"Побойся Бога". Комментарии - 2

[Ученик с последней парты]

Продолжая вчерашнюю тему - комментарий от nikolay-zaikov

Инвалиды ползут по склону,
костыли у них отобрали...
Бьют монахи земные поклоны,
и неведомы им печали.

А в тюряге сидят бродяги,
загибаясь в камере душной...
Поп хлебнул из бочонка браги -
толстобокий поп, добродушный.

Безработный сидит голодным,
пьёт сырую из крана воду...
Православие стало модным,
это опиум для народа.

Вот отнять бы у них богатство,
вот прогнать бы метлой поганой -
вот тогда и наступит братство,
будет всяк и сытый, и пьяный,

полетят на Луну ракеты,
в каждый дом войдет мирный атом...
Если церкви в округе нету,
значит, всё остальное рядом.

Андрей Десницкий



Стихотворение это, как нельзя лучше отражающее логический кошмар антиклерикальной проповеди, вспомнилось мне после прочтения статьи Ксении Леоновой "Побойся Бога".
Побойтесь Ксению, друзья - не часто встретишь такое отвратительное манипулирование аудиторией. Например, повествование о том, сколько стоит свеча при оптовой закупке и почем предлагается в храме, вдруг прерывается фотографией Поместного Собора. При этом написано: "но мы смиренно покупаем свечи, считая разницу в цене своими жертвами." Почему - "мы"? Сильно сомневаюсь, что церковные свечи пробили в бюджете Ксении огромную дыру, а также что она имея такие взгляды на Церковь вообще хоть что-то покупает в храме. Очень уж "не смиренная" у нее получилась статья, чтобы говорить "мы". Но ведь как старается всеми правдами и неправдами втереться православному читателю в доверие! Мол, я одна из вас, я за вас, верьте мне. Мы, rусские, должны довеrять дrуг дrугу! (c) Брат-2. Но главное - почему "считая разницу"? Кто-то считает по-другому? Как фотография Собора это доказывает - в этот момент как раз соборно принимали решение считать разницу не жертвой, а прибылью?
Или, к примеру, идет перечисление активов Церкви, которое автор статьи опять прерывает "двадцать пятым кадром" - фотографией Патриарха Кирилла на Пасхальном богослужении. Как она связана с активами? Саккос патриарха выделен в отдельную строку активов, между "Софрино" и "Издательством МП"?

И все остальное слеплено по тому же лекалу: "инвалиды ползут по склону, костыли у них отобрали..."

Быть может, Ксения так пишет по незнанию? Навряд ли. Пишет в той же статье: "включаю православный телеканал «Союз», видеоряд которого одинаково похож на какое-нибудь «Каббала ТВ» и почти все, что можно увидеть по ящику в гостиницах Ирана". Правда не пишет чем похоже, и что именно показывают по "Каббала ТВ" и ящику в гостиницах Ирана - тут видимо не хватило аналитических способностей. Но ведь знает же слово "видеоряд", наверняка учила в университете, и должна догадываться, что кроме нее это слово должно быть знакомо кому-то еще. Однако, судя по ее "видеоряду", либо Ксения об этом не догадывается, либо не уважает читателей совершенно. Не брезгует и совсем уже дешевыми приемами: так, мысль о том что Церковь это коммерческий магазин, доказывается тем что заказ на требу можно оформить через сайт, лукаво переименованный автором в "интернет-магазин".

Надо заметить, что новоиспеченный антиклеркал - финансовый обозреватель, специализирующийся на темах типа "Народный рецепт игры на акциях", "Как управляющие компании наживаются на доверии клиентов" и "Последние в очереди за деньгами". Человек "вырос" в области перманентной нестабильности, где кто-то кого-то постоянно "кидал", "вырос" постоянно отвечая на вопрос "какой подлости ждать от фондового рынка на следующей неделе". Мол, доверять никому нельзя, надо держать ухо востро, угадывать тренд, слушать авторитетных людей, что-то вовремя покупать, а что-то вовремя сливать. Вот такими рецептами, в стиле "как избавиться от парня за 10 дней", зарабатывала себе на жизнь Ксения, пока не решила себя попробовать в новом, видимо более читаемом жанре церковной критики.

При этом она почему-то решила, что нет нужды в предварительном изучении вопроса, и можно спокойно продолжать вошедшую в привычку "Гаврилиаду". И "Гаврила" пошел кудрявым лесом - вычислять прибыль анализируя исключительно доходы. Получилось хаотичное, бессвязное нагромождение цифр, тотального недоверия, угадываний "тренда", и в итоге "давайте послушаем авторитетного товарища". Который, естественно, против. Как будто полемика на церковную тему началась только вчера, и Ксюша, как юный школьник, своей статьей пошла в первый раз в первый класс. Как будто она не умела пользоваться интернетом, и не смогла найти материалы в защиту Церкви. Не нашла ни одного миссионера, ни одного апологетического центра. Удивляется - все, кого не спросила, отказались комментировать. Может, вопросы были в том же духе, что и статья - "вы прекратили пить коньяк по утрам?" Друзей, говорит, спрашивала - молчат, им нечего возразить. Странные друзья, прямо "слушатели" из одноименного фильма. Задача которых, видимо, состояла в том чтобы помогать автору "стремительно нападать и одерживать блистательные победы".

Поскольку все оппоненты, словно сговорившись, играли в поддавки, Ксения закусив удила понеслась пересказывать известные ей антиклерикальные штампы, вроде "часов патриарха", опровержения которым невозбранно лежат в сети.
К ним добавилось множество прочей ерунды, для опровержения которой потребуется наверное написать целую книгу, скучно перебирая фразу за фразой. Ну, например, автор пишет: "сфера интересов РПЦ куда шире алкоголя, табака". Алкоголь и табак не входит в сферу православных интересов, а и то что написано ей о "табачном скандале", тоже опровергнуто и не соответствует истине .

Поэтому продолжим разговор об ошибках методологических. Проблемы в Церкви есть, но не верно освещать их односторонне, создавая впечатление что там, на другой, светской стороне общества, все хорошо и замечательно. Что там нет соблазнов, капитализма, бедных, богатых и так далее. Более того - принцип "обогащение одних образуется за счет обнищания других" хорошо иллюстрирует работу именно фондового рынка, где идет "торговля воздухом". На днях демонстранты с лозунгами "финансовый терроризм" и "капитализм не работает" пытались захватить здание биржи на Уолл-Стрит.
И это - в стране-иконе капитализма, США! Но когда Ксения пишет о фондовом рынке, этот принцип не слышно и не видно. Почему она применяет его к Церкви? Ведь он подразумевает, что человек в Церкви ничего не приобретает, не становится добрее, мудрее, спокойнее, не побеждает собственные пороки.

Далее. Ксения так переживает за то что православные в храмах переплачивают, что предлагает обложить Церковь налогами. Но конечными плательщиками налогов являются те же самые православные. Требы подорожают на сумму удерживаемого с них налога. И получится - православные станут платить еще больше, станут платить еще и в бюджет. Спрашивается, за что? За право быть православными?

Истинные причины "налогового радения" понятны - Церковь, будучи секуляризована, является как бы государством в государстве", свободном от контроля со стороны последнего. Налоговая подотчетность поставит ее под полный контроль бюрократов, что нарушает принцип ее автономии, лишает возможности жить по своим церковным, а не светским законам. Отнюдь не все нуждается в таком контроле - для него нужны веские причины. Так, например, от него избавлена армия. Опыт украинской армии, перевод ее из условно-автономного в полностью подотчетное состояние, введение в ней бухгалтерского учета, привел к негативным последствиям. Военная тайна перестала существовать, армия оказалась парализована бюрократией, боеспособность упала у разы. И вместе с тем армия стала обходиться дороже - поскольку потребовались дополнительные работники бухгалтерского, складского учета, юристы, управленцы, появились новые виды штрафов и так далее.

В качестве причин, которые дают автору повод применять к Церкви презумпцию виновности, ей выдвигаются материальные соблазны, которые испытывает священник, по ее мнению неминуемо разрываясь между материальным и духовным. Неужели Ксения - гностик, и полагает в духе гностической ложной дихотомии, что все материальное - от сатаны? Или она полагает что православные, вслед за гностиками, должны считать так же, сама при этом придерживаясь двойных стандартов? В таком случае получается логическая неувязка:
1. Я считаю материальное благом.
2. Священник заботится о материальном, а не о духовном.
Вывод: Священник делает благое дело.
Честность же, как соответствие слов и поступков, сама по себе благом не является. Если слова направлены на плохое, честность лишь умножит зло. Таков, к примеру, будет честный убийца, который каждую фразу "я тебя убью" будет неизменно подкреплять делом. В таком случае лучше ему быть нечестным.

Проблема не в антагонизме дух-материя (ее автор использовал, не понимая сути - слышал звон, да не знает где он), а в том что некая двойственность действительно возникает, когда человек вписан одновременно в разные системы ценностных координат. Но подобное - не проблема исключительно Церкви. Двойственность такого же рода есть, например, и у олигарха. Как эффективный менеджер, он должен максимизировать свою прибыль, а как законопослушный гражданин он должен соблюдать трудовое законодательство и платить налоги в полном объеме. И, вспоминая оффшоры и требования Прохорова про 60-часовую рабочую неделю, соблазн у олигархов не то что велик, а давно уже победил, окончательно и бесповоротно.
Двойственность есть и у государственного чиновника. Поскольку он как член общества неизбежно вписан в рыночную систему, по которой должен в первую очередь работать над максимизацией личных благ, добиваться материального успеха. В противном случае друзья отвернуться от "лузера", и даже жена уйдет. Стала бы жить Ксения с бессеребренником (вспоминается "честный гаишник" в исполнении Светлакова)? Сомневаюсь. И одновременно чиновник вписан в систему государственную, построенную на гуманистических основах, где он должен довольствоваться зарплатой, не брать взяток, быть слугой народа и работать на благо общества. А что в итоге? В итоге о коррупции и взяточничестве среди чиновников не говорит только ленивый.

Так если эта двойственность везде, почему собственно ее предъявляют как проблему Церкви?

Проблема не в Церкви. Проблема в том, что мы живем в обществе которое Церковь не слушает. В обществе победившей софистики, которой сделали ребрендинг и назвали постмодернизмом. Где в принципе объективно нет ни хорошего, ни плохого. Нет абсолютной ценностной шкалы. Поэтому так все смешалось в доме Облонских.

Что бы Церковь не делала сегодня, антиклерикалы всегда найдут повод быть против. Берет с прихожан деньги - жадность. Перестанет брать - скажут глупость, неэффективная стратегия, устаревшая немодернизируемая архаика, не приспособленная к конкурентной борьбе. Пусть умирает согласно законам рынка - сама виновата. Много священников стали эффективными менеджерами, мало осталось настоящих - плохо! Хотим как лучше, хотим законодательно закрепить за каждым такой статус, чтобы эффективными менеджерами стали ВСЕ. Короче говоря - театр абсурда.

Но надо же понимать, что называть священника "бизнесменом" на основании некоторых схожих черт, и требовать чтобы он сам таковым себя считал - это оскорбление, такое же оскорбление, как если Ксению назвать коровой на основании некоторых отдельных схожих для всех млекопитающих черт, и предложить переселиться в сарай. Церковь не может признать что она - это бизнес в целях получение налогооблагаемой прибыли, поскольку не может свидетельствовать о своей ложности. Более страшного богохульства придумать сложно.

Если проблема соблазнов в обществе так невыносима - давайте реформировать его.
Плохо, что священник вместо того чтобы думать о духовном, решает материальные вопросы? Но куда деваться от них? Вопросы есть, решать их кроме него некому. Если государство возьмет на себя труд решить все его материальные вопросы, он будет только рад. Церковное имущество - народное достояние? Так дайте Церкви надежные гарантии, что имущество ее, будучи переданным государству, не будет разворовано и распродано предпринимателям, не будет продано на Запад в частные коллекции. Но никто не может сегодня дать таких гарантий. Антиклерикалы хотят идеальную Церковь? Так дайте ей идеальное государство! И если оно будет действительно идеальным, я первый пойду на митинг с требованиями национализации церковной собственности и перевода священников на зарплату. Ибо, если они по настоянию антиклерикалов прекратят брать деньги с прихожан - на что они будут жить? Единственный вариант - получать финансирование из бюджета - я надеюсь, что Ксения все же не желает всем клирикам голодной смерти. А при твердых гарантиях своевременного и в полном объеме финансирования всех церковных нужд - почему нет?

Но пока мы живем при капитализме, все это нам не светит. Правда жизни в том, что единственным гарантом независимости в капиталистическом обществе является не закон, а частная собственность. При этом чтобы стоять на месте, надо быстро бежать. Надо укрупняться, потому что конкуренты, которые мечтают прибрать к рукам твою частную собственность и лишить тебя независимости, укрупняются. И пока мы живем при капитализме, пока тех, кто мечтает прибрать к рукам церковное имущество, более чем достаточно, а государство медленно коллапсирует - я за реституцию. Пусть народное достояние побудет в Церкви, до лучших времен. Целее будет.

@темы: Православие и современность, антиклерикальная атака, Зайков

---

"Побойся Бога". Комментарии

[Ученик с последней парты]

То тут, то там возникает ссылка на статью Ксении Леоновой "Побойся Бога", которую как-то неоправданно именуют "объективной и беспристрастной". Пожалуй, стоит привести и комментарии к ней от decalog

1. Симптом огарков многократно описывался блогерами. Вот тут девушка описывает, как потушили ее собственную свечу. Вот тут девушке не разрешили поставить свечу, купленную не в храме. Почему такое происходит? Огарки отправляются на переплавку и из них делаются новые свечи — это не секрет. Например, Вознесенский храм просит огарки даже от домашних свечей приносить в церковь.

У свечи низкая себестоимость (девушка журналистка спокойно пишет об этом далее по тексту). Килограмм свечной массы (200 свечей) стоит около 50 рублей. Сбор, очистка огарков, переплавка это дорогая операция. Дороже чем просто купить заводское сырье. Почему же церковь иногда занимается переплавкой? А потому что свечи это святыня, ее нельзя выбрасывать никуда кроме церковного колодца. Поэтому, кстати, Вознесенский храм упомянутый в статье и просит приносить огарки в храм чтобы они не попали на помойку. Смотрите, храм предлагает приносить огарки в храм чтобы они не попали в канализацию, а журналистка видит в этом корыстный умысел.
Огарки надо утилизировать в церковной печи. Или переплавить в новые свечи, что будет стоить дороже. Поэтому основная масса храмов не приветствует большого количества огарков.
Так почему же иногда зажженные свечи тушатся и складываются возлек подсвечника. Это происходит во время больших праздников когда много людей желают поставить свечку именно к этой иконе. Физически невозможно сделать подсвечник больше чем 72 свечи, а обычно это подсвечники на 16 или 32 свечи. И для того чтобы все имели возможность поставить свечу снимаются ен до конца прогоревшие свечи. Кроме того одновременное горение массы свечей может вызывать их деформацию и обваливание. Нужно вовремя "прорежать" свечи на подсвечнике.

2. Огарки сладки. У храма своя выгода — он относится к Екатеринодарской епархии, которая, по данным Росстата на 1 января 2010 года является стопроцентным владельцем «ОТД Свечная мастерская». Свои свечные заводики есть, по данным того же Росстата, у Самарской и Сызранской епархии (так и называется — ООО «Самарская епархиальная свечная мастерская»), и у РПЦ напрямую — ООО «ХПП Софрино РПЦ» Ведь вся эта ситуация ставит батюшек в двусмысленное положение: как менеджеры они должны заботиться о благоденствии прихода материальном, как святые отцы — о духовном. Результатом тяжелой внутренней борьбы и становятся надписи-компромиссы, вроде «С чужими свечами не входить».

Суббота. Четыре часа вечера. Церковная лавка внутри небольшого храма Илии Пророка в районе метро «Преображенская площадь». Женщина с сумкой Calvin Klein протягивает две сторублевых бумажки и просит шесть свечей по 20 рублей. Сдачу кидает в ящик «На восстановление храма». Следом за ней бабушка в полиэстеровом платочке протягивает рублевые монетки и просит две свечи по пятаку. Это лучшее доказательство того, что прихожане не против дать церкви возможность подзаработать. Производство церковных свечей диаметром до 2 см стоит до рубля. В храмах цена на эти свечи доходит до 15 рублей. Так что прибыль достигает 1500% без учета экономии на переплавке свечных огарков. Но мы смиренно покупаем свечи, считая разницу в цене своими жертвами церкви. Информация о структуре доходов РПЦ — тайна, охраняемая более бережно, чем работа космодрома «Байконур».

Здесь Церкви вменяется в вину что она сама делает свечи и получает прибыль. Но мне кажется что церковь вправе сама производить ритуальные предметы для своих обрядов. По видимому, начав статью темой свечных заводов, автор желает показать нам самую основу "благосостояния" Церкви. Давайте считать. Прибыль с каждой свечи примерно 14 рублей. Еженедельно храмы посещают 4 процента населения России. Примерно 4 миллиона человек. Допустим они покупают не менее 5 свечей и тем самым приносят прибыль в 70 рублей. Всего 280 миллионов рублей в неделю. Разделим эту цифру на количество приходов и монастырей примерно равное 50 000. Получится 5 тысяч 600 рублей в неделю на один приход. И как? Вы ужаснулись темным и несметным богатствам Церкви получаемым свечной торговлей? Вас потряс размер финансовых операций?
Для подавляющего большинства приходов эти немногие деньги - единственная возможность как-то выжить, заплатить за свет и отопление, получить зарплату священнику.А Вы знаете, что каждый приход, пусть его посещает 5 человек обязан по закону иметь в штате бухгалтера и сдавать отчеты в налоговую. Иногда оплата бухгалтера отнимает все деньги заработанные приходом. Это к слову о финансовой непрозрачности Церкви.
Тем временем светские бизнесмены не дремлют. Оборудование для производства свечей мощностью до тонны в неделю можно разместить на 4 квадратных метрах чуть ли не на кухне и продавать свечи на улице в пять раз дешевле тем же прихожанам идущим в храм. Это духовность? Конечно нет. Это жадность и неуважение. И объявления "С чужими свечами не входить" это как раз попытки сделать прихожан более духовными. Напомнить что свеча - это не просто огонек, а наша материальная жертва Богу. Как мы увидели, миллионных состояний на этом не сколотить. На эти деньги едва поддерживается текущая жизнедеятельность прихода

Надо сказать что эта статья возбудила предсказуемый ажиотаж. Так антирелигиозное сообщество публикует такую таблицу с цифрами от доходности "свечного бизнеса" из статьи Леоновой

- героин (1600%)
- церковные свечи РПЦ (1500%)
- рабы (до 500%)
- оружие (до 400%)

С подписью "Я думаю, если учесть стоимость идущих в переплавку огарков, РПЦ вполне может сравняться по рентабельности с торговлей героином. Тем более что ни церковь, ни наркобароны налогов не платят..."
Самое удивительное, что они не шутят. Их уже убедили что переплавка огарков это чистый героин.

3. Еще один компромисс между духовным и материальным — ценники на священные таинства — крещения, отпевания, венчания. Если верить статистике Яndex, венчаться чаще всего люди хотят в Храме Христа Спасителя. Звоню, чтобы узнать, сколько это будет стоить — оказывается, от 10 тысяч рублей и только после собеседования с батюшкой. В Екатеринбурге, где зарплаты раза в три меньше, за то же венчание в Ново-Тихвинском монастыре просят в три раза меньше — 2800. В ситуации, когда батюшка — менеджер, власть, данная Богом, может стать товаром. Этот «товар» Вознесенский Печерский мужской монастырь продает, например, прямо через интернет-магазин. В моей корзине заказов «Вечное поминовение» за 3000 рублей.

А является ли то, что священник ест еду компромиссом между материальным и духовным? Иисус Христос ел. Не означает ли эт его сугубую недуховность. Более того. В Евангелии мы видим описание сокровищницы, которая была у учеников Иисуса Христа и куда люди клали деньги. Несомненно, это означает крайнюю степень ослепленности Иисуса Христа жаждой наживы и полное забвение Духа, Благодати и Бога.
Представим себе заголовки желтых газет тех времен. "Иисус проповедует за деньги" "Деньги за исцеления и воскрешения идут в непрозрачную сокровищницу Иисуса. Доколе!"
В рассматриваемом абзаце нарочно путается понятие таинства и требы. Допускаю, что для светского человек все это одно и то же. Но здесь явно идет речь о том, чтобы укорить Церковь за то что она, якобы, не следует своей духовной традиции. Неплохо было бы при этом знать эту традицию. Не так ли?

Традиция Церкви предусматривает Таинства - действия, которые священник совершает силой Божией. И Требы (обряды), которые совершаются личной молитвой священника возглавляющего молитву прихожан. Таинств всего семь - крещение, миропомазание, причастие, исповедь, венчание, священство, елеосвящение. Денег за них брать нельзя. В приведенной Леоновой ссылке на интернет-магазин Печерского монастыря вы напрасно будете искать эти таинства. Их нет. А есть только требы.

Требы, точнее просьбы помолиться, сопровождаемые пожертвованиями это давняя традиция Церкви. Еще апостол Павел отвозил денежные пожертвования из центра Римской Империи в Иерусалим. При этом, в своих посланиях указывал имена людей за которых надо помолиться. Здесь нет никакого бизнеса. Одни люди посвящают жизнь молитве Богу, другие работе. Логично что вторые, чувствующие что их немощной молитвы недостаточно, будут поддерживать материально первых с просьбой помолиться. Например, в буддизме эта практика - основа в религиозной деятельности. А в Православии это не более чем частность. И в то же время буддизм почему-то считается эталоном духовности.

Вернемся к плате за таинства. Несомненно, вы обратили внимание на парадокс - деньги за таинства брать нельзя, а за Крещение и Венчание надо заплатить. В чем здесь дело? Во-первых, таинства регулярные, необходимые для спасения души, такие как Исповедь и Причастие никогда не были и не будут платными. Священство тоже бесплатно (если вы решите стать священником, то платить за это не придется). А "плата" за торжественные таинства вроде Крещения-миропомазания и Венчания берет начало в другой традиции Церкви, однозначно предписываемой Священным Писанием. Это церковная десятина.

В Римской и протестантских церквях берут себе прямо десятую часть дохода прихожанина. В Греческой православной Церкви деньги выплачивает государство из налогов прихожан. В Русской православной Церкви десятину никогда не брали. Был негласный договор, согласно которому прихожанин не платил десятину, но в важные моменты своей жизни (Крещение, Брак) жертвовал Церкви деньги. Нетрудно посчитать что при средней годовой зарплате 150 тысяч рублей и при среднем трудовом стаже в 40 лет за эти два таинства надо платить по 300 000 рублей каждое, исходя из строгих традиций Священного Писания. Однако за Крещение в храме вы платите 700 рублей. За Венчание около 2-3 тысяч (Венчание это красивый обряд сопровождаемый пением профессионального хора, за который надо платить). Это несправедливо! Действительно несправедливо. Церковь сама добровольно отказывается от традиции предписывающей брать много денег и принимает традицию в которой ей положено ничтожное количество денег.

P.S. Кстати традиции Церкви по принятию пожертвований за обряды четко выстроены вокруг центрального принципа - не брать деньги за то, что совершается силой сверхъестественной, независимо от молитв священника и людей. Так пожертвования за обряд отпевания принимаются, так как речь идет о молитве священника и возглавляемой им молитве родственников. А пожертвования за освящение воды не берутся и освященная вода дается без денег. Освящение квартир, машин и предприятий это тоже молитва священника возглавляющего общую молитву живущих в доме или работающих на предприятии.

4. Информация о структуре доходов РПЦ — тайна, охраняемая более бережно, чем работа космодрома «Байконур». Туда хотя бы журналистов пускают. О финансах церкви публично говорилось только на архиерейских соборах, что до половины доходов — это пожертвования частных лиц и компаний. Откуда берется все остальное? Пресс-служба Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, а также Синодальный информационный отдел не стали отвечать на вопросы для этой статьи.

РПЦ зарегистрирована как юридическое лицо — некоммерческая религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви». Ей напрямую принадлежит, по данным СПАРК, 145 монастырей, церквей и епархий (которым в свою очередь тоже принадлежат церкви и монастыри). Все они имеют статус религиозных организаций. Он позволяет не платить налоги с земли, на которой стоят церкви и монастыри, на сами здания церквей и монастырей, наконец, не платить НДС с продажи церковных книг, свечей, с отпеваний и крещений.

Как мы выяснили Церковь добровольно отказалась от предписанного Священным Писанием способа финансирования - брать десятину, довольствуясь малыми пожертвованиями граждан. Остальное Церковь возмещает продавая предметы религиозного назначения. Те же свечи и религиозную литературы. Вот и весь секрет церковных финансов.

И еще. Я не понимаю пафоса автора направленного на то, что Церковь не платит налог с храмовых зданий и земли. Ведь то же самое касается благотворительных учреждений. Большое число организаций так же не платит налога на землю и имущество. Например тюрьмы и колонии не платят эти налоги, хотя являются полноценными производственными предприятиями. Общества инвалидов не платят эти налоги, а также любые предприятия имеющие в составе трудового коллектива более 50% инвалидов. Малые народности не платят эти налоги. Наконец, Сколково не платит эти налоги. И при чем здесь конкретно финансы РПЦ, если от налога землю и имущество избавлены ВСЕ религиозные организации. Эти учреждения по мнению государства несут пользу людям. Если государство решит что религиозные организации не несут пользы, то храмы будут платить налоги. Так было в советское время.

Насчет НДС. Пожертвования на благотворительность и религиозную деятельность, а так же акты дарения не облагаются НДС, так как самого понятия добавленной стоимости при этом не возникает. Если Леонова хочет справедливости, то правительству придется брать налог с каждой транзакции. Подарили ребенку игрушку. Будьте любезны, заплатите 18% ее стоимости. Подали нищему - платите. Дали денег на памперсы для детского дом - заплатите еще. Помолились об умершем родственнике, поставили свечку - доплатите государству. В конце-концов - цель Церкви расширить для человека возможностей пообщаться с Богом, помолиться. Как брать НДС с молитвы. Государство в этом смысле благоразумнее господ колумнистов и сознательно ограничило сферы с которых оно берет налог. Призывая государство распространить налогооблагаемую базу на общение с Богом, не провоцируем ли мы его распространить налогооблагаемую базу на различные другие сферы вроде хобби или домашней работы

5. Помимо приходов, на балансе организации «Московская Патриархия Русской Православной Церкви» на 8 августа этого года висело пять коммерческих организаций. Самая крупная из них — уже упомянутая «ХПП Софрино РПЦ». Это такой официальный поставщик церковной утвари, икон, свечей и одежды. Последний раз информация о финансах этой компании озвучивалась в 1997 году. Тогда ее оборот достигал 120 млн рублей в год в переводе на сегодняшние деньги. Но с тех пор количество приходов РПЦ выросло на 67% (с 18 тысяч). С большой долей вероятности обороты «Софрино» выросли на столько же и достигают тогда 200 млн руб. в год.

Вторая компания — ЗАО «Православная ритуальная служба». Она не столь интересна, как ее «дочка» с похожим названием — ОАО «Ритуальная православная служба». Это одна из крупнейших компаний на московском рынке ритуальных услуг (совладельцем является правительство Москвы) с оборотом, по данным СПАРК, в 133 млн рублей за прошлый год. Год назад компания чуть не лишилась «лицензии» на похоронное дело — из-за огромного количества жалоб на недоброкачественную работу.

Третья компания — это «Банкхаус Эрбе», болтающийся в середине четвертой сотни рейтинга банков. РПЦ также признавала, что является соучредителем банка «Пересвет», занимающего 69 место по размеру активов на август этого года.

Остальные активы довольно предсказуемы — это издательский бизнес — «Издательство московской патриархии» и «Патриарший издательско-полиграфический центр»; информация о финансах не раскрывается.

Даже только по скудной информации об официальных источниках доходов становится очевидно, что активы РПЦ превышают 1 млрд долларов — а это входной порог в золотую сотню Forbes.

В августе этого года Норвегию потряс скандал. Все пенсионные деньги норвежцев, весь фонд будущих поколений в котором аккумулировались деньги с нефте и газодобычи пропали. Американский банк слишком рисковано играл на бирже и проиграл. Поэтому мы прекрасно понимаем, допустим, Римо-Католическую Церковь, которая хранит деньги в банке Ватикана и вкладывает их в надежные, консервативные финансовые инструменты, попутно оздоровляя рынок. А вот Русской Православной Церкви свои банки иметь, конечно, нельзя. Не по чину. Не фиг. Нельзя. Повторяю для тупых - НЕЛЬЗЯ. Ибо грех и воще. Церковные деньги надо хранить у банкира Авена.

Теперь серьезно. Церковь будет уверена в том что ее деньги не используются в сомнительных сделках только если она будет иметь контрольный пакет в данном банке. Именно поэтом Церковь владеет банками "Пересвет" и "Банкхаус Эрбе". Не будем так же забывать что каждый приход это юридическое лицо и обязан иметь счет в банке. А вкладывая деньги в банк мы участвуем в схемах этого банка, не всегда честных. Поэтому банки РПЦ просто должны появится в каждом регионе.

Критики Церкви, естественно, берут максимально широко и утверждают что любое участие в бизнесе как преумножении денег является для Церкви грехом. Интересно, а почему тогда Иисус Христос приводит пример с умножением денег в бизнесе, как символ образцовой духовную практики. Та самая притча с зарытым талантом. Когда одни пустили талант в оборот и заработали прибыль, а другой зарыт талант в землю (талант - 36 кг серебра). Это притча, иносказание, но Иисус никогда не использовал для примеров греховные деяния.

Итак. В статье приводится три типа бизнеса. 1. Издание религиозной литературы, изготовление утвари, икон, свеч. Это мы разбирали в предыдущих пунктах. Церковь имеет право изготовлять утварь для богослужения. 2. Банки. С этим мы разобрались 3. Ритуальная похоронная служба. Тут мы видим первый серьезный косяк. Жалобы на качество сервиса. А вообще, похоронный бизнес нисколько не зазорен для Церкви. До революции кладбища и похоронная служба целиком были в ведении Церкви. Сейчас в ведении разнообразных мафий. Только в некоторых городах существуют православные ритуальные службы. В том числе и в Москве, где по согласованию с правительством города Церковь занималась погребением людей без родственников, бездомных. Это православные люди, которые возможно хотели бы провести обряд отпевания, но при похоронах обычной муниципальной службы это не предусмотрено.

Последний абзац отрывка представляет собой то, ради чего перечислялись эти компании, принадлежащие Церкви. Золотая сотня Форбс.

Во-первых, золотая сотня Форбс это личные состояния. РПЦ это сложный механизм в котором хозяйственная власть принадлежит епископам, а имущество и счета являются корпоративными. Зачем нарочно вводить в статью негативно окрашеный термин "Золотая сотня Форбс" применяемый для личных состояний олигархов? Тем более что состояние №100 равняется 21 миллиарду рублей. Входной порог миллиард?

Во-вторых. Как можно сложить обороты компаний и ссылаться тут же рейтинги "Форбс", которые расчитываются по прибыли, которая на порядок (в лучшем случае) меньше оборота. Вот, например рейтинг 200 непубличных компаний (акции которых нельзя купить) У №200 годовая выручка 7,7 миллиардов, а оборот, соответственно, порядка 100 миллиардов рублей. И где здесь Церковь со своим, якобы, миллиардом рублей?

@темы: Православие и современность, антиклерикальная атака

---

Всё по плану

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор

---

Религиозное образование. Зарубежный опыт

[Ученик с последней парты]

Вопрос о возможности преподавания религии в государственных школах стал даже предметом внимания ООН. Комитет по правам человека ООН в комментарии (1993) № 22 (48) к статье 18 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) установил, что обучение в государственных школах, касающееся общей истории религий и этики, разрешено, если это делается нейтрально и объективно. Но государственное образование, которое связано с обучением конкретной религии или вере, должно допускать исключения или альтернативы для родителей или попечителей.

В Мальте, согласно статье 2 Конституции, католичество в обязательном порядке должно преподаваться во всех государственных учебных заведениях.

Законодательство Израиля об образовании содержит положение, что и религиозные, и нерелигиозные школы должны преподавать ценности иудейской культуры. Совет по государственному религиозному образованию наблюдает за религиозными школами, устанавливает стандарты для найма и увольнения учителей. Причем не только сами учителя, но и их супруги обязаны быть верующими, соблюдать религиозные установления и в публичном и в частном порядке.

В Норвегии во всех государственных детских садах и школах по закону в обязательном порядке преподаются знания о религии всем ученикам. В школах этот предмет называется «История религии» (один год читается раздел «Христианство»). Сам предмет преподается с позиций государственной церкви. Однако исследования последних нескольких лет показали, что норвежское общество становится более поликонфессиональным, и поэтому наибольшую поддержку населения встречает понимание религиозного курса как культурологического предмета (76%), а не как «Закона Божьего» (всего 2% высказались в поддержку этой трактовки).

В Таиланде сангха обязательно принимает участие в реализации государственных программ, направленных на развитие школьного и внешкольного образования.

В Швейцарии обучение религии обязательно. В разных кантонах этот предмет называется по-разному: «Этика и религия», «Человек — общество — мир», «Религия и Библия», классы по изучению католичества и протестантизма (отдельно), кроме того, в курсе истории предусмотрен раздел «Религиоведение».

На Кипре, согласно Закону 1996 г. «О школьном образовании», в школах обязательно изучается религия. В начальной школе этот курс читают учителя с университетским образованием, в средней — теологи с таким же образованием. Отказаться от этого курса можно, только если этого требуют родители.

В Греции религиозный компонент — обязательная часть образования (пункт 2 статьи 16 Конституции). Закон 1985 г. № 1566–85 дает исключительные преференции православию в сфере образования. Однако с 2008 г. этот предмет перестал быть обязательным для всех. Сначала министерство образования разрешило только родителям иностранных учеников начальной и средней школы обращаться к руководству школы с просьбой разрешить их детям не посещать уроки Закона Божия, но потом предоставило это право и родителям всех остальных учащихся.

Согласно законодательству Армении, преподавание религии, в том числе и в общеобразовательных учреждениях, разрешается проводить только на основании вероисповедания Армянской апостольской церкви.

Согласно статье 9 Конституционного соглашения между государством Грузия и Автокефальной православной апостольской церковью Грузии, учебные программы предмета по православному вероисповеданию и кандидатуры преподавателей утверждает государство по представлению церкви.

В Белоруссии, согласно статье 3 Соглашения о сотрудничестве между Республикой Беларусь и Белорусской православной церковью от 12 июня 2003 г., по данному вопросу должны быть заключены специальные соглашения с Министерством образования.

В Аргентине, Панаме, Бразилии католическая церковь при содействии государства организовывает проведение занятий по религии в государственных школах.

В Латвии к преподаванию религии в школе допускаются католики, православные, старообрядцы, лютеране и баптисты.

В Италии католичество (фактически — «Закон Божий») преподается во всех государственных учебных заведениях, кроме университетов (Закон от 16 декабря 1985 г. № 751, Закон от 23 июня 1990 г. № 202, Закон от 10 марта 2000 г. № 62 «Об образовании»). В детских садах и начальных школах религия преподается классными воспитателями при условии их согласия и если они признаны церковными властями (Дополнительный протокол от 25 марта 1985 г. к конкордату № 121). В указанных учебных заведениях католичество преподается согласно доктрине церкви при соблюдении свободы совести учеников преподавателями, признанными церковными властями и назначенными по согласованию с ними учебными властями (пункт «а» статьи 5 Дополнительного протокола к Конкордату от 25 марта 1985 г. № 121; см. также Закон от 28 июля 2003 г. № 186 «О статусе учителей»). Обучение ежегодное, раз в неделю по 2 часа. Вопрос о том, должны ли дети, не обучающиеся католичеству, заполнять свое расписание другой деятельностью или они могут просто покинуть здание школы, вызвал споры, которые дошли до рассмотрения Конституционным судом. Суд, основываясь на принципе светского государства, признал, что дети вправе покинуть помещение школы. Родители, желающие освободить своих детей от уроков религии, должны написать заявление.
Государством и церковью совместно определяются:
1) программы преподавания католической религии для различных видов и ступеней государственных учебных заведений;
2) порядок организации преподавания религии, в том числе место в расписании уроков;
3) критерии отбора учебных пособий;
4) направление профессиональной квалификации преподавателей (статья 5 Дополнительного протокола к конкордату № 121 от 25 марта 1985).
Родители, принадлежащие к религиозной организации, заключившей договор с государством, могут просить предоставить им школьное помещение для религиозного обучения своих детей в своей традиции.

В Испании государство гарантирует религиозное образование для религиозных организаций как первой, так и второй ступени (предпочтение отдается католичеству). Обучение религии осуществляется не в каждой провинции.

В Ирландии предусмотрено религиозное образование в школах, однако, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 44 Конституции, ученик может быть освобожден от этих занятий.

В Германии религиозное обучение в государственных школах, за исключением неконфессиональных, обязательно и ведется в соответствии с принципами религиозных корпораций (пункт 3 статьи 7 Основного закона ФРГ). Пункт 2 статьи 7 устанавливает, что «лица, уполномоченные на воспитание, имеют право решать, будет ли ребенок получать религиозное воспитание». Закон 1956 г. «О религиозном воспитании» устанавливает, что после достижения «религиозного совершеннолетия» (14 лет) ребенок сам решает, будет ли он посещать уроки по религии. Конституции земель детализируют эти вопросы. Так, в статье 12 Конституции земли Северный Рейн — Вестфалия указывается, что «в школах единого вероисповедания… обучаются дети католического либо евангелического вероисповедания в духе своей веры. В школах
совместного обучения для детей разных вероисповеданий обучение и воспитание проводится на основе общих христианских культурных и образовательных ценностей». В статье 13 говорится, что «освобождение от посещения уроков Закона Божьего производится при наличии письменного заявления от лиц, воспитывающих ребенка, или совершеннолетнего ученика».
Между государственными органами и церквями заключаются договоры и соглашения, детально регулирующие самые различные вопросы религиозного образования: подготовка учителей и требования к преподавательскому составу, формирование государственных экзаменационных комиссий, повышение квалификации преподавателей религии. Обучение религии ежегодное, 2 раза в неделю. Отметим, что в последнее время в Германии наблюдается сдвиг в сторону неконфессионального образования.
Так, в Бранденбурге уроки по изучению религии были заменены этикой.

В Бельгии, согласно пункту 1 статьи 24 Конституции, в школах предложена альтернатива между курсом обучения признанной религии и неконфессиональной этикой. Кроме того, для тех, кто выбрал обучение признанной религии, в старших классах предусмотрен курс этики, сменяющий религиозное обучение. Религиозное образование оплачивается сообществом (пункт 3 статьи 24).

С 1 сентября 1997 г. введен курс «Православие» во Французском сообществе Бельгии, аналогичное разрешение было получено Фламандским сообществом в сентябре 1999 г.

В Финляндии в 2003 г. был принят закон, в соответствии с которым каждый гражданин имеет право на получение религиозного образования. В школах преподается религия большинства — лютеранство, курсы ведут специальные преподаватели, закончившие семинарию. Если хотя бы трое учеников и их родители заявят о том, что они хотят изучать другую религию, то им будет это разрешено. Вместо религии можно также изучать предмет «Этика и сравнительное религиоведение» или философию. Данный предмет изучается в течение последних трех лет обучения, занятия проводятся 2 раза в неделю.

В Люксембурге, согласно статье 26 Закона 1912 г. «О начальном образовании», статьям 22 и 23 Закона от 10 июля 1998 г. и Директиве от 3 августа 1998 г., в школах проводится религиозное обучение. Для желающих оно может быть заменено этикой.

В Хорватии и Польше для организации класса религиозного обучения требуется семь человек. В Польше этот курс читается 2 часа в неделю католическими священниками, посещение свободное. Ученик может изучать вместо религии этику.

В Швеции практикуется неконфессиональное обучение религии в школе. Данный предмет изучается один год, занятия проводятся раз в неделю.

В Великобритании, согласно Закону1998 г. «Об образовании» (статьи 69–71), обучение религии в школе входит в учебную программу для детей 11–14 лет, обязательны также школьные богослужения, однако ученик может отказаться и от предмета, и от богослужения. Обучение религии не носит конфессиональной окраски и учитывает вероучения разных конфессий. В основном этот курс преподают учителя средних школ, в составе курса преобладает история христианства. Для преподавания этого предмета собирается особый комитет, куда входят представители Церкви Англии и традиционной для данной местности религиозной организации, а также чиновники местного отдела образования.

В Эстонии под контролем Министерства образования в общеобразовательных школах ведется курс экуменического религиозного обучения. Для организации такого курса требуется 15 человек.

Согласно Основному закону Австрии 1867 г. (статья 17), в школах изучается религиоведческий курс, оплачиваемый государством. Пункт 10 статьи 14 устанавливает, что введение этого курса возможно, только если на собрании присутствовали не меньше половины родителей учеников и за обучение религии проголосовали не меньше двух третей участников собрания. Кроме того, для проведения занятий по данному предмету необходимо минимум три человека. Ученик может выбрать для изучения одну из признанных религий. Если ученик не желает изучать этот курс, ему предоставляется свободное время. Данный предмет изучается ежегодно, занятия проводятся 3 раза в неделю.

В Нидерландах в государственных школах есть обязательный оплачиваемый государством курс по основам мировых религий, который изучается четыре года. Статья 22 Конституции признает свободу образования, в том числе и религиозного.

В Дании в 4–5 классах школы учеников знакомят с основами лютеранства.

Во Франции Закон от 9 декабря 1905 г. «Об отделении церкви от государства» оговаривает светскую систему государственного образования, но при этом предполагает бюджетные расходы, предназначенные на отправление культов в лицеях, колледжах и школах. В Эльзасе и Лотарингии религиозное обучение до сих
пор входит в расписание государственных школ. В соответствии с действующим законодательством, в начальных школах должен быть выделен один день в неделю, чтобы родители могли направить своих детей для религиозного обучения в религиозные школы, а в средней школе по желанию родителей могут присутствовать учителя (священники, капелланы), оплачиваемые частично ими самими, частично епархией (Заключение ГС от 6 июня 1947 г.; Декрет от 3 сентября 1974 г. № 74–763). При этом подчеркивается принцип нейтральности данных курсов (Заключение ГС от 27 ноября 1984) и религиозного плюрализма (Закон от 30 сентября 1986 г. № 86–1067).

В Португалии, согласно пунктам 2 и 3 статьи 43 Конституции, государственные школы должны быть независимы от религиозных, эстетических и философских доктрин, образование не должно быть конфессиональным. 14 мая 2004 г. был принят закон о преподавании в школе предмета «Религия и мораль». Этот курс при наличии 15 желающих ведут представители католической церкви. Если представители других зарегистрированных религий хотят обучать детей своей вере, им это может быть позволено при наличии десяти и более желающих.

В Словакии все зарегистрированные религиозные организации, заключившие договор с государством, имеют право преподавать свою религию в начальных и средних школах (статья 23 Конституции, Закон № 29/1984 Zb «О системе образования в начальной и средней школе», Закон 1991 г. № 308/1991). Родители принимают решение о религиозном образовании своих детей до того, как им исполнится 15 лет. Статус учителя по этому предмету равен статусу учителей других предметов. Необходимо, чтобы учитель был рекомендован церковным начальством соответствующей конфессии.

В Румынии, согласно статье 9 Закона 1995 г. «Об образовании», религиозное образование является обязательным для начальных школ, желательным для средних школ и гимназий и факультативным для университетов. Конституционный суд признал, что эта статья конституционна, только если родители и учителя выразят свое согласие на преподавание данного предмета. Религиозное обучение гарантируется для представителей всех религий (пункт 7 статьи 32 Конституции). Согласно пункту 4 статьи 39 Закона от 8 января 2007 г. № 489/2006 «О вероисповедании и общем режиме для культов», конфессиональные школы должны обеспечить для представителей других признанных религий религиозное обучение согласно их традиции.

В Венгрии «Закон Божий» преподается в конфессиональных школах, тогда как в государственных школах религиозный предмет может изучаться факультативно (пункт 2 статьи 17 Конституции). В том случае, если есть желание учеников и учитель, могущий преподавать такой предмет, государство материально обеспечивает преподавание такого факультатива.

В США решение об обучении религии в школе принимает каждый штат самостоятельно, однако, согласно решению Верховного суда США, преподавание знаний о религии не должно быть конфессиональным (Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602 (1971) 403 U.S. 619 (1971)). Государство отвечает за введение в программу священников всех конфессий, невзирая на природу религиозных верований. Кроме того, в некоторых государственных школах есть религиоведческий курс.

В Литве (статья 40 Конституции), в Болгарии и в Турции религиозный курс преподается в государственных школах по желанию родителей.

В Японии, согласно статье 20 Конституции, не может быть религиозного обучения в школах. Тем не менее, в 1990-х гг., особенно после инцидента с сектой «Аум Синрикё», общество поддержало идею религиозно-культурного обучения в школе. Был принят Основной закон от 22 декабря 2006 г. «Об образовании», где указывалось (статья 15) на ценность для образования религиозной толерантности и изучения религии. Поэтому в школах введен обязательный ежегодный курс этики.

Таким образом, даже в такой чувствительной сфере, как светское образование, большинство государств мира считает важным преподавание религиозных знаний. В этих целях весьма развиты механизмы взаимоотношений религиозных организаций и государственных образовательных институтов. Обращает на себя внимание и то, что наряду с очевидным предпочтением ведущих конфессий ученикам и слушателям предоставляются возможности выбора вида религии.
Обычно расходы на подобное образование несет государство.

Из монографии "Социальное партнерство государства и религиозных организаций." — М.: Научный эксперт, 2009. Авторы: В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.В. Симонов, В.Э. Багдасарян, М.В. Вилисов, О.В. Куропаткина, М.С. Нетесова, Е.С. Сазонова, Р.А. Силантьев, А.И. Хвыля-Олинтер, А.Ю. Ярутич

@темы: клерикальные ужасы, ОПК

---

Полезная ссылка

[Ученик с последней парты]

Сайт В. Ю. Питанова "Сектоведение, лжерелигии и суеверия"

Данный информационный ресурс в основном посвящен организациям, которые одни люди называют «тоталитарными сектами», другие - «деструктивными культами», третьи - «нетрадиционными религиозными движениями», мы же будем называть их просто «сектами». Размещенные здесь материалы помогут Вам ответить на вопрос, что делать, если Ваш близкий попал в секту. Вы узнаете, чем секты отличаются от традиционных религий, почему христиане «нетерпимы» к сектантству. Кроме проблемы сектантства, на сайте также размещаются материалы, посвященные сравнительному анализу традиционных религий, а также иная интересная и полезная информации.

@темы: полезные ссылки

---

Облачение священника

[Ученик с последней парты]

@темы: фотографии, иллюстрации

---

Полезная ссылка

[Ученик с последней парты]

Миссионерский сайт «Диалог»

В настоящее время в сети Интернет создано большое количество сайтов, рассказывающих о жизни Церкви. Многие из них существуют в информационном поле много лет и добились значительных успехов. Но в то же время большинство сайтов являются либо информационными проектами конкретных епархий и освящают жизнь своих приходов, либо общецерковными проектами, охватывающими жизнь всей Православной Церкви.
Миссионерский сайт «Диалог»– в некотором роде уникальное явление. Он создан как миссионерский проект, рассказывающий о Православии на Кавказе. Его задача – не столько публиковать новости о жизни епархий Кавказа, сколько говорить об истории Кавказа, его исконной Православной вере, рассказывать об истории Церкви, поднимать богословские вопросы, обсуждать явления общественной жизни страны.
Кроме того, все желающие смогут задать интересующие их вопросы священнику, юристу и психологу.
Надеюсь, что новый проект займет свою нишу в сфере православных средств массовой информации и будет востребован.

Епископ Ставропольский и Невинномысский Кирилл (Покровский)

@темы: полезные ссылки

---

Позеры и фантазеры

[Ученик с последней парты]

Автор - Сергей Худиев

Передача “Честный понедельник” в которой лидеры отечественного антиклерикализма А. Невзоров и А. Никонов собеседовали с о. Всеволодом Чаплиным. вызвала довольно живую реакцию. Кто-то уже решил, что появление такой “антицерковной” передачи в эфире свидетельствует о том, что “Кремль отвернулся от Церкви”. Я не думаю, что это так – во-первых, передача не показалась мне антицерковной, во-вторых, я не думаю, что на ТВ всякий чих и вздох совершается только по прямому согласованию с Кремлем. Более того, я вижу большую пользу в подобных передачах, на которых духовные лидеры отечественного антиклерикализма могут открыто говорить за себя – и показывать всей стране свой культурный, нравственный и интеллектуальный уровень. Мне передача (и некоторые ее участники) напомнили мой собственный опыт.

Несколько лет назад я принимал участие в неудачной попытке помочь одному героиновому наркоману. Юноша прочно сидел на игле и зарабатывал себе на наркотик способом, о котором мы не будем говорить подробно. Он охотно рассказывал о своей жизни, которая, в его изложении, выглядела удивительно богатой – он бывал в разных странах, водил знакомства со знаменитостями, переживал волнующие приключения и побеждал различных злодеев. Он рассказывал об этом с такой уверенностью, что мы дивились тому, как много он успел пережить – пока, наконец, его рассказы не стали выглядеть уж очень неправдоподобными. Чуть позже нам объяснили, что склонность к неуемному фантазированию, если не сказать грубее, к безудержной лжи – особенность наркомании, особенно героиновой.

У меня нет ни малейших оснований предполагать, что Александр Никонов или Александр Невзоров пристрастны к героину; но слушая рассказы об их околоцерковных приключениях, я невольно вспоминал этого юношу. Доступные в интернете невзоровские рассказы о страшном разврате, который он, по его словам, лично наблюдал в православной Церкви, о записях с показаниями неких иподиаконов, которых принуждают к сожительству, о длинных списках “педофилов в рясах” занимающих “две страницы” чем дальше, тем больше напоминают рассказы моего старого знакомого.

Значит ли это, что в Церкви в принципе не может быть развратников и преступников? Могут, и даже бывают – существует даже вполне определенные канонические правила, предписывающие, как действовать в таких случаях. Если бы Невзоров, Никонов, Михаил Барщевский – тоже любящий поговорить о Церкви как “рассаднике педофилии” – предоставили конкретные данные, обличили конкретных злодеев, предоставили доказательства предполагаемых преступлений, мы, православные люди, как и все честные граждане вообще, имели бы все основания поблагодарить их за разоблачение негодяев. Педофилы должны сидеть в тюрьме, нечестивые предатели, которые прикрывают свои преступления священным саном – тем более.

Но мы наблюдаем чрезвычайно странное явление – люди, которые, по их уверениям, располагают надежными и обширными данными о преступлениях против половой неприкосновенности детей, не делают того, что на их месте немедленно совершил бы любой честный человек. Они не передают эти данные в правоохранительные органы. В самом деле – если у вас есть данные о тяжких преступлениях, их надо немедленно передавать в прокуратуру, чтобы жертвы были защищены, а злодеи получили по заслугам. Люди, которые сдадут “педофилов в рясах” куда следует, заслужат благодарность и общества, и Церкви.

Почему Невзоров и Никонов, располагая, по их уверениям, “двумя страницами” на которых перечисляются имена негодяев, не желают поступить, как должно честным гражданам? Почему они, зная растлителей, предоставляют им гулять на свободе и совершать их злодеяния? Было бы ужасно подозревать Никонова – и особенно Невзорова, людей, знаменитых своей кристальной честностью и безусловной правдивостью, в грубой лжи – но такие ужасные мысли, признаться, неизбежно приходят в голову.

Обвинения в преступлении (каноническом, как мужеложство, или уголовном, как педофилия) требуют каких-то обоснований, и уж по крайней мере – имен конкретных лиц, против которых они выдвигаются. Иначе мы вынуждены будем признать гомоэротические фантазии наших антиклерикалов именно фантазиями.

Еще раз – развратники должны быть исторгнуты из сана, преступники – отправиться в тюрьму. Честные граждане, которые этому помогут, будут заслуживать только благодарности. Но скажем и то, что лжецы, даже в случае, когда они не подлежат наказанию по закону, должны быть ясно обозначены именно в качестве лжецов.

В интернете можно было видеть скорее огорченную реакцию на эту передачу некоторых людей, которые сами настроены достаточно антицерковно, но недовольны тем, что их на телевидении представляют такие люди, как Невзоров и Никонов. Действительно, среди атеистов и антиклерикалов есть и гораздо более культурные, образованные и располагающие к себе люди. Было бы несправедливо думать, что все антиклерикалы подобны Невзорову. Но почему-то (и нам стоит подумать, почему) лидерами антиклерикализма оказываются именно люди определенных качеств.

Наибольших успехов в баскетболе добиваются люди рослые, в штанге – коренастые, в боксе – обладающие хорошей реакцией, а в таком виде активности, как антиклерикализм, скандалисты и люди, скажем так, с живым воображением. Такой уж это вид спорта.

@темы: Худиев, Православие и современность, антиклерикальная атака

---

Демотиватор № 9

[Ученик с последней парты]

@темы: демотиваторы

---

Заповеди и табу

[Ученик с последней парты]

Сергей Худиев

Люди часто видят в христианстве некую систему предписаний - как морального, так и обрядового характера, и первые вопросы о христианстве - это очень часто вопросы "как сделать правильно", причем "правильно" не в этическом, а в обрядовом смысле.
В предписаниях, в свою очередь, преобладают запреты - "не читай эти книги", "не слушай эту музыку", "не общайся с этими людьми". Хуже того, иногда сами христиане создают впечатление, что главное в христианской вере - это нечитание страшноужасного Гарри Поттера или неслушание рок-музыки.
Почему это происходит? Я думаю, что склонность к выстраиванию системы табу свойственна людям независимо от христианства; это нормальное проявление дикорастущей языческой религиозности, подробно описанное, например, в "Золотой ветви". Эти табу могут совпадать с Божьими заповедями (не прелюбодействуй), могут не иметь к ним отношения (ни в коем случае не носи чужой нательный крестик) или прямо им противоречить - но главное то, что они отражают определенный тип религиозности. Религиозности, которая окружена таиственными, грозными и недружелюбными силами, силами, которые могут сглазить, испортить и причинить всякие ужасные беды, если человек, по неосторожности, их заденет. Отсюда желание детально разработанной "техники безопасности" - "не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся", техники, следование которой создает определенное чуство огражденности, безопасности в пугающем и непредсказуемом мире. Если я внушил себе, что одень я что-нибудь красное, меня тут же съедят энергетические вампиры, я могу успокаивать себя сознанием, что сегодня ничего красного на мне нет, я три раза проверял, энергетические вампиры до меня не доберутся. Отсюда желание многих найти "правильную" систему табу, и желание многих других такую правильную систему табу возвестить. Табу могут выполнять разные, в том числе и полезные социальные функции, но надо отметить, что табу - это не заповеди.
в чем разница между табу и заповедями? В том, что заповеди дает Бог, а табу люди выдумывают себе сами? Не только в этом. Заповедь - это что-то, что существует в контексте личных отношений. Табу таких отношений не предполагает. Как говорит Спаситель

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Иоан.14:15)

У христианина есть определенные личные отношения с Богом, исходя из которых он делает (или не делает) некоторые вещи. Мотивация для соблюдения заповедей - личная преданность; мотивация для соблюдения табу - "не влезай, убьет". Поэтому для христианина вопрос не в том, подпадают ли те или иные вещи под некую систему запретов, а в том, совместимы ли они с личной преданностью Господу Иисусу Христу. При этом у разных христиан могут быть разные мнения о том, что совместимо, а что нет - Писание задает как бы нижнюю границу, блуд и убийство точно несовместимы, а в чем еще, кроме воздержания от убийства и блуда, Вы хотите проявить преданность Спасителю - это уже Вам решать. Если человек хочет проявить преданность Богу в воздержании от посещения пляжа, слушания рок-музыки или еще от каких-то вещей, которые лично ему представляются противными его вере - на здоровье, если за этим стоит искреннее желание угодить Богу, Бог это примет. Однако он не может и не должен объявлять это обязательным для всех христиан. Это вопрос личной совести, личного духовного состояния. Кого-то страшно соблазняют девушки на пляже, кого-то - нет.
Поэтому составить подробный список, чего нельзя, просто невозможно. Можно составить краткий, а именно десять заповедей, а как они проявятся лично в Вашей жизни - это уже вопрос Ваших личных отношений с Богом. Христианская этика больше обращена не к тому, что вам запрещено, а к тому, к чему Вы призваны. Мы более виновны не в том, что мы делаем, а в том, что мы - по унынию, лени или небрежению - не делаем.
Поэтому лучше вообще не придавать большого значения слушанию или неслушанию рок-музыки, чтению или нечтению каких-то книг - лучше попробовать понять, к какому служению призывает Вас Бог и заняться им.

@темы: апологетика, Худиев

---

Раскрещивание

[Ученик с последней парты]

Периодически натыкаюсь на странное:

"An atheist is trying to get himself "de-baptised" from the Church of England because he believes he was accepted into the religion without his consent."
(Атеист пытается «раскреститься» из Церкви Англии, поскольку полагает, что был принят в эту религию без его согласия)

Или русские варианты - 1, 2.

Насколько я знаю, с точки зрения атеизма Крещение не имеет никакого духовного значения - и не может его иметь. Человека полили водой, проговорили ничего не значащие слова, совершили бессмысленные движения руками, и все. Но тогда откуда такая великая озабоченность ритуалом, не имеющим никакого значения и не оказывающим никакого эффекта? Непонятно и непоследовательно.
Какой-то необычный для атеиста совершенно нездоровый мистицизм.

@темы: мысли, комментарии, атеизм и атеисты

---

Вместо сигнализации

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор

---

Американский православный капеллан

[Ученик с последней парты]

Американский православный капеллан после совершения Божественной Литургии на праздник Успения по новому стилю. Православная девушка-морской пехотинец не забывает о церковном дресс-коде. Литургическое облачение выполенено из камуфляжа в гамме формы морской пехоты. Ирак, 2007 г.

sergiusvg.livejournal.com/62061.html

@темы: фотографии, иллюстрации

---

Дела давно минувших дней

[Ученик с последней парты]

"Коммерсантъ", №32 (76), 12.08.1991

Ленинградская прокуратура: психопатия Невзорова должна оставаться тайной

5 августа ленинградская городская прокуратура вынесла газете "Невское время" первое официальное предостережение, сочтя опубликованный диагноз тележурналиста Александра Невзорова — психопат и шизофреник — разглашением врачебной тайны. Над газетой, таким образом, нависла угроза закрытия — если в течение года она разгласит еще чью-нибудь тайну.

Диагноз Невзорова, опубликованный 27 июля, газета почерпнула из истории его болезни (N 1613/683, 1975 год): "Невзоров Александр Глебович, 1958 года рождения, не работает, не учится, находится на обследовании в психиатрической больнице N 3 имени Скворцова-Степанова с 22 февраля по 15 марта 1975 года. Направлен медкомиссией райвоенкомата в связи с сомнением в психической полноценности для уточнения диагноза и решения вопроса о годности к военной службе. В направлении отмечаются три совершенные в прошлом демонстративные суицидные попытки (резал кожу на предплечьях, травился амиталнатрием), увлекался наркотиками и другими медикаментозными средствами.

Во время осмотра на медкомиссии держался вызывающе, был демонстративен (кривлялся, предъявлял галлюцинации). Предварительный диагноз направления: шизофрения (?), психопатия (?)".

Этот документ редакции "Невского времени" предоставил психиатр названной психбольницы Михаил Васильев. Который изложил в газете причину своего интереса к истории. При наблюдении Невзорова в литовском репортаже "600 секунд" психиатру показалось, что он ведет прием пациента: Невзоров выглядел на экране "натянутым и демонстративно направленным".

Через несколько дней после передачи в психбольницу пришел капитан КГБ из отдела по борьбе с терроризмом, назвавшийся Алексеем. И потребовал историю невзоровской болезни, сославшись также на профессиональный интерес: он не исключал, что в записях психиатров может содержаться ключ к тайне покушения на Невзорова.

После публикации в "Невском времени" в городе распространились слухи о том, что историю болезни изъял КГБ, а психиатра-публикатора выгнали с работы за разглашение врачебной тайны. В беседе с корреспондентом "Ъ" замглавврача психбольницы Василий Енин оба слуха опроверг. По его словам, КГБ историю болезни вернул в больничный сейф. А Васильева привлечь к уголовной ответственности за разглашение врачебной тайны нельзя, потому что он не должностное лицо. Раскрывший тайну Невзорова отважный психиатр находится в отпуске — по возвращении из которого ему, возможно, объявят выговор.

АЛЕКСАНДР Ъ-ПАНИН

тут

По наводке gasloff

@темы: Гаслов, атеизм и атеисты

---

В защиту патриарха Никона - 2

[Ученик с последней парты]

Автор - Николай Зайков

В комментариях к статье про Никона интересуются:
"А какие Вы знаете книги в защиту реформ? Желательно с богословским анализом изменений в богослужебных текстах и обрядах, и чтобы поменьше эмоций? "

Несмотря на то, что я пояснил свою мысль, вопрос об оценке деятельности патриарха Никона старообрядцы упорно рассматривают как вопрос об ошибках при исправлении богослужебных текстов. Поэтому я поясню свою мысль снова и в последний раз.

Оправдывать раскольников, и осуждать патриарха Никона только на основании найденных ошибок при исправлении богослужебных текстов - все равно что требовать отставки правительства России на основании экологической угрозы, нависшей над городом Химки из-за решения прорубить просеку в близлежащем лесу. Раскол был таким же политическим театром, как Химкинский лес. Точно так же, как сегодня экологи и защитники деревьев внезапно обросли политическими требованиями, кинулись спасать Россию, для чего стройными рядами поехали за помощью к вашингтонскому обкому, раскольники 17 века тут же стали требовать нового патриарха, изменения курса государственной политики, и перешли к открытому политическому шантажу, организовав восстание на Соловках и заразив сепаратизмом все Поморье. Аввакум объявил себя патриаршим местоблюстителем (то есть "замом" царя), и открыто "руководил" русским православием, рассылая письма и "окружные послания".

Важная деталь - совершенно точным, стопроцентным маркером того, что мы имеем дело с политическим театром, является полная второстепенность, ничтожность повода, с которого он начинается. Как на броненосце "Потемкин", объявившем себя кораблем революции, где восстание началось с протухшего мяса. Ведь абсолютно ясно, что протухшее мясо было не причиной, а только поводом. Почему так? Ведь можно было придумать повод более весомый, более важный и значимый. И тем не менее всегда революции начинались с пустяка. Всегда "из искры разгоралось пламя", что в переводе на нормальный язык означает "из мухи делали слона". Видимо, политтехнологи всех времен и народов намеренно делали поводы максимально упрощенными, понятными, а далее начинала действовать иррациональная психология толпы. Поэтому собственно "справу", ввиду ничтожности ошибок, нельзя рассматривать как причину раскола, и уж тем более обрезать дискурс так, чтобы все сводилась к ошибкам в богослужебных текстах. История показала беспочвенность старообрядческих домыслов и натяжек: прошло много лет, но русское православие не откололось в арианство, не вступило в унию с католиками, не впало в ересь триязычия и т.п. Умозрительно же можно домысливать все что угодно, но это ситуация совершенно анекдотическая:
- Дорогая, не кричи.
- Ах, раз я кричу, значит лаю, раз лаю , значит я собака, если я собака, значит я сука. Мама, он меня б...ю обозвал!
А вот старообрядчество, расколовшись на множество согласий, явило православному миру отнюдь не пример для подражания, в том числе и в догматическом отношении.

Причинами конфликта была в первую очередь политика - царь всерьез замышлял отвоевать территории Византии у турок, и сесть на константинопольский престол. И в связи с этим он пожелал реформ, поскольку Россия была мононациональна и монокультурна. А греческая партия, в обмен на поддержку в ожидаемой войне с турками требовала "толерантных" уступок. На этом сыграла латинская партия, которая чтобы ослабить русское православие помогла организовать внутренний конфликт. Ей подыграл царь, который подставил Никона и укрепил свою власть, сделав большой шаг от двоевластия к абсолютной монархии. А старообрядческие вожди выступили в роли марионеток, на гордыне которых сыграли кукловоды. Вот что, к примеру, сказал Иван Неронов патриарху на Московском Соборе (с его же слов):

"Прежде ты имел совет с протопопом Стефаном и его любимыми советниками, и на дом ты к протопопу Стефану часто приезжал, и любезно о всяком добром деле беседовал, когда был игуменом, архимандритом и митрополитом. Которые боголюбцы присылаемы были государем к патриарху Иосифу, чтобы он по его государеву совету поставил одних в митрополиты, архиепископы и епископы, других в архимандриты, игумены и протопопы, и ты с государевым духовником Стефаном бывал тогда в совете, и никогда не прекословил, и при поставлении их не говорил: недостоин. Тогда все у тебя были непорочны, а ныне у тебя те же люди стали недостойны. И протопоп Стефан за что тебе враг стал? Везде ты его поносишь и укоряешь, а друзей его разоряешь, протопопов и попов с женами и детьми разлучаешь. Доселе ты друг наш был - на нас восстал."

Напомню, что "любимые советники" - это сам Неронов и его окружение, и эти "любимые советники", несколько протопопов (протоиереев) обвиняют законного патриарха, что он их не слушается, что он против них "восстал".

При этом я также обращал внимание, что надо отделять "был прав тогда" от "был прав сегодня". Подавляющее большинство аргументов, которыми козыряют старообрядцы - это аргументы недавнего происхождения. Сегодня, поскольку для нас вопрос "справы" не важен, мы ничего не собираем в копилку своей правоты. Мы закрыли эти вопрос. Раскольники же его не закрыли, и продолжают пополнять свою копилку, в чем им немало помогает светская историческая наука. И получается ситуация, когда у них некоторый перевес "по очкам" - который, правда, непонятно что им дает. Проблемы, возникшие в ходе исправления богослужебных книг, можно было решить мирным путем, но оппозиционная патриарху группировка воспользовалась ими в качестве повода для расправы с ним. С раскольниками нельзя было согласиться, поскольку они, как и защитники Химкинского леса, не оставили такой возможности - соглашаться разрешено строго со ВСЕМИ ТРЕБОВАНИЯМИ, а не только с сохранением в целости леса. В связи с явной провокацией вопрос "правильно исправили или нет" имеет более чем второстепенный характер, и от его решения мало что зависит.
А на сегодня проблемы совсем в другом - не мы старообрядцев считаем неправославными (мы их готовы принимать без покаяния), а они нас - и мириться они не желают. За столетия раскола сектантский дух исключительности окреп и вошел в привычку.

Но вернемся к Никону, который "тогда" и не мог знать результатов исследований 20-го века. "Тогда" у старообрядцев не было на руках многих из современных аргументов, и поэтому "тогда" они были неправы. Вот что писал Аввакум:
Мы же, задумалися, сошедшеся между собою; видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали. Неронов мне приказал идти в церковь (т. е. Казанский собор), а сам един скрылся в Чудов, седмицу в палатке молился. И там ему от образа глас бысть во время молитвы: "Время приспе страдания, подобает вам неослабно страдати". Он же мне, плачучи, сказал, таже Коломенскому епископу Павлу... потом Даниилу, костромскому протопопу, таже сказал и всей братии. Мы же с Даниилом, написав из книг выписки о сложении перст и о поклонех, и подали государю, много писано было".

Вот таким образом, "сошедшеся между собою", по-привычке минуя патриарха, через его голову, напрямую с царем и решала "братия" все церковные вопросы. Та же самая история произошла, когда Никон приказал арестовать протопопа Логгина:
"За что отдавать Логгина жестокому приставу? Нужно прежде произвести розыск... Тут дело великое, Божие и царево, и самому царю поистине следует быть на сем Соборе", - возмутился Неронов.

Соборно решать наказывать ли ссылкой одного священника! То есть, как я уже отмечал в первой статье, руководителями русского православия "братия" считала себя, а не патриарха, вела себя соответственно. Свое мнение навязывала в категоричной форме, а деятельности Никона препятствовала, срывая все его решения постоянными доносами царю. Подобным же образом "братия" действовала и в дальнейшем - приписывая Никону то, что он не говорил, возводила на него клевету, заставляя постоянно оправдываться, и даже открыто оскорбляла. Согласиться с ними для Никона было равносильным признанию справедливости оскорблений. Как терпел патриарх таких скандалистов - ума не приложу. Что написал Аввакум "о сложении перст и поклонех", осталось неизвестно, но вот выдержка из его более позднего письма царю (с комментариями митр. Макария Булгакова):

Мне кажется, что и сама тварь рыдает, видя Владыку своего в бесчестии, ибо Духа Святого называют неистинным в исповедании своей веры, а Христа Сына Божия не Царем на небеси (совершенная клевета!). Да и не одно то, государь, но и моровое поветрие немало было для нас знамением от Никоновых затеек, и агарянский меч десять лет стоит беспрестанно с тех пор, как Никон раздрал Церковь. Хорошо было при Стефане протопопе: все было тихо и немятежно ради его слез, и рыдания, и негордого учения; Стефан не губил никого до смерти, как Никон, и не поощрял на убиение. Увы душе моей бедной! Лучше бы мне скончаться в пустыне Даурской среди зверей, нежели слышать ныне, как Христа моего в церквах называют невоскресшим (новая клевета!)...
Он, Никон, не исповедует в своих новых законах Христа, во плоти пришедшего (ложь!), не исповедует Христа Царем (ложь!) и Воскресение Его, подобно иудеям, скрывает (ложь!); не называет Духа Святого истинным (ложь!), и сложение креста в перстах разрушает, и истинное метание в поклонах отсекает, и многими ересями людей Божиих и твоих наполнил, и инде в его книгах напечатано: духу лукавому молимся (ложь!).

Думаю, что вопрос о том "кто был прав тогда" на этом можно считать закрытым. "Религиозные репрессии" в 50-х годах были для 17 века крайне мягкими - несколько человек в ссылке, Павел Коломенский в тюрьме (где он правда умер через несколько лет). Если мы посмотрим на "цивилизованную Европу" тех времен, например Англию при Кромвеле, то увидим совершенно иную картину. Те жестокости, о которых любят вспоминать старообрядцы, начались в конце 60-х годов (спустя 10 лет, как Никон оставил патриаршество), и достигли своего пика в 1682.
"Справа" была начата, но не закончена Никоном. Патриарх не только в последствии разрешил "единоверие", то есть использование и старого, и нового обряда, но и сам, сняв с себя патриаршество, стал печатать богослужебные книги по старым образцам. "Справу" заканчивали совсем другие люди, филокатоличество которых несомненно - Паисий Лигарид, Симеон Полоцкий и другие, но именно эти люди и явились инициаторами суда над патриархом Никоном. С какой стати их ошибки считать никоновскими, а их деятельность - никонианством? Они же, во вторую очередь (тоже интересная деталь, указывающая на второстепенность "проблем" раскола), судили и вождей старообрядцев, переведя их в разряд "политических", подлежащих "градскому суду". То есть "Уложениям" 1649 года, претензий к которым "ревнители благочестия" не имели до тех пор, пока они не коснулись их самих. Сейчас старообрядцы негодуют на жестокость этих законов, но на Московском Соборе, где Никон молча выслушивал оскорбления Неронова, последний говорил иное:

"Вот ты укоряешь новоуложенную книгу (т. е. Уложение), посохом ее попираешь и называешь недоброю, а ты и руку к ней приложил, когда ее составляли, - в те поры называл ее доброю. Приложил руку из земного страха, ныне же на Соборе дерзаешь против той книги, потому что государь дал тебе волю. А любящие Бога не боялись нищеты, скорби и смерти, за истину страдали и стояли крепко, как ныне от тебя боголюбцы терпят скорби, и беды, и разорения".

Ход мыслей Неронова: до того как стать патриархом Никон поступал правильно (слушался "братию", хвалил "Уложения" и т.д.) а после, получив власть - неправильно. То есть "Уложения" Неронов одобрял. Страдающие за истину приплетены для красного словца, чтобы объявить Никона трусом. Что весьма необдуманно, поскольку тогда в трусы следует зачислить и самого Неронова - раз он не выступал против "Уложений", и не претерпел "нищеты, скорби и мести" от государя.

Но не это главное, в порыве горячности Неронов за пеленою собственной гордыни обнажает действительные причины недовольства среди народа. "Уложения" - это не только очень жестокие законы, но и окончательное закрепление крепостного права. Энергию возмущенного, но неграмотного народа направили с ложное русло, подняли его на борьбу против незначительных изменений в богослужебных текстах.

И вообще - как критика "справы" делает правыми вождей раскола? Неужели кто-то всерьез думает, что если бы править тексты доверили Аввакуму, ошибок стало бы меньше? Аввакуму, в котором раскрылся целый букет ересей гностиков, донатистов, циркумцеллионов, этнофилетистов, а также языческих суеверий? Самопровозглашенному местоблюстителю патриарха и самосвяту? Аввакуму, благословившему самосожжения: "сожегшие телеса своя, души же в руце Божии предавшие, ликовствуют со Христом во веки веком самовольные мученики"?

Я так и не получил ответа от моего оппонента - не кажется ли ему странным, что все исторические исследования последних лет направлены против Никона, и укрепляют аргументами и фактами преимущественно старообрядческие позиции? Первая причина уже была мною названа - это делается для ослабления РПЦ, по принципу "враг моего врага мне друг". Вторая - во имя продвижение этнофилетизма. Православие - мировой, глобальный проект, этнофилетизм же редуцирует его до уровня национальной религии, в качестве которой она, как и язычество, не опасна. Этнофилетизм в старообрядчестве маскируется красивыми словами (мол, мы возмущены ПОПРАНИЕМ СТАРИНЫ), но подобная маскировка весьма косметическая, и грамотного человека в заблуждение ввести не может. Русский вариант православия 16-17 вв старообрядцами полагается ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫМ, потому что он русский, потому что русские считаются лучшими среди прочих народов. Отсюда и вывод - мы сохранили веру в совершенной чистоте. И наоборот прочие народы ущербны, почему и не смогли сохранить православное Предание. Но если признавать, что русский народ особый, его бытие промыслительно и имеет глубокие христианские цели, цели эти не дают раскольникам права на буйно цветущую в их среде ксенофобию. Ибо сам Христос мыл ноги своим ученикам.

Многие же историки, вроде Бориса Успенского, да простят мне утрирование, смотрят на старообрядчество иначе: русский народ "вообще богоносный", и катился по истории как колобок мимо зайцы-волка-медведя. И от бабушки ушел, и от дедушки ушел... Мол, греки насадили на Руси свою идеологию, но не тут-то было. Не таков был русский народ чтобы лечь под нее, не таков был русский дух чтобы смириться. И наше особенное религиозное чувство произвело на свет нечто более чистое и возвышенное, чем византийское православие - русское православие, где первое разумеется преобладало над вторым. Мол, и св. Николая мы чтили по-своему (как язычники), НЕ ТАК КАК ВСЕ, и вообще. А на вопрос "а где же плоды столь противоречивых умозрительных конструкций" следовал ответ - так вот же, старообрядцы. И чтобы раскольники выглядели посолиднее в исторической ретроспективе, Борис Успенский помог им с историческими фактами, а они приняли эту помощь, не задумываясь, что она из чужого лагеря.

@темы: историческая справка, Зайков

---

Из "Лоскутков"

[Ученик с последней парты]

Некоторые наши интеллигенты готовы любить Церковь только тогда, когда она слаба и скромна. Про священников, сидевших в лагерях, им читать нравится. Про священников, заседавших в дореволюционной Думе, – нет. Видя маленькую сельскую церковь, они умиляются. Глядя на Храм Христа Спасителя, – кривятся. Словом, как только Церковь претендует на влияние в обществе, как только перестает быть молчащей, униженной и незаметной – она вызывает у них внутренние проблемы.

Эти проблемы и это неприятие объясняются на публике чем угодно: борьбой за правду, неприятием "константиновского" и "имперского" христианства, "гуманистическими" интерпретациями Евангелия... Но за всем этим проглядывается другая причина: боязнь перемен в собственной жизни, боязнь отказа от расслабленного существования, от греховных привычек. Не случайно среди тех, кто выступает против усиления роли Церкви в школе и СМИ, так много людей, прикрывающих идейной позицией вполне приземленные грехи. Да, они боятся. Боятся, что однажды дети придут из школы и скажут: "Папа, а твой шоу-бизнес – пустой обман. Мама, а фильмы, которые ты смотришь – это перепев примитивных языческих вакханалий. Да и живете вы невенчанными, а значит – неправильно". Боятся и того, что по телевизору когда-нибудь будут обличать пьянство, наркоманию, неправильно нажитое богатство, съем проституток и проститутов... Да, тогда действительно будет стыдно и придется меняться. Вот и придумывают "антиклерикальную идеологию", чтобы это время не настало или хотя бы настало попозже. Но максимальный срок – это до Страшного суда.

Из дневниковых записей протоиерея Всеволода Чаплина

@темы: цитаты

---

Русский Ватикан?

[Ученик с последней парты]

11:50, 3 октября 2011

«Русский Ватикан»

У России есть очень сильный козырь, который может значительно усилить наше влияние в мире и который остается сейчас по-прежнему без внимания. Этот козырь – Русская православная церковь. Подробнее…

все новости

Комментарий от decalog

Эта вызывающая, якобы, процерковная статья опубликована с одной единственной целью. Предложить Вам задуматься сколько людей с разного рода сомнительными финансовыми прожектами в режиме нонстоп осаждает епископов и священников. Подчас эти люди занимают солидные посты в государственных и коммерческих структурах. Помыслы их чисты, амбиции грандиозны, а обещание прибылей и гешефтов надежны как никогда.
И только самая настоящая мудрость церковных деятелей побуждает их раз за разом посылать этих деятелей и их прожекты куда подальше. Не будет Церковь вторым Ватиканом и глобальным инвестиционным игроком. Не будет Церковь требовать возвращения "активов", а только ветхих святых икон и разрушающихся храмов. Не будет Церковь точить свою ментальность для модернизации. И да, Церковь не готова к конкурентной борьбе. Потому что не собирается в ней участвовать.

@темы: Православие и современность

---

Деловой человек

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор

---

42% россиян допускают возможность цензуры СМИ со стороны Русской Православной Церкви

[Ученик с последней парты]

42% россиян допускают возможность цензуры СМИ со стороны Русской Православной Церкви. Чаще так думают родители, воспитывающие двух и более детей (из них за цензуру высказался почти каждый второй), неработающие пенсионеры (44%), а также россияне, считающие себя счастливыми (44%). Таковы результаты Всероссийского репрезентативного опроса, проведенного службой «Среда» (полевые работы: ФОМ-Пента) среди 1500 респондентов.
Против церковной цензуры средств массовой информации высказались 35% опрошенных. Мужчины немного чаще, чем женщины, выступают против цензуры Церкви в СМИ.
Против цензуры СМИ со стороны Русской Православной Церкви чаще среднего выступают не молодые люди до 25 лет, а граждане в возрасте 45-50 лет. Молодежь чаще не может определиться с ответом. Зато люди старше 65 лет реже считают эту цензуру недопустимой, даже несмотря на свое часто пионерское и комсомольское прошлое.
Чаще против какого-либо контроля СМИ со стороны Церкви выступают россияне, имеющие высшее и среднеспециальное образование. А вот те, у кого оно «ниже среднего» реже говорят о том, что цензуры Церкви в СМИ не должно быть.
Отношение к допустимости цензуры Церкви в СМИ у жителей больших и маленьких городов отличается. Респонденты, проживающие в городах менее 250 тысяч человек, а также в селах допускают возможность церковной цензуры в СМИ. В больших городах и мегаполисах чаще считают, что такая цензура не нужна. Особенно это касается москвичей: половина из них говорит о недопустимости церковной цензуры.

Мнение Владимира Легойды, председателя Синодального информационного отдела

Церковь, конечно, не собирается вводить цензуру. Во-первых, мы исходим из того факта, что цензура в настоящее время запрещена Конституцией. И это ― важное достижение современного этапа развития нашего общества и необходимое условие для реализации принципа свободы слова и свободы мнений.

На мой взгляд, опрос представил серьезные данные, которые должны в очередной раз заставить задуматься представителей медиасообщества над проблемой общественных СМИ. Вернее, над проблемой отсутствия таких СМИ в сегодняшней России. Этот вопрос, возникший еще в самом начале современного этапа жизни российского общества, актуален и сейчас ― система общественных СМИ у нас пока не сложилась. Подчеркну: не эксперты, профессионалы, а само общество отказывает средствам массовой информации в статусе "общественные". То есть отдельные примеры есть, но системы пока нет. И это ― реальный вызов для нашей медиасреды.

В самом информационном пространстве Церкви действует такая мера, как гриф "Рекомендовано Синодальным информационным отделом". Этот гриф выдается печатным изданиям, которые распространяются через церковную сеть. Он призван ограничить распространение периодики в храмах и церковных магазинах только теми изданиями, которые не противоречат общецерковной позиции. Но это ― не цензура. Ведь цензура всегда носит предварительный характер, а мы не занимаемся предварительной вычиткой изданий. Мы не запрещаем СМИ, а лишь допускаем или не допускаем их к присутствию в храме по понятной причине: человек, приобретающий в храме газету или журнал, расценивает его содержимое как позицию Церкви.

Вместе с тем, очевидно, что современное состояние СМИ вызывает у наших сограждан очень серьезные вопросы. И это подтверждают данные опроса. Люди не хотят видеть в СМИ многое из того, что сегодня обрушивается на них с экранов телевизоров, обнаруживается в Интернете, публикуется в газетах. Причем нежелание сталкиваться с этой информацией, впускать ее в свое сознание ― на самом деле это потребность большинства сограждан в устойчивых морально-этических общественных нормах и в контроле за соблюдением этих норм, а вовсе не в цензуре в привычном для большинства негативном смысле бюрократического прессинга на СМИ. Людям на самом деле нужен незыблемый моральный авторитет, который мог бы защитить их и их детей от пошлости, в том числе и в медиасреде. И очень многие, как выясняется, готовы отвести эту роль Православной Церкви».

www.patriarchia.ru/db/text/1637378.html

Мнение председателя правления РИА «Новости» Андрея Золотова.
В обществе, как мне видится, есть запрос на морально-нравственную «цензуру», которая препятствовала бы коммерческому использованию человеческих инстинктов. А в условиях, когда ни руководители СМИ, ни государство не хотят брать на себя функции введения таких ограничений, люди готовы отдать их другим акторам, будь то Русская Православная Церковь, общественные советы при телеканалах или кто-то еще. И когда людей спрашивают о цензуре со стороны Церкви, они, скорее всего, ожидают именно такой «цензуры»
На мой взгляд, для оценки этих данных принципиально важно понимать, о какой именно цензуре идет речь в данном опросе. Это не первый раз, когда в опросах разных социологических служб, или по крайней мере в поступающих в СМИ отчетах о таких исследованиях, всплывает высокий процент россиян, выступающих «за» цензуру. Как ни странно, в этом случае не столь принципиально, идет ли речь о цензуре со стороны Русской Православной Церкви или со стороны светских властей. Но принципиально важно понимать, идет ли речь о некой морально-нравственной цензуре, которая препятствовала бы распространению того, что принято называть «секс и насилие» в медийном контенте, или о политической цензуре. Мой опыт как журналиста, не подтвержденный социологическими опросами, говорит о том, что люди прекрасно понимают эту разницу.

Именно поэтому процент высказывающихся за такую цензуру вообще высок, а особенно высок среди женщин, родителей, людей старшего поколения и воцерковленных, то есть более традиционалистски ориентированных граждан. То же самое можно сказать и о людях, собирающихся идти на выборы, так как на сегодняшний день приняли решение о том, что пойдут на выборы, главным образом стойкие сторонники партии власти и других парламентских партий, как, например, КПРФ или ЛДПР. У других групп – молодежи, жителей больших городов и пока не определившихся со своим поведением на выборах – то есть, вероятно, людей, для которых важнее либеральные ценности, само слово «цензура» вызывает отторжение. Отсюда более низкий процент.

В то же время, мне никогда не доводилось сталкиваться с примерами социального запроса на ложь или ограничение мнений в СМИ. Даже самые простые наши соотечественники говорят о том, что они хотят, чтобы им показывали «всю правду» по телевизору. И я уверен, что если бы у представителей даже групп «традиционалистов» спросили что-то вроде «Верным или не верным, на Ваш взгляд, является утверждение, что Русская Православная Церковь должна иметь право ограничивать распространение правдивой информации и свободу высказывания политических мнений и позиций в новостных и публицистических программах телевидения, в газетах, журналах и на радио». то подавляющее большинство из них сказали бы, что это утверждение неверно.

На мой взгляд, в данном вопросе существует реальное противоречие между интересами правящих элит и интересами различных групп граждан. Значительная часть общества, как представляется, заинтересована в морально-нравственных ограничениях в СМИ и не заинтересована в политических ограничениях, которые сокращают их влияние на власть. Однако и то, и другое часто ассоциируется со словом «цензура». Именно поэтому, как можно предположить, люди возлагают в этом отношении некоторые надежды на Церковь как институт, обладающий сравнительно высоким морально-нравственным авторитетом в сочетании со сравнительно низкой политической ангажированностью. Но значительная часть властных групп и связанной с ними бизнес-элиты заинтересованы, наоборот, в политических ограничениях, которые укрепляют их положение во власти, и не заинтересованы в морально-нравственных ограничениях в СМИ, так как последние снизили бы доходность СМИ, их привлекательность для пользователей и ценность в качестве политических инструментов. В таких условиях случайная или намеренная путаница с понятием «цензура» при проведении социологических опросов служит, на мой взгляд, не прояснению, а дальнейшему затуманиванию подлинной картины общественных настроений в данной области, а сообщения о том, что высокий процент россиян поддерживает цензуру, лишь играют на руку соответствующим властям. В то же время исследование, которое вносило бы ясность в то, какую именно «цензуру» желают, а какую не желают россияне, было бы, на мой взгляд, чрезвычайно полезно.
www.pravmir.ru/andrej-zolotov-lyudi-zainteresov...

@темы: статистика, цитаты, Православие и современность

---

Информационная война против Церкви

[Ученик с последней парты]

Атеисты уже прямым текстом пишут что против Церкви они ведут информационную войну.
zdravomyslie.ru/news/svoboda-sovesti-21-vek

Недавно, нам пришло письмо от А.Г. Невзорова:
"Ненависть и презрение -это все же, в опредленном смысле -искусство, следовательно, они требуют некоторой аккуратности. Более того - существует набор простых правил, написаных журналистским потом и слезами; умение не"подставить борт" демонстрируя презрение, ненависть, или же издеваясь над идеологическим противником. Да, бить нужно и можно по самому больному, но не подставляясь при этом, как сделал это калининградский журналист.( мне рассказали историю). Полагаю, что необходима некая конференция, на которой ветераны, старые идеологические диверсанты -могли бы поделиться опытом с т.н. молодежью. Если подобная конференция состоится в СПБ- могу гарантировать свое участие и мастер класс. Полагаю, обсуждение времени и места нужно будет вести в приватном режиме, т.е. не на ваших сайтах, чтобы избежать проникновения на конференцию ( назовем ее так) попов и их подпопков. А.Г. Невзоров"

Мы решили, что это удобный повод наконец то собраться и обо всем обстоятельно потолковать.
Сегодня я имею честь предложить Вам участие в Первой всероссийской конференции посвященной проблеме клерикализации и свободе слова в России.
Условно мы можем сейчас разделить программу конференции на 2 части:
1. "Круглый стол" на котором обсудим наболевшее, разберем наиболее яркие моменты растущей Клерикализации нашей страны и способы борьбы с ней.
2. Мастер класс А.Г. Невзорова который условно можно назвать "Правила безопасности ведения информационных войн"
Александр Голомолзин
Вице президент по социальным проектам
фонда "Здравомыслие"

@темы: антиклерикальная атака