Ортокопипастер
06.07.2011 в 00:14
Пишет  Makskozak:

Об однополых браках
Из всего скандала, который произошёл по поводу Троицкого и его бомбы, я сделал для себя один неутешительный вывод: гей-парады в России будут. Причём не просто шествия с плакатами а-ля «мы такие же, как и вы», а тот самый разврат, что творится в странах развитого капитализма. И дело здесь не в коварстве гей-активистов, не в заговоре жидомасонов, не в продажности кровавого режима Путина, и даже, как ни странно, не в десталинизации. Проблема в инертности и отсутствии твёрдых убеждений у населения, которое, чтобы ни говорили защитники прав гомосексуалистов, не гомофобно по своей сути. Населению просто не нравится новое и непривычное. Как только дело войдёт в привычку, проблема снимется. Если исключить отъявленных гомофобов, большинство уже согласно с тем, что секс – личное дело граждан, и единственное, чего они желают: не видеть этого перед собой. А ведь с момента отмены уголовной ответственности за однополую связь не прошло и двадцати лет. Гомосексуализм, фактически, уже легализован в сознании молодёжи, дело остаётся за уходом в тень старшего поколения.

Если несколько лет назад упоминания об однополом браке вводили людей в шок, то сейчас медленно, но уверенно общественность начинает соглашаться с тем, что отсутствие института гомобрака действительно нарушает права человека.

Сразу оговорюсь, я категорический противник однополой семьи. Это вытекает хотя бы из моего вероисповедания. С точки зрения христианства, брак это не просто союз мужчины и женщины, но объединение их в одно целое. «…И будут два одной плотью» (Мф. 19:6)

Но давайте отвлечёмся от религиозных установок, представив на какое-то время, что их нет. Государство у нас светское и мнение верующих может, но не обязательно должно учитываться.

много букв

URL записи

Кажется, первый препост с дайри.ру - но уж больно складно и по делу написано.

@темы: содомия

Ортокопипастер


С 9 по 16 февраля Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проводил в Орле опрос, явно имеющий целью изучить политическую обстановку в городе. Стремление накануне выборов в горсовет и надвигающихся выборов в облсовет вполне объяснимое. Была опрошена тысяча человек в возрасте от 18 до 60 лет и старше. Мероприятие интересно, прежде всего тем, что орловцам среди прочего предложили охарактеризовать местную политическую элиту — конкретных людей с разной степенью известности и популярности.

— Какое впечатление на вас... производит Козлов А. П., губернатор Орловской области?
«Положительное» — 34%, отрицательное — 41%.

—... Сафьянов, мэр г. Орла?
«Положительное» — 31%, «отрицательное» — 42%.

—... Иконников В. Н., секретарь обкома КПРФ?
«Положительное» — 39%, «отрицательное» — 30%.

—... Мосякин И. Я., председатель Орловского облсовета?
«Положительное» — 28%, «отрицательное» — 36%.

—... Уваров В. Н., председатель Орловского горсовета?
«Положительное» — 24%, «отрицательное» — 41%.

—... Уваров А. В., руководитель исполкома партии «Единая Россия»?
«Положительное» — 20%, отрицательное — 40%.

— Какое впечатление на вас... производит Строев Е. С., член Совета Федерации от Орловской области?
«Положительное» — 16%, «отрицательное» — 65%. Егор Семенович — «Почетный председатель Совета Федерации», обладатель огромного количества титулов и полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством».

—...Пантелеимон, архиепископ Орловский и Ливенский?
«Положительное» — 54%, «отрицательное» — 11%.<


Много фото

@темы: статистика, фотографии, иллюстрации

Ортокопипастер
Ортокопипастер
Начался сбор подписей за отзыв депутата О. Г. Борзовой, пред-седателя комитета по охране здоровья.

Трудно сказать, насколько успешным будет попытка отзыва депутата, задуманная группой избирателей, так как в законе точно не прописана ни такая возможность, ни ее регламент, хотя сам по себе отзыв народного избранника не запрещен и предполагается, что народ – источник власти, может пойти на это. Удивительно, что нашлись люди, готовые к таким решительным действиям. Я думаю, что это, скорее всего, женщины.
На этот раз камнем преткновения стало упорное лоббирование Ольгой Георгиевной Борзовой коммерческих интересов индустрии суророгатного материнства (СМ). А интересы тут немалые. Дело в том, что СМ – дело прибыльное, но глубоко аморальное и запрещено во всех цивилизованных странах. Смысл процедуры состоит в том, чтобы нанять женщину, подсадить ей чужой эмбрион и она по найму будет выращивать ребенка хоть престарелому миллионеру, хоть паре гомосексуалистов, хоть просто на продажу. Любому, кто закажет. СМ по сути представляет из себя частный случай ЭКО при том, что женщина растит чужого ребенка, а биологические родители не являются родителями в прямом смысле этого слова, а всего лишь донорами половых клеток. Заключается договор, предметом купли-продажи в котором является материнство.
Большую часть прибыли получают посредники, содержащие специальные фермы, где выращивают детей. Даже страны с весьма либеральным законодательством запрещают такое, но на помощь приходят нищие из Индии: там отвратительный бизнес по необычной торговле своим телом, точнее, сдачей утробы в аренду, поставлен на широкую ногу, но богатые клиенты скорее всего предпочтут европейскую страну, например Россию, где за деньги можно уладить все вопросы. Так что в этом отношении Россия будет конкурентоспособна.
Что нас ждет, если закон будет принят? То, что происходит в Индии, а именно создание ферм по выращиванию детей. Это закрытые клиники, где по условиям контакта, на положении невольниц, будут жить безработные женщины со здоровым телом, но слабыми мозгами. После нескольких процедур здоровье “живого инкубатора” будет навсегда подорвано: ведь, вопреки общей практике, врачи будут заботиться только о здоровье ребенка, но никак не о несчастной, позарившейся на гонорар. Естественно, что клиника напишет такой контракт, чтобы обезопасить себя от любых исков и ответственности. Впрочем, дело даже не столько в физическом вреде от СМ, сколько в национальном позоре страны, позволившей так поступать со своими женщинами. Я не удивлюсь, если во время обсуждения кто-то из народных избранников договорится до того, что государство еще и соберет налоги от сдачи женщин в аренду и как с пользой можно эти самые деньги потратить.
Конечно, всегда и во всех странах происходит лоббирование чьих-то коммерческих интересов, но должна быть и ответственность: мы же вас выбирали, и вы нам так много обещали... Даже слово такое вошло в русский язык: лобби, лоббистские группы; забывем, что это значит. Звучит модно. Может быть, продолжить эту тенденцию? Может быть, пора создать лобби по защите интересов матерей, отцов, детей, семьи, народа?
Прот. Максим Обухов

www.radonezh.ru/analytic/14669.html

Прошу всех молиться о том, чтобы новый закон депутата Борзовой, ставящий своей целью легализацию в нашей стране суррогатного материнства не прошел сегодня в Государственной Думе. Этот закон сделает из российских женщин "фермы по вынашиванию детей на продажу". Подобные фабрики человеческого материала запрещены во всех цивилизованных странах. Прошу всех активно выступить против принятия этого бесчеловечного и аморального законопроекта, противоречащего тысячелетней христианской традиции в нашей стране и поддержать инициативу жителей Ростовской области по отзыву депутата Борзовой из Государственной Думы.
Прот. Дмитрий Смирнов

prot-dmitry.livejournal.com/14799.html

@темы: лента новостей

Ортокопипастер
3 мая 2011 года в НТУУ "КПИ" состоялся третий диспут на тему "Существует ли Бог?". В нём приняли участие Евграф Каленьевич Дулуман - профессор НТУУ "КПИ", доктор философских наук, кандидат богословия и Юрий Павлович Черноморец - кандидат философских наук, шеф-редактор сайта "Богословский портал"
Ссылка

Комментарий от Николая Зайкова

Спорить с атеистами на тему "какие есть доказательства существования Бога" - уже само по себе является ошибкой. Это атеистический дискурс и его ключевой (а в некоторых случаях и единственный) вопрос. Для православия вопрос о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ не является ни ключевым, ни сколь либо весомым - вопрос весьма второстепенный. В Символе Веры перечисляются отнюдь не доказательства бытия Бога. Мы уже верим что Бог есть, и более всего озадачены тем, что нам в связи с этим делать. Об этом и надо говорить - с чем именно несогласен оппонент? С "не убий", с "не укради", с "не прелюбодействуй"?
Вести спор о доказательствах можно, но обязательно пропорционально их важности в православии - в десятую очередь. Кроме того, надо понимать, что спор этот глубоко философский, в связи с чем требует определенной подготовки и умения мыслить абстрактно. Его надо проводить в кругу компетентных людей, и нельзя превращать в открытые публичные диспуты. Сила атеизма в его популизме - он рассчитан на бытовой, обывательский уровень восприятия. Другими словами, атеизм силен демагогией - которую надо сразу пресекать. Вместо этого, как говориться, "пустили козла в огород", и получили бенефис Дулумана.
Демагога надо выводить на такие явления, которые нельзя по-разному интерпретировать. Например, тех кто утверждает, что мы стали жить лучше, надо выводить на демографию - от хорошей жизни люди не вымирают. Атеиста надо выводить на историю атеизма, на то что обвинять христианство в несостоятельности он не имеет никаких прав. Мажорный, допостмодернистский ура-атеизм сегодня устарел и в исторической плоскости выглядит очень жалко; другого же пока не придумано.
Атеизм как правило является элементом утилитарных мировоззрений, и в этом его уязвимое место. Атеист не может утверждать верность какой-либо идее ради самой идеи, идея хороша лишь тогда, когда она приносит утилитарные плоды. А с ними в последнее время большая "напряженка". В таком случае, учитывая идеологический релятивизм (правильно то что выгодно), надо собираться и писать какой-то новый общественный договор про новое, более выгодное мировоззрение, а атеизм списывать в утиль.
Другими словами, безбожники начала двадцатого века брали нравственный уровень современников за константу, и никак не ожидали, что их усилиями общество будущего станет "морально-разложившимся", а атеизм в нем - невыгодным. Протестуя сегодня против, к примеру, православной проповеди в исправительных учреждениях, они не понимают, что причиной ее является не некий сговор, не "ползучая клерикализация", а банальное безденежье. Денег у государства нет, а так перевоспитывать - дешевле. Та же ситуация с армией и школой.

То есть, первая ошибка "нашей стороны" в КПИ - пошли на поводу у атеистического дискурса. Вторая ошибка - публичный диспут; популист и демагог, обращаясь к широкой аудитории по поводу "доказательств бытия", всегда будет выглядеть убедительнее. Третья ошибка - в оппоненты выбран блестящий и опытный популист (надо отдать ему должное, в этом он большой мастер) Дулуман. На публичный диспут с ним можно выходить лишь с собственным "Савонаролой" - вера не доказывается богословскими конструктами. Это, как уже говорилось, второстепенно. Вера показывается личным примером. С нашей стороны в данном случае нужен был человек, который в подтверждение искренности своих слов прошел бы через огонь и потребовал прибить себя к кресту. И еще - "чистокровный" атеист как правило в аргументации слаб из-за неверного понимания религий и верующих; но не таков православный ренегат, который отлично знает куда и как "бить" оппонента.

@темы: Зайков, атеизм и атеисты

Ортокопипастер
"Христиане молятся за воинство. И первое воинство Израиля было создано по воле Бога! Хотя в Его власти было бы просто рассеять всех врагов!
Иоанн Предтеча не повелел воинам оставить службу. В истории Церкви полно святых войнов.
Христианин именно пойдет в армию и будет защищать свою страну и веру и знаете для чего? Для того, что бы дети наши могли возрастать в вере. Что бы немощные не перешли в ересь захватчиков. Что бы девушки не в гаремах рожали будущих гонителей Христианства, а рожали бы нам нормальных Православных детей. И я очень сочуствую Вам, если Вы этого не понимаете."

kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&to...

@темы: цитаты

Ортокопипастер
Смотревшие трансляцию съезда новоявленной партии «Правое дело» сообщили, что один из выступавших там «наскакивал» на Церковь. Я хотел было сам разузнать, кто же таким образом отличился, но всё было как-то недосуг. А тут интернет и сам вынес нашего героя. Им оказался политолог и экономист В. Иноземцев. После чего не составило труда найти текст этого весьма знакового выступления. Вот соответствующий нашей теме фрагмент из него:
-----
Правое дело должно быть рационалистичным. Будущее России я вижу на пути преодоления необразованности, догматизма и мракобесия. Первый шаг на этом пути – восстановление секулярной природы нашей власти. Пришло время возразить против насаждения в преимущественно атеистической стране примитивной религиозности, которое стало в наши дни масштабным бизнес-проектом. Попам не место в школах, в армии, государственных учреждениях. Корабли и самолеты должны плавать и летать потому, что их собрали умелые и квалифицированные рабочие, а не потому, что их окропили святой водой обладатели часов, стоящих десятки тысяч долларов (аплодисменты - отмечу, что это единственное место выступления, прерванное рукоплесканием. enJINRer). Религия должна стать частным делом граждан. Не надо смешивать богобоязненность с нравственностью – зато надо признать, что издевательства над убеждениями атеистов не менее гнусны, чем оскорбление чувств верующих.

-----
Вот так. Можно сказать, в рамках одного абзаца мы получили квинтэссенцию современного антиклерикализма в привычной уже демагогической форме. Дабы не быть голословным, сделаю небольшой разбор того, что наговорил господин Иноземцев.
читать дальше


И на эту же тему:


читать дальше

@темы: антиклерикальная атака

Ортокопипастер
Интересное наблюдение: люди, которые не так давно порицали Патриарха за его слова о Чернобыльской катастрофе, сейчас с радостью смакуют ЧП на Селигере, у некоторых даже заглавия в духе "Бог есть!" и "Кара небесная"
Неужто уверовали?

@темы: мысли, комментарии

Ортокопипастер
Ортокопипастер
Сергей Худиев

Культура начинается с запретов (с) Юрий Лотман.


Действительно, культура начинается с запретов. Нельзя мочиться в лифте. Нельзя бить женщину. Даже принародно в носу ковыряться - и то нельзя. Культура - любая - разделяет действия на приемлемые и неприемлемые. Непримемлемые - не обязательно значит наказуемые, но четко неодобряемые.
Поэтому культура - просто по определению - не может исходить из того, что все образы жизни и манеры поведения равноценны. Культура есть утверждение их неравноценности. Нынешняя тенденция к разрушению культуры производит определенную подмену: все люди равны, следовательно, все образы жизни равны. Всякий, кто порицает какой-то образ жизни, тем самым покушается на равенство людей - ату его. Между тем, это вовсе не так. Пьяный, который мочится в лифте, является столь же ценным человеческим существом, как и уборщица, которая потом за ним вытирает. Человеческие существа вообще не делятся на более или менее ценных. Но вот тяжелый труд уборщицы - почтенен, а поведение пьяного - совсем наоборот.
Гей-активисты или художники-эпатажники являются ничуть не менее ценными человеческими существами, чем благочестивые христиане; из этого никак не следует, что поведение, принципы и образ жизни тех и других должны быть признаны в одинаковой мере достойными общественного поощрения.
Теперь мы перейдем к еще одному необходимому элементу культуры. Я назову его, несколько условно, "святыней", условно, поскольку речь не обязательно идет о собственно религиозной святыне. Святыня - это то, над чем нельзя насмехаться, это то, к чему необходимо относиться с серьезностью и почтением. Нельзя насмехаться, например, над страданиями и смертью людей - независимо от каких-либо политических предпочтений. Нельзя насмехаться над материнством. Нельзя насмехаться над жертвой, принесеннной ради других - например, над смертью воинов, павших за Родину.
Европейская - и в частности русская - культура выросла под влиянием христианства и осенена христианскими святынями. Это значит, что человек может быть атеистом и считать, что Андрей Рублев, Михайло Ломоносов или Николай Лесков заблуждались в своей благоговейной вере во Христа и Богоматерь; но, оставаясь человеком русской (а также европейской) культуры, он не может глумиться и насмехаться над ними.
Поэтому заявление "мало ли кто что объявит святыней" снимается тем, что мы не можем взять и объявить что-то святыней по нашему произволу - святыня существует в культуре до нас и независимо от нас.
Разумеется, люди совершенно некультурные, или, проще говоря, хамы, были всегда, и боюсь, что и в будущем никуда не денутся. Обычно хамство - явление спонтанное, спьяну, так сказать. Иногда хамство принимает идеологизированные формы - когда антикультурность объявляется правом и заслугой. Когда нарушение запретов и глумление над святынями возводится в принцип.
В этом случае надо, во-первых, не поддаваться на хамскую пропаганду - есть запреты, и их предосудительно нарушать; есть святыни, и над ними предосудительно глумиться. Во вторых - противостоять наиболее вопиющим проявлением антикультурности.

@темы: Худиев, цитаты

Ортокопипастер
В самом слове гуманизм (от лат. humanitas — человечность) нет ничего плохого. Даже идея человека как высшей ценности не противоречит христианству - смотря под каким углом на нее смотреть. В Евангелии Христос указал на любовь к ближнему как на необходимое условие искренности любви к Богу. И христианам эпохи Возрождения гуманизм не мешал верить в Бога.

Но беда в том, что люди, узурпировавшие в XX веке право называть себя гуманистами, являются, в основном, атеистами. А поскольку они считают человека, пусть разумным, но все-таки животным из отряда приматов, то и термин гуманизм сегодня наполняется совершенно иным содержанием, нежели это было во времена Эразма Роттердамского.

В XXI веке светский гуманизм в России активно развивается, в том числе и как оппозиция Русской Православной Церкви. Поэтому людям весьма полезно было бы узнать о некоторых темных аспектах и следствиях этой идеологии, так хорошо прячущихся под возвышенными тирадами их пропагандистов. Мы не будем копаться в их умозрительных построениях, стремящихся выставить гуманизм неуязвимым рыцарем на белом коне, а посмотрим подноготную честных логических рассуждений о нем:

читать дальше

@темы: цитаты, ycnokoutellb

Ортокопипастер
Ортокопипастер
Ортокопипастер


Портрет нападавшего


Жертвой заказного разбойного нападения стал недавно в центре столицы отец Иоанн
Нападение на священника было совершено около 6.00 на Тверской улице, когда он торопился в воскресенье на богослужение в храм Космы и Дамиана в Шубине.


Отец Иоанн был одет как обычный гражданин, когда на него напал незнакомец. Мужчина дважды ударил Власова кулаком в лицо, а после того как тот упал на асфальт, продолжал избивать ногами. Нападавший совершал экзекуцию, не выпуская из рук мобильника, и, по всей видимости, снимал процесс на камеру. Скорее всего нападение носило заказной характер. Получив запись, злодей тут же скрылся, в то время как избитый священник добрался до храма, отстоял воскресную службу и только потом обратился в больницу. Врачи констатировали у Власова сотрясение мозга и ушибы.

По первоначальной версии, нападение на отца Иоанна могло быть связано с благотворительной деятельностью храма Бессребреников Космы и Дамиана. Дело в том, что эта церковь подкармливает бездомных и обеспечивает их ношеной одеждой. Возле храма постоянно крутятся бомжи, что вызывает недовольство местных жителей. Поэтому нападение якобы организовал кто-то, недовольный соседством бомжей. Впрочем, отец Иоанн не имел непосредственного отношения к благотворительности — этим лично занимался настоятель и протоиерей храма Александр Борисов.

Кстати, отец Иоанн в 2002 году получил благословение ныне покойного патриарха Русской православной церкви Алексия II на посещение знаменитой Бутырки. Власов с десятью другими священниками совершал божественную литургию в тюрьме, исповедовал и причащал подследственных.

Ко всем, кто стал свидетелем расправы, просьба звонить 8 (495) 692 82 98 или 02.

(отсюда)


@темы: христианофобия

Ортокопипастер
Несколько дней назад орловские социальные сети взорвались сообщениями о массовых протестах орловцев против строительства кафедрального собора.
Дизайнер Денис Цветов из компании "Орёлсайтстрой" призвал орловцев собрать анкеты противников воссоздания храма.
Да-да, он не скрывал, что намерен "поработать" с результатами опроса, если они не будут его устраивать. Цитата:
"Если я пару часов буду ходить по парку, собирать подписи, и среди анкет окажется какой-то процент положительных, они будут приняты во внимание. Это даже лучше, правдивее, ибо все не могут быть против. Если же какое-то (к примеру) молодежное движение соберет с помощью толпы активистов 100500 положительных анкет... и попытается их смешать с нашими 200, они будут посланы."
denis.new-orel.ru/blogs/view/13417/c:84903/#c84...

На минувший четверг в парке культуры возле колеса обозрения антиклерикалами был назначен сбор агитаторов.
читать дальше

@темы: стёб и юмор, антиклерикальная атака

Ортокопипастер
Сергей Худиев

Я читал, что в 30-е годы один человек сел за исполнение частушки следующего содержания:

Ах калина-калина
Нос большой у Сталина
Больше, чем у Рыкова
И у Петра Великого

Эта частушка, которая может показаться вполне аполитичной, на самом деле, имеет глубокий политический смысл. Советский Союз при Сталине воплощал любимый либеральный принцип - свобода Вашего кулака кончается у моего носа. Только вот нос Вождя Народов имел такие эпические размеры, что свобода граждан кончалась очень быстро, и им надлежало быть очень и очень осторожными, чтобы не задеть нос Генералиссимуса, хотя и осторожность спасала далеко не всегда.
Поэтому вопрос, который неизбежно встает при воплощении либерального принципа - как мы будем определять размеры носов? Как я уже писал, есть либеральные страны, где, скажем, носы гей-активистов обладают такой великой длинной и замысловатой формой, что простираются даже до кафедр церковных проповедников, которые их там преступно задевают, а вот носы христиан столь коротки, что никакие оскорбления и угрозы не считаются их задевающими. У нас, как я заметил, многие приветствуют шведский опыт. Известная выставка не считается как-то задевающей носы христиан, а любые меры против нее рассатриваются как злостное ущемление свободы кулакамахания, введение инквизиции и пр.
Поэтому, когда нам говорят о "принципе кулака и носа" нам необходимо - если мы не хотим быть обмануты самым жалким образом - спросить, на какую именно длинну носа претендует оппонент.
Так же стоит выяснить, каким вообще образом будет определяться длинна носов - и исходя из каких признаков.
В самом деле, представим себе картину, обратную шведской - некий активист-либертарианец в собрании своих единомышленников резко отзывается о Церкви и христианах (что, впрочем, невозбрано и происходит сплошь и рядом) а его за это сажают в тюрьму. Ведь свобода слова не дает права оскорблять людей, так? Ведь нельзя же позволять разжигать ненависть к неграм/евреям/христианам? Ведь иногда же против христиан совершаются преступления на почве антихристаинской ненависти, так? Вон, в Норвегии церкви пожгли...
Но представить такое невозможно - а если вообразить, что кто-то попытается... Будет такая буря протестов, такие передовицы во всех либеральных изданиях, (иквизиция! а-а-а! клерикалы покушаются на свободу! а-а-а!), что при одной мысли об этом хочется спрятаться под стол и закрыть уши руками.
Ну в самом деле, государство, наказывающее за богохульство, оскорбляющее чуства одних людей, - это средневековая дикость, иквизиция, шариат и вообще ужас что такое, а государство, наказывающее за геехульство, оскорбляющее других - это путеводный маяк и свет отчественным либералам.

@темы: Худиев

Ортокопипастер
По поводу событий вокруг борьбы жителей с незаконной стройкой мечети в Наро-Фоминске (по документам якобы строится жилой дом, а реально - мечеть, хотя власти разрешения на строительство мечети в городе не выдавали) очень интересен такой аспект.

События развиваются уж три дня (первые публикации появились днем 28 июня - а сегодня уже 30-е). А где ж наши записные и всегда такие шумные и бесстрашные антиклерикалы? Ну, разные там "Здравомыслия", Тех-Номады, всякие записные активисты сообщества ру-антирелижн, которые вечно что-то "разоблачают" по адресу РПЦ, даже по мелочам. А тут прям как воды в рот набрали.

Тут возможны три варианта:

1) "Они просто ничего не заметили".
Однако "не заметить" событий в Наро-Фоминске мог только очень яростно закрывающий себе глаза человек, ибо освещались они и в СМИ, и в блогах (где эта публика имеет аккаунты и регулярно что-то пишет) очень заметно. С 28 июня новость об этом висела в разделе "Религия" на лицевой странице Newsru (и исчезла только сегодня), проходила на Газете.Ru, на Интерфаксе, в "МК", в новостях на "Эхе Москвы" и так далее, Яндекс-Новости выдает кучу разных сообщений. Причем все это, повторюсь, публикации еще за 28 июня. Вчера весь день в топе ЖЖ висел мой пост про ситуацию (с которого было 100500 репостов), были его перепосты в читаемом антиклерикалами ру-политикс, ру-антирелижн, во многих других популярных сообществах.
Так что вариант "не заметили" однозначно не прокатывает.

2) "Мы боремся только с теми, с кем безопасно бороться".
По аналогии со старым анекдотом: "Товарищ милиционер, вы тут стоите охраняете порядок, а тут не опасно? - Деточка, ну было бы опасно - я б тут и не стоял!"
То есть, "обличать попов" в Интернете - безопасно, приятно и увлекательно, а вот на мусульман попробовать наехать за утеснение ими жителей, незаконное возведение культового здания (в чистом виде вторжение клерикализма в частную жизнь) - небезопасно, они злые и нетолерантные, могут морду набить, а глядишь и хуже (вспомним застреленного Сысоева и зарезанного Джигкаева)...
Но, ребят, будьте хотя бы честны и честно это заявите людям "да, мы боремся только с теми, с кем безопасно бороться". И не изображайте тогда из себя бесстрашных борцов с мракобесием и клерикализмом.
 
3) "Антиклерикалы не борются с мусульманами, ибо это нетолерантно".
Вариант похожий на второй, но похуже - где делают (или не делают) не из-за банального страха, а так сказать идейно. То есть - "обличать попов" это "прогрессивно и рукопожатно", "рупопожатная общественность"(тм) одобрит, похлопает по плечику и сделает много репостов и лайков. А вот нацменьшинства... а вот неправославные этнические религии... не комильфо. Могут заподозрить в нетолерантности, "рупопожатная общественность"(тм) может "не понять".
Поэтому антиклерикалы борются только с православными. Но хотя бы тогда надо это честно признать.



dubrovsky2009.livejournal.com/28729.html

@темы: антиклерикальная атака

Ортокопипастер
Крупнейшая протестантская организация США - Южная баптистская конвенция (Southern Baptist Convention) - стала жертвой гей-активистов, которые от имени ее руководства признали права секс-меньшинств, введя в заблуждение журналистов. Об этом сообщает Fox News.

Сразу несколько крупных изданий получили пресс-релиз от организации под названием Южная баптистская конференция Америки (Southern Baptist Conference of America). В сообщении указывалось, что американские баптисты признают право геев и лесбиянок вступать в брак, а также сожалеют "о былой гомофобии, которая не только причинила геям столько страданий, но и держала их вдали от церкви". Такая позиция, утверждалось в пресс-релизе, была выработана на экстренном заседании руководства конференции.

Далее шли цитаты видных баптистских деятелей, которые признавались в лояльности к гомосексуализму либо вовсе раскрывали свою нетрадиционную ориентацию. В числе тех, кто неожиданно оказался геем - действительный председатель Южной баптистской конвенции Брайан Райт (Bryant Wright).

читать дальше

@темы: лента новостей, содомия

Ортокопипастер
New York Times: Западные правительства и «благотворительные организации» виновны в убийстве 100 миллионов нерожденных девочек

Вашингтон. 29 июня. ПРАВМИР – Колумнист «Нью-Йорк Таймс» Росс Дудет обратил внимание мировой общественности на создавшуюся в Китае, Индии и других странах чудовищную ситуацию социальной диспропорции по половому признаку. В указанных странах в настоящий момент существует огромный избыток мужского населения, искусственно созданный под влиянием агрессивных программ планирования семьи.

Обозреватель указывает на два основных фактора этого дисбаланса. Во-первых, в обществах, в которых велико желание иметь наследников мужского пола, раннее узнавание пола ребенка ведет к ситуации, когда зачатые девочки попросту абортируются. Второй фактор, как причина первого – деятельность западных правительств и различных фондов, пропагандирующих легализацию абортов.

«Западные правительства и благотворительные учреждения везде оставили свои отпечатки пальцев в связи с этой историей», – отмечает Росс Дудет. Всего, благодаря их политике, погибло более сотни миллионов «пропавших без вести женщин» – нерожденных в результате абортов девочек.

Источник

@темы: лента новостей

23:02 

Доступ к записи ограничен

Ортокопипастер
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра