Об однополых браках

[Ученик с последней парты]

06.07.2011 в 00:14

Пишет  Makskozak:

Об однополых браках
Из всего скандала, который произошёл по поводу Троицкого и его бомбы, я сделал для себя один неутешительный вывод: гей-парады в России будут. Причём не просто шествия с плакатами а-ля «мы такие же, как и вы», а тот самый разврат, что творится в странах развитого капитализма. И дело здесь не в коварстве гей-активистов, не в заговоре жидомасонов, не в продажности кровавого режима Путина, и даже, как ни странно, не в десталинизации. Проблема в инертности и отсутствии твёрдых убеждений у населения, которое, чтобы ни говорили защитники прав гомосексуалистов, не гомофобно по своей сути. Населению просто не нравится новое и непривычное. Как только дело войдёт в привычку, проблема снимется. Если исключить отъявленных гомофобов, большинство уже согласно с тем, что секс – личное дело граждан, и единственное, чего они желают: не видеть этого перед собой. А ведь с момента отмены уголовной ответственности за однополую связь не прошло и двадцати лет. Гомосексуализм, фактически, уже легализован в сознании молодёжи, дело остаётся за уходом в тень старшего поколения.

Если несколько лет назад упоминания об однополом браке вводили людей в шок, то сейчас медленно, но уверенно общественность начинает соглашаться с тем, что отсутствие института гомобрака действительно нарушает права человека.

Сразу оговорюсь, я категорический противник однополой семьи. Это вытекает хотя бы из моего вероисповедания. С точки зрения христианства, брак это не просто союз мужчины и женщины, но объединение их в одно целое. «…И будут два одной плотью» (Мф. 19:6)

Но давайте отвлечёмся от религиозных установок, представив на какое-то время, что их нет. Государство у нас светское и мнение верующих может, но не обязательно должно учитываться.

много букв

Итак, что такое брак? Согласно современному представлению, брак это союз мужчины и женщины. Однако из истории мы знаем, что институт брака динамичен и в своём развитии прошёл через несколько этапов. В зависимости от региона и эпохи можно выделить, наверное, десятки форм брака, которые изменялись параллельно с другими общественными институтами. Везде и всегда брак был союзом двух полов, но это как раз не является важным препятствием для легализации гомобрака.

Уверен, никто не будет отрицать революционность и глобальный характер тех изменений, которые произошли в обществе в ХХ веке. Произошли они и в отношениях между полами, и в структуре института семьи. Изменилось качество связи между половой жизнью и беременностью. (Не будем повторять за не очень умными людьми, утверждающими, что репродуктивная функция половых органов в современном обществе атавизм, но так или иначе нужно признать, секс сделался самоцелью, беременность же воспринимается, скорее, как его побочный эффект.)

Только за последние сто лет институт семьи сменил три формы: патриархальная, детоцентричная и семья супружеского типа. Последняя форма предполагает не просто равные отношения между супругами, но и то, что сами супруги, их личные потребности и взаимоотношения становятся центральным вопросом семейной жизни. Дети, в отличие от предыдущего типа, центральное место занимать перестают и уходят на задний план.

Отсюда, кстати, вытекает психологическая готовность общества к легализации гомобрака: деторождение перестало восприниматься как основная функция семьи и смысл жизни человека. Если во главе угла находится комфорт и взаимопонимание супругов, то какая разница какого они будут пола?

Вот примерный список основных доводов в поддержку однополых браков:

1. Гомосексуализм является не отклонением, а нормой;
2. Гомосексуалисты, как и другие люди, хотят иметь семью, юридическую защиту своих прав, иметь детей;
3. Гомосексуалисты хотят, чтобы общество воспринимало их нормально, что невозможно без легализации отношений на уровне государства;
4. Целью создания семьи является не рождение детей, а гармоничное сосуществование супругов.

С этими пунктами при желании можно спорить в отдельности, но предположим их справедливость. Жизнь не стоит на месте и изменения в общественных отношениях должны находить своё выражение в праве.

Итак, однополые браки признаются легальными. Но сразу же возникает вопрос: почему и, главное, на каком основании общество отказывается легализовать полигамию? Что мешает разрешить многожёнство и многомужество в тех же европейских странах? Религия? Христианство категорически против гомосексуальных отношений (одобрение этого со стороны ряда протестантов лишь показывает насколько далеко они ушли от сути учения по пути следования людским прихотям.) Признав гомобрак, мы должны забыть о религиозных взглядах на семью как общественном императиве раз и навсегда. Традиции? Обычай? О каких традициях и обычаях может идти речь, когда только что легализовали то, что за всю историю Европы считалось противоестественным пороком? Общественные стереотипы? Смотрим на проблему гомофобии сейчас и тридцать лет назад. Может кому-то покажется, что таким образом будут нарушены права женщин или мужчин? А как можно их нарушить, если человек добровольно вступает в подобный брак? Мало того, отсутствие полигамии нарушает право человека вступать в брак с тем, с кем он хочет. Может кто-то скажет, что в полигамных браках нет необходимости? Уверяю, потребность в них куда выше, чем в гомобраках! Сколько бед, проблем, страданий ушло бы в прошлое, сколько сломанных судеб удалось бы избежать, легализуй общество полигинию (многожёнство) и полиандрию (многомужество). При этом не стоит забывать, что институт полигамии, в отличие от гомогамии, имеет тысячелетнюю историю и в наши дни легализован во многих странах.

Всякие препятствия на пути легализации полигамии есть ничто иное, как отговорки, лицемерие и политика двойных стандартов. Разрешив гомобрак, общество должно разрешить и многобрачие.

Однако, если следовать логике, то разрешение полигамии для гетеросексуалов, должно повлечь за собой полигамные браки для гомосексуалистов. Если можно иметь несколько жён одному гетеросексуальному мужчине, почему нельзя иметь несколько супругов одному гомосексуальному? То же касается женщин и разнополых групп. Уже не одно десятилетие существует такой феномен как «шведская семья». Почему люди не могут юридически зарегистрировать свои отношения? В конце концов, члены подобных групп испытывают те же проблемы от отсутствия государственного признания, что и гомосексуальные партнёры.

Наконец мы подходим к следующему вопросу, который напрямую не связан с вопросом гомобрака, но вытекает из общей логики развития института семьи. Как говорилось выше, в современном обществе секс перестал выполнять функции подготовки к зачатию, а стал самоцелью. Человек может жить активной половой жизнью, совершенно не ставя целью рождение ребёнка. Люди научились контролировать процесс зачатия, а, следовательно, исчезла угроза кровосмешения.

Понимание опасности кровосмешения и запрет на подобные связи было настоящей революцией в общественных отношениях. Кровнородственная семья уступила место пуналуальной, а пуналуальная – парной. Как писал Л. Г. Морган: «Браки между членами родов, не состоящих в кровном родстве, создавали породу более крепкую как физически, так и умственно, два прогрессирующих племени сливались воедино, и у новых поколений череп и мозг естественно достигали размеров, соответствующих совокупным способностям обоих племён». В наше время вопрос кровосмешения снят. Что тогда является препятствием для половых отношений родственников? Моральные нормы? Но они относительны. То, что казалось в высшей степени аморальным ещё тридцать лет назад, сейчас не просто норма, а подаётся как признак высокой культуры человека. Справедливо и обратное.

Людям выросшим в России, где, так или иначе, сильно православное и традиционное (ведущее начало от родового строя и даже более строгое) отношение к родственным связям, могут показаться кощунством браки между двоюродными братьями и сестрами. Однако в протестантских (или бывших протестантских) странах такие браки возможны. Не запрещены они законом и у нас. А если нет рационального запрета, то почему бы обществу не легализовать отношения между более близкими родственниками? Братья, сёстры, прости, Господи, родители? Без возможности размножения, естественно.

Конечно, почва для кровнородственных браков ещё не созрела, но я искренне убеждён, что, признавая однополые браки, государство должно признать и групповые. Или же не признавать ни те, ни другие. Повторюсь, признание полигамии для России даже более естественно и имеет большую потребность, чем признание гомобрака.

Фактически, это будет отвечать логике диалектического развития института семьи и станет синтезом группового и моногамного браков.

В чём опасность признания гомо- и полигамии? Их легализация произведёт настоящую революцию в структуре общества. Изменения отношений родства и взаимоотношений между близкими, отношений наследования, отношений родителей и детей и т.п. Готово ли к этому общество? Переживёт ли?

В заключение добавлю, что традиционная гетеросексуальная моногамная семья является пока наиболее эффективным институтом для воспроизводства человечества как вида. Общество, построенное на описанных выше отношениях, быстро решит проблему перенаселённости, но одновременно обречено уйти.

Кажется, первый препост с дайри.ру - но уж больно складно и по делу написано.

@темы: содомия

Comments

[r0di0n]

Единственное, что мне не понятно, что ж теперь сложить лапки и спокойненько ждать неизбежного узаконения разврата в России? Потому что только в этом случае оно неизбежно.

[Ученик с последней парты]

r0di0n - Моя позиция такова.
Дискуссионным вопрос о гомосексуализме стал исключительно в силу пиара. Помните опыт с черной и белой стеной? Вот точно так же, многократным повторением заведомого абсурда нас пытаются сбить с толку - мол, гомосексуализм на самом деле белый и пушистый, а не трагически-черный, каким вы его видите.
Терпеть инакомыслие есть смысл только ради общего блага. Если я считаю какое-то явление вредным, опасным для общества - почему я должен бездействовать? Если я считаю чье-то мнение ошибочным, и эти ошибки неминуемо принесут всем вред - почему я не должен его опровергать? Вся эта возня и прославление извращенцев, больных, дегенератов, все эти многократно повторяемые софизмы "позволено все, что не мешает жить другим", "я так конечно же себя не веду, своим детям не позволяю но считаю такое поведение нормальным" и пр. - это диверсия против разума. Люди которые проводят эту диверсию в жизнь давно не вызывают у меня ни капли доверия - это либо сами диверсанты, либо агенты их влияния.
Поэтому по мере сил с этим можно и нужно бороться - в том числе и в медиапространстве, которое во многом формирует мировоззрение, особенно молодежи.
До сих пор гомосексуализм не возведен в ранг нормы только потому что в обществе настроения по большому счету к нему отрицательные - и для любого российского политика легализация однополых браков будет означать если не политическое самоубийство, то весьма ощутимый удар по рейтингу. Следовательно, логично подобные настроения в стране поддерживать.
Причем для этого каких-то специальных усилий прилагать не нужно: достаточно просто опубликовать переписки с гей-форумов, где люди задают вопросы, как лучше соблазнить младшего брата, отца и т.д.
Опять же - голая статистика: по официальным данным американского Центра по Контролю над Болезнями (Center for Disease Control and Prevention), мужчины, вступающие в половые связи с другими мужчинами, в 44 раза (не на 44% – в 44 раза!) чаще заражаются СПИДом, и в 46 раз – сифилисом. Подобные цифры – опасность заразиться смертельной и неизлечимой болезнью для гомосексуалиста в десятки раз выше – дают исследования и по другим странам.
На аргументы о том, что это врожденное - приводить примеры людей, которые благополучно свою ориентацию меняли на традиционную - например британская актриса Джеки Клуни, которая долгое время была лесбиянкой, а ныне – счастливая мужняя жена с четырьмя детьми.
И проч., и проч.

[r0di0n]

Поэтому по мере сил с этим можно и нужно бороться - в том числе и в медиапространстве, которое во многом формирует мировоззрение, особенно молодежи.
Вот это дело. Я твой ответ заберу себе в дневник?

[Makskozak]

r0di0n, а где я говорил о сложенных лапках?

[r0di0n]

Makskozak, а где я говорил, что ты говорил о сложенных лапках? Это сугубо моё личное мнение, что неизбежным узаконение содомии станет, только если ничего не делать.

[Makskozak]

r0di0n, оно действительно неизбежно, вопрос только когда?

[r0di0n]

Makskozak, вопрос не когда, а как самому избежать влияния разврата. Вот известная фраза свт. Игнатия: «Отступление попущено Богом, не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам, и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтобы по возможности избегнуть влияния его...» Страшный Суд тоже неизбежен, но именно из этого и следует, что следует что-то делать... Считай меня наивным, но я верю, что у России ещё однажды будет православный царь.

[Ученик с последней парты]

r0di0n - конечно можно

[Дара Ливень]

России ещё однажды будет православный царь.

Будет.