Автор - Александр ЦыганковНе буду утомлять читателей длинным пересказом первых трех серий (их можно перечитать:
тюк,
тюк и
тюк). Диспозиция проста – шарообразность Земли была очевидностью во времена Колумба; это знание не было ни забыто невеждами в Средние века, ни запрещено Церковью. Однако все мы знаем, что в популярной литературе представление о том, что в Средние века Землю считали плоской до сих пор выдается за очевидный факт.
Соответственно, эпизод из истории путешествия Колумба, когда знающие и осторожные «государевы люди», в числе которых были и клирики, сочли проект авантюрой по вполне практическим причинам стали подавать как один из ключевых моментов великой борьбы за свободу человеческой мысли против средневекового невежества и угнетения вместо того, чем он был на самом деле – конфликтом действительно героического и готового на риск предпринимателя и осторожности компетентной и хорошо организованной государственной машины (которая в конце-концов и одобрила проект).
Кто и когда внедрил эти идею в сознание (широких народных) масс?
Кто виноват? Архетипичный вопрос отечественного интеллигента. Проверено: пусей нет (подпись неразборчива) До середины 19 века идея о том, что в Средние века Землю считали плоской, не была общепринятой ни в академической среде, ни в популярном сознании. Даже вполне прогрессивные и либеральные историки в середине 19 века еще могли писать и о представлениях Космы Индикоплевста, и о возражениях многих церковных писателей против существования антиподов, не доходя до абсурдного утверждения о всеобщей вере в «плоскую Землю».
Но приблизительно с 70х годов 19 века ложная идея о господстве теории «плоской Земли» в Средневековье распространяется и побеждает и в академических кругах, и в популярной литературе, и в школьных учебниках. Последние отнюдь не единодушны в этом отношении на протяжении всего 19 века, но к концу столетия начинают дружным хором повествовать школьникам о «плоской Земле».
Развитие ошибочных представлений было постепенным. Их главными движущими силами в начале 19 века Рассел считает европейский антиклерикализм и американский антикатолицизм, а к середине века - учение прогрессивизма, т.е. представления о неизбежном, хотя и не обязательно равномерном, прогрессе общества. Центральной частью учения о прогрессе был сциентизм – представление о заведомом неравенстве научного и прочих взглядов на мир.
Научный взгляд признавался лучшим и единственным способом познания, позволяющим достичь истины в понимании любого вопроса или приблизиться к ней на сколь угодно малое расстояние. История человечества, согласно представлению о прогрессе, представляет длинный и тернистый путь к царству науки. Спектр подобных представлений очень широк, но Рассел (а следом за ним и ваш корреспондент) считает, что комбинацию всех этих взглядов можно назвать прогрессивизмом.
Прогрессивизм имеет характерный взгляд на прошлое, когда ранее существовавшие общества изучают, используя не понятия собственно этих обществ, но во всем сравнивая их со стандартами, специфическими для научного метода 19 столетия. Используя эти стандарты в качестве единственного критерия правды и добра, прогрессивисты с неизбежностью приходят к оценке других взглядов на мир как ложных и дурных. В результате, все представления о мире всех без исключения обществ, предшествовавших тому, которое породило прогрессивизм, были признаны иррациональными, тривиальными и основанными на предрассудках.
У прогрессивизма, несомненно, была немало отцов среди деятелей эпохи Просвещения, а затем среди философов и ученых 19 века, которых долго перечислять. Но основателем взгляда о господстве идеи «плоской Земли» в Средние века в академической среде Рассел считает конкретного человека - Жана Антуана Летронна (1787-1848), французского историка, филолога и археолога. В 1834 году Летронн опубликовал статью «О космологических взглядах Отцов Церкви», на которой историки стали впоследствии основывать свое мнение о взглядах христианских авторов и Церкви в отношении формы Земли.
Не смог найти в русском инете ничего, кроме вот такой краткой справки
Чуть больше на английском
Это Летронн во всем своем великолепии
Летронн сделал в этой статье несколько бездоказательных утверждений, которые и стали основой академических взглядов по обсуждаемому вопросу: (1) до недавнего времени считалось, что вся наука должна базироваться на Библии; (2) большинство христианских авторов были сторонниками буквалистской интерпретации Библии в вопросах, касавшихся естествознания; (2а) Василий Великий и блаж. Августин были согласны с Лактанцием в вопросе об интерпретации Библии по космологическим вопросам; (3) астрономов вынудили признавать Землю плоской; (4) немногие богословы знали, что Земля – шар, но вместе с астрономами молчали, потому что сторонники «плоской Земли» имели три неотразимых аргумента: суд, тюрьма и костер.
Надо сказать, что даже Летронн не мог отрицать некоторых из тех фактов, о которых шла речь в первых двух сериях этой заметки, например, о критике идеи плоской Земли свт. Фотием, патриархом Константинопольским. Но Летронн просто отмахнулся от этого и других (все же упомянутых им) фактов, которые не вписывались в «направление», и представил взгляд не оказавшего влияния на развитие церковной мысли меньшинства в качестве нормативного для церковной среды мнения. Более того, Летронн утверждал, что идеи «плоской Земли» господствовали до 17 века и только работы Кеплера и Ньютона заставили богословов отказаться от этого догмата.
Взгляды Летронна, в том числе его вывод о Косме Индикоплевсте, как о главном церковном авторитете по вопросу о форме Земли, подхватили многие авторы. Одной из причин этого был авторитет Летронна в исторической науке, который к 1830м годам был таков, что его выводы обычно принимали без проверки источников. Главной же причиной была подготовленность почвы для таких взглядов. «Дух времени» нуждался в тех «фактах», которые были «вброшены» Летронном в академическую среду, и эти выдуманные факты быстро прижились, разрослись и принесли плоды.
Первенство Летронна в изобретении фактов, которые стали фундаментом «знания» о якобы имевшем место господстве представлении о плоской Земле подтверждается тем, что этот выигрышный для антиклерикалов и антикатоликов аргумент не применялся вплоть до появления статьи Летронна. Вольтер упоминает о том, что древние иудеи считали небо и Землю плоскими, но не говорит такого о христианстве. Он пишет и о том, что Колумб и Магеллан боролись с предрассудками, но никогда не называет среди них предрассудок о плоской Земле.
Целый ряд авторов эпохи Просвещения в 18 веке (Дидро, Франклин, Гиббон, Юм и многие, мнгие другие) и их предшественники – рационалисты 17 века (например, Гоббс) – были настроены очень враждебно по отношению к христианству и презрительно относились к культуре Средних веков, но они, за редкими исключениями, не писали о господстве идеи «плоской Земли» в Средние века.
Одно исключение, о котором упоминает Рассел, это Джон Уилкинс, в деталях описавший в 1708 году мракобесно-средневековую веру в «плоскую Землю», составив длинный список «плоскоземельников», в который попали многие античные философы и, конечно, Лактанций, а также блаж. Августин и свт. Иоанн Златоуст (видимо, за компанию). Но большинство яростных критиков христианства не использовало этот, как оказалось впоследствии, весьма выигрышный аргумент.
Точно так же, не использовали «плоскоземельный» аргумент ни протестантские критики папства, ни скептики 16 века (Рабле, Монтень, Фрэнсис Бэкон, ни даже... барабаны, пожалуйста...Джордано Бруно). Не писали о «плоской Земле» и те люди, которые совершили в 16-17 веках переворот в космологии (Коперник, Галилей, Кеплер). Не упоминал об этом и Кампанелла, написавший целый трактат «В защиту Галилея».
Итак, критики христианства и католической церкви, жившие в 16-18 веках, не использовали (по крайней мере в таком развернутом виде, как мы его знаем сейчас) прекрасный аргумент о том, что до 16го, а может быть и до 17го века церковники велели считать Землю плоской. Но статья Летронна восстановила вопиющую несправедливость; прогрессивисты наконец узнали то, о чем не догадывались их менее находчивые предшественники.
В пятой, завершающей части цикла заметок, поговорим еще об одном изобретателе «плоской Земли» и о том, почему это изобретение оказалось таким полезным.