Фраза дня

[Ученик с последней парты]

“Неверующий человек, изучающий историю религии, подобен евнуху, который сторожит чужой гарем”.
Сергий Булгаков

@темы: фраза дня, цитаты

---

Почему он отрицает Бога и веру в Него?

[Ученик с последней парты]

Почему он отрицает Бога и веру в Него?

Потому что в его опыте нет места для Бога. Он воображает при этом, что его опыт единственно верный, здоровый, нормальный, образцовый, а мы утверждаем, что его опыт, наоборот, - односторонний, скудный, урезанный, плоский, ошибочный; и что, следовательно отсутствие Бога в его опыте - ничего не означает, кроме того, что опыт его скуден. И спор с ним возможен и будет победоносен именно на этой плоскости: мы скажем ему - "что ищешь живого - с мертвыми"? или - что ищешь духовного среди материальных вещей обнови свой акт - и увидишь Бога, а пока пытаешься воспринять Его неверным актом, суждения твои о Нем будут глупы, жалки и Неприличны.

Бог есть Дух - и открывается только духовному опыту и внутреннему, духовному оку. А вы, отрицатели Бога, отвергаете духовность человека, провозглашаете сенсуализм, т. е. исключительное торжество чувственного опыта, и материализм, т. е. исключительное бытие материи и тела. Уставившись на мир чувственно материальным глазом, вы, конечно, не находите Бога, как не нашли бы его при таких условиях и мы. Но вы не только сами ослепили свое око и оставили себе одни телесные глаза, но стремитесь выколоть духовное око и у нас; вы объявляете нам - сначала осуждение и пренебрежение, а потом прямое гонение и смерть. И вызов ваш мы принимаем, а угроз ваших не пугаемся. Мы должны показать, что мы зрячие, и обличить вашу слепоту.

Бог есть любовь - и открывается только живому, любящем сердцу. А вы, отрицатели Бога, презираете начало любви как проявление сентиментальности и рабства и провозглашаете классовую ненависть как единственно верный путь и кровавую, мстительную революцию как единственное спасение человечества. Уставившись на мир и на людей сердцем, полным страха, зависти и злобы, вы обращаетесь тем же самым актом к Богу - и начинаете ненавидеть и поносить и Его как существо злобное и угнетающее, и стремитесь навязать те же чувства и то же воззрение и нам. А мы, в ответ, должны показать, в чем ваша ошибка и почему вы отрицаете Бога. Как это просто и ясно: Бог постигается духом и любовью, а потом, из духа и любви - Он созерцается нечувственным воображением, совестью, волею и вдохновенной мыслью.

И. Ильин

@темы: цитаты

---

Украденные дети

[Ученик с последней парты]

Сейчас по ходу дискуссии одна учительница говорит мне:

- Многие дети гораздо больше нас знают о религии...

(я внутренне радуюсь и киваю головой)

-... они, когда возвращаются с летних каникул, рассказывают о храмах и обрядах, которые видели...

(я внутренне радуюсь и представляю детское хождение по сельским храмам на бабушкиной родине и киваю головой)

- на Бали, в Турции, в Египте и Китае.



diak-kuraev.livejournal.com/219145.html

@темы: Кураев

---

Пётр Мамонов о...

[Ученик с последней парты]

... протоиерее Димитрии Смирнове

- Раньше вашей компанией был лидер группы "Зоопарк" Майк Науменко, сейчас - протоиерей Димитрий Смирнов. Как он, кстати, относится к вашим выступлениям в клубах?

- Отец Дмитрий? Я его встречаю, говорю: "Вот вам диск. Ненавистный рок-н-ролл". Он прячет диск в карман и поет (Петр вскакивает, принимает характерную позу рокера и делает "козу" из двух пальцев): "О, беби-беби, бала-бала, меня встречают три амбала"!

- Неужели?!

- Москва, центр! Мы с ним одного года, в одном месте выросли, даже родились рядом! Он нормальный, веселый мужчина. Умница, труженик. Мы с ним шутим. Все, что весело, - все неплохо. Плохо ерш пить по подъездам и перила в узел завязывать. Нет чтобы сказать: "Ребята, давайте скинемся на краску и подъезд покрасим"... Отец Дмитрий - человек прекрасный. Он серьезный, но мы с ним и шутим. Я каждый день слушаю его проповеди. Он прекрасный оратор. Я его как-то спрашиваю: "Что вы читаете, отец Дмитрий?" "Мамонова", - говорит. Шутит, конечно. У него большой дар проповедника.


... злых бабках и истине

Такие православные ведьмы есть, что не дай Бог! Придет человек первый раз в церковь, не знает, что когда кадят, нужно лицом поворачиваться, так она его так бортанет, что он больше и не придет. Все эти бабки - ужасные, преисполненные злобы. Но истина находится как раз там, где обитают эти бабки. И Господь своим пречистым телом находится там, где этот ужас. Весь этот сброд, которому некуда идти, - все эти наркоманы, алкоголики, бомжи, вздорные, одинокие, всеми брошенные бабки. И с ними - Бог. Вот что такое сегодня церковь Христова. Но мы увидели свет, и все к нему приползли на своих костылях. И Бог нас таких любит


... вечной жизни

И никуда ты от этого не денешься. Не думай, что 25 лет ты будешь торчать на героине, а потом уйдешь в прах. Нет, браток, не выйдет. В вечности замерзнешь с этой страстью. Эта жизнь нам дана на подготовку к экзамену, который придется сдавать. Жизнь очень быстро проходит. Если мы не готовы, если мы не умеем ни прощать, ни любить, ни слушать, то мы - мимо.


... достатке и богатстве

Я вот сегодня в календарике вычитал: богатство, как гостя, надо с почтением принять и с почтением проводить.
...
- У вас нет машины теперь?

- У меня три "Мерседеса". И дом я построил огромный. И что?

- Ничего. Хороший христианский уклад.

- Благочестие, соединенное с довольством, как сказал мой небесный покровитель апостол Петр. Мы же сегодня с вами прочитали в календарике про отношение к земному богатству. У меня был старый "Мерседес", я в нем все время ковырялся, что-то чинил, чинил, чинил, Отец смотрел на все это и сказал: "Ну хочешь - на, бери". И дал мне еще два. Один из них друг продал дешево, второй из Германии привезли. Но надо спокойно к этому относиться. Главное - чтобы сердце к этому не прилипало. Надо жить так, чтобы помнить, что в каждый момент все может кончиться.

@темы: цитаты, разные интересности

---

Храм в Граде Московском

[Ученик с последней парты]

Пишет gasloff

Техномадка такая Техномадка, а демагоги из "Здравомыслия", такие демагоги из "Здравомыслия".

Сейчас в ЖЖ началась очередная истерика про попов пожирающих детей. В прошлый раз они съели всех инвалидов, а теперь решили переключиться на школьников. Предыстория такова. В Подмосковье есть город Московский. В этом городе начали строить новый квартал. Сейчас проходят публичные слушания по проекту планировки. Ну и, естественно, техномадки и антирелижены начали верещать. Оказалось, что "церковники отняли школу"! В подтверждение приводится три картинки. Смотрим и дивимся ловкости рук.

Картинка номер раз (ее называют первым проектом планировки):

Картинка номер два (ее называют вторым проектом):

Наконец, картинка номер три (ее называют третьим проектом):

Теперь смотрим где и что расположено.

На "картинке номер раз" есть 4 новых жилых дома и школа.
На "картинке номер два" есть 4 новых жилых дома, школа и храм.
На "картинке номер три" есть 7(!) новых жилых домов и храм.

Думаете храм на месте школы? Нет. Он как был на второй картинке, так там и остался. А на месте школы добавилось три новых жилых дома.

Так кто это "отнял" школу у жителей? Храм или новые жилые дома? Но никто не вопит, что "застройщики строят на месте школы новые квартиры". Опять во всем виновата РПЦ. Неожиданно?

Еще бы техномадка и стойкие борцы за антиклерикализацию наехали на застройщиков. За это могут и за яйца подвесить. Так что наехали на Церковь, это ведь так весело и безболезненно.

При этом никто не говорит о том, что проектом планировки предусмотрено строительство двух школ. А садиков будет и вовсе три штуки построено. Более того, в отличие от первоначальных эскизов планировки, размер, а следовательно и вместимость садиков увеличена почти в два раза. Зачем об этом писать? Пропадет весь драматизм про попов поедающих учащихся младших, средних и старших классов.

Заодно забыли рассказать, что храм там будет строиться не с нуля, а воссоздаваться. Так как предыдущий храм, располагавшийся в нескольких сотнях метров от места строительства нового, существовал там уже в XVI-м веке! В средине XX-го века он был разрушен и на его месте разрослось кладбище. Потому построить на старом месте храм невозможно.

Вот крест на месте прежнего алтаря:

А вот часть сохранившегося исторического фундамента:

Но об этом техномадки промолчат. И про застройщиков, городящих на месте возможной школы новые квартиры промолчат тоже.

Ну и на закуску пара комментариев с местного форума, где собираются воинствующие противники православного храма:

Дуся пишет:

У меня огромная просьба - помогите найти нехитрую информацию - Количество жителей в ближайших к Храму домах, и количество жителей 2 и 3 микрорайонов вместе взятых плюс жильцы ТМ25, попадающих под удар звуковой волны. .... Отдельно прошу написать мне в личку мужчин, несогласных со строительством Храма на означенном месте, и желающих прийти на слушания. Я прошу быть моей охраной, так как реально опасаюсь русских нацистов и религиознах фанатиков, которые могут нанести мне вред после выступления.

Удар звуковой волны и русские нацысты атакуе! Спасите антиклерикалов!

Accelerator пишет:

1. Постоянное наличие людей под окнами. Причем это будут не только достопочтимые прихожане, но и сброд разного рода - нищие и попрошайки.
2. Сама концепция храма - Храма допускает захоронения на своей территории. Кладбище под окнами.
3. Звуки колокола и прочий звукоряд. Нравится Вам это или нет, будете слушать постоянно вне зависимости от Вашего желания.
4. Парковаться будет решительно негде. Если сейчас это невозможно сделать поздно вечером, то после такой новой фичи парковаться невозможно будет круглосуточно.

Аргументы гениальные и убедительнейшие

Ну и пост-скриптум:

По эскизной планировке, на которую ссылаются антиклерикалы, предполагалось строительство трех школ. Но эскизная планировка, это даже не проект генерального плана микрорайона. Эскиз составляется без особых расчетов, сопоставления нормативов количества средних и дошкольных учебных заведений и их вместимости к числу жителей.

На стадии подготовки проекта генерального плана к общественным слушаниям эти параметры уже уточняются. И здесь может быть два варианта:

1) Вместимость школ рассчитали и оказалось, что по нормативам хватает двух школ. В таком случае даже и застройщики не виноваты, что на месте школы были размещены жилые дома.

2) Застройщики решили подмухлевать и все-таки разместили дома в ущерб расчетной численности средних учебных заведений. Тогда такое всплывет на стадии госэкспертизы генплана. И их заставят добавить недостающую школу.

НО! Главное, что храм ни у какой школы землю не забирал, ни во варианте 1, ни во варианте 2.

Кстати, я думаю что скорее всего был вариант именно 1. Так как те же застройщики увеличили вместимость проектируемых детсадов на том же генеральном плане микрорайона. Т.е. пошли на дополнительные расходы для себя по социальной инфраструктуре.

@темы: Гаслов, антиклерикальная атака

---

apologetics.ru

[Ученик с последней парты]

Сайт создала группа православных блогеров, для того чтобы помочь православным и сомневающимся ориентироваться в море информации, в которое погружает нас Интернет. Поэтому мы планируем не только освещать вопросы, непосредственно связанные с православием, но также затрагивать культурные, социальные, политические и экономические темы, волнующие православную общественность.
Особое внимание мы уделяем защите чести и достоинства Православной Церкви, противодействию богохульству и клевете в ее адрес.
Мы признаем, что в в современной церковной среде есть недостатки, над которыми надо работать. Критика со стороны полезна – но лишь в том случае, если это критика по существу. Увы, но в адрес православия зачастую звучит оголтелая клевета под маской, якобы, критики.
А что есть? Сторонники упразднения государственных суверенитетов и подчинения России Западу проявляют записной патриотизм только в одном вопросе – о том, что православие якобы вредно для России. Сторонники абортов с негодованием заявляют, что православие якобы снижает рождаемость. Сторонники гей-парадов клеймят Церковь за то, что та якобы венчает гомосексуалистов. Сторонники эвтаназии больных и немощных кричат, что Церковь выбрасывает на улицу инвалидов. Преступная нехватка детских садов возмущает яростных апологетов чайлд-фри, которые, однако, легко переходят к протестам против открытия православных детских садиков. О защите здоровья нации от «опиума для народа» твердят сторонники легализации наркотиков. Сторонники либерализма, частной собственности и умаления государства, словно убежденные марксисты, борются с передачей храмов Церкви, под лозунгами защиты "народного достояния". При этом их странным образом не волнует прочее народное достояние, отошедшее в частные руки.
Увы, очень часто антиклерикалы опускаются до обыкновенного вранья. Поднимают крик: «Священник совершил преступление», – а это был вовсе не священник. «Задержан монах» – оказывается, это совсем не монах, а ряженый, носивший монашескую одежду. Более того, в СМИ и блогах то и дело распространяется информация из источников, не проверяемых в принципе. Пишут: «Как утверждают там-то», – далее идет ссылка на деревню дедушке (например, «в прокуратуре такой-то области», «в городской больнице» и т.п.) – а за ней откровенное вранье. Дошло до того, что «заговорили» несуществующие люди. Сенсация! Официальный представитель епархии грозит православной инквизицией! Все попытки найти этого представителя провалились – нет такого. Снова сенсация: пресс-секретарь митрополии признал аморальный поступок нормальным! Обращаемся в митрополию – а там и слыхом не слыхивали ни о таком пресс-секретаре, ни о его заявлении. И сколько таких сенсаций, воскрешающих в памяти контрабанду времен Остапа Бендера, которая, как известно, делалась в Одессе на Малой Арнаутской… Последователи Великого комбинатора не забывают диспут учителя с ксендзами и воюют с Церковью его методами.
Да, находятся те, кто считает: можно врать что угодно, лишь бы громко, часто и с апломбом. К примеру, заявлять, что Церковь выступает против образования и науки, хотя есть Основы социальной концепции РПЦ, где черным по белому написано обратное. Или вопреки историческим фактам утверждать, что «у Православной Церкви руки по локоть в крови». Но они настолько увлеклись, что не замечают того, что чем больше лжи они говорят, тем явственнее ее видно и тем легче ее опровергать.
Итак, мы считаем, что в настоящее время антиклерикализм развязал в Интернете войну против православия, не гнушаясь никакими средствами. Мы заявляем, что не выступаем против антиклерикализма, понимаемого как право каждого человека на критику Церкви. Мы против лжи и клеветы. Мы готовы уважать честных антиклерикалов и вести с ними диалог. Но, к сожалению, пока таких людей ничтожно мало. Вместо диалога о действительных церковных и общественных проблемах наши оппоненты множат в Интернете проблемы мнимые, ложные, не существующие. Вместо поиска и утверждения истины занимаются демагогией, политическим пиаром и накруткой рейтинга.
И, что самое главное, враньем они мешают Церкви устранять свои недостатки, а ее недостойным членам помогают уйти от ответственности – ведь на заведомо лживую критику перестают обращать внимание, и справедливые замечания честных людей теряются в ее мутных потоках. Мы же выступаем за правду, за истину – ибо:
"Господь Бог есть истина" (Иер. 10:10)
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Ин. 8:44)

apologetics.ru/

@темы: Православие и современность, антиклерикальная атака, полезные ссылки

---

Демотиватор № 7

[Ученик с последней парты]

@темы: демотиваторы

---

В чем застану, в том и сужу

[Ученик с последней парты]

Вот в чем беда любых носителей либерального сознания? Они не понимают, что если Церковь изменит догматику и нравственное учение в соответствии с их вкусами, то изменится лишь одно - они не смогут покаяться в тех грехах, которые совершили. Просто потому, что с точки зрения модернизированного церковного закона им не в чем будет каяться. И тем самым они уйдут на тот свет с нераскаянными смертными грехами...
Надо понимать, что грешник-традиционалист имеет перед грешником-модернистом только одно преимущество. Не преимущество в чистоте и святости жизни, а лишь в том, что он всегда, каждую минуту имеет возможность придти к Господу с молитвой: "Господи, прости меня блудника, погрязшего в скверне своих грехов, как Всесильный - очисть меня Своей благодатью и не дай бесам конечного торжества надо мною". Даже просто произнесенная такая молитва имеет спасительное значение. Покаяние же совершенное в таинстве исповеди и закрепленное разрешительной молитвой имеет значение абсолютное. Как можно жить, чтобы вместо покаяния в грехах тебе от имени Церкви "разрешили" грешить - я просто не понимаю...

holmogor.livejournal.com/3753585.html

@темы: цитаты

---

В связи с истерикой по поводу исламского праздника в Москве

[Ученик с последней парты]

Хочется повторить мой стародавний пост о том, что на реальные угрозы нужно отвечать адекватно. Собрали мусульмане 90 тысяч, нужно собрать три миллиона.
Это реально. Реально хоть каждый день. Мы, русские, - огромный народ!
Есть такая мощная национальная сила нашего народа - Церковь. Кстати, вот тот стародавний пост dersay.livejournal.com/85434.html
Что же предлагают современные националисты противопоставить исламскому единству? Ничего умнее они придумать не могли, кроме как кунуться в помойку либеральной толерастиии... Одни там у них волхвы дремучиие, другие сататнисты, третьи гитлеристы, четвертые зороастрийцы и прочие оккультисты...
Короче говоря - публика разношерстная, смешная и малоадекватная.

И вся эта гоп-компания ежегодно визжит об исламской экспансии, делится друг с другом фотками тысяч муслимов у мечети на Олимпийском...
Чего рыдаете, олухи? Не ваше ли появление в русском народе сделало нас такими слабыми? Не мы ли, будучи единым православным народом гремели на весь мир своей мощью? Не вы ли, черви, расточили наше единство?
И теперь истерите, заламываете руки, ах какое у мусульман единство!...

Суки позорные, а что вы сделали для русского единства?!

(с) dersay

@темы: цитаты

---

Боже, храни королеву!

[Ученик с последней парты]

И в Оксфорде, и в Кембридже есть факультеты теологии.
А большинство школ Великобритании на своей территории имеют часовню (небольшую церковь), где дети посещают службу два - три раза в неделю. Дети, которые имеют другое вероисповедание, (Ислам или Иудаизм) могут попросить освобождение от посещения христианских служб, но атеисты и агностики не освобождаются от посещения церкви.

Несчастная Великобритания погрязла в средневековом мракобесии и безусловно является отсталой, клерикальной страной.

@темы: стёб и юмор, клерикальные ужасы

---

Полезная ссылка

[Ученик с последней парты]

Сайт о преодолении гомосексуализма, лесби-влечений и других проблем, связанных с полом

@темы: полезные ссылки

---

Эффект Дэна Брауна

[Ученик с последней парты]

Увидел во френдленте у Максима Соколова ссылку на этот текст:

Это странно, но я хочу сказать вам: только намного позднее, после смерти Иисуса Христа, в триста двадцать пятом году, путём голосования христианские священники решили, что он божественная личность – голосованием! И кто были эти люди, которые голосовали? Они почти ничего не знали о его божественности.
Такого больше нигде не было. Махавиру не выбирали Джайнским великим Титханкарой. Массы никогда не выбирали Гаутаму Будду Пробуждённым… Бедный Иисус, он пострадал не только на кресте; он ещё больше пострадал от своих собственных самостийных, так называемых «представителей».
Что бы произошло, если бы большинство проголосовало за то, что он просто был земной человек? Религия это разве политическое дело? Но Иисус был объявлен божественным в результате голосования Никейского собора в 325 году, как на выборах политической партии. Природа его божественности решилась голосованием и при финансировании этого исхода построения будущего христианства императором Константином. И это самая уродливая вещь, которую можно вообразить.

Автор - некто Свами Дхарма Махант то ли прочел это у Дэн Брауна, то ли они оба с Дэн Брауном пересказывают кого-то еще. Понятно, что это чушь - на Никейском соборе речь вообще не шла о том, является ли Иисус божественным существом или земным человеком. Речь шла о том, как понимать Его божественность. Полемика развернулась между православными и последователями учения пресвитера Ария. Арий не оспаривал, что в Иисусе воплотился Сын Божий, рожденный прежде создания мира, Тот, через кого мир сотворен, более того, Арий и его сторонники соглашались признавать Иисуса Богом. Спор шел о том, как понимать божественность Иисуса. Для Ариан Сын Божий был наивысшим и первым из творений, фигурой, несомненно, сверъхестественной и покланяемой, но не равной Богу-Отцу. Православные настаивали на том, что Сын совечен Отцу и равен Ему.
Один из участников Собора, Евсевий Кесарийский, даже предлагал формулу, которая должна была устроить обе стороны:

во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Слово Божие, Бога от Бога, Света от Света, Жизнь от Жизни, Сына Единородного, Перворожденного всей твари (Кол. 1:15), прежде всех веков от Отца Рожденного, через Которого и произошло все... Воплотившегося... Веруем во Единого Духа Святого

Ни одна из сторон не считала Иисуса просто земным человеком. В этом легко убедиться, просто набрав "Никейский Собор" в поисковике.
Более того, божественность Иисуса ясно утверждается уже в Новом Завете, написаном заведомо до Соборов.
Но тут возникает интересный эффект - я бы назвал его "эффектом Дэна Брауна". Когда какая-то явная и легко опровергаемая неправда первый раз появляется в поле зрения, можно слышать что-то вроде "ну да, с исторической точки зрения то, что говорят персонажи Брауна, несерьезно, но ведь это художественная литература, писатель имеет право на вымысел". Потом то же самое излагают популярные Гуру без ссылок на то, где же они такую премудрость вычитали. Потом люди начинают цитировать уже самих Гуру - и источник (дез)информации теряется окончательно. Это как с другим популярным мифом - о том, как церковники на Соборе выясняли, есть ли у женщины душа, и с перевесом в один голос согласились считать, что таки есть. Миф гулял по страницам многочисленных изданий, а теперь по интернету, я на него периодически натыкаюсь. Разумеется, ничего подобного не происходило в действительности и происходить не могло - для христиан задаваться вопросом, есть ли душа у Той, которая сказала величит душа Моя Господа(Лук.1:46) было бы в высшей степени странно. Однако "всем известно" что церковники это на Соборе выясняли. Теперь не отвертятся.
Теперь точно также будет "всем известно", что божественностью Иисуса наделили на Никейском Соборе - и точно также никто не будет давать ссылок.
Всем же и так все известно. А заглянуть в Новый Завет или хотя бы в поисковик - слишком невероятное усилие воли.

(с) Сергей Худиев

@темы: апологетика, Худиев

---

Борцы против или деконструкторы дискурсов

[Ученик с последней парты]

Отсюда

Один из моих самых любимейших авторов жж szhaman написал очень важный, программный пост о религии. Этот пост тем более ценен, что написан он в целом нерелигиозным человеком (прошу прощения у автора, если я ошибся). szhaman делает совершенно верное замечание относительно убеждений повсеместно расплодившихся критиков религии: эти оскорбительные для верующих картинки рисуют не атеисты или агностики. Даже не язычники - в смысле верующих людей. Их рисуют "борунцы ПРОТИВ" <...> Только вот большинство, отбрасывающих "непрогрессивные" дороги религии из болота пороков - на самом деле никогда не найдут в себе сил продираться к вершинам совершенства напрямик самостоятельно.
Многие ехидно скажут - а нам не нужны никакие вершины. Не спорю. Только вот тогда надо признавать, что идеальной жизнью будет - в одну руку поставить капельницу с наркотиком, а в другую капельницу с внутривенным питанием. Идеальная жизьнь. Море блаженства и никаких забот. Хотите?
Все эти едко-юморные, презрительные индивидуумы ведь борются не за качество тех "дорог" - они борются за право расслабиться и опуститься в самую толщу того болота. Заметьте - желательно за счет других "дурачков" которые имеют внутренее ограничения. Каждый вор мечтает оказаться в городе, где никогда не было воров. И их свобода - это не свобода прогресса и первопроходца - это свобода дикости и отсутствия ограничений.
Есть и еще одно важное и совершенно верное замечание: Я думаю, что авторы этих картинок, они не просто дураки. Они враги.
Почему в этом я согласен с автором и столь сурово сужу доморощенных "карикатуристов"? Почему они не просто дебилы, как считают некоторые товарищи?
Есть несколько объяснений. Именно сейчас хочется выбрать самое далекое от мирской суеты.
Человек - самое загадочное из творений Бога. Ему, в отличие от многих других, дарованы дух, душа, свобода воли, тело и время (ангелам, например, только душа и свобода воли, выбор они делают только один раз). Благодаря такому набору ТТХ, человек имеет огромный разброс возможностей начиная от бытия скотом (т.е. полное забвение духа) заканчивая превращением в Бога - т.е. достижение вечной жизни в божественном измерении. Вся история человека и человечества - это борьба между животным и духовным началом за власть над телом и душой. Религия - это инструкция по такой борьбе (кстати, джихад - это именно она самая). Достоевский писал, что если Бога нет, то все позволено. Почему до сих пор мы не ходим голыми в жару по улицам, не спариваемся на Невском проспекте - это все отголоски позабытых инструкций-дискурсов, которые современные либералы хотят по Фуко деконструировать. Действительно, почему? Единственным ограничителем является нематериальное нечто, зафиксированное в тех или иных сакральных текстах.
Так вот, люди, выступающие сейчас с т.н. антиклерикальных позиций, это сторонники превращения человека в в скота, не ограниченного ничем. За небольшим исключением. Учение либерализма признает только один ограничитель, всеобщее мерило всего - это бабло. Именно этим либеральный человек отличается от коровы: та может жрать только ртом траву, для человека же в смысле потребления открываются невиданные перспективы! Суть, однако, не меняется.
Еще важный момент, нынешний антиклерикализм радикально отличается от коммунистического антиклерикализма времен Советской России и раннего СССР. Коммунизм сам по себе являлся суррогатом религии, т.е. призывал к самоограничению ради сакральной нематериальной идеи. Религия становилась, таким образом, естественным конкурентом, подлежащим уничтожению. Борьба с религией ради достижения светлого будущего для всего человечества - это заблуждение, но борьба с религией ради того, чтобы конкретный гомосексуалист Джон мог повенчаться в католическом соборе с гомосексуалистом Карлом - это полное подчинение человека своему животному началу.

@темы: антиклерикальная атака

---

Мужество и стойкость - отличительные черты русского офицера!

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор, фотографии, иллюстрации

---

Оргáн вместо алтаря, или Возвращение плененного храма

[Ученик с последней парты]

В сердце города Челябинска, находится храм в честь святого благоверного князя Александра Невского. Этот храм стал «знамением пререканий» в диалоге власти и верующих ещё добрый десяток лет назад. Заложенный 22 июня 1907 года и освящённый 4 декабря (в праздник Введения во храм Божией Матери, накануне дня памяти благоверного князя Александра Невского – 6 декабря) 1911 года, этот красавец-храм был закрыт в 1930 году. На ступенях его паперти пролилась мученическая кровь церковного старосты.

Возвращение храма святого Александра Невского в Челябинске – давно ожидаемое всеми православными верующими событие. Почти два десятилетия шли споры и обсуждения данной проблемы, и почти два десятилетия Челябинская епархия ожидала судьбоносного для старинного храма решения областной власти. Храма, с которым связаны имена великих людей российской истории и культуры прошлого – Царственных мучеников и страстотерпцев в лице последнего императора Николая II, жертвователя средств на строительство, академика Александра Никаноровича Померанцева, проектировавшего этот храм, священномученика Сильвестра (Ольшевского), его освящавшего, и других.
К несчастью, далеко не все понимают место Церкви в современной жизни российского общества. За время пленения Церкви на нее привыкли смотреть как на некий анклав чего-то давно пережитого. Инерция мышления – штука коварная: нет-нет, да и даст о себе знать. Многим не нравится укрепление позиций Русской Церкви, её активная и разносторонняя общественная деятельность, особенно в образовательной сфере. Это воспринимается как экспансия, как натиск клерикалов на бастионы светского позитивизма – одним словом, негативно. Высказываются также подозрения в том, что монастыри, превращённые в музеи, и храмы, переделанные в «очаги культуры», когда произойдёт обратная метаморфоза, закроют свои двери для широкой публики. Надо ли доказывать, что это вовсе не так? Следует ли припоминать, что и храмы, и монастыри принадлежат Церкви, а Церковь – это собрание верующих, а значит и есть народ, та самая «широкая публика»?
Этот импровизированный референдум можно продолжать бесконечно. Истина в подобном споре обречена на вечное внутриутробное существование, потому что каждый его участник останется при своём мнении и только укрепится в нём.
Для кого-то храм святого Александра Невского – это святыня, осквернённая и поруганная, для кого-то – «зал органной и камерной музыки». Спор не завершён. Но попытаемся разобраться.

Возвращение церковных зданий инициировано государственной властью при содействии Московской Патриархии, и именно государственная власть имеет возможность и полномочия разрубить узел противоречий, сплетённый культурным невежеством, поместившим орган в православный храм.
История превращения храма в объект, принадлежащий областной филармонии, началась до возобновления Челябинской епархии как субъекта Русской Православной Церкви, и мнения духовенства и верующих тогда, в 1985 году, никто не спрашивал. И как же странно наблюдать сейчас бесконечный поток упреков в адрес власти и Церкви, прилагающих усилия по возвращению храма!
Тут стоит развенчать несколько весьма распространённых мифов, связанных с пресловутой проблемой «уникальности», «неповторимости» и «невозможности демонтажа» органа, волею неразумения оказавшегося в православном храме.
Орган сконструирован германской фирмой «Генрих Ойле», которая ставит данные музыкальные инструменты по всему миру. Челябинский орган – инструмент «эконом-класса»: не самый шикарный, но достаточно хороший для своего времени – то есть для середины 80-х годов прошлого века. Сами немцы неоднократно называли орган «типовым» и, хотя и расхваливали его, оговаривались, что инструмент вполне заурядный. Все восторги в адрес органа со стороны фирмы-изготовителя выглядят сейчас нехитрым маркетинговым ходом. Впрочем, такие слова и приёмы тогда, в СССР, были неведомы даже работникам советской торговли, не говоря уж о деятелях культуры. Кстати, смонтировав орган в алтаре храма, сотрудники немецкой фирмы продемонстрировали и как его можно разобрать для обслуживания и ремонта. Очевидно, то, что собрано, можно и разобрать.
Миф о «невозможности демонтажа» был порождён вовсе не деятелями культуры, а, как бы странно это не прозвучало, руководством самой немецкой органной фирмы, которое в 1992 году, отвечая на письмо из Челябинской областной администрации, изрядно напуганной просьбами верующих вернуть храм, послушно отписало, что демонтировать инструмент нельзя, ибо это его повредит. Сами представители фирмы «Генрих Ойле» в Челябинске так и не побывали с тех пор, и орган обслуживали не технические специалисты, а сами работники Челябинской филармонии, в частности органист Владимир Хомяков, который более всех сейчас доказывает «уникальность» и «невозможность демонтажа» инструмента. Правда, тот же Владимир Хомяков говорит и о том, что инструмент уже нуждается в обслуживании и ремонте, в замене морально устаревших соединений и в дополнительной системе кондиционирования.
Еще важный нюанс. Средств на поддержание инструмента в должном состоянии не хватало всегда, а кассовые сборы во все времена оставляли желать лучшего. Вот и искали в органном зале выходы из финансовых затруднений: то по субботам молодые там сочетаются браком, то происходят другие полуофициальные мероприятия.
Итак, вопрос по переносу органа в другое помещение находится в ведении специалистов, а не дилетантов, поэтому много рассуждать не будем. Ожидается приезд в Челябинск представителей фирмы «Герман Ойле», будем надеяться, что «вот приедут немцы, немцы нас рассудят».
Немного о тех, кто так ревностно защищает орган от «православных варваров» и планирует всевозможные «митинги-концерты протеста».
Уже первые слова, сказанные о возвращении храма во время Первосвятительского визита Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Челябинск 19 апреля сего года, вызвали шумную волну интернет-возмущений: от «Руки прочь от нашего органа!» и «Спасём культуру!» до нецензурных и явно экстремистских лозунгов, оскорбляющих верующих и хулящих Церковь. Следует отметить, что с самого начала высказанная позиция Челябинской епархии была однозначна: мы за разумное и взвешенное решение этого вопроса.
Модераторы акций протеста игнорируют все конструктивные доводы, подвергают сомнению и, кажется, даже не слышат позицию Церкви. Известие о том, что рабочая группа Общественной палаты Челябинской области приняла решение рекомендовать губернатору не только возвратить храм, но и построить новый концертный зал, порадовав всё культурное сообщество Челябинска, не вызвало положительных эмоций у наших оппонентов. Начался новый виток информационной войны. Противники возвращения храма Церкви принялись обсуждать в блогах, «как православные вандалы исказят облик центра города». Тут в ход идут все фобии, включая совершенно абсурдные: «центр станет прибежищем бомжей и нищих, толпящихся на паперти», «будут построены высокие заборы и возведены нежилые помещения», «людям запретят(!) прогуливаться возле храма» и многое другое.
На наши замечания, что никто не собирается возводить заборы или запрещать прогулки, следует лишь один ответ: «А мы вам не верим!» Весь этот иррациональный антицерковный пафос многократно усиливается, когда общественность высказывается в пользу возвращения храма.
Приведем пример. Челябинская православная молодёжь объединилась в общество «За возрождение храма святого благоверного князя Александра Невского». Их поддержали Областная Администрация, Законодательное собрание, Молодёжная общественная палата, Общественная Палата, ректора ВУЗов, представители культуры. Молодые челябинцы провели сбор подписей в поддержку возвращения храма верующим среди молодёжи и студентов. За три дня собрали около 15 тысяч подписей. При этом средний возраст респондентов был от 18 до 25 лет. Совершенно очевидно, что для современных молодых людей нормально и естественно, что храм необходимо вернуть верующим. Что ж делают наши оппоненты? (Они, кстати, за месяц не могли собрать и 3 тысяч подписей, хотя и очень старались.) Оппоненты попросту облили грязью все молодёжные объединения, принимавшие участие в сборе подписей: одарили их гнусными эпитетами вроде «выкормышей», «прихвостней», «юных карьеристов» и свое кривляние (иначе не скажешь) подытожили рефреном: «А мы вам не верим!»
Разумеется, антиклерикально настроенным лицам сугубо не понравилось, что такое количество молодых людей поддержало инициативу губернатора М.В. Юревича и митрополита Челябинского и Златоустовского Иова, подкреплённую благословением Предстоятеля нашей Церкви Святейшего Патриарха Кирилла.
Оголтелые вопли в интернете, провокации, открытая ложь и подтасовки (пообещали, что на митинге выступит популярная рок-группа, а её лидер возьми, да и ответь, что это не так, а людей продолжают убеждать, что они приедут) – всё это удел довольно небольшой, но сплочённой группы «независимых правозащитников», известных своей скандальностью и политиканством в Челябинске. Их готовность выступить поддерживается некоторыми российскими правозащитными организациями, которые впрочем, не спешат рекламировать в данной ситуации себя, а отдают «тему» своим челябинским присным.
Надо отдать должное руководству Челябинской филармонии и дирекции органного зала – они за возвращение храма. Областное министерство культуры также выступает с одобрением этого давно ожидаемого события. Областные и городские СМИ не оставляют вниманием происходящие события, и их репортажи носят исключительно корректный и конструктивный характер. От Правительства Челябинской области вопросы, связанные с возвращением храма курирует вице-губернатор Евдокимов В.М, давний и убеждённый сторонник передачи храма в ведение Русской Православной Церкви. Областное и городское руководство готово рассмотреть и положительно решить вопрос о построении нового концертного зала, а также решить проблему временного пребывания органа на подходящей концертной площадке. К счастью, таковые в нашем городе-«миллионнике» имеются.
Церковная общественность не безмолвствовала и все эти годы не предавала своим молчанием Бога, свидетельствуя лишь так, как позволяли обстоятельства. Мы имеем большой запас терпения и не ослабеваем в молитвах за пленённые святыни. Мы уповаем на правду Божию и умеем ждать. И мы надеемся, что скоро станем свидетелями и участниками возобновления храма. Храма, воздвигнутого в честь и память поборника истины и веры, сказавшего, что «не в силе Бог, а в правде», храма-мученика, храма-исповедника. И хочется верить, что это станет нашим общим делом.

Протоиерей Игорь Шестаков, руководитель молодёжного отдела Челябинской епархии, член Общественной палаты Челябинской области

От себя: На данный момент и помещение для оргАна предоставлено, и с немецкой органостроительной фирмой "Германн Ойле" достигнуто соглашение о проведении работ по переносу и отладке инструмента. Об этом можно узнать здесь, в том числе там представлены мнения профессиональных органистов по этому вопросу.

@темы: антиклерикальная атака

---

Фраза дня

[Ученик с последней парты]

Но если порассуждать вообще, в рай попадают только добрые, хорошие люди. Я – такая, поэтому обязательно попаду в рай. В жизни я стараюсь делать много добрых дел, не ожидая за это никакой благодарности, стараюсь помогать людям (...) Так что рай мне обеспечен

"Кто и за что попадает в рай или ад – вопрос по крайней мере некорректный. Никто точно не знает, существует ли вообще рай и ад. Кто там был и оттуда вернулся? Но если порассуждать вообще, в рай попадают только добрые, хорошие люди. Я – такая, поэтому обязательно попаду в рай. В жизни я стараюсь делать много добрых дел, не ожидая за это никакой благодарности, стараюсь помогать людям, а главное – своих мужчин я никогда не предавала, что считаю главным людским грехом То, что снимаюсь голышом в рекламе или в порножурналах, я считаю, – совсем не грех, это всего лишь работа. Кто-то вагоны разгружает, я а показываю свое красивое тело, чем меня, кстати, бог наградил. Наверное, не просто так. То, что происходит со мной после работы, с кем трахаюсь, с кем сплю, никого не должен волновать, я этим ничего плохого никому не делаю. Так что рай мне обеспечен. В аду я уже побывала – жизнь одно время у меня такая сложилась, никому не пожелаю.

Кстати, аббревиатура из моей фамилии имени и отчества – БЕС. Наверное, тоже не просто так. Вообще я обожаю всякого рода пороки и порочных людей".

ЕЛЕНА БЕРКОВА, порнозвезда, экс-участница телешоу "Дом-2"

@темы: фраза дня

---

Стоит ли убивать кротов,

[Ученик с последней парты]

или Как не попасть впросак при чтении современной православной литературы

Автор - Юрий Максимов


К написанию этой работы меня подвиг один случай. Как-то, проверяя работы студентов на одну и ту же тему, я заметил, что в пяти из них, во всем остальном самостоятельных и независимых друг от друга, авторы привели для подтверждения своей мысли одну и ту же цитату из Священного Писания. При этом цитата у всех пяти была одинаковым образом обрублена – так, чтобы в «обрубленном» виде лишилась первоначальной мысли и больше подходила для подтверждения мысли автора. Я не думаю, что кто-то из них специально старался исказить священный текст. Нет, это, вероятно, произошло машинально, и это самое печальное. Виною тому привычка смотреть на библейский текст как на материал для подтверждения собственных идей, а не на Слово Божие, которому мы должны смиренно следовать, отринув все противоречащие ему «свои идеи».
Это болезнь, которой поражены в той или иной мере большинство из нас – современных православных, воспитанных в традициях западной культуры. Имя болезни – модернизм.
Постановка своего мнения во главу угла – вот отличительная черта сознания, и даже религиозного, пораженного сим недугом. Отсюда – и недоверие к святоотеческому преданию, из которого принимается лишь то, что пригодно для подтверждения своих идей, и стремление толковать Священное Писание «от ветра главы своея», совершенно пренебрегая святоотеческим его пониманием. Отсюда, наконец, и желание «обновить», «улучшить», «модернизировать» Церковь Христову, навязчивое стремление, привнося в нее свои личные мнения, оправдать и догматизировать их.
Принято связывать модернизм с узким кругом определенных лиц, но на самом деле явление это гораздо более распространенное. Приходящие в Церковь приносят его из своей доцерковной жизни. Это отрицание авторитетов и презрение к древности и традиции – общая черта секулярного мировоззрения, распространяемого с XVII века, но дошедшего до апогея именно в наши дни. Неудивительно, что зараза модернизма привилась так широко именно сейчас. Людей так учит школа, массовая культура, да и элитарная, впрочем, тоже.
Само явление заслуживает отдельного разговора. Здесь же я хотел бы показать, какими приемами пользуются – зачастую даже не вполне осознанно – авторы-модернисты для того, чтобы убедить читателя, что их собственные идеи – это и есть учение Православной Церкви.
Поскольку любой православный христианин знает, что учение Православной Церкви познается из двух источников – Священного Писания и предания, то именно на манипуляции с ними и направлены усилия таких авторов.
Рассмотрим же, как «работают» эти приемы, на примере какой-нибудь явно несообразной идеи: допустим, что некий человек считает, будто бы необходимость убивать кротов – это обязанность всякого православного христианина, в чем и пытается убедить своих читателей.

Прием первый: бездоказательное утверждение

Казалось бы, бездоказательное утверждение – очевидно ненадежное средство убеждения, однако оно прекрасно «работает». Достаточно написать: «Многие святые отцы Православной Церкви говорили, что необходимо истреблять кротов», – и значительная часть читателей «проглотит» это утверждение с полным доверием. Автор не приведет ни одной цитаты, ни одной ссылки, а читатель даже не задумается об этом, но отложит в своей памяти, чтобы потом, при случае, повторить это «утверждение», хотя уже и не вспомнит ни имени автора, ни названия статьи, откуда оно почерпнуто.
Такие размытые ссылки очень распространены. При этом в большинстве своем авторы отнюдь не пытаются сознательно ввести читателя в заблуждение. Просто человек что-то где-то когда-то о кротах подобное читал или от кого-то слышал, точной цитаты, разумеется, не знает, но общее ощущение осталось. А что именно за этим ощущением – подлинные ли слова святых отцов, чей-то их пересказ или собственные мысли, пришедшие в голову при чтении творений отцов Церкви, – это уже дело десятое.
Отсюда совет: подобным бездоказательным утверждениям и анонимным ссылкам иметь меньше всего веры. Быть внимательным к тому, что мы читаем, и к тому, что пишем, ибо в подавляющем большинстве случаев подобные ссылки происходят не от злой воли, а от авторской лени, которой диавол пользуется, чтобы подтолкнуть нас собственные мысли выдать за святоотеческие.
Разумеется, есть много тем, о которых отцы Церкви высказывались совершенно согласно, и при их изложении вышеупомянутый оборот как бы сам собой напрашивается, но все же, на мой взгляд, не следует поддаваться этому искушению: ведь, чем больше святых отцов писало на ту или иную тему, тем легче найти в их трудах конкретное подтверждение обсуждаемой мысли. Благочестивому автору приличнее смиренно отступить в сторону и дать говорить самим святым отцам, не дерзая «суммировать» и пересказывать их мысли в меру своего разумения.
В качестве вариации вышеописанного приема можно упомянуть и более конкретные, но столь же бездоказательные утверждения, как например, когда автор напишет безо всякой ссылки на первоисточник (то есть творение святого отца) такую фразу: «Святитель Иоанн Златоуст утверждал, что необходимо истреблять кротов» или даже: «Святитель Иоанн Златоуст многократно писал: “Истребляйте кротов”». Если автор не дает ссылку на конкретное святоотеческое сочинение, его главу либо страницу, откуда он почерпнул эту мысль, то перед нами все то же голословное и бездоказательное утверждение.


Прием второй: искажение при цитировании

Бывает и так: автор, приведя цитату и дав точную ссылку, но вырвав ее из контекста, открывает простор для ничуть не меньших искажений. Такое введение в заблуждение тем более опасно, поскольку наличие ссылки вызывает доверие у гораздо большего числа читателей, которые, как правило, ссылок не проверяют.
Известный пример – утверждение: «Даже в Библии прямо говорится, что “Нет Бога” (Пс. 13: 1)». Обратившись к выбранной нами теме, станем утверждать: «Еще святой Иоанн Кронштадтский настоятельно призывал “выгнать этих черных кротов, подкапывающих целость нашей души” (“Моя жизнь во Христе” 1, 2)». В обоих случаях слова приведены точно, но смысл их существенным образом искажен тем, что они вырваны из контекста.
Поэтому при первом же сомнении читателю надлежит проверять цитаты, приводимые автором, дабы видеть, как они употреблены в тексте. Не поленившись сделать это, мы увидим, что в первом стихе тринадцатого псалма говорится: «Сказал безумец в сердце своем: “Нет Бога”», а у святого Иоанна Кронштадтского написано: «Замечай за собою, за своими страстями, особенно в домашнем быту, где они свободно проглядывают, как кроты в безопасном месте; вне дома одни наши страсти обыкновенно прикрываются другими страстями, более благовидными, а там нет возможности выгнать этих черных кротов, подкапывающих целость нашей души».
Итак, вовсе не о кротах говорит святой Иоанн Кронштадтский, а о страстях; именно их призывает изгонять, а вовсе не копающихся в земле зверьков, упомянутых лишь для метафоры.
Уместно здесь вспомнить, как отцы VI Вселенского Собора увещевали человека, пользующегося вышеуказанным приемом: «Вот, ты и это свидетельство святого отца вырвал бессвязно; неприлично православным так обезображивать изречения святых отцов, вырывая их бессвязно; это, скорее, дело еретиков»[1].
Разновидность этого приема – составление коллажей из слов Священного Писания, благодаря чему в глазах доверчивого читателя становится возможным оправдать авторитетом Слова Божия какую угодно мысль, в том числе и кротоборческую: «Сам Господь в Писании говорит: “Вот что нечисто для вас из животных, пресмыкающихся по земле: крот” (Лев. 11: 29); “Итак, убейте его, не бойтесь; это я приказываю вам, будьте смелы и мужественны” (2 Цар. 13: 28)».
Многие читатели «проглатывают» такие коллажи с искренним доверием, хотя некорректность обоснования мысли механическим соединением разных фраз, ни одна из которых сама по себе эту мысль не подтверждает, достаточно очевидна. Не говорю уже о том, что обращение к полному тексту Священного Писания изобличает искажение смысла самих цитат.
Так, в первом фрагменте, кроме кротов, перечисляются в качестве нечистых животных также мыши, ящерицы, хамелеоны и прочие и ничего не говорится о необходимости их убивать. Напротив, воспрещается к ним прикасаться: «Сии нечисты для вас из всех пресмыкающихся: всякий, кто прикоснется к ним мертвым, нечист будет до вечера» (Лев. 11: 31), а само перечисление это дано, «чтобы отличать нечистое от чистого, и животных, которых можно есть, от животных, которых есть не должно» (Лев. 11: 47).
Второй же фрагмент представляет собой не слова Бога о кротах, а слова царевича Авессалома о своем брате: «Авессалом же приказал отрокам своим, сказав: Смотрите, как только развеселится сердце Амнона от вина, и я скажу вам: “Поразите Амнона”, тогда убейте его, не бойтесь; это я приказываю вам, будьте смелы и мужественны» (2 Цар. 13: 28).
Стоит здесь привести слова святителя Иринея Лионского, который описывает, как данным приемом «коллажа» пользовались еретики-гностики, которые «собирая рассеянные по местам слова и имена, переносят из естественной связи в неестественную, поступая подобно тем, которые, задавшись какими-либо мыслями, стараются потом обделать их из поэм Гомера, так что неопытным представляется, будто Гомер сложил стихи на эту, только что выполненную задачу, и многие складною последовательностью стихов увлекаются к мысли, не в самом ли деле Гомер так сочинил. Так поступил один, описывая Гомеровыми стихами Иракла, отправленного Эврисфеем за адским псом, – ибо ничто не препятствует для примера привести их, потому что приемы у тех и других одинаковы.

Это сказал, и, стенящего жалобно, выслал из дому
Мужа Иракла, свершителя подвигов чудных,
Муж Еврисфей, Персеида Сфенела потомок,
Пса увести из Эрева от страшного бога Аида.
Вышел он в путь, будто житель нагорный – лев, силою гордый,
Быстро чрез город; его провожали все близкие сердцу,
Девы младая, и юноши, многострадальные старцы,
Плача по нем неутешно, как будто на смерть отходящем.
Подали ж помощь и Эрмий, и светлая взором Афина,
Зная любезного брата и как он в душе озабочен[2].

Кто из бесхитростных не увлечется этими стихами и не подумает, что так сложил их Гомер на ту же самую тему? Но знающий Гомеровы песни стихи эти признает, а содержания не признает; ибо ему известно, что из них один сказан об Одиссее, другой – о самом Иракле, иной – о Приаме, а другой – о Менелае и Агамемноне; разобрав эти стихи и каждый из них возвратив в собственное его место, он разрушит настоящее сочинение. Так и содержащий неуклонно правило истины, которое принял чрез крещение, признает имена, слова и притчи, взятые из Писаний, но не признает богохульного приложения, какое из них сделано. Ибо хотя и узнает камни, но лисицу не примет за изображение царя, и, каждое изречение возвратив в свою связь и приложив к телу истины, обнажит вымысел их и покажет его несостоятельность» (Против ересей, 1, 4).
Не меньше искажений случается и при пересказе слов отцов Церкви. Например, таким образом: «Святитель Епифаний Кипрский свидетельствует о том, что кроты приводят к гибели человека (см.: Панарион, 64, 72)». А что же мы увидим, если заглянем в посвященную Оригену 64 главу знаменитой энциклопедии ересей, составленной святителем Епифанием? Вот что: «Знакомые с естественной историей говорят, что крот живет в норе и рождает детей много вдруг: до пяти и более, а ехидны ловят их. Если ехидна найдет целую нору, то, не могши всех пожрать, съедает для своего насыщения одного или двоих, а прочим, выколов глаза, приносит пищу и откармливает слепых до тех пор, пока не возьмет и не съест каждого из них, когда захочет. Если же случится найти их кому-нибудь незнающему, и возьмет их для употребления в пищу, то принимает в себя яд от них, как напитанных ядом ехидны. Так и ты, Ориген, ослепив свой ум вышеуказанным эллинским учением, изрыгнул яд и на доверившихся тебе и сделался для них ядовитой пищей, повредив многим тем же, от чего сам потерпел вред».
Оставим в стороне саму некорректность перенесения слов об опасности поедания кротов, напитавшихся ядом ехидны, на всех кротов вообще. Но из самого текста видно, что речь в нем идет вовсе не о кротах, а о значении лжеучений Оригена, которое святой отец объясняет с помощью метафоры, построенной на понятных для его современников представлениях.
Итак, мы достаточно показали, что к цитатам из Священного Писания или святых отцов относиться надобно очень внимательно и в случае каких-либо подозрений – проверять. Это стоит делать еще и потому, что (хотя такое и редко, но все же иногда случается) некоторые авторы дерзают не только вырывать из контекста, но даже искажать сам текст цитаты, чтобы она более подходила к их собственным мыслям.
Кроме того, порою случается, что авторы, приводя цитату, пытаются подтвердить ею прямо противоположную мысль, чем та, что выражена в самой цитате. При современном «скользящем» чтении нередко становится не так уж важным, что именно написано: «стоит убивать кротов» или «стоит не убивать кротов», достаточно того, что слова «убить» и «крот» стоят вместе: в дело вступает «нужное» понимание, о котором речь пойдет ниже.


Прием третий: произвольное толкование

Автор-модернист, цитируя либо пересказывая слова Священного Писания, практически всегда дает их в собственном толковании. Все остальные толкования, даже святоотеческие, для него в сравнении с его собственным мнением имеют второстепенное значение. Как правило, такой автор даже и не сверяется с ними, по-протестантски полагая, что его понимание Библии и есть самое верное и вполне достаточное.
На практике это может привести, например, к следующим герменевтическим кульбитам: «В Священном Писании есть и такие слова: истреби от земли такого! ибо ему не должно жить (Деян. 22: 22). О чем они сказаны? Кем? Кому? Конечно же, нельзя понимать их лишь как слова иудеев об апостоле Павле. Разве мы можем думать, что в Священное Писание, как в какую-нибудь заводскую характеристику, был записан эпизод частной биографии, не имеющий никакого значения для всех христиан? Нет! Эти слова имеют отношение к каждому из нас. Это призыв. И вместе с тем ясное указание: “от земли”. Все мы прекрасно понимаем, о ком идет речь, кто именно живет и копается в земле, от которой, как призывает нас Слово Божие, мы и должны этих тварей нещадно истреблять, ибо им не должно жить».
Подобное встречается сплошь и рядом, и если внимательный читатель попытается указать автору (или его единомышленникам) на явную надуманность и абсурдность подобного толкования, тот, ничуть не смутившись, заявит: «А я так вижу!»; «А я считаю, что именно об этом и говорится в Писании!».
Как же поступить, если два человека отстаивают принципиально разное понимание Слова Божия? Есть ли вообще в Православной Церкви способ отделить верное понимание Писания от неверного? Слава Богу, есть! Это – традиция святоотеческих толкований. Согласно 19 правилу VI Вселенского собора, «аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлением собственных слов».
Очень простой и конкретный способ. Поэтому для изобличения вышеприведенного толкования нам достаточно посмотреть, как это место объясняют святые отцы.
Святитель Иоанн Златоуст: «Здесь он (апостол Павел) напомнил им о самом бесчеловечном убийстве. Тогда они уже не вытерпели, после такого обличения их и исполнения пророчества. Велика ревность, сильно обличение, дерзновенна речь свидетелей Христовой истины! Иудеи уже не могли дослушать всей речи, но, воспламенившись гневом, громко закричали… говоря: “Истреби от земли такого! ибо ему не должно жить”. О, дерзость! Скорее вам не должно жить, а не ему, который во всем повинуется Богу. О, нечестивцы и человекоубийцы!.. И смотри: они не указывают вины его, потому что ничего сказать не могли, но думают подействовать криком, между тем как следовало бы спросить обвинителей… (Апостол) добровольно терпит все, что терпит… Будем и мы учиться его кротости» (Беседы на Деяния Апостолов, 48, 2–3).
Святитель Афанасий Великий: «Яко заградишася уста глаголющих неправедная. Кто же это, как не дерзнувшие сказать: истреби от земли такого! ибо ему не должно жить (Деян. 22: 22)? Их-то заградились уста, когда Господь попрал смерть и тридневно воскрес» (Толкования на Псалмы, 62, 2). И еще: «В род и род истина Твоя. Два суть рода, приявших истину Божию: иудейский народ, имеющий у себя Закон и пророков, и Церковь. Поэтому истина Божия не в роды, но в род первый и в род второй. Прочие же народы пребывают в заблуждении. Но когда род первый отринул истину, и сказал: истреби от земли такого! тогда истина от рода первого перешла к роду второму» (Там же, 118, 90).
Как видим, «кротоборческое» толкование, предложенное выше, отнюдь не святоотеческое, а значит и неправославное. Свидетельства двоих или троих святых отцов вполне достаточно, по слову апостола: «При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово» (2 Кор. 13: 1).


Прием четвертый: размещение в «нужном» контексте

Есть еще одна, более сложная группа приемов убедить читателя в том, что авторская мысль есть освященное Писанием и преданием учение Церкви.
Так, автор-модернист может обильно подтверждать цитатами – точными и неискаженными! – второстепенные для его темы тезисы, помещая основную собственную мысль в букет святоотеческих. Как, например: «Преподобный Иоанн Дамаскин пишет: “Не довольно для нас одного названия верующих: нет, мы должны показать веру нашу от дел” (Беседа на иссохшую смоковницу). Значит, нужно потрудиться. Мы должны действовать, и делами показывать наше стояние в истине. Недостаточно просто говорить о необходимости истребления кротов, надо и делом показывать нашу веру. Да, это может быть непопулярно в глазах чад века сего, но – вспомним предостережение преподобного Симеона Нового Богослова: “Тот, кто любит славу человеческую, не есть истинный христианин, а некий изрядный воин Диавола” (Слова, 16, 2). “Итак, вспомни о том дне, в который все мы дадим отчет в делах своих” (святитель Иоанн Златоуст. О статуях, 21, 3)».
Вот так и недобросовестные продавцы на рынке, продавая «молодую» картошку, в пакет суют вместе с нею и «старую», но стоит лишь внимательному покупателю проверить – и обман легко вскроется. И здесь невнимательный читатель, скользя взглядом по тексту, воспринимает его как насыщенный святоотеческими цитатами и будто бы весь построенный на предании, не замечая, что ему среди подлинных святоотеческих мыслей подсовывают совершенно ничем не обоснованную «кротоубийственную».
Другой, близкий к этому прием, пожалуй, наиболее сложен для распознавания. Он заключается в том, что из слов Священного Писания и отцов Церкви делаются попытки логически вывести «нужную» идею, например, так: «Преподобный Симеон Новый Богослов сравнивает с кротами бездуховных людей: “Кто не достиг еще в меру такой любви… такой еще под землею кроется, как крот: ибо, подобно этому кроту, и он слеп, и только слухом слышит тех, кои говорят поверх земли” (Слова, 54, 2). Неудивительно, что святитель Николай Сербский писал: “Воистину, прискорбно подобие человеческое… кротам” (Молитвы на озере, 7). Для святых отцов кроты ассоциировались с самыми темными явлениями и силами, от которых надлежало человеку избавляться.
Вспомним, как святой Иоанн Кронштадтский уподобляет кротам страсти, а преподобный Феодор Студит пишет о том, что мы должны жить, “умерщвляя страсти” (Огласительные поучения, 73), и святитель Феофан Затворник также говорит: “Убивать страсти и востекать скоро к чистоте” (Путь ко спасению, III, 11). Итак, видна строгая направленность святоотеческой мысли: страсти – кроты – убивать.
И в Писании пророк Исайя говорит: “В тот день человек бросит кротам… своих идолов” (Ис. 2: 20), а пророк Иезекииль напоминает судьбу их:“Чтобы сокрушены и уничтожены были идолы ваши”(Иез. 6: 6). И здесь та же последовательность: идолы – кроты – уничтожать».
По отдельности каждое утверждение может быть верным и цитаты неискаженными, но посредством ложной логической цепочки автор подводит читателя к мысли, которая якобы естественно следует из вышесказанного, но на самом деле не принадлежит ни одному из святых отцов, на которых он ссылается.
Здесь помочь может лишь, как и в остальных случаях, внимательность при чтении, способность анализировать предлагаемый автором материал, а именно: после прочтения статьи ответить самому себе на вопросы: «Какова основная мысль/мысли автора и как именно он ее/их обосновывает?» При неоднократном внимательном чтении сомнительной статьи даже сложные хитросплетения не смогут скрыть от взора читателя все те же необоснованные, голословные утверждения, выдаваемые за православное учение.


Прием пятый: лучшая защита – нападение

Многие авторы, пытающиеся собственные измышления выдать за учение Церкви, предпочитают нападать на здравые мысли, противные им, якобы как на ереси. Они полагают, что если удастся убедить читателя, что противоположная идея – неправославная, то уже как бы само собой будет доказана православность их измышлений. И часто делают это в очень агрессивной форме.
Вот, к примеру: «В наши дни появилось немало людей, не стыдящихся идти наперекор Писанию и святым отцам, ниспровергать все учение христианское, утверждая, что будто бы кротов можно не убивать! Такие люди заражены духом века сего, помешанного на экологии, и связанных с ее защитой неоязыческих идей! Вот что они пытаются навязать нам под видом церковного учения!» и т.д. и т.п.
Это тоже весьма старая уловка еретиков. Вот как о ней писал святитель Григорий Палама: «То, что зломудрствующий Варлаам говорит, будто мы двубожники, непосредственно доказывает наше благочестие и его злочестие. Ибо и великий Василий был обвинен в тритеизме хулителями Сына и Святого Дyxa… А Григория Богослова споспешники Аполлинария и каменовали, и на суд повлекли, обвиняя его в двубожии, потому что он мыслил Слово-Богочеловека совершенным в обеих природах. Максиму же, мудрому в Божественном, сторонники Сергия и Пирра не преминули отрезать и руку, и язык, возводя на него обвинение в двубожии и многобожии, потому что он проповедовал во Христе две воли и два действия – тварные и нетварные, соответственно природам; ибо, согласно его учению, не только Божественная природа нетварна, но и Божественная воля и все природные энергии Божественного естества, которые не суть природы, но Богоприличные движения, как он это часто утверждает в своих произведениях. Это же клевещут теперь и на нас» (Письмо к Акиндину, 1).
Очень популярны для такого рода приемов попытки отождествления противоположной точки зрения с какой-либо существовавшей или существующей ересью: «Всеобще известно, что католики не убивают кротов. Так что подобные взгляды, бытующие, к сожалению, и у некоторых православных, являются следствием католического влияния». Здесь ложна схема: если что-то совпадает с тем, что делают католики, значит, представляет собой католическое влияние. Чтобы показать некорректность ее, можно вспомнить, например, что те же католики и Библию читают, но разве чтение Библии православными есть католическое влияние и ересь? Разумеется, нет. В случае действительного, а не мнимого влияния, совпадать должно не «что-то», а сама суть ереси. И в отношении Католицизма, и в отношении Протестантизма основные пункты заблуждений, отделяющих их от Православной Церкви, описаны и хорошо известны. Все, что кроме этого (в нашем случае – нежелание убивать кротов), не является ни следствием католического влияния, ни ересью.
Весьма популярны и «исторические объяснения»: «После того как большая часть православного мира подпала под мусульманское иго, в новых, стесненных, условиях православные уже не могли свободно исполнять все предписания своей религии, особенно те, что связаны с истреблением кротов, а при этом усилившаяся католическая пропаганда делала свое дело. Многие были вынуждены учиться в латинских школах, из которых выходили уже зараженными соответствующими взглядами».
В ход, как правило, идет доведение противоположной точки зрения до абсурда и приписывание оппонентам взглядов, которые те заведомо не исповедуют: «Нынешние кротолюбы призывают нас беречь кротов как зеницу ока, холить и лелеять их, брать в дом, класть их с собою в постель! Они утверждают, что любовь и почитание кротов – одна из главнейших заповедей в христианстве. Вот до такого безумия и хулы довело их отступничество от истины! По сути, мы имеем дело с возрождением древнего языческого поклонения животным. Так что верные чада Церкви должны быть бдительны, выявляя среди священников последователей кротопоклонной ереси и направляя священноначалию нижайшие просьбы немедленно принять в отношении еретиков канонические меры. Всеми силами надо бороться даже с самыми мягкими проявлениями этой гнусной ереси!»
После подобной «обработки» не всякий человек решится прямо сказать, что, быть может, все-таки истребление кротов – это не религиозная обязанность христианина. А те, кто решатся, вынуждены будут начинать с отрицания причастности к католицизму, ереси, язычеству, плодам турецкого ига и т.д. Благодаря данной атаке, автор заведомо поставит оппонентов в положение оправдывающихся, тогда как на деле сам нуждается в оправданиях, ведь ни один из вышеупомянутых приемов, столь распространенных в православной полемической публицистике, никоим образом не доказывает верности позиции самого автора.
Некорректность этих приемов гораздо сложнее проследить, если разговор идет не об убийстве кротов, а о вещах более тонких и духовных.
Сложность еще и в том, что почти ни один из перечисленных выше приемов не является формальным признаком модернизма. Можно цитировать не полностью – но при этом в усеченной цитате будет сохранена оригинальная мысль всего отрывка. Можно пересказывать своими словами, но при этом не искажать изначальные мысли, а точно отражать их. И так далее. Единственный способ узнать, где искажение, а где нет – самостоятельно проверять все цитаты.


Вместо послесловия

Приведенные выше приемы были известны еще древним святым отцам. Вот что во II веке говорил о них святитель Ириней Лионский: «Некоторые, отвергая истину, вводят ложные учения… Хитро подделанною благовидностью они обольщают ум неопытных и пленяют их, искажая изречения Господа и худо истолковывая то, что хорошо сказано… Ибо заблуждение не показывается одно само по себе, чтоб, явившись в своей наготе, не обличило само себя, но, хитро нарядившись в заманчивую одежду, достигает того, что по внешнему виду для неопытных кажется истиннее самой истины. О таких людях некто лучший меня сказал, что у них искусно подделанное под изумруд стекло предпочитается самому изумруду… Когда некому испытать и каким-нибудь способом обнаружить подделку или когда смешана будет медь с серебром, кто из простых легко может распознать это?» (Против ересей 1, 1–2).
Конечно, внимательный и прилежный читатель не побоится вчитаться в текст, поразмышлять над ним и проверить цитаты, чтобы не дать автору-модернисту себя одурачить. Но имея перспективу такого труда при чтении статьи или книги современного автора, сравнимой с перспективой поедания ерша, многие могут задаться вопросом: а стоит ли оно того? Если опасность под видом Православия подцепить какое-либо заблуждение столь велика, сколь и необходимые меры предосторожности, то не лучше ли читать нечто проверенное временем и о чем Церковь уже засвидетельствовала, что здесь есть только польза?
Вот что об этом говорит преподобный Амвросий Оптинский: «Читая духовные книги без указания, вы опасаетесь, как бы вам не впасть в какие-либо неправильные мысли и неправильные мнения. Опасение ваше весьма основательно. Поэтому, если не хотите пострадать такого бедствия душевного, не читайте без разбора всякие новые сочинения, хотя бы и духовного содержания, но таких сочинителей, которые не подтвердили своего учения святостью жизни, а читайте творения таких отцов, которые признаны Православной Церковью за твердо известные и без сомнения назидательные и душеспасительные»[3].
И, конечно, нужно стараться преодолевать в самих себе модернистские установки, привитые секулярной средой. Основной принцип и противоядие от заблуждений – подчинить свой ум Церкви, поставить себя не выше и не вровень, а ниже святых отцов, верить им больше, чем самому себе, – такой человек, если и случится ему погрешить невежеством о Православии, узнав истину, сразу же оттолкнет свое заблуждение, чтобы последовать за истиной. А модернист – нет, он в такой ситуации начинает выворачиваться, лишь бы продолжать не только держаться своего заблуждения, но и насаждать его в Церкви.
Вот что об этом пишет святитель Феофан Затворник: «Вера искренняя – отрицание своего ума. Надо ум оголить и как чистую доску представить вере, чтобы она начертала себя на нем как есть, без всякой примеси сторонних речений и положений. Когда в уме остаются свои положения, тогда, по написании на нем положений веры, окажется в нем смесь положений: сознание будет путаться, встречая между действиями веры и мудрствования ума. Таков и был Симон волхв – образ для всех еретиков; таковы и все, с своими мудрованиями вступающие в область веры как прежде, так и теперь. Они путаются в вере, и ничего из них не выходит, кроме вреда: для себя – когда они остаются безгласными, для других – когда не удерживается в них одних эта путаница, а прорывается наружу, по их жажде быть учителями. Отсюда всегда выходит партия лиц более или менее погрешающих в вере, с несчастною уверенностью в непогрешимости и бедственным позывом всех переделать на свой лад» (Мысли на каждый день года, 11. 04).
Человек, у которого верные, здравые ориентиры, по мере своего воцерковления и укоренения в вере, будет и внутренне чувствовать, и умственно понимать, когда к нему подходят с модернистской идеей переделать всех на свой лад.
И этой ловушки он избежит, если помнит, «что наш долг – не религию вести, куда захотели бы, но следовать, куда она поведет, и что христианской скромности и достоинству свойственно не свое передавать потомкам, но хранить принятое от предков», потому-то «в Церкви всегда процветал обычай, что чем боголюбивее был кто, тем скорее выступал против новых вымыслов»[4].
В Православной Церкви нам дана полнота истины, и все, что от нас требуется – припасть к ней, усвоить и передать другим без искажений – ни умаляя, ни прибавляя от себя никаких «новшеств». Единственное, что мы можем и должны обновлять в Церкви, – это самих себя. Обновлять от греха, страстей, совлекаться ветхого человека и облекаться в нового, о чем говорил апостол Павел: «Вы слышали о Нем и в Нем научились, – так как истина во Иисусе, – отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины (Еф. 4: 21–24).
______________________________

[1] Деяния Вселенских Соборов. T. IV. СПб., 1996. С. 94.

[2] Эти стихи взяты из разных мест «Илиады» и «Одиссеи» Гомера.

[3] Собрание писем Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия. М., 1995. С. 101–102.

[4] св. Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина. М., 1999. С. 14.

@темы: апологетика

---

О критике христианства

[Ученик с последней парты]

"Я в интернете давно. Настолько давно, что уже и позабыл, когда я здесь оказался. Н все эти несколько длинных лет я с удивительным для себя самого постоянством занимаюсь одним и тем же: на том или ином форуме, блоге или в аське я отвечаю на критику христианства "со стороны". Со стороны язычников, геев, атеистов-коммунистов, атеистов-либералов, оккультистов, буддистов и просто любителей поругать всё на свете.

Такова уж моя судьба, наверное. Я не стремился в виртуальные вояки, но пришлось. И в общем, был доволен сложившимся положением - и себя чувствуешь при деле, и не то, чтобы совсем безрезультатно время проводишь, мозг тренируешь... эмоции негативные порою сбрасываешь на стороне.
Случалось, что и оппонент задумывался о чём-то в результате разговора. Бывало, что и своё поведение по результатам разговора пересматривал (и это - самый ценный результат).
Короче - всё бы хорошо, если бы не одно но - не будь эта самая критика в основной своей части настолько примитивна, пошла и мелочна. Не повторяй она каждый раз полный набор одних и тех же аргументов - устаревших, да и бьющих "мимо кассы" - уязвляющих не суть веры, а какие-то третьестепенные и необязательные её аспекты. Я не отрицаю - есть критики, работающие "по существу" (обычно это, кстати, религиозные люди, просто нехристиане) - но как их ничтожно мало! Их голос (как правило - спокойный и уважительный) тонет в хоре подростковых завываний на тему Ноева ковчега, "попов на мерседесах" и страшного Средневековья.
Кажется, Антонио Грамши по совсем другому поводу писал, что в идеологической войне, в отличие от войны обычной, нет смысла в том, чтобы разбивать второстепенные подразделения противника, а бить надо по самым выдающимся. Почему-то этому совету выдающего марксиста "критики христианства" остались абсолютно глухи.
Четыре пятых от общего числа критиков говорят так и просто одно и тоже и упорно "докапываются до мышей". У меня даже была мысль один раз написать "типовые ответы критику" и просто копипастить их каждому новому "Ярополку", который заведётся на очередном православном форуме - правда от этой мысли пришлось отказаться, как слишком уж неуважительной. Как правило они пытаются "достать" верующих, критикуя Писание, в основном Ветхий Завет. Добро бы ещё критиковали что-то важное - саму возможность Завета между Творцом Вселенной и диким племенем, например - так нет, непременно докопаются до дочерей Лота или размеров ковчега. Вообще, как правило, мысль у критиков дальше логического заключения первого порядка не идёт: обнаружив (обычно - по советской книжке или по другому примерно такой же глубины "критику" и не заглянув в сам текст Библии) нечто,показавшееся "противоречием", они с радостным воплем вываливают это старьё на случайно попавшийся на глаза христианский форум с явной претензией изобличить теперь всё христианство целиком и полностью. Подумать, что они не первые такие умные, или что приведённая критика касается мелкого, частного вопроса, да к тому же давно уже на неё получен не один ответ - это кажется, не даётся почти никому из них. у проделайте вы мысленный эксперимент - уберите Вы любой несимпатичный Вам кусок из Ветхого Завета... Что, христианство много потеряет без истории потопа? Без особо зверского убийства иноплеменников? Нет. Просто история отношений Бога и людей станет чуть менее честной. Это касается почти всех "противоречий", которые обычно находятся критиками в Библии - Ковчега, последовательности или продолжительности дней творения, особенностей библейской географии, биологии или астрономии. Все эти отрывки можно вырезать - и ничего по сути не изменится.
Нам эти отрывки дороги, как дорога даже нерадостная часть семейной истории - но не они определяют, во что и почему мы верим.
Другие распространённые претензии "критиков" - рассуждения о "жестокости" и "безнравственности" Ветхого Завета. И здесь - та же история и та же необходимость писать ответы на одни и те же упрёки в десятитысячный раз. Ведь по этим то-пунктам им уже отвечено и не раз (кстати, повторюсь - почему они все всегда так уверены, что мы этих отрывков то ли не читали, то ли другим читать не даём?) и найти эти ответы - "дело минутное, если с умом". Замечу лишь, что если бы другой излюбленный "критиками" аргумент - "Библию цензурировали злобные церковники" соответствовал действительности - там бы этих отрывков и близко бы не появилось. Также, дойти до простого соображения, что отцезурированная Библия не допускала бы такого количества толкований и не приводила бы к такому количеству разделений - почему-то ни у кого не получается.
при этом обычным делом оказалось неточное цитирование текста Ветхого Завета, приписка туда лишнего, ссылка на несуществующие стихи и просто нулевое знание текста. Вообще совет ко всем, ко сталкивается с подобной критикой - ВСЕГДА проверяйте ссылки своих оппонентов. Порой узнаёшь много нового...
С критикой Нового Завета дело обстоит ещё хуже - в том смысле, что разнообразия в критике не появляется. Я понимаю тех, кто критикует евангельскую нравственность - она непросто и следовать ей трудно. Но зачем в сотый раз повторять за Толстым, что чудес не бывает, или непонятно за кем - "мы не рабы, рабы не мы"? Вы думаете, мы этого не слышали и не отвечали на это? Да, мы добровольно выбрали подчинение Богу. Если вам это не нравится, это не значит, что мы обмануты или недовольны своим выбором. Зачем рассказывать нам об апокрифах так, словно это вы нашли пожелтевшие свитки, спрятанные в тёмной пещере и теперь спешите рассказать о их людям? Мы знаем эти свитки и отвергаем их не потому, что от нас их скрыли, а совсем по другим причинам. Трёхминутный поиск в интернете даёт подробные объяснения - почему мы их отвергаем, экономит ваше время и мои нервы.
И ещё об одном постоянном аспекте критики я бы хотел высказаться - рассуждения о богатой церкви в нищей стране. Опять-таки, из-за того, что мне сотый раз повторяют про табачные льготы (сто лет назад отменённые), "голубое лобби", "попов на джипах" (лучшая реакция на моей памяти - у - "Где? Где? ГДЕ дают попам джипы? я срочно встану в очередь!") и прочие церковные грехи - моя вера не поколеблется. Скорее я пойму, что мой собеседник слишком часто смотрит телевизор, читает МК, и вообще излишне доверчив к не самым чистым источникам.
Если бы вдруг мне пришла в голову праздная фантазия идти критиковать атеизм я бы начал с того, что залез бы хорошую атеистическую библиотеку и постарался поять - что люди находят в атеизме? Какие выгоды и радости для себя? А потом уже "работал" по этим пунктам. Или же искал бы неувязки в самом главном тезисе атеизма - "Бога нет" и прямо связанным с ним выводам, а не искал бы компрометирующие факты на основателей атеизма и не старался бы доказать, что в каком-то конкретном моменте времени имело место нечто, атеистически необъяснимое. Я бы не стал поносить атеистов громкими словами со ссылками на академика Фоменко - такая критика, какой бы яркой и энергичной она ни была - только раздражает и бьёт мимо цели: вместо того, чтобы привлечь оппонента, она его отталкивает.
В общем, дорогие мои критики! Я написал это - потому что устал в тысячный раз отвечать одно и тоже. Пожалуйста, в следующий раз, когда Вам захочется развенчать христианство - поищите, не пытался ли кто-то это делать это вас и не было ли церковного ответа ему.
А то ведь всяко лучше по своим вопросам читать ответы не Вовы Берхина, а хотя бы профессора Осипова. Не говоря уже о Иоанне Златоусте."

berhin.livejournal.com/66351.html

@темы: христианофобия

---

Гниды и Украина

[Ученик с последней парты]

Отсюда

Как вы думаете - что это?



Это - главная Святыня Матери-Украины для всего сущего Украинского Народа, которая находится по адресу - ОРИЯНА, Спринг Глен, Нью-Йорк, США.

Именно сюда обращены взгляды настоящих Украинцев, Верующих в Единосущного и Правдивого Господа Дажьбога, живущих в странах Свободного Мира (так указывается в сборнике, гм, молитв "Дажбоже, Ти святий дух народу мого", Ню Йорк, 1987) и инкорпорированных (юридически и организационно) в Правительствах Америки и Канады, имеющих те же Права, которые имеют Католики, Протестанты, Жиды, Буддисты и исповедники других Религий.

Я уже рассказывала в материале "Катерина Чумаченко и дехристианизация Украины" о заповедях религии Юкрениен Нетиве Фийтс, которую у нас привыкли называть РУНвира.

Первая община РУНвиры была зарегистрирована в Чикаго в 1966 году. Символом религии ее основатель Лев Силенко, которій взял себе литературній псевдоним "Лев Тигрович Орлы гора", избрал тризуб в обрамлении солнечных лучей, интерпретируя его, как символ Дажбога. Доктрина РУН-веры изложена в сочинении Л.Силенко "Мага-вера" (укр. "Мага-віра", основные тезисы которой сводятся к отрицанию христианских ценностей, которые трактуются, как чуждые украинскому народу, насильственно навязанные ему внешними силами. При этом Лев Силенко отрицает весь пантеон древнеславянских языческих богов, провозглашая Богом-Творцом лишь одного из них — Дажбога.

Центр культа — собор святой матери Украины, находится в США, в городе Спринг Глен (штат Нью-Йорк). На первых порах в создании этого религиозного течения принимали активное участие Михаил и София Чумаченко — родители супруги бывшего Президента Украины Катерины Ющенко.

Первая община РУН-Веры была зарегистрирована на Украине в сентябре 1991 года. В октябре 2000 года в Виннице состоялся съезд, который принял решение о создании Всеукраинского религиозного объединения — Собора Родной Украинской Веры.

Распространение этого псевдоязычницкого учения полностью связано с выдающимися организационными способностями его основателя - режиссера-неудачника Льва Силенко. Первое общество (по терминологии рунвистов - станица) последователей течения было официально зарегистрировано в декабре 1966 года в городе Чикаго (США). К нейе вошли 53 семьи, в т.ч. и семья Чумаченко. Со временем подобные общества появились в других городах США, Канады, Австралии, Англии и латиноамериканских стран.
Тем более, что утверждению новой секты способствовали и некоторые американские политические лидеры. Особенно, после того, как Катерина Чумаченко стала сотрудницей офиса белого дома по связи с общественностью. Тогда В частности, 28 сентября 1984 года из Белого Дома (Вашингтон) на имя Льва Силенко пришло письмо, в котором говорилось: "Учитель Лев Силенко, ваше мышление много значит для президента Рональда Рейгана. Президент принимает вашу добротливисть".

На первый взгляд эта секта может показаться млой и даже смешной. До тех пор, пока не почитаешь т.н. "молитвы" и не поймешь, какой заряд ксенофобии и ненависти закладывается в души неофитов и апологетов.

Молитва страждання благородної душі

1. Дажбоже мій, вороги Вітчизни моєї вторгаються у родини братів моїх і науками своїми калічать розум і душу дітей, і гіпнотизують їх, речучи: “Любіте Лєніна”, “Любіте папу римського”, “Любіте ворогів своїх”. О, яка підступна ця чужа наука: раба з колиски привчають, щоб він любив чужинця, який тримає його в рабстві. Розбуди, онови і вольною мудрістю освіти душу народу мого і в жили його хлюпни крови лицарської, святої, Дажбоже мій!

 

2. Дажбоже мій, пробуди родину мою, яка живе у темряві чужовір'я і поклоняється чужим богам і духовною неволею принижує святе ім'я Твоє, Дажбоже мій, прости родині моїй, яка глузує з мене, що я вірю Тобі, прости темним, бо не винуваті вони, що архиєреї чужовір'я отемнили добрі душі їхні і навчили їх ненавидіти віру рідну, пробуди родину мою, Дажбоже мій!

3. Дажбоже мій, як сповідь, прийми молитву — роздуми мої: мій брат-чужовір мені каже, що він визнає віру грецького православія, бо українці за грецьке православіє багато крови пролили, мій брат-чужовір каже, що він визнає грецький католицизм, бо за греко-католицизм українці багато крови пролили, мій брат-чужовір каже, що він визнає москвинський комунізм, бо українці за москвинський комунізм багато крови пролили.

О, багато, багато, багато українці крови пролили за віри чужі і віри чужі скріпили, а рідну державу свою завалили, о, брати — смиренні раби духовні, ви біль моя, ви страждання мої несусвітні, не мене, а себе полюбіте — кайдани порвіте, в рідній вірі себе пробудіте, рідну матір свою звеселіте, прийми сповідну молитву мою, Єдинорідний Дажбоже мій!

Молитва гіркого плачу

1. Дажбоже мій, сумно мені чути, що земляки мої — рідні люди мої, поклоняються богам біблійної Юдеї і, як жебраки, просять у гречинів і просять у латинів спасіння для очужиненої рабської душі своєї. Вони в духовній неволі живучи, зневажають волю рідну, віру рідну.

Хто рідну матір зрадив і поклонився чужій, той не буде щастя мати на землі своїй, вічно святі Твої закони, Дажбоже мій!

2. Дажбоже мій, я, голову схопивши в руки, ридаю — плачу і крізь сльози гіркі болючі бачу, що у хатах поневолених братів моїх божествують апостоли — жиди, перед портретом жида брати мої слова такії написали: “Благослови наш дім!” О, яке душевне змаління!

Освіти великодушною гідністю душу братів моїх, душу окрадену і розп'ятієм добиту, Єдинорідний і Єдиносущий Дажбоже мій!

Молитва священнодійного гніву

1. Дажбоже мій, вторжники опоганили благородне лице Вітчизни моєї, вторжники у селах і містах поставили ідолів, притранспортованих з Московитії, з країн Ромеїв і Латинів, і люд мій поневолений на рідній землі звеличує ідолів іноземних, і зневажає родоначальників рідних — Маму Лель і Тата Оря, і зневажає святе ім'я Твоє, Дажбоже мій, о правда вічна і святая — хто віру батьків зневажає — той віри в собі не має, хто віри в собі не має — в неволі конає, Дажбоже мій!

2. Дажбоже мій, коли вторжники вторгаються на степи Вітчизни моєї і мордують братів моїх, і зневажають сестер моїх, і зневажають мову матері моєї, і статуями воєначальників своїх оганьблюють землю мою, жорстокіє душа моя і стає вона левом розгніваним, благослови ратню борню мою, Дажбоже бій!

3. Дажбоже мій, десять століть архиєреї чужовір'я покоряли добру душу внуків Твоїх, і біля юдейського кивота страхали їх пеклом, і потішали їх уявним раєм біблійним, і внуки Твої були заляканими, і слухняними рабами Саваота юдейського, і минуло десять століть покутливих, і в серцях внуків Дажбожих воскресала туга за Дажбогом, і туга святая стала вірою, і віра святая стала волею народної душі пробудженої, Дажбоже мій!

Молитва духовного самоусвідомлення

1. Дажбоже мій, і була Русь (Україна) велика і багата, вільна і славна, і жили в Русі (Україні) внуки Твої природніми законами Твоїми, і слава про них лунала світами, і ніхто не смів глумитися в Русі (Україні) з ім'я Твого.

Та сталася зрада — внуки Твої поклонилися чужоземному божеству (юдейському), і втратили і волю свою, і правду свою, і закони чужих релігій роз'єднали їх, і діти їхні стали соромитися своєї мови материнської і походження свого.

Ти, Дажбоже мій, ждеш від зрадників покаяння і готовий Ти покаяних, як батько синів рідних, знову під опіку свою прийняти, і їх рідними внуками назвати, о, Великосердний Ти, Дажбоже мій!
 

Молитва священноєдности

1. Дажбоже мій, з Тобою я є сам собою, з Тобою моя Вітчизна моя і моя воля моя, і моя віра моя, і моя мудрість моя, і я молюся Тобі, щоб мій народ мав волю духовну і вільно володів скарбами земними, Дажбоже мій!

2. Дажбоже мій, я є, бо Ти є і був я тоді, як родився Дніпро, і був я тоді, як родились степи, і був я тоді, як жили мати Лель і тато Орь, бо минуле живе сьогодні, бо несвідоме стає свідомим, бо потомки мої, які житимуть тисячі літ від дня народження мого, втілять в собі образ мій, Дажбоже мій!

3. Дажбоже мій, вислухай молитовну сповідь душі моєї, я — українець, лежало поколене серце моє під мурами Батурина, прикутий був я у галері турецькій, в льоду кам'яніла голова моя на берегах соловецьких. поламані були руки мої у підвалах совєтських, осліплений був я отцями ізуїтськими, покалічена була душа моя у божницях Візантійщини, у школах Московщини, горів я на вогнищах орди Монгольської, орди Московської, орди Тевтонської, і воскресав я силою оновленою так, як весною воскресає мати-Земля, і перелякані моїм воскресінням умирали кати Вітчизни моєї, і жив я і живу я, і вічно житиму вічністю народу мого, я — українець обезсмертнений Тобою, Дажбоже мій!

4. Дажбоже мій, ішов я вперед, щоб жити і людей любити. І ніс я високо серце моє, щоб все, що низьке — лякливість і зрадливість, глупість і скупість, не вторгалися в душу мою.

І в дорозі ранили мене, і кров моя, як сонце червона, полилася, і радість зі мною обнялася, бо то не кров моя гаряча ллється, а любов моя до Тебе, Вітчизно святая моя — звеличуйся теплом моєї вірної синівської крови — єднаюся я з сонцем Твоїм, єднаюся я з золотими полями Твоїми.

І кров моя вливається у святеє серце землі Вітчизни моєї, і житиме вона у серцях братів моїх, у маках степових, у травах духмяних, у поцілунках коханих, у ласках материнських, у подвигах богатирських, Дажбоже мій!
 

Это официальный символ РУНвиры


Как видим, в этом псевдорелигиозном учении такой заряд межнациональной и межконфессиональной розни, что - мама, не горюй!

Утверждается, что арии — старое название "древних украинцев", а сам украинский народ "был распят на четырёх крестах": Риме, Византие, Варшаве и Москве.За две тысячи лет своего существования христианство принесло в мир кровавые войны, террор, распри между народами. Рим всегда «с любовью» поддерживал Варшаву в направлении оккупации Украины, а Москва всегда двигалась на Украину с мечом и крестом.

Адепты РУН-виры сравнивают Библию с книгой "Майн Кампф" Адольфа Гитлера.

А теперь, словно гнезда клопов, гниды этого неофашистского учения рассаживают уже и по Украине.

@темы: язычество и неоязычество

---

Церковь - не коммерческая корпорация

[Ученик с последней парты]

Слово патриарха Кирилла на заседании Высшего Церковного Совета, 23 августа 2011 г.:

Некоторые критики считают, что Церковь как некая коммерческая корпорация просто создает еще большее количество точек, где зарабатываются деньги; а отсюда и неприятие многими всего этого проекта. Что греха таить, есть и такие СМИ, которые рисуют именно такой образ Церкви.
Наша задача заключается в том, чтобы создание новых приходов, приходских центров, увеличение количества епархий — все работало на то, чтобы Церковь приблизилась к этой очень непростой реальности, которую мы называем современным обществом.
Без активной работы с народом лицом к лицу мы не будем способны влиять на формирование ответственности у людей перед Богом, перед Родиной, перед народом, перед самим собой.

@темы: Патриарх Кирилл