Ортокопипастер
Увидел во френдленте у Максима Соколова ссылку на этот текст:

Это странно, но я хочу сказать вам: только намного позднее, после смерти Иисуса Христа, в триста двадцать пятом году, путём голосования христианские священники решили, что он божественная личность – голосованием! И кто были эти люди, которые голосовали? Они почти ничего не знали о его божественности.
Такого больше нигде не было. Махавиру не выбирали Джайнским великим Титханкарой. Массы никогда не выбирали Гаутаму Будду Пробуждённым… Бедный Иисус, он пострадал не только на кресте; он ещё больше пострадал от своих собственных самостийных, так называемых «представителей».
Что бы произошло, если бы большинство проголосовало за то, что он просто был земной человек? Религия это разве политическое дело? Но Иисус был объявлен божественным в результате голосования Никейского собора в 325 году, как на выборах политической партии. Природа его божественности решилась голосованием и при финансировании этого исхода построения будущего христианства императором Константином. И это самая уродливая вещь, которую можно вообразить.


Автор - некто Свами Дхарма Махант то ли прочел это у Дэн Брауна, то ли они оба с Дэн Брауном пересказывают кого-то еще. Понятно, что это чушь - на Никейском соборе речь вообще не шла о том, является ли Иисус божественным существом или земным человеком. Речь шла о том, как понимать Его божественность. Полемика развернулась между православными и последователями учения пресвитера Ария. Арий не оспаривал, что в Иисусе воплотился Сын Божий, рожденный прежде создания мира, Тот, через кого мир сотворен, более того, Арий и его сторонники соглашались признавать Иисуса Богом. Спор шел о том, как понимать божественность Иисуса. Для Ариан Сын Божий был наивысшим и первым из творений, фигурой, несомненно, сверъхестественной и покланяемой, но не равной Богу-Отцу. Православные настаивали на том, что Сын совечен Отцу и равен Ему.
Один из участников Собора, Евсевий Кесарийский, даже предлагал формулу, которая должна была устроить обе стороны:

во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Слово Божие, Бога от Бога, Света от Света, Жизнь от Жизни, Сына Единородного, Перворожденного всей твари (Кол. 1:15), прежде всех веков от Отца Рожденного, через Которого и произошло все... Воплотившегося... Веруем во Единого Духа Святого

Ни одна из сторон не считала Иисуса просто земным человеком. В этом легко убедиться, просто набрав "Никейский Собор" в поисковике.
Более того, божественность Иисуса ясно утверждается уже в Новом Завете, написаном заведомо до Соборов.
Но тут возникает интересный эффект - я бы назвал его "эффектом Дэна Брауна". Когда какая-то явная и легко опровергаемая неправда первый раз появляется в поле зрения, можно слышать что-то вроде "ну да, с исторической точки зрения то, что говорят персонажи Брауна, несерьезно, но ведь это художественная литература, писатель имеет право на вымысел". Потом то же самое излагают популярные Гуру без ссылок на то, где же они такую премудрость вычитали. Потом люди начинают цитировать уже самих Гуру - и источник (дез)информации теряется окончательно. Это как с другим популярным мифом - о том, как церковники на Соборе выясняли, есть ли у женщины душа, и с перевесом в один голос согласились считать, что таки есть. Миф гулял по страницам многочисленных изданий, а теперь по интернету, я на него периодически натыкаюсь. Разумеется, ничего подобного не происходило в действительности и происходить не могло - для христиан задаваться вопросом, есть ли душа у Той, которая сказала величит душа Моя Господа(Лук.1:46) было бы в высшей степени странно. Однако "всем известно" что церковники это на Соборе выясняли. Теперь не отвертятся.
Теперь точно также будет "всем известно", что божественностью Иисуса наделили на Никейском Соборе - и точно также никто не будет давать ссылок.
Всем же и так все известно. А заглянуть в Новый Завет или хотя бы в поисковик - слишком невероятное усилие воли.

(с) Сергей Худиев

@темы: апологетика, Худиев