"Церковь должна идти в ногу со временем"?

[Ученик с последней парты]

1. "Церковь должна идти в ногу со временем"

Закономерный вопрос - кому и за что она должна? Зачем? Есть ответ: "Для того, чтобы не быть маргинальной и привлекать в свои ряды больше людей". С концепцией "привлекать людей" - соглашусь, но вот "не быть маргинальной"... Кто маргинален? Тот, кто стоит вне современных общественных тенденций, кто проявляет нонконформизм и идёт неким своим путём. Однако в таком случае следует сказать, что первым маргиналом, известным Церкви, был Господь наш Иисус Христос, поскольку он вёл отличавшийся от современного ему образ жизни и проповедовал ценности, идущие вразрез с общепринятым пониманием Закона. Мало того, он совершенно чётко разделял мирское и небесное и чётко ставил приоритеты, подчиняя мирское небесному.
Почему-то говоря "развитие общества" мы имеем в виду только прогресс, и именно в этом ключе заявляем о том, что Церковь от него отстаёт. Однако из Писания чётко известен образ конца Мира - приход Антихриста и его победа.Из того, что нам известен конец развития, и он не лежит на оси добра и благоденствия, можно сделать элементарный "геометрический" вывод: в какой-то момент движение должно сойти с правильного пути, и в общество в результате своего развития должно получить Антихриста. Заметим, что поскольку у человека есть свобода выбора, и выбор между злом и добром человек делает сам, и выбор пути добра означает принятие Бога и абсолютную невозможность победы Дьявола - следовательно, приход Антихриста будет не следствием действия непреодолимых порабощающих сил, а следствием осознанного выбора человечеством пути зла. Значит - либо мы уже на пути зла, либо мы на него в какой-то момент встанем. Повсеместное массовое отрицание Бога или принижение Его до уровня культурно-этнографического даёт чёткую подсказку, что путь уже исказился.
И вот в этой ситуации Церковь, которой следует быть убежищем, спасительным островом, заявляет, что ей внешне (пока внешне) следует принять признаки искажённого злом мира! Поощрить духовную лень и скудость любви, сокращая молитвенные каноны, упрощая их язык, предлагая сократить посты - давая возможность человеку не трудиться и не расти в своей любви. Я - плохой христианин, я не имею сил соблюдать посты и усердно молиться перед Причастием. Я даже не всегда вспоминаю, что надо, скажем, помолиться перед едой или празднично одеться в церковь. Но именно этот контраст между традиционными правилами и моим реальным поведением показывает мне, что мне есть куда развиваться не только в традиционном, но и в духовном плане: разве могу я сказать, что идеально люблю Бога и своих ближних, если по факту я не могу даже выполнить такую элементарную вещь, как не забыть прочитать перед едой пять строчек или отказаться в определённые дни от котлеты?

2. "Церкви должны стремиться к экуменистическому диалогу"

Ну, собственно, первый вопрос всё тот же: зачем? Чего не хватает в современной Церкви? Ответы сторонников объясняют: "нет единства среди христиан". Хорошо, о каком единстве идёт речь? Рассмотрим два аспекта: аспект личного общения православных и инославных и аспект единства церквей. В плане личного общения всё просто: оно есть и никто его не отменял. У меня масса хороших знакомых атеистов, католиков, иудеев - есть даже бывший однокурсник-мусульманин. Я с ними общаюсь и люблю их независимо от того, есть у нас официальная победа экуменизма, или нет. И это было заповедано Господом - я не могу соглашаться с их религиозными воззрениями, но могу и должен любить их самих, молиться за них и помогать им. Как говорится, разделять человека и его грех. Любить человека и ненавидеть грех. Мало того, если ко мне придёт друг-католик и будет ему на душе совсем-совсем плохо, и нужна будет ему моя помощь совместной с ним молитвой - то можно и помолиться. Любовь выше Закона. И я верю, что точно такое же отношение имеется и с противоположной стороны.
С объединением Церквей - дело совсем другое. Я исповедаю в "Символе веры" веру "Во единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь". Эта Церковь - Православная. И объединение возможно только на такой основе - на основе принятия инославными Православной веры и её догматов. Всё очень просто: глава Церкви - Христос, истина в Церкви хранится Святым Духом. Христос - один, и нигде в Писании не сказано о многих Церквях. Значит, Христос и Дух Святой пребывают в какой-то одной церкви из существующих. Далее: все противоречия во взглядах всегда инициировались и формулировались откалывающейся частью Церкви, остающаяся же часть сохраняла единство взглядов с апостольской Церковью. Такой "остающейся" частью, никогда ни от кого не откалывающейся и ничего в Единую дораскольную Церковь не привносившей, была и есть Православная Церковь. Значит - желающие приобрести истину должны присоединитьяс именно к ней. И какая-либо толерантность, какое-либо компромиссное обхединение будет в данном случае бессмысленным, поскольку будет являться решением "отмирным", политическим.

3. "Церкви следует говорить на современном языке"

Ну, смотрим пункт первый. Изменения языка - отражения измененния мира. Мир изменяется не в лучшую сторону. Язык изменяется следом: уменьшается словарный запас, уменьшается количество всевозможных форм, исчезает поэтичность. И разговоры о том, что "язык - живой организм, подверженный изменеиям, и это нормально" - лукавство. За этой, в общем-то прписной, истиной старательно затушёвывается следующая: каждое изменение надо оценивать с точки зрения отхода или приближения к Божественной Гармонии. Сейчас, увы, язык от неё отходит. И не надо пытаться подстраиваться под него, ни в Церкви, ни в жизни.

Типа, это, современный язык мало пригоден, блин, для разговоров о типа божественном, ты понял типа, чувак?

Мат, к примеру, проник даже в литературный язык. Да, можно взять в качестве литургического литературный русский язык образца Пушкина. Только зачем? Он будет настолько же малопонятен, насколько малопонятен современный церковно-славянский.

(с) avis_avis

@темы: апологетика, Православие и современность

---

Образование - стимул для посещения церкви

[Ученик с последней парты]

Социологи из Университета Небраски, проанализировав несколько тысяч анкет американцев со всей страны, пришли к выводу, что образование, вопреки расхожим представлениям, не снижает религиозность, а напротив, повышает ее в некоторых аспектах. Статья профессора Филипа Шваделя (Philip Schwadel) об этом будет опубликована в ближайшем номере научного журнала Review of Religious Research. Основные выводы исследователей изложены в пресс-релизе Университета Небраски. Сопоставляя данные об образовании респондентов с их ответами на вопросы, касающиеся религии, социологи выяснили, что высокий уровень образования коррелирует, например, с верой в загробную жизнь. При этом образованные люди обычно не склонны буквально воспринимать священные тексты и считать какую-то одну религию единственно верной.
Выяснилось также, что в среде образованных американцев вера не переживает упадка. Напротив, они склонны присоединяться к какой-либо из распространенных протестантских церквей и прилежно соблюдать основные религиозные обряды.

Согласно выводам исследователей, каждый год образования повышает склонность к посещению церкви на 15 процентов, к чтению Библии - на 9 процентов. Более образованные американцы в большей степени склонны задаваться вопросами о месте религии в общественной жизни и больше интересоваться мнением религиозных лидеров.
(отсюда)
Study: Education affects Americans' religiosity -- but not how you might think - Пресс-релиз Университета Небраски/

@темы: наука и религия, статистика

---

Контакт

[Ученик с последней парты]

Автор - священник Александр Дьяченко

Мой хороший приятель, отец Виктор, бывший спецназовец, рассказывал мне, как он в первый раз в своей жизни надел на себя подрясник. И не только надел, но и пошёл в нём по Москве. Он ещё не был рукоположен в сан, но получил благословение на право ношения священнической одежды.
«И вот иду, – говорит, – а навстречу мне выходит дядька лет шестидесяти, здоровенный такой, и пиво на ходу из бутылки пьёт. Поравнялся он со мной, и вдруг, ни с того, ни с сего, как даст мне по носу. И сломал его, а так как, нос у меня был сломан уже раз двадцать, то кровь не пошла, но всё равно, было больно и очень обидно. За что? Ведь даже не глядел в его сторону. Раньше бы убил его, просто. Но сейчас-то я уже стал христианином, да ещё и подрясник на мне. Сдержал себя, хотя было очень трудно.
Запомнил я того мужика, благо дело было в моём районе. Встречаю его через пару дней, остановил и спрашиваю: «Ты чего же, отец, меня по носу ударил, что я тебе такого сделал»? И представь, он отвечает: «Ты меня прости, сам не пойму, какая муха укусила? Ведь я до последней минуты не собирался тебя бить, а как поравнялись, словно сила какая-то развернула, и я ударил, пьяный был. Стыдно мне, сынок, сил нет как стыдно, уж прости меня старого».

Мне тоже иногда вспоминаются такие забавные, и немного странные случаи из моей жизни. Как-то едем в автобусе, полдень, народу немного, только сидячие места и заняты. Я в подряснике с крестом, стою на задней площадке. Едем. На одной из остановок в салон заходят трое молодых ребят, лет по семнадцати, весёлые, вроде трезвые, смеются. Оно и правильно, молодые должны смеяться, потом наступит время забот и проблем, а пока можно и повеселиться.
Однако замечаю, что эта смеющаяся троица начинает постепенно смещаться в мою сторону и потихоньку так зажимать меня в угол салона на задней площадке. Вдруг один из ребят, как бы случайно, падая на спину, прижимает меня к стенке. Они уже вовсю хохочут, я отхожу в другой угол, а юноша бьётся об меня уже боком. Чувствую, назревает драка, что делать? Я не могу их бить, каноны не позволяют, а на мне ещё и крест. Смотрю на людей, что едут вместе с нами. Видят же, что молодёжь над священником куражится. Думаю, может, кто заступится, ведь я же не в Москве, я же к себе в посёлок еду, и эти люди должны меня знать. А народу забава, мужики в проход со своих мест повылезли, шеи вытянули и с неподдельным интересом ждут, будет драка, или нет.
Ладно, думаю, раз драки не избежать, тогда так, если успеем к ближайшей остановке подъехать, я выйду, а если не успеем, ну, куда деваться, сниму крест и начнём публику веселить. Но всё «испортила» одна пожилая женщина, она сидела к нам боком и держала перед собой большую сумку на колёсиках и инвалидную тросточку. Так вот эта самая бабушка и закричала на молодёжь:

- Вы что же это делаете!? Как вам не стыдно, на священника руку поднимать!

И что вы думаете? Ребятки поутихли, отошли от меня в сторонку и так же похохатывая, вышли на первой же остановке.

Понятно, что потом подошёл я к моей спасительнице, поблагодарил её и спрашиваю:

- Матушка, почему ты за меня заступилась? Вон ведь, здоровые дядьки едут, а никто и пальцем не пошевелил, а ты закричала?

- Ой, батюшка, всё просто. Нас с родителями, когда мне было всего пять лет, выслали, как семью кулаков, на север и загнали голых и босых на болота. Нас, таких семей, там много было. Сказали, мол, хотите – живите, не хотите – подыхайте, как хотите. Вот тогда, если бы не помогали мы друг другу, не заступались бы один за другого, не выжили бы. Там и молиться научилась, все мы тогда только на Бога и надеялись, и выжили. А сейчас я даже рада, что смогла вот хоть на старости лет за священника заступиться. Так на душе радостно.

Живём мы, сельские священники, скромно. Может перед кем и стоит проблема, как и во что одеться, где и какую одежду покупать, а вот у меня такой проблемы нет вовсе. Меня полностью, за исключением мелочей, одевает секонд хэнд. Люди приносят в храм много тряпок, что уже не хотят носить, а что-то от усопших осталось. И моя староста Нина, молодец такая, никогда не забывает про батюшку. А я человек к одежде не притязательный, за модой не гонюсь, так что за всё, слава Богу.
Но вот как-то матушка решила, что мне обязательно нужно купить зимнюю непродуваемую куртку. Ну, раз нужно, значит нужно, поехали на рынок. Там у одного армянина сторговали коричневую замшевую куртку, с зимним воротником на заклёпках, и подстёжке на молнии. Одно было подозрительно, уж больно мало торговец просил за неё. Когда мы уже отдали деньги, он мне сказал:

- Понимаешь, брат, такие куртки уже из моды вышли. И их никто не покупает.

Ну, вышли, и вышли, мне всё равно, главное, чтобы куртка была тёплая и ветер не продувал. До сих пор я её ношу, сноса ей нет.
Вот однажды иду после занятий в семинарии на автовокзал в своей новой замшевой куртке. Надел я её прямо на подрясник, наверно, поленился его снимать. Иду в здание областного автовокзала и краем уха слышу, как кто-то кричит:

- Нет, ну вы полюбуйтесь на этого гада! Полюбуйтесь, вот он, кровосос проклятый на нашей шее.

На вокзалах, что железнодорожных, что авто, всегда обитало несметное полчище бездомных алкашей, поэтому к таким крикам и разборкам все давно привыкли, и не обращают внимания. Я тоже не обратил на них внимания, и напрасно. Оказалось, что «гад» с «кровососом» – это я. А поводом к негодованию стала моя новая замшевая куртка с искусственном зимним воротником на заклёпках.
Неожиданно подбегает ко мне нетрезвая тётенька средних лет и хватается за мою куртку.

- Снимай, паразит! Люди, люди, смотрите, как эти попы нас дурят, обжирают! Смотрите, в каких шмотках ходят, на мерседесах ездят, а мы, простой народ, что же, с голоду должны подыхать!?

Ну, думаю, попал, вот ведь, угораздило меня в подряснике пойти, поленился снять его в семинарии, теперь получи. Тётка, хоть и пьяная, а сильная и тяжёлая, повисла у меня на руке и не отпускает.
Но здесь меня выручили другие пассажиры. Двое молодых ребят, видя в какую я глупую ситуацию попал, тут же подбежали и оторвали от меня тётку.

- Мать, – предлагают, – чего ты хочешь? Давай мы тебе хлеба купим? Угомонилась.

А однажды со мной произошла ну очень смешная история. Летом, иду по улице небольшого городка, что рядом с нашим посёлком. Мне нужно было зайти к одному моему знакомому, а тот жил в пятиэтажке. Подхожу к его подъезду, возле входа в подъезд на лавочке две бабулечки раскладывают стопки журналов. Заглянул, а это уже до тошноты знакомая «Сторожевая башня». О как, думаю, иеговисты. Дай ка я с ними немного пообщаюсь. И забыл, что на мне подрясник и крест. Для иеговистов – это всё равно что для быка красная тряпка. Бабушки, в ответ на какой-то мой невинный вопрос, развернулись – и на меня. Две таки миленькие старушечки, маленькие и худенькие, обе в береточках, у одной золотая фикса во рту.
Оценив ситуацию, они не сговариваясь, вытянули ко мне свои кулачки и бросились в драку. Честное слово. Это было так неожиданно. Им не хватало только боевого клича, типа: «банзай» или «Иегова, вперёд»!
Конечно, мне ничего не стоило бы справиться с зарвавшимися пропагандистами, наверняка из числа бывших активисток годов этак 60-х, но я не забывал, где на тот момент находился. А находился я во дворе, куда стекались подъезды четырёх, стоящих квадратом, пятиэтажных домов. И за мной в это время могли наблюдать десятки и десятки любопытствующих глаз. И вот представьте себе картинку. Люди с высоты своих этажей смотрят, как поп с крестом на груди дерётся с двумя интеллигентного вида старушками. Кого обвинят, их или меня? Ну, конечно же меня, и скажут, а если и не скажут, то подумают: «Совсем уже эти попы распоясались, мало им храмов, уже по дворам старух достают». Ведь ни у кого не сработает, что хулиганят – то как раз эти самые «божии одуванчики». А им, наверно, лестно, может, это у них за мученичество считается – от попа подзатыльник получить.
Так что, друзья мои, не нашёл я больше ничего лучшего, как бежать. Бежал позорно, как писал классик, «подобно лани», с предложенного мне поля боя.

Почитай, что каждый год мне приходится бывать зимой в Москве на Рождественских чтениях.
Встретился там с одним знакомым батюшкой, и тот мне рассказал, что ему накануне вечером какие-то молодые люди в метро угрожали, и даже преследовать начали, хорошо, говорит, что успел до милицейского поста добежать.

- Ты вечером подрясник не одевай, разные люди в Москве живут, будь осторожен, – предупредил он меня.

Наша секция проходила в самом центре города, в Историческом музее, что на Красной площади. Работа секции подходила к концу, а музей ещё был открыт, поэтому я решил пройтись по залам посмотреть экспозицию, тем более, что всегда любил и люблю историю. Гуляю, рассматриваю разные древности, и замечаю, что за мной ходят и явно хотят заговорить, но не решаются, две ещё совсем нестарые посетительницы. Тогда я улыбнулся и первым обратился к ним.
Оказалось, что обе они из Петербурга, и отбывают на родину этим вечером, что-то около полуночи. Чем-то я им приглянулся, и захотелось им сделать мне что-нибудь приятное. И они предложили сходить с ними посмотреть балет в Большом театре.

- Это же дорогое удовольствие, девушки. Те в ответ снисходительно улыбаются.

- Сразу видно, что ты не театрал. Кто же из настоящих ценителей будет покупать билеты в Большой театр? Никаких денег не хватит. Пойдем, мы тебя так проведём.

Оказывается, в билетных кассах можно попросить билет на «место неудобное», он стоит всего-то 20 рублей, правда с него ничего и не увидишь. А и не надо, нужно немного подождать, и как прозвучит третий звонок, смело идти в зал и любезные смотрительницы предложат тебе занять свободное место. Вот таким образом я в первый раз в своей жизни смотрел балет в исполнении труппы нашего замечательного театра.
Помня наставление моего друга, я планировал разоблачиться ещё по выходу из музея. Но, когда представил себе, как затрапезно буду смотреться без подрясника на фоне людей, специально собравшихся в Большой, то решил повременить, тем более, что был не один. А по окончании представления настолько оставался под впечатлением от увиденного, что и вовсе забыл обо всём. Потом мы гуляли по Красной площади, они рассказывали мне о своём городе, в котором я ещё никогда не был, а потом мы расстались.
Оставшись один, я спустился в подземный переход возле гостиницы Москва, чтобы пройти в метро. Странно, но вокруг почти никого не было, иду один, и вдруг в одном из тупичков большого перехода я увидел их. Наверно, именно об этих людях мне и рассказывал мой знакомый батюшка. Сложно описать чувства, охватившие меня в ту минуту. Зато теперь я точно знаю, о чём думал несчастный капитан Кук в последние мгновения своей жизни.
Передо мной стояло с десяток молодых людей в совершенно невообразимой одежде с раскрашенными лицами и зелёными ирокезами. Я остолбенел, молодые люди тоже замолчали и во все глаза уставились на меня. Мы стояли и с нескрываемым удивлением рассматривали друг друга. Внезапно, один из них несмело пошёл мне навстречу, и тогда я тоже пошёл к нему. Мы остановились, и как-то одновременно протянули друг другу руки.

- Здравствуй, – сказал я ему.

- Здравствуй, – ответил он, и мы улыбнулись.

Прошло уже много лет с той встречи. А я всё с благодарностью вспоминаю тех женщин из Питера, что неожиданно сделали мне такой подарок – балет «Анюта» на новой сцене Большого театра. Рассказываю вам про тех забавных ребят, что встретил в подземном переходе, и думаю, а может тот самый мальчик, что пошёл мне навстречу, сам сейчас рассказывает кому-то:

- Представляешь. Ночь. Подземный переход, мы стоим, никого не трогаем. И тут из-за угла такой страшный бородатый поп, весь в чёрном. Останавливается и смотрит на нас. Мы оторопели, куда бежать. А он, не поверишь, вдруг подошёл ко мне, улыбнулся и говорит: «Здравствуй».

@темы: разные интересности, Православие и современность

---

Православные призывают не допустить форум «ЛГБТ-христиан» в Петербурге

[Ученик с последней парты]

10 августа. ПРАВМИР. Форум «ЛГБТ-христиан» Восточной Европы и Центральной Азии, который запланирован на 16-18 сентября в Санкт-Петербурге, нужно предотвратить, считают представители православной общественности, сообщает в среду Интерфакс-Религия.
«Корпорация православного действия обращается к своим питерским друзьям и единомышленникам с просьбой законным и правовым путем предотвратить это антихристианское сборище, кощунственно именуемое христианским», – приводит цитату из заявления православных активистов агентство.
Как считают авторы заявления, «легализация и пропаганда смертного греха как нормы – это вызов Священному Писанию, никаких «двойных толкований» в этом вопросе быть не может».
«Необходимы пастырские семинары по духовному лечению людей, больных содомским грехом. Но чтобы вылечить больного, болезнь и грех нужно называть своими именами», – сказано в документе.
В Корпорации православного действия также обратились к «здравомыслящим протестантам» с призывом задуматься о причинах происходящего в их конфессиях.
Как сообщалось, в программе форума запланированы семинары, дискуссии, круглые столы, мастер-классы, выступление душепопечителей, богословов и пасторов. Отметим, что на своих форумах представители ЛГБТ-сообщества проводят так называемые «межконфессиональные богослужения».
Точная информации о месте проведения форума в целях обеспечения безопасности будет сообщаться каждому участнику лично за несколько часов/дней до начала мероприятия.

Источник

Комментарий sergeyhudiev

Тут как бы есть два аспекта. Могут ли еретики устраивать в Петербурге свои еретические собрания? Могут, потому что возлагать на государство дело защиты здравого учения я бы не стал – оно ужо защитит. Государство, которое не трогает еретиков – это государство, которое не трогает и нас. Так что пускай еретики тусуются, наше дело спокойно объяснить, что к историческому Христианству эта тусовка отношения не имеет.
Но есть еще один аспект – эти ребята с большой откровенностью позиционируют себя как бойлаверы – то есть, прямо и без экивоков, “Мальчиколюба привлекают и очаровывают прежде всего "мальчишеские" и "детские", "ребяческие" характерные черты, обычно присутствующие в каждом мальчике”.
И это уже вопрос выходящий за рамки собственно ереси, и входящий в компетенцию государства.

@темы: лента новостей, Худиев, содомия

---

"СРОЧНО" в номер!!!

[Ученик с последней парты]

Вечер полон открытий!

Читаем дружно новость от 06.08.2011 г:
Русская православная церковь намерена добиваться права на часть бюджетных поступлений от подоходного налога. Об этом вчера заявил глава отдела внешних связей РПЦ митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, в своё время добившийся для церкви таможенных льгот на импорт табака и спиртного.
...
Получать на религиозные нужды часть налоговых поступлений «было бы неплохо», сказал «Ведомостям» глава религиозного объединения мусульман «Минарет» Наиль Бегичев. «Это цивилизованный подход», – вторит ему председатель исполкома Конгресса еврейских религиозных организаций и общин Зиновий Коган.
...
Из опрошенных вчера «Ведомостями» религиозных лидеров не стал претендовать на бюджетные деньги лишь руководитель Московского буддийского центра Юрий Забродин: «Разве религиозные организации, изымая деньги из бюджета, смогут нести за государство его социальные расходы? Разве государство сможет их контролировать? И зачем это делать? Давать такие льготы было бы неразумно…»

www.newsland.ru/news/detail/id/754115/

Хомячьё уже испражняется в комментах, устраивая пятиминутку ненависти.

- Паразитов-кровососов ДАВИТЬ НАДО!
- Церковная десятина возвращается. Привет из средневековья
- Стараниями "родной" РПЦ я точно созрею для буддизма со временем...
...и т.д.

А я вчитываюсь в эту строчку - "вчера заявил глава отдела внешних связей РПЦ митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл"
Те, кто не был последние три года в коме, скорее всего в курсе, что митрополит Кирилл уже как бы и не митрополит, а Патриарх Московский и всея Руси. Поэтому ходим по ссылкам, ищем первоисточник и - вуаля! - "свежая" новость от 21.03.2001 г.

Отдельно замечу, что по одной из ссылок источник указан такой: "Если Вы уверены что хотите перейти по ссылке, то нажмите на warrax.net/Satan/mm/tax_for_church.html"
Для тех, кто в курсе про Варракса, и не падает в обморок от обсценной лексики - ссылочка на Луркморе про "Дедушку гусского сотонизъма":
lurkmore.ru/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%B...

Вот такая у нас "журналистика" - унылый копипаст новостей десятилетней давности.
А главное - даже она находит в Интернете свою целевую аудиторию.

@темы: антиклерикальная атака

---

Пожарные пытались потушить гнев сатанистов

[Ученик с последней парты]

Отбивать атаку банды помешанных на компьютерной игре сатанистов, направленную на православный храм, пришлось в центре столицы двум пожарным из столичного управления МЧС.

Как стало известно “МК”, потасовка у ворот храма Святителя Григория Неокесарийского на улице Большая Полянка произошла примерно в 23.45, после того как здесь собралась группа агрессивно настроенной молодежи. Сначала молодые люди нецензурно ругались в адрес православных священников, а затем принялись с ожесточением вырывать и разбрасывать страницы из книги, которую один из агрессоров держал в руках. Как потом оказалось, это был “Крестовый поход Либерти” американского писателя Джеффа Грабба, основанный на сюжете известной компьютерной игры StarCraft. Один из религиозных экстремистов запустил бутылкой с пивом прямо в двери церкви. В этот момент мимо проходили 35-летний инспектор пожарной охраны Александр Павлов и его напарник 33-летний Константин Бабиков (в двух шагах от храма находится общежитие для сотрудников пожарной охраны МЧС). Брандмейстеры поспешили на помощь верующим. Но сатанисты имели численный перевес. К счастью, мимо храма проезжала патрульная машина ДПС, и полицейские сумели отбить пожарных у озверевших сатанистов. Однако уже после того, как пострадавшие огнеборцы укрылись в салоне полицейской легковушки, осатаневшие громилы принялись раскачивать авто и бить кулаками и ногами по машине. Стражи порядка тут же вызвали по рации подкрепление, и все участники дебоша были задержаны.

@темы: лента новостей, христианофобия

---

Демотиватор № 5

[Ученик с последней парты]

@темы: демотиваторы

---

Дяденька с бородой 2

[Ученик с последней парты]

Честно говоря, я думал, что те три вещи, которые я описал в предыдущем посте, - были достаточно очевидно иррациональными и нелогичными. Я был уверен, что атеисты начнут говорить, что это клевета, и что они такой чуши никогда не утверждают, и утвердить не могут. Оказалось, однако, что атесты ломанулись хором повторять эти утверждения. Поразительно.

Оставим в стороне вопрос о том, существует ли Бог. Неужели неочевидно, что эти аргументы феноменально анти-рациональны, анти-логичны, ну и просто безумны?

Отцы и Дети
Попробуем на простом примере.

Молодой отец, и еще более молодой сын. Молодой отец подхватывает из мойки кастрюлю, полную грязной воды, и одним движением с размаху окатывает молодого сына. Потом за шиворот выдергивает его из-за обеденного стола, проносит в ванну, хватает душевой шланг и начинает на полном напоре поливать его в упор холодной водой. Как думаете, это выглядит с точки зрения сына? Мне было четыре года, - но я помню эту сцену зрительно, в деталях. Я не сделал ничего особенно дурного, и диспропорциональность наказания, его бессмысленность и жестокость - были настолько поразительны и ужасны, что я орал так, как не орал никогда до того.

С точки зрения моего отца, разумеется, все выглядело несколько иначе. За тридцать секунд до описываемых событий, он, очевидно, забыв, с кем имеет дело, поставил передо мной кружку кипяченого молока. Молоко было не просто кипяченое, - оно только что кипело. Я взялся за ручку, отдернул руку, и окатил себя кипятком. Папа успел заметить это в последний момент. Все, что у него было под рукой - посуда в мойке. Я не успел еще промокнуть кипятком, как на меня обрушилась кастрюля холодной воды. Когда я завопил, он решил, что это от боли от ожога, - выдернул меня из-за стола, сунул под душ и обливал водой, пока не убедился, что ожога у меня нету вовсе.

Ну как, всем очевидно, по какой причине участники событий видели происшедшее по-разному?

Поднимите руку те, кто никогда не был в ситуации, где ребенок думает, что родители ведут себя по отношению к нему бессмысленно жестоко? То откажутся кормить шоколадом на ужин, то кино не дадут посмотреть до полуночи, то запретят на велике кататься по Садовому кольцу... Очевидно, потому, что они его ненавидят, ну или минимум, - не любят.

Разные Взгляды
Вывод "родители меня не любят" рационален только в специальной детской системе аксиом, - там, где мотивация родителей, их видение мира, их понимание "хорошо" и "плохо" - точно такие же, как у самого ребенка. Просто потому, что он не может себе представить, что бывает иначе.

Но мы-то люди взрослые? Мы-то должны быть в состоянии допустить, что Бог может видеть вещи совершенно иначе, чем мы? Каким образом рациональный, взрослый человек может упорно требовать, чтобы Бог ничем от него интеллектуально и морально не отличался? Почему невозможно себе представить, что у Бога могут быть совершенно иные представления, чем у нас?

И, тем не менее! Один за другим, одно и то же. У меня иногда ощущение, - атеизм основан на полном отказе органов воображения. Когда атеист начинает описывать как он понимает, что такое Бог, это всегда что-то очень примитивное. Как у античных греков: боги выглядят весьма человечески. Могут напиться. Могут подраться. Могут изнасиловать зазевавшуюся женщину. Или мужчину. Мстительные. Злобные. Похотливые. Словом, как мы. Даже хуже.

Дед Мороз
Помните старый анекдот: "(Голосом диктора) прием в Кремле. Вчера в Кремле Леонид Ильич Брежнев принял английского посла (пауза) за французского, и имел с ним продолжительную беседу".

Чем дольше с атеистом беседуешь, тем яснее становится, что он не "не верит в Бога". Он не верит в Деда Мороза. Которого он принимает за Бога. Отказывается верить, что кто-то может видеть это иначе. И претензии атеиста - это, совершенно однозначно, претензии к Деду Морозу: почему он мне не подарил то, что я просил! Почему он мне подарил велосипед, с которого я упал и разбил коленку, о жестокость!

-- Арбат, как можно сравнивать жизнь людей и разбитую коленку...

Я не сравниваю. Это называется "аналогия". Рассуждение не идентичное, но с той же логикой: вы предъявляете претензии, исходя из того, что "взгляды" Бога на мораль, на хорошо и плохо, Его ценности - такие же точно как и у вас. Но откуда такое предположение? Почему Бог должен быть человеком?

Где тут рациональность?

Дословно
Наконец, интересно вот чего: взгляды атеистов на Бога тютелька в тютельку тот самый карикатурный "мужик с бородой", в котором они упрекают верующих.

Но это не все. Помните еще одну любимую анти-религиозную мантру о глупых верующих, которые считают, что Библия надо воспринимать как дословную истину? Угадайте, как Библию восприимают атеисты. О. Именно. Они воспринимают ее дословно. Причем с упертостью, которую можно встретить только в очень редком верующем. Атеисту практически невозможно втолковать, что есть такие вещи как "притча", или "метафора", что Библия - это, принципиально, не докторская диссертация по истории человечества, а нечто иное. Атеист все это выслушает, и переспросит, - "но тут же написано..."

И, опять же, все это, типа, от публики, которая гордится своим интеллектом, и надувается от гордости, объясняя, насколько они логичнее и рациональнее, чем люди верующие.


П.С. Первые комментарии, все, хором, объясняют, что они, атеисты, не хуже верующих знают, как верующие должны интерпретировать свои священные тексты. Я все пытаюсь найти какое-то заветное слово, которое бы адекватно описывало поразительную глупость этой идеи. Какую-то там деталь пропустили при сборке.

(с) arbat

@темы: атеизм и атеисты

---

Краткое рассмотрение учения Нового Завета об отношении к лжеучителям

[Ученик с последней парты]

Сергей Худиев

В вопросе о том, как именно противостоять лжеучителям мы можем обратиться а)к прямым наставлениям Писания
б)к примеру Апостолов. Тема лжеучителей и лжеучений в Писании освещается весьма подробно, и мы можем найти исчерпывающие указания о том, как христаинам надлежит вести себя по отношению к ним.

Господь Иисус Христос предупреждал о появлении лжепророков:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? (Матф.7:15,16)

И лжехристов

Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят. (Матф.24:4,5)

Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их. (Лук.21:8)

Какие действия Он предписывает по отношению к этим людям? Их следует беречься, им следует не верить, за ними не следует идти - но никаких указаний на физическое насилие по отношению к ним Господь не дает. Более того, Он прямо его воспрещает:

Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. (Матф.13:24-30)

Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; (Матф.13:37-42)

Суд над "сынами лукавого" есть исключительно дело Бога; христианам прямо запрещено заниматься "выпалыванием плевел".

Апостолы также энергично предостерегают христиан от лжеучителей. Апостол Петр, в своей речи, начинающейся словами

Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. (2Пет.2:1)

Описывает страшную опасность, которую представляют собой лжеучителя, однако отнюдь не призывает христиан расправится с ними, а только указывает на грядущий суд Божий.
Апостол Павел, выражая крайнее негодование галатийским лжеучителям (Гал.1), также не дает повеления физически напасть на них, но просто призывает галатов их не слушать. Предупреждая Тимофея о лжеучителях, Апостол дает ясные указания, как ему вести себя перед лицом этой угрозы:

Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням. Но ты будь бдителен во всем, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твое. Ибо я уже становлюсь жертвою, и время моего отшествия настало. (2Тим.4:3-6)

Как видим, Апостол вовсе не призывает Тимофея вступать в драку, но исполнять служение благовестника.

Более того, Апостол дает прямые указания, как надлежит поступать с противниками христианской веры:

рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю. (2Тим.2:24-26)

Незлобие и кротость Апостол предписывает именно по отношению к врагам веры, а не просто личным врагам.
Апостол также заповедует

никого не злословить, быть не сварливыми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко всем человекам. Ибо и мы были некогда несмысленны, непокорны, заблуждшие, были рабы похотей и различных удовольствий, жили в злобе и зависти, были гнусны, ненавидели друг друга. (Тит.3:2,3)

Апостол призывает "отвращаться" нераскаянного еретика, а не избивать и не сжигать его:

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден. (Тит.3:10,11)

Апостол Иоанн, говоря о лжеучителях, призывает бойкотировать их и уклоняться от общения с ними:

Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. (2Иоан.1:10,11)

Однако и он не дает указания или хотя бы дозволения прибегать к физическому насилию по отношению к ним.

Право и обязанность применять насилие по отношению к преступникам Новый Завет возлагает исключительно на государство.

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести. (Рим.13:1-5)

Писание отнюдь не позволяет христианам самостоятельно и по собственной инициативе карать тех, кого они сочтут злодеями. Более того, когда Апостол писал эти слова, он находился в языческом государстве, которое не ставило и не могло ставить себе целью преследование именно врагов христианкой веры; то есть речь идет о государственном насилии, необходимом для поддержания гражданского порядка, а не правоверия. Римское государство наказывало "злых" в уголовном, а не в вероисповедном смысле. Это, "наказание злым" рассматривается как прерогатива государства (даже языческого и очевидно несовершенного), а не как что-то такое, что христиане могут делать по собственной инициативе. Самосуд, противный законам государства, подпадает под слова Апостола противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение

Важен и личный пример Апостолов - в Новом Завете мы находим множество примеров того, как Апостолы подвергались насилию за свою веру - но не находим примеров того, как они подвергали кого-то насилию за его веру. Апостол Павел, например, свидетельствует:

Я гораздо более [был] в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти. От Иудеев пять раз дано мне было по сорока [ударов] без одного; три раза меня били палками, однажды камнями побивали, три раза я терпел кораблекрушение, ночь и день пробыл во глубине [морской]; (2Кор.11:23-25)

Однако не говорит, что он кого-то побил палками.

Таким образом, Писание, даже при беглом просмотре, дает совершенно ясные указания о том, как обращаться с лжеучителями - их можно с кротостью наставлять, или, если это не помогает, избегать общения с ними, но никоим образом не подвергать физическому насилию.

Выбор же, кому повиноваться - Слову Божиему или каким-то своим соображениями, что поставить выше, каждый делает сам, и несет за него отвественность.

@темы: апологетика, Худиев

---

Единственный в России Храм-автобус срочно нуждается в Вашей помощи!

[Ученик с последней парты]

Оригинал взят у kofe_s_konjakom

Год назад в Казанской епархии настоятель Свято-Троицкого собора г.Заинска, протоиерей Андрей Стребков, решил воплотить в жизнь свою старую мечту - сделать передвижной храм-автобус. Такой храм имеет возможность доехать до самых отдалённых деревень, в которых нет православных церквей. Для небогатого миссионерского прихода эта идея так и осталась бы мечтой. Если бы не личные качества о.Андрея - потребность делиться духовными дарами со всеми людьми, жертвенная любовь и терпение со смиренной преданностью Богу, с готовностью преодолевать все трудности. Деньги на автобус собирали всем миром: жертвовали прихожане, знакомые давали взаймы, о.Андрей продал свой автомобиль... Так был куплен старенький ЛИАЗ. Потом целый год шла активная работа - всем приходом трудились над тем, чтобы обычный городской автобус переделать в храм.





К настоящему времени, храм-автобус объехал три деревни - Кармалка, Гулькино и Сиренькино. Крестилось более тридцати человек, это люди разных национальностей - татары, чуваши и русские. Более ста человек участвовали в богослужениях и святых таинствах - исповеди и Причастии. Проводились миссионерские и катехизаторские беседы с местными жителями.





И переделали. Это единственный в России храм-автобус. На службу в него могут прийти более тридцати человек.










Архиепископ Казанский и Татарстанский Анастасий отметил, что миссия, которую будет выполнять эта церковь, поможет людям обрести светлую струю духовности.



К настоящему времени, храм-автобус объехал три деревни - Кармалка, Гулькино и Сиренькино. Крестилось более тридцати человек, это люди разных национальностей - татары, чуваши и русские. Более ста человек участвовали в богослужениях и святых таинствах - исповеди и Причастии. Проводились миссионерские и катехизаторские беседы с местными жителями.



На данный момент, храм-автобус больше не имеет возможности организовывать выезды по деревням. Автобус был куплен со старыми колёсами. Техническое состояние колёс представляет опасность для эксплуатации. Другие неполадки были устранены силами храма.




Дорогие друзья, просим вас оказать посильную помощь в покупке дисков и колёс для автохрама. Один диск стоит 4 тысячи рублей, колесо - 10 тысяч 900 рублей (www.kama-nk.ru/index.php/pl). На автобусе шесть дисков и шесть колёс. Итого (диски: 6х4000=24000т.р.; колёса: 6х10900=65400т.р.) 89400 тысяч рублей. У нашего храма нет таких денег. Все благотворители и их родственники будут поминаться на Богослужениях в автохраме. Спаси Вас Господь!

Автобус: ЛИАЗ 5256
Колёса: Колёса 275/70R22.5
Адрес Свято-Троицкого собора: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, Проспект Победы, д.38
МПРО Приход Свято-Троицкого Собора Нижнекамского отделение № 4682/057 г.Заинск
Отделение «Банк Татарстан» 8610 г.Казань
ИНН 1647002021
КПП 164701001
Рас.счёт 40703810362170100024
БИК 049205603
Кор.счёт 30101810600000000603

@темы: разные интересности, Православие и современность, фотографии, иллюстрации

---

Дяденька с бородой

[Ученик с последней парты]

Среди разных странных вещей, которые неизбежно всплывают в бeседе с атеистами, три страннейших:

1. "Дяденька с бородой на облаке", - причем люди, которое это говорят, страшно обижаются, когда им сообщают, что их представления об иудейско-христианской религии находятся на уровне брошюрки "Юный Атеист" Москва, Детгиз, 1958. Которую они не прочли, хотя картинки посмотрели.

2. "Доказано, что молитва неэффективна". Представьте себе, вы попросили маму разрешить вам самому перейти через дорогу, и она не разрешила. Что это доказывает? Что мама не существует? Что разговоры с мамой "неэффективны"? Я понимаю, что вы считаете, что разговоры с мамой - это непременно просьбы. Но, дети, даже в рамках этой гипотезы, все, что можно заключить, - это то, что мама иногда не выполняет ваши просьбы. По непостижимой для вас причине.

3. "Если бог допускает разные ужасы, значит, он или (а) не всемогущий, или (б) он нас не любит!" ...или (в) модель Бога, которую вы почерпнули из "Юный Атеист" (Москва, Детгиз, 1958) вообще не соответствует действительности. Возможно, что Бог, - это не дяденька с бородой, который изо всех сил старается построить коммунизм. Возможно, вы просто перепутали религии.

(с) arbat

@темы: атеизм и атеисты

---

"Баба-Яга снова против", или снова о скромном обаянии антиклерикализма

[Ученик с последней парты]

Пишет dubrovsky2009:

Вернусь к одному посту, опубликованному мною пару месяцев назад. На 1 июня (день защиты детей) фонд "Здравомыслие", тех-номады, ру-антирелижн и прочие записные интернет-антиклерикалы разразились воплями и соплями, содержание которых сводилось, если вкратце, к следующему - путем нехитрых, но достаточно недобросовестных манипуляций со словами, фактами и цифрами доказывалось, что открытие 200 храмов в Москве... пойдет как бы за счет не-открытия примерно аналогичного количества детских садов. Дескать, дают ресурсы на одно - не дают на другое (как будто по умолчанию есть "либо на то - либо на другое" ). Выжимание слез про детишек mode on.

Тогда, помнится, антиклерикалы даже заговорили на тему вроде "давайте и мы будем открывать детские сады, найдем спонсоров и т.д. и т.п.", типа - в укор "церковникам" и "мракобесам". Все это тоже настойчиво и топорно подтягивалось именно "против попов" - мол, давайте нам 200 зданий/участков в Москве, мы (антиклерикалы) создадим там "200 детских садов вместимостью 50 детей". Почему 200? Потому что планируется построить 200 храмов. Почему только по 50 детей в детсаде (что, кстати, мало)? Потому что хитрая арифметика - берется 10 тысяч человек (вместимость Храма Христа Спасителя, упомянутого в том же заявлении "Здравомыслия" ), эти 10 тысяч делятся на 200 (почему 200 - см. выше), получается 50. Маловато, но вся арифметика антиклерикалов строится не на жизненной логике и необходимости, а по принципу - "Баба-Яга против". Берем относящиеся к другой сфере жизни цифры РПЦ и ставим их к себе с другим знаком.

Но так вот - время-то идет, прошло 2 месяца... ничего кроме заявлений двухмесячной давности, естественно, антиклерикалами сделано по теме детских садов не было. Собственно, они уже и забыли о них, ибо для них это был просто повод "пнуть попов" в Интернете.

И тут начинается уже самое смешное.
Топ-тема на сотни комментариев в ру-антирелижн первых чисел августа - "ужас, адЪ и холокостЪ, инквизиция и мракобесы наступают - попы открывают в России православные детские сады!"

К содержанию - епископ Ставропольский говорит об открытии в своей епархии новых детских садов. Первый был открыт 1 июня прошлого года. Цитирую "Ставропольскую правду":

"Он представлял собой едва ли не руины. Такой только факт: на крыше бывшего дошкольного заведения буйно рос… камыш [а вот еще зарисовка из другого светского издания: "Протекала крыша, провалились полы, в стенах появились огромные трещины..."] По сути, здание пришлось чуть ли не заново отстраивать. Были заменены все коммуникации: тепловые, газовые, электрические, построены новый водопровод, газовая мини-котельная.

Благочинный Невинномысского округа, протоиерей отец Иоанн Моздор за время реконструкции садика строительную и прорабскую науку освоил досконально. Каждая копеечка, полученная от благотворителей, тут же шла в дело. Помогали стройке многие. В том числе такие крупные предприятия, как Невинномысская ГРЭС, «Арнест», «Невинномысский Азот» (последний более трех миллионов рублей перечислил на благое дело). Внесли свой вклад предприниматели, простые горожане… Большую организационную помощь стройке оказали городские власти.

И вот на днях первый в крае православный детский сад, или, если официально, негосударственное образовательное учреждение «Центр милосердия и социального обслуживания «Вера, Надежда, Любовь», принял своих воспитанников. На торжественной церемонии открытия почетный гость, архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан особо отметил, что долгожданное и радостное событие – еще одна веха в возрождении традиции социального служения церкви".
http://www.stapravda.ru/20100601/v_nevinnomysske_rekonstruirovannyy_pravoslavnyy_detskiy_sad_prin_45687.html

И еще тут можно почитать об этом же http://kp.ru/daily/24606/776649/

Вот фото из этого очага мракобесия (и еще тут):


Но так вот, к сути. Два месяца назад антиклерикалы бодро пинали "попов" под лозунгом того, что, мол, вот власти ничего не делают (или мало делают) для строительства детсадов, зато вот - "попам" дают участки под храмы, значит, "попы" и виноваты, что детсадов людям не хватает! А далее - полный разрыв шаблона: "попы"-то как раз детям детсады и открывают, ищут пустующие здания, спонсоров и в общем делают (уже давно) все то, о чем так красиво балакали в Интернете (и дальше чего не пошли, конечно) антиклерикалы... Но ничего - "защитница детей" Баба-Яга теперь против и детских садов, лишь бы "против попов" : )

P.S. Естественно, антиклерикалы не могли обойтись без того чтобы не соврать и не приписать "попам" желания "оболванить детишек и вырастить из них зомби-монахов". Но относительно целей епархии можно было почитать еще в публикациях даже за прошлый год:

"- Мы вовсе не стремимся к тому, чтобы наши дети в будущем неприменно становились священниками, - подчеркивает отец Иоанн [директор православного детсада «Вера, Надежда, Любовь» в Невинномысске]. - Каждый ребенок должен выбирать сам, что ему по душе. Конечно, было бы здорово, если бы они после детского сада шли учиться в православную гимназию. Но все же главное для нас - сохранить чистоту детей. Воспитать в них доброту и нравственность - вечные ценности, которые в наше неспокойное время, увы, стали отходить на второй план".
http://kp.ru/daily/24606/776649/

Чисто практически, кстати, вполне очевидно, что никак принудить воспитанника православного детсада стать монахом или священником нельзя.

@темы: антиклерикальная атака

---

Это было бы смешно, если б...

[Ученик с последней парты]

Нашлась в сети карикатура -
Ей улыбнуться не грешно,
Да узнаю свою натуру...
Скорее грустно, чем смешно. (с)



Увидел тут

@темы: стёб и юмор

---

Самоучитель по обличению Церкви и священнослужителей

[Ученик с последней парты]

Автор - Андрей Десницкий

Церковь принято критиковать, и это нормально – она есть один из общественных институтов, влияющий на жизнь страны в целом. Но с каких позиций звучит эта критика? Говоря о реформе полиции или средней школы, мы исходим из того, что полиция и школа нам всем совершенно необходимы; обсуждая новейшую театральную постановку, признаем, что она интересна только театралам, но при этом и театр имеет право на жизнь по своим законам. Мы не критикуем лишь то, что считаем безусловным злом, например, терроризм. Мы хотим его уничтожить, а не исправить.

А как говорят о Церкви – более конкретно, о Московской Патриархии? Ее редко критикуют, гораздо чаще – обличают. Одни считают ее атавизмом и ведут решительную борьбу с любым ее появлением на публике просто уже потому, что религия – это зло. Другие сравнивают повседневную деятельность Церкви как организации с евангельскими призывами, обращенными к личностям: ну вот написано же, что надо раздать всё нищим, а они не раздают. Третьи сравнивают реальность со своими пожеланиями, как правило, смутными и противоречивыми: хорошо бы Церковь всех поддерживала, но ни во что не вмешивалась; хорошо бы обличала сильных мира сего, но никого не учила жить и т.д.

А главное, не всегда понятно, с каких позиций произносятся эти обличения. Принадлежит ли сам критик к этой самой Церкви, и если да, то чувствует ли свою долю ответственности за всё, происходящее в ней – или ждет, что идеальное положение дел возникнет сразу и без его усилий, по патриаршьему велению, по нашему хотению? Да нужна ли вообще кому-то эта Московская Патриархия, или лучше всем разойтись по домам, ведь религия – частное дело каждого?

Анатолий Черняев утверждает в «НГ-Религии»: Патриарх Кирилл «вполне уместен в роли духовного лидера современной России», как анастезия при операции. Операция заключается в замене идеалов «любви и бескорыстия, совестливости и искренности, солидарности и справедливости» на «противоположные принципы». А в чем же состоит анестезия, или, как ее называет Черняев, «патриархальная идеология» Кирилла? В том, что он стремится к сотрудничеству с государством, обращается прежде всего к светским властям и к элите. А следовательно, «Церковь «во взаимодействии» с государством берется руководить поведением людей, выступая в роли рупора их совести… Не требуя от богатых отказа от расточительного образа жизни, Патриарх Кирилл призывает к умеренности в стремлениях всех остальных, произнося им проповеди о «бездуховности» общества потребления». Отдельно Черняев отмечает, что цитаты он дает по большей части не из Библии и отцов Церкви, а из документов, разработанные в Патриархии под руководством самого Патриарха Кирилла.

В критике Черняева, на мой взгляд, парадоксальным образом сочетаются коммунистическое представление о Церкви как дурмане для трудящихся и одновременно – диссидентское (или даже манихейское) отношение к власти как к безусловному злу, любое сотрудничество с которым есть нравственное падение. Я не буду сейчас заниматься подсчетом библейских ссылок в речах Патриарха хотя бы уже просто потому, что такими ссылками при желании можно расцветить всё, что угодно. Вместо этого я хотел бы рассказать, что хорошего вижу в общественно-политической позиции Патриарха Кирилла я сам как частное лицо, мирянин этой Церкви.

Но сначала надо договориться, о каком именно обществе и о какой Церкви пойдет речь: о России начала XXI века, а вовсе не о насельниках горы Афон, не о первых христианах и вообще не об идеальных условиях, в которых применимы идеальные рецепты. Дано: страна с тоталитарным прошлым и довольно мутным настоящим, с крепкой вертикалью власти и мощными «бизнес-структурами», но без заметного гражданского общества. Церковь в основном состоит из вчерашних неофитов, управляется консервативными епископами, которые имеют на местах почти неограниченную власть. Требуется: оставаясь в Церкви и не развалив ее, привести всё это в более пристойное положение.

Можно, конечно, до бесконечности рассуждать о духовности и соборности, цитируя через слово Библию и отцов – но что это изменит на практике? Лет двадцать назад многие реформаторы полагали, что стоит объявить о начале рынка и демократии и ввести соответствующие институты, как всё это само по себе заработает, как швейцарские часы. Не вышло. Можно пойти и другим путем, стать своего рода идеологическим отделом при партии власти (и есть те, кто об этом и вправду мечтают), но Патриарху эта идея решительно не нравится: «Нам не нужно больше никакой идеологии. У нашего народа есть сильная, ясная христианская система ценностей» – эти его слова Черняев цитирует, но, похоже, не принимает всерьез.

«Ценности» – не библейское и не святоотеческое слово, а современное, как, впрочем, и «идеология». Но оно понятно современникам, с его помощью можно описать именно то, к чему призывает Библия и что, по мнению Черняева, наше общество стремительно утрачивает: любовь, бескорыстие и далее по списку. Но просто повторять эти слова не имеет смысла – стоит показывать людям, что означают они на практике. Так, после летних пожаров прошлого года именно синодальный отдел по благотворительности стал, по сути, самым эффективным центром по сбору и распределению помощи погорельцам. К нему обращались верующие и неверующие, потому что знали: здесь их пожертвования не разворуют, а доставят по назначению.

Это маленький пример, но он ясно показывает: Церковь может содействовать становлению у нас гражданского общества, может стать центром притяжения, не встроенным ни во властную вертикаль, ни в олигархические структуры. Но тогда она неизбежно будет с ними взаимодействовать, ведь и гражданское общество нужно не для созерцания собственной гражданственности, а для активного вмешательства в происходящее, для защиты интересов простых людей. И в наших условиях просто невозможно выполнить эту задачу, не выстроив отношений с властью и корпорациями. Да и не только в наших: христианство, начиная еще от апостола Павла, отказалось идти сектантским путем отчуждения от государства, пусть даже далеко не вегетарианского, как то Римская империя. Нередко в истории государство подчиняло себе Церковь; эта опасность существует и сегодня, но исходит она скорее от местного начальства, а вот Патриархия явно Кремлю подчиняться не собирается. Но и на Триумфальную площадь не выходит, а вступает в уважительный диалог со властью, как тот же апостол Павел.

Патриарх Кирилл считает, что нам нужна организационно сильная Церковь, занимающая активную социальную позицию и в определенных областях сотрудничающая с государством, но не подотчетная ему. Я не утверждаю, что это идеальная модель и что у него вообще получится всё задуманное, но я уверен, что в наших нынешних условиях наличие такого центра притяжения гораздо полезнее для всего общества, чем его отсутствие. К тому же отказ от этой позиции грозил бы РПЦ распадом на десятки клубов по интересам. Внутри каждого клуба было бы хорошо и уютно... на первых порах. Потом бы выяснилось, что все наши проблемы остались при нас. Но вот единство было бы уже утрачено, равно как и способы взаимодействовать с властями и отстаивать перед ними свою правоту и независимость.

Разумеется, конкретные слова и поступки церковных иерархов могут и должны быть предметом дискуссии. Обстановка внутри Церкви тоже далека от идеальной, и любой конкретный и грамотный анализ ее проблем, думаю, сослужит церковному руководству и всем нам добрую службу. Но при этом за Патриархом, как и за любым другим человеком, стоит признать право на собственную позицию, стоит попытаться понять внутреннюю логику этой позиции и найти какое-то пространство для диалога, а не спешить всё объяснять смесью угодничества перед властью и излишнего самомнения.

Может быть, главное достижения двух лет патриаршества Кирилла – активизация и выход на новый качественный уровень диалога между Церковью и обществом, да и между различными силами внутри Церкви. Приведу только один пример: заработало Межсоборное присутствие, где епископы, священники, монахи и миряне совместно и публично обсуждают актуальные вопросы церковной жизни и вырабатывают рекомендации для Поместных соборов. Мыслимо ли было такое всего несколько лет назад? Сам по себе диалог проблем не снимает, но без обсуждения их вряд ли удастся решить – а уж степень конструктивности этого диалога зависит от всех нас.

@темы: Православие и современность

---

Христианство, социализм, коммунизм

[Ученик с последней парты]

Автор - Николай Зайков

Ответ на:
Многие люди говорят что социализм-коммунизм не совместим с православием. Так вот, это не так.

kpojlb.livejournal.com/2007.html


Начну с утверждения, что надо отделять реальные явления от идей. Реальность такова: "коммунизма же никто никогда не видел". Социализм у нас был, было и православие при социализме, и совмещалось все это плохо. О. Сергий Желудков письме к Солженицыну писал:
"Легальная церковная организация не может быть островом свободы в нашем строго-единообразно-организованном обществе… Что же нам в такой ситуации делать? Сказать: либо – всё, либо – ничего? Попробовать уйти в подполье, которое в данной системе немыслимо? Или же как-то вписаться в систему и воспользоваться пока что теми возможностями, которые позволены? Русская иерархия приняла второе решение."

В результате этого решения Церковь выжила, но серьезно больна до сих пор. Поэтому реальность нас совместимостью не балует.

Теперь перейдем к идеям. Следует также отделять идеологически целостные социализм-коммунизм и православие (которые, разумеется, не совместимы) от их отдельных фрагментов. Рассмотрим эти фрагменты. Первым родственником православия из прародителей коммунизма был гуманизм эпохи Возрождения (или, как его прямо называют, ХРИСТИАНСКИЙ ГУМАНИЗМ). С точки зрения богословия это была кабаллистическо-эллинская ересь. То есть, у "сестры православия" - католической Церкви, возникло внебрачное (не от Господа) дитя - гуманизм. Дело в том, что в каббалистике Бог рассматривается пантеистически - не как личность, а как некая объективная сила сила вроде магнитного поля, которую каббалисту с помощью "тайного знания" надо направить на себя. Вот эту идею и взяли на вооружение христианские гуманисты: мы сами, своим умом построим справедливое общество на земле, и подкрепили ее греческими философами. Утопизм и платонизм - умозрительное, оторванное от реальности конструирование - по сути синонимы. В остальном это было вполне обычное христианство. В отношении к частной собственности гуманисты, ссылаясь на разные, в том числе и христианские источники, высказывались отрицательно.

"Так вот, повторяю, когда я сам с собою размышляю об этом, я делаюсь более справедливым к Платону и менее удивляюсь его нежеланию давать какие-либо законы тем народам, которые отвергали законы, распределяющие все жизненные блага между всеми поровну. Этот мудрец легко усмотрел, что один-единственный путь к благополучию общества заключается в объявлении имущественного равенства, а вряд ли это когда-либо можно выполнить там, где у каждого есть своя собственность. Именно, если каждый на определенных законных основаниях старается присвоить себе сколько может, то, каково бы ни было имущественное изобилие, все оно попадает немногим; а они, разделив его между собою, оставляют прочим одну нужду, и обычно бывает так, что одни вполне заслуживают жребия других: именно, первые хищны, бесчестны и никуда не годны, а вторые, наоборот, люди скромные и простые и повседневным трудом приносят больше пользы обществу, чем себе лично.
Поэтому я твердо убежден в том, что распределение средств равномерным и справедливым способом и благополучие в ходе людских дел возможны только с совершенным уничтожением частной собственности; но если она останется, то и у наибольшей и наилучшей части человечества навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей".

Томас Мор. Утопия.
lib.ru/INOOLD/MOR/utopia.txt

"И хотя общность жен и не установлена среди остального населения, живущего в их области, у них самих она принята на том основании, что у них все общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить.
Они утверждают, что собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей.
Отсюда возникает себялюбие, ибо ведь, чтобы добиться для своего сына богатства и почетного положения и оставить его наследником крупного состояния, каждый из нас или начинает грабить государство, ежели он ничего не боится, будучи богат и знатен, или же становится скрягою, предателем и лицемером, когда недостает ему могущества, состояния и знатности. Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас остается только любовь к общине.
Гостинник: Так ведь никто же не захочет работать, раз будет
рассчитывать прожить на счет работы других, в чем Аристотель и опровергает Платона.
Мореход: Я плохой спорщик, но тем не менее уверяю тебя, что они пылают такой любовью к родине, какую и представить себе трудно; гораздо больше даже, чем Римляне, которые, как известно по преданиям, добровольно умирали за отечество, потому что значительно превзошли их в отрешении от собственности. Я, по крайней мере, уверен, что и братья, и монахи, и клирики наши, не соблазняйся они любовью к родным и друзьям, стали бы гораздо святее, меньше были бы привязаны к собственности и дышали бы большею любовью к ближнему.
Гостинник: Это, кажется, говорит святой Августин..."

Томмазо Кампанелла. Город Солнца
lib.ru/INOOLD/KAMPANELLA/suntown.txt

Трудно не проникнуться симпатией к столь благородным гуманистическим порывам, однако есть одно "но". Религия, философия - не конструктор "Лего", где все составные части просты и легко заменяемы на другие. совокупность учений, составляющих суть христианства, есть одно целое, в котором части взаимовсязаны между собой (сказавший А вынужден говорить Б) и друг без друга часто невозможны. Так же произошло и с гуманистами. Ересь - это предпочтение целостному учению его части. Говоря "ересь", я не вкладываю в него какой-то уничижительный оттенок, ибо ересь есть ествественное свойство нашего ограниченного ума к упрощению наблюдаемой реальности до целиком понятных разуму конструкций. Любой может впасть в ересь (и я в том числе), но вести себя после осуждения этой ереси Церковью можно по-разному. В этом отношении правильный пример дал нам Джироламо Савонарола - ожидая казни за ересь, он написал блестящую апологию Церкви - "Триумф Креста" Он наверное первый выступил решительно против гуманизма, пророчески предсказав его судьбу: "Человек рядом с Богом скоро станет ЧЕЛОВЕКОМ ВМЕСТО Бога." Так и произошло. Не желая расставаться с идеей самостоятельного построения справедливого общества, гуманисты шаг за шагом шли на разрыв с христианством. И первой ласточкой этой трещины думаю следует считать творчество Франсуа Рабле. В его романе "Гаргантюа" он сознательно усиливает антицерковный акцент и доводит его до максимальной величины. Там столько пошлейшей сатиры и ненависти к Церкви, что читать его крайне тяжело (а ведь роман входил в обязательную программу по литературе советской школы, которая по мнению некоторых якобы не формировала антихристианского мировоззрения). Его утопия - "Телемская обитель" - построена по правилу, взятому в дальнейшем на вооружение сатанистами - "возьми монашеский устав и сделай наоборот". В итоге тотального отрицания христианских добродетелей получилось правило "делай что хочешь", что, конечно же, есть софизм. На самом деле разрешалось лишь жить в атмосфере излишеств, роскоши, потакания своим страстям, полной распущенности и вседозволенности. Запрещено было жить в согласии с христианскими принципами, свобода телемской обители была свободой порока, как бы ни пытался Рабле уйти от этого путем противоречивых утверждений. Был и еще один интересный запрет:

"Кстати, прервал его монах, куда девать женщин некрасивых и настырных? Настырных - в монастырь, отвечал Гаргантюа. Верно, согласился монах. Следственно, туда будут принимать таких мужчин и женщин, которые отличаются красотою, статностью и обходительностью."

Франсуа Рабле. Гаргантюа.
krotov.info/history/16/rable2.html#54

Получается, что именно там, где гуманизм порывает с Церковью, он уходит и от своей главной идеи - построению справедливого общества для ВСЕХ, подменяя ее другой идеей - построению комфортного общества для ИЗБРАННЫХ. Красивых, умных, богатых, образованных, культурных - остальные обливаются помоями из ненависти, после чего не считаются за людей.
Поэтому ошибочно думают некоторые - мол, гуманизм деградировал в 20 веке - он деградировал задолго до, по мере развития в нем раблезианства. При этом практические результаты у гуманизма были также плачевные. Фанатичные проповедники свободы почему-то придя к власти первым делом устанавливали диктатуру и топили страну в крови несогласных. Так было во время революций в Англии и Франции. В 19 веке отдельные фанатики бились лбом о стену. Находили деньги, создавали общины, пытаясь там построить идеальное общество - и ничего не получалось. Опять находили деньги, опять пытались и снова неудачно. Поэтому социализм (а по сути социальный гуманизм) видится уже окончательным финишем гуманизма. Ничего более гуманисты предложить уже не в состоянии (и на Западе гуманизм постепенно входит в то же социальное русло Эриха Фромма). Растеряв постепенно почти весь багаж христианских идей, кроме стремления к справедливости и добру, социализм уже начал терять и идеи гуманистические. Человек уже не священная корова и величайшая ценность общества - наоборот, общество есть священная корова, на алтарь которой должен приносить жертвы каждый ее член. Но если христианство учит о подвиге добровольном, о подвиге из любви к Богу и людям - братьям во Христе, социализм - об обязанности под страхом насилия. Именно так я понимаю слова Энгельса "свобода есть осознанная необходимость", поскольку они суть противоречивы: необходимость и свобода - антонимы. Социализм полагает, что несправедливость в обществе - нелепая ошибка, случайность, от которой нас спасет правильный закон. Христианство же знает, что несправедливость - закономерное следствие греховности нашей природы, поэтому закон без нравственности - ничто. Поэтому идеологическая совместимость социализма и православия невысока.

Но наше исследование было бы неполным без рассмотрения совместимости капитализма и христианства.

И тут я утверждаю, что такая совместимость еще ниже.

Если внимательно посмотреть на капитализм, увидеть в нем что-то концептуально новое не так просто. Частная собственность была и раньше, и то же самое можно сказать об эксплуатации трудящихся, стремлению к максимизации прибыли и рыночных механизмах - все это можно было наблюдать и в Древнем мире. Макс Вебер утверждал, что капитализм был рожден протестантской этикой. Но это навряд ли можно поставить в заслугу всему христианству - он был рожден почему-то не католической и не православной этикой, и почему-то именно в тот момент, когда позиции исторического христианства, настороженно относящегося к предпринимательству, ослабли.

Похожий эффект наблюдался и в русском старообрядчестве - но вынужден констатировать то, чего не увидел Макс Вебер - их экономическое благополучие было временным. Сегодня не слышно о старообрядческих российских олигархах, да и на Западе протестантизм оттеснен на задворки экономики. Судя по всему, временные успехи были следствием еретической гордыни, которая толкала на созидание видимых, материальных атрибутов своей богоизбранности, и союзом с антицерковными силами, которые уже тогда, начиная с идейной базы Локка и Гоббса, встали на путь построения секулярного общества, которому Церковь не нужна. Макс Вебер не увидел как протестантов использовали, а потом выбросили за ненадобностью вместе с их этикой из экономической жизни.

Рассмотрим те основания, на которых покоится капитализм.

Неправы те, кто утверждает, что капитализм способствует демократической модели общества. Тождество демократии: 1 голос (политическая воля одного человека) = 1 голос. Тождество капитализма: 1 доллар = 1 доллар. Следовательно, миллионер может в зависитмости от содержимого своего кошелька купить множество голосов бедняков, нарушая таким образом демократическое тождество.

Неправы те, кто утверждает, что рост частной собственности, вызванный капитализмом, есть безусловное благо. Государство образовалось там, где частная собственность показала свою неэффективность. Частная собственность нужна, но безудержный ее рост, как раковая опухоль, для общества смертельно опасна. Недаром первые христианские гуманисты дружно выступали против нее - они мыслили еще в русле исторической христианской традиции, которая сохранила негативный исторический опыт античности. Рабство по своей сути - это пик развития частной собственности, это максимальная степень частнособственнической и капиталистической свободы, когда даже с человеком позволено было обращаться как с вещью и насильно выжимать из него максимум полезности. Но рыночные энтузиасты предпочли не замечать, что агитируют не за новое, а за хорошо забытое старое.

Неправы те, кто утверждает о неэффективности рабовладельческой экономики. Она была настолько эффективна, что мы предпочитаем не верить (чтобы не разрушился карточный домик модели исторического развития человечества) античным историкам и первоисточникам, рассказывающим о сильнейших империях, способных содержать огромные армии, и о сказочных богатствах их правящей элиты. Еще бы - рабы пахали за одежду и еду, и имели "железные мотивации" к труду - кнут, пытки и виселицу. Намного эффективнее отобрать у человека все, чем отобрать часть. Но экономическое чудо, построенное на насилии, раз за разом оказывалось недолговечным. И если лошадей и волов эксплуатировали тысячелетиями без потери их "профессиональных" качеств, несвободные люди показывали яркий контраст с животными: впадали в апатию, теряли интерес к жизни, вырождались, вымирали, и постепенно увлекали за собой все рабовладельческое государство.

То, что возникало на его руинах, как правило какое-то время усваивало правильные выводы из исторического урока предшественников. Так, в древнегреческих общинах, возникших на развалинах микенской культуры, земля находилась в собственности общины, и очень долго сохранялся примат общественного над частным.

Интересную модель общественного устройства мы видим в Спарте - после законов Ликурга за каждой семьей закреплялись участки земли, которые были неотчуждаемыми - их нельзя было продать или передать другой семье. Получилось нечто вроде социализма - "чтобы у всех и везде было ровно и одинаково". Дух свободы у древних греков вообще был крайне силен - все знают историю о порабощении спартанцами илотов, но мало кто знает о том что илоты несмотря на геноцид восставали регулярно, что Спарта вынуждена была всегда держать "дома" войска ввиду потенциальной угрозы восстания, что Спарта отказалась от порабощения других окрестных племен (периэков), что несмотря на все после очередного восстания илоты все же добились свободы и "с открытым забралом" в полном составе покинули пределы Спарты.

Римская империя также была экономически сильна ровно до тех пор, пока вела успешные войны, обеспечивавшие приток СВЕЖИХ (рожденных и выросших свободными) рабов. Не от хорошей жизни рабам стали давать статус колонов, и колоны не двинули экономику вперед, наоборот, империя продолжала свой упадок. Но других вариантов не было - выжать что-то из выродившихся за несколько поколений рабской жизни людей уже не представлялось возможным.

Интересная ситуация сложилась в Японии, которая к 7 в. н.э. представляла собой сильное централизованное государство под властью императора, в котором госслужащие - священники, ученые, чиновники, военные - получали зарплату. Крестьяне платили фиксированный налог с земельного надела - но с учетом того что на одном и том же участке урожай не может сильно отличаться от "норматива", по сути имели ту же зарплату. Но в чью-то "умную голову" пришла "гениальная идея" - в государстве есть участки земли в горах, которые трудно обрабатывать. А не отдать ли их в частную собственность особо жаждущим ударно поработать? Глядишь, и наступит экономическое чудо?
Участки в частную собственность отдали, но чуда не произошло - наоборот, японская экономика начала плавно утекать в частный оффшор. Дальнейшая судьба Японии - это история краха на фоне постепенного умаления государства и укрупнения частников, объединившихся в феодальные кланы и бросившие все ресурсы страны на конкурентную борьбу. Все передрались друг с другом за частную собственность. Император и государство на определенном этапе стали им как бы и не нужны, страна утратила геополитические интересы и деградировала. В начале 16 века умершего императора уже не на что было хоронить - началась столетняя война всех "против всех", и непонятно когда бы она закончилась если бы не португальцы, наладившие поставки мушкетов для Ода Нобунага.

Похожая ситуация была и на Руси в период феодальной раздробленности - все ресурсы страны князья тратили на конкурентную борьбу друг с другом, от чего страна пришла в полный упадок. Точно так же и сегодня - огромная часть цены товара - это затраты на его рекламу, маркетинг, продвижение на рынке, то есть по сути затраты на войну между частными корпорациями, которую оплачивает потребитель, затраты "в никуда". Точно так же как Япония лишилась флота в период феодальных войн, поскольку стало дорого его содержать, мы перестали строить космические корабли и летать в космос. Поэтому неправы те, кто утверждает что конкуренция - двигатель экономического прогресса.

По своей сути частная собственность есть яблоко раздора, погоня за которым может двигать общество вперед лишь на первых порах. Стремление к максимизации прибыли в капитализме есть эвфемизм, маскирующий более точное по смыслу слово "жадность". И коль скоро в основании капитализма стоит жадность, ни о какой совместимости с христианством не может быть и речи.

Рыночная система (которая по сути есть экономический либерализм со всеми присущими либерализму недостатками) также несет в себе противоречия: так, например, она способствует образованию монополий, которые убивают рынок. Недаром даже отец-основатель Адам Смит доказывал необходимость государственного регулирования рынка. Но тут он, на мой взгляд, допустил неточность. Будучи профессором моральной философии, он построил свою экономическую систему на христианской морали, считая ее константой, не претерпевающей изменений. Утрируя, можно свести новизну его мысли к следующему: "А почему бы нам в целях всеобщего процветания, собственно, не оскотиниться и не пустить все на самотек - в строго определенных рамках? Что естественно то не безобразно, а если и появятся проблемы, всегда на страже морали, порядка и законности у нас стоит государственный чиновник, честный парень и добрый христианин, думающий о спасении своей души. Как только он увидит беспередел, он конечно же сразу его пресечет".

То есть общество умозрательно делилось на две системы - государственная, основанная на христианско-гуманистических идеях, должно было присматривать за частной системой, где в русле идей Гоббса о "войне всех против всех" по сути произошла реставрация античности в "лучших традициях" - homo est animal sociale, homo homini lupus est и т.п.

Однако, хоть общество и можно умозрительно поделить на множество частей, физически невозможно, чтобы человек одновременно принадлежал к системе государственной, где он призван блюсти справедливость, и к капиталистической, где он призван максимизировать свой доход. Он неизбежно приходит к противоречию, которое вынуждает его выбрать одну из систем - ибо нельзя служить двум господам - Богу и мамонне. Капиталистическое служение золотому тельцу, будучи легализовано, естественно начало экспансию в обществе с целью расширения своих границ и предприняло сильнейшие атаки на христианскую мораль, в результате которых она пала. Сегодня все общество вписано в рыночную систему. Естественно, государство, в котором на месте чиновников вместо борцов с несправедливостью сидят люди, максимизирующие доход, не может регулировать рыночную вакханалию, поскольку само есть часть рыночной системы, а эта система не может регулировать сама себя. Соответсвенно, теория Смита, состоятельная в христианской стране, в современной светской теряет всякий смысл. Беспредел давно уже принял самые угрожающие размеры - но некому его пресечь. Это примерно то же самое, как байки Мюнхгаузена, в которых он сам за волосы вытаскивал себя из болота.

При капитализме идет геноцид честных людей - поскольку выживает тот, кто получил максимальную прибыль, поощряется мошенничество и плутовство - лишь бы не поймали за руку. Поэтому предпринимательская этика и деградирует - ведь можно еще немного оскотиниться, и заработать денег. А потом еще немного. Но деградировать морально можно лишь до определенного предела, на котором бизнес превратится уже в открытый грабеж - и именно к этому финалу мы и идем.

Неправы те, кто полагает, что мы получаем товары по самой лучшей цене. Мы получаем товары по максимально возможной цене - маркетологи занимаются именно тем, что растягивают ценовое одеяло - постоянно поднимают цены, отслеживая не изменился ли спрос. И если спрос не изменился, или изменился незначительно, цена поднимается снова - пока не будет найдена точка отказа. В ответ на то что с нас всегда будут драть три шкуры, нам предлагают так же поступать со своими ближними. В итоге спокойно живет лишь тот, кто может переложить оплаченные им при покупке товаров прибыли предпринимателей на других, кто сам занимается предпринимательством и дерет с покупателей по максимуму. Все живущие на зарплату лишены этой счастливой возможности и как нижнее звено в капиталистической пищевой цепочке оплачивают все и за всех.

Поэтому современный средний класс - фикция. Со времен Аристотеля в средний класс попадал человек, в первую очередь свободный, не работающий на дядю, не дающий присваивать результаты своего труда другим. Сегодняшний человек среднего класса, который стал с недавних пор измеряться по уровню дохода - если он живет на зарплату, по сути богатый раб. Нет никаких гарантий, что завтра его не могут опустить до уровня бедного раба, и мало осталось действенных средств, которые он может использовать в борьбе за достойную жизнь. Имущественная пропасть между капиталистом и работником продолжает расширяться, что медленно но верно ведет нас к реставрации рабства. Государство, которое несло в себе христианско-гуманистические идеи, умаляется, частный сектор ширится, и если так пойдет и дальше, скоро мы все окажемся гражданами частных корпораций. Государство не может уволить своего гражданина, оно обязано заботиться о нем, а в корпорациях все "проще" - людей усиленно эксплуатируют, а потом выбрасывают на улицу как выжатый лимон, как человеческий шлак.

Можно еще долго описывать противоречия капитализма, но уже из указанного следует, что в то время как социализм христианству не друг, капитализм христианству враг. Большой ошибкой христианства было не замечать истинного лица капитализма. Протестанты, живя в капиталистическом обществе, уже деградировали как христиане (истинность богословия стал определять кассовый сбор). Но то же самое на мой взгляд произойдет и с нами, православными, если мы и дальше будем проявлять в отношении капитализма нравственную слепоту. И если нам не подходит социализм, и уж тем более капитализм, мы должны сформировать свою социально-экономическую доктрину и в дальнейшем отстаивать ее.

@темы: Зайков

---

Китайские мученики

[Ученик с последней парты]

"26 мая 1900 года ихэтуани двинулись походом с юга провинции Чжили на Пекин, круша телеграфные линии, железные дороги, вместе с административными постройками, и без разбора уничтожая христианских миссионеров и китайцев-христиан. Всего погибло около двухсот священников и около тридцати двух тысяч их прихожан."

Из статьи Яшмовый император против Запада, журнал "Вокруг Света"


Икона Собора святых мучеников китайских. Во время восстания ихэтуаней в Пекине жило около тысячи православных китайцев. Почти все они были убиты восставшими. Двести двадцать два из них, кто не отрекся от Христа даже под пытками, в 1903 году были канонизированы. Память их совершается 24 июня.

@темы: историческая справка

---

История одной "вакханалии"

[Ученик с последней парты]

Совсем недавно в одной дискуссии обмолвился о том, что с наступлением лета антицерковные атаки приблизились к нулю - и на тебе! Начинают раскручивать тему про "Архиерейскую вакханалию".
Если в кратце, то история такова:

В начале июля Русская Православная Церковь праздновала 900-летие со дня рождения святого благоверного князя Андрея Боголюбского.
В рамках этого торжества 21 июня из Киева тронулся крестный ход.
Шествие паломников из России, Украины и Белоруссии с участием девяти архиереев РПЦ возглавлял управделами Патриархии митрополит Варсонофий.
Завершиться крестный ход должен был на месте гибели князя - в посёлке Боголюбово Владимирской области.
В Боголюбовской церкви Покрова-на-Нерли планировался малый молебен и пение монашеского хора Владимиро-Суздальской епархии.
Путь к церкви Покрова-на-Нерли пролегает через заповедный луг, по которому проезд транспорта запрещён.
5 июля измученные двухнедельным путешествием богомольцы брели через луг, как и положено, пешком
А их духовные пастыри в это время промчались к церкви Покрова на мерседесах, опередив свою паству примерно на полчаса.
Когда паломники, жарким солнцем палимы, прибыли к цели своего путешествия, то обомлели:
у церкви были раскинуты три шатра, возле них дымили мангалы с шашлыками, в шатрах же за накрытыми столами восседали архиереи и прочее духовенство, а шустрые официанты разносили им блюда с жареным мясом осетра.
Для полноты картины недоставало царя Додона и Шамаханской царицы.
Голодные уставшие люди, среди которых были и дети, стояли под палящим солнцем в ожидании молебна, довольствуясь дымом, исходящим от шашлыков...
"У меня спина от стыда горела", - признался мне один из батюшек, у которого я уточняла детали происходящего5 июля у Покрова-на-Нерли.
Кстати, батюшки украдкой, в рукавах, выносили из шатров кое-какую еду и раздавали её детишкам.
Распорядитель действа архимандрит Богородице-Рождественского монастыря Нил отгонял богомольцев от туалета и от озера, как назойливых мух.
"Вам палки не хватает", - сказал Нилу один из "простых" верующих.
О боголюбовском архиерейском пикнике мне поведали потрясённые паломники.
gatta-felice.livejournal.com/282220.html

В качестве доказательства товарищ дочь приводит фото -



Начнем с того, что сразу становится понятно, о ком писали в репортаже на РНЛ о крестном ходе: "Так, был один маленький эпизод с либеральной журналисткой, случайно примкнувшей на пару дней к Крестному ходу. Она страшно возмутилась бытовыми условиями, что ей не предоставили на ночлег гостиничного номера с горячим душем. Это еще раз показывает, что идеология либерализма - это идеология комфорта во всех отношениях, в том числе - и в бытовом"
Теперь она разоблачает - да вот беда: как-то не впечатляет масштаб пиршества, да и откуда она взяла про шашлык из осетрины - непонятно, сама жулналистка на этом мероприятии не присутствовала (в этом она призналась сама:

Сама не видела.
Гуглила. Ничего не обнаружила.
Это ожидаемо: негативная информация о РПЦ не попадает в СМИ.
Верующие просто боятся, как они сами говорят
Главная их эмоция — страх. Даже рассказывать боятся
Меня там не было.

Что же касается остального - просто процитирую мнения некоторых блогеров по теме:

0_volna
крестный ход закончился 30 июня. И еще --Петров пост 2011 года - с 20 июня 2011 года по 11 июля 2011 года
Может это вброс- про шашлыки?

semmenof
Как Вы смеете сомневаться? Все же на фотографиях!

vasya_lozhkin
Судя по фотографиям, попы и прочие архиереи не только шашлыками обжирались, но ещё и устроили гомосексуальную оргию, периодически выдёргивая из толпы умирающих от голода прихожан мальчиков и, хищно тряся бородой, уводили в шатры, откуда доносился запах жареного мяса, звон бокалов и матерные частушки

(Обратите внимание - это Вася Ложкин, культовый в узких кругах художник )

erivani
Наверняка эти попы специально перепутали даты, чтобы поиздеваться над людьми. Нет предела их низости. Хватит с меня, пойду приму гиюр.

chlorpropol
Ну согласно данным информационного агентства им. Троцкого 1 июля ход закончился, а до 5 июля паломники ходили вокруг (так как к началу вакханалии "они были утомлены двухнедельным переходом"). Так что попы, очевидно, пировали уже с 1 июля, не подпуская паломников к церкви.

Тут, правда, поговаривают, что, дескать, после крестного хода уже 2 июля в г. Владимире проходили различные мероприятия (www.vladpalomnik.ru/news/view/126), а к церкви Покрова-на-Нерли было только шествие 5 июля (по плану - после небольшого крестного хода из Боголюбово к месту убийства князя):

12.30 - посещение Успенского кафедрального собора.
13.00 - посещение научной конференции, посвященной св. Андрею Боголюбскому в музейном комплексе «Палаты». Встреча с участниками конференции. Приветственное слово участникам. Открытие выставки, посвященной св. Андрею.
14.00 - Осмотр архиереями Христорождественского храма в монастыре, поклонение мощам свт. Афанасия.
16.00 - выезд в Боголюбово.
16.00 - встреча гостей на монастырской площади у собора.
18.00 - Крестный ход к месту убиения кн. Андрея.
18.30-19.00 — шествие к храму Покрова на Нерли.
19.00-20.30 - малый молебен в храме Покрова на Нерли.
22.00 - возвращение во Владимир.
(ruskline.ru/news_rl/2011/07/02/vo_vladimire_pro...)

То есть так выходит, что "уставших от двухнедельного перехода" быть там не могло. К счастью, официальные источники РПЦ всегда ложь и провокация, так что им верить не надо. Использовать нужно только источники людей, живущих не по лжи. Тем более, что и официальный источник проболтался - "16.00 - встреча гостей на монастырской площади у собора". Вот оно! Правда, не у церкви Покрова-на-Нерли, но это провокация.
Кстати, фотографий быть в принципе не может - людей действительно запугали. Кроме официантов там была вооруженная охрана, которая под угрозой расстрела отбирала фотоаппараты и телефоны при попытке съемки. Что является доказательством того, что все написанное - правда.

pdwarf
Наташ, вакханалии не вижу, сидят спокойно... Паломники тоже вроде не падают в омороке, терпеливо ожидают. Хористки тоже видно не у столов ошиваются, хотя им дадут скорее всего подкрепиться, все же работа.
Начальство оно и в Церкви начальство, так что не удивительно.
Другое дело, что если бы поставили, пусть попроще, палатки и столы для паломников и остальных и без осетрины первой свежести, - то получилась бы общая трапеза и все были бы удовлетворены и довольны. Но здесь видно, что для избранных только.
Как сказано, много званых, но мало избранных - архиреи облажались, что и говорить. Думаю, что грошь-цена такой церкви, но на всех тоже не угодишь, всегда найдутся недовольные, обиженные.
Но кто это должен организовывать - вот вопрос, очевидно, что люди с приходов, активисты из верующих прихожан, так называемое, братство с сестричеством. Церковь должна поощрять эти сообщества, все это просто дело организации, дело не в куске хлеба или рыбы, дело в отношении. А оно, как мы видим довольно однобокое.

anni_manninen
У вас написано, что "РПЦ заявила" и то и се. Хочу вам отметить, что иногда стоит внимательней относиться к тому, что вы пишете: чтобы вы знали на будущее - Церковь говорит через Соборы, а все остальное - личное мнение отдельных священнослужителей.


ycnokoutellb
"...есть действительно достойные оппоненты, а есть так себе – “журналюги”" (с) А. Кураев

Журналист - это профессия. Либеральный журналист - это диагноз болезни в терминальной стадии. Не осознавая этого, невозможно понять репортаж-разоблачение известной журанлистки Н. Новожиловой под жутким названием "Архиерейская вакханалия". (Продолжение - фоторепортаж)
Журналистка Новожилова по-видимому хорошо знакома с "12 правилами литературной полемики" К. Чапека, потому что весь упор сделан именно на третий метод "Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение.".
Иерархи упоминаются в репортаже исключительно в негативном ключе: как они кушают на виду у голодных паломников и как они едут на мерседесах.
Древняя Греция давно канула в небытие и сейчас вакханалией называют "Крайнюю степень беспорядка, неистового разгула" Толковый словарь русского языка
А теперь посмотрите на эту фотографию и скажите, положа руку на сердце, похоже ли поведение "святых отцов" на крайнюю степень беспорядка?

Не очень, правда? Но в рукаве у Натальи есть еще один сногсшибательный аргумент: попы ели "шашлык из осетрины первой свежести". Возможно ли такое? Теоретически возможно все, но где доказательства этого? На фотографиях мангалов не видно, самих шашлыков - тоже. Как любят говорить свободомыслы: "бремя доказательства лежит на утверждающем". Вот и доказывайте - тем более что судя по наличию фотографий возможность для съемки была. Однако ничего ужасного кроме бутылки кваса, минералки и 3 бутылок вина не видно. Более того в репортаже есть и другие нестыковки:

1) "шустрые официанты" из первой записи превратились вдруг на фото в православных женщин.
2) Новожилова пишет о голодных паломниках, но судя по свидетельствам остальных тоже ранее кормили "В самом монастыре нас встречали квасом с мягкими булками, вот где мы попили!"
Неудивительно что народ в комментах откровенно прикалывается:

- "Я там тоже не был,как и автор,и тоже не имею доказательств, но уверен - шашлык был из католических младенцев, а шатры сшиты из кожи любопытных прихожан."
- Кстати, фотографий быть в принципе не может - людей действительно запугали. Кроме официантов там была вооруженная охрана, которая под угрозой расстрела отбирала фотоаппараты и телефоны при попытке съемки. Что является доказательством того, что все написанное - правда.
- Судя по фотографиям, попы и прочие архиереи не только шашлыками обжирались, но ещё и устроили гомосексуальную оргию, периодически выдёргивая из толпы умирающих от голода прихожан мальчиков и, хищно тряся бородой, уводили в шатры, откуда доносился запах жареного мяса, звон бокалов и матерные частушки
- Наверняка эти попы специально перепутали даты, чтобы поиздеваться над людьми. Нет предела их низости. Хватит с меня, пойду приму гиюр."

xj_philphil
Осталось выяснить, кто такая "известная журналистка Новожилова" и слышал ли о ней кто-то хоть что-то до этого события)))

zastenoy
Ну почему же только квас и минералка, вон там и пирожки лежат, и вроде как зефир даже... В общем, вакханалия par excellence!

alex-the-priest
"Я был 30 июля, владыки шли вместе со всеми. Мы дошли до монастыря, а потом все разъехались, было уже поздно.
Потом в течение нескольких дней шло празднование 900 летия святого князя Андрея Боголюбского. На тех мероприятиях я не был. Скажу только, что владыка Евлогий - человек реально святой жизни, святых мыслей и достойных поступков. Совершенно нестяжателен, молится при любой возможности, критерием собственных поступков ставит Евангелие. Немстителен. Прозорлив. Если понимает, что кого-то обидел, испрашивая прощение способен стать на колени, даже перед самым маленьким человеком.
В быту скромен, питается по монашескому уставу. Болен тяжёлой формой сахарного диабета. Очень любит участвовать в крестных ходах, идёт от начала и до конца, невзирая на возраст и погоду.
Очень высоко ценит архиерейский сан, как продолжение апостольского служения. Постоянно помнит, что за своё служение будет отвечать перед Господом.
Радушный и хлебосольный хозяин, гостей всегда старается уважить и накормить. Что ещё? Упоминается в публикациях отец Нил. Человек по натуре добрейший и долготерпеливый, больше ничего сказать не могу."

@темы: стёб и юмор, антиклерикальная атака

---

Вот таки что меня раздражает в либеральном дискурсе…

[Ученик с последней парты]

Отсюда

- Я считаю, что алкоголь вреден для печени.
- Я не считаю алкоголизм врожденным, хотя вполне возможно, что люди с некоторыми генетическими особенностями более уязвимы для формирования химической зависимости, чем другие.
- Я считаю ограничения на рекламу и продажу спиртного полностью оправданными.
- Я счел бы чудовищным безумием преподавать детям начиная с детского сада нормальность систематического употребления спиртного .

При этом
- Я НЕ испытываю личной ненависти к алкопьющим. Я знаю, что Вы мне не верите, но я все равно ее не испытываю.
- Я охотно признаю, что Мусоргский - великий композитор, О’Генри - замечательный писатель, а генерал Грант - великий полководец. И вообще многие алкопьющие - выдающиеся деятели культуры и искусства, а абсолютное большинство из них - мирные и законопослушные граждане.
- Я НЕ одобряю, когда алкопьющих людей избивают на улицах. Я также НЕ одобряю, когда их избивают в участках и где-либо еще. Если Вашего алкопьющего друга жестоко избила и ограбила группа хулиганов, поверьте, я ему искренне сочувствую, и полагаю, что это преступление, заслуживающее сурового наказания.
- Я НЕ покушаюсь на частную жизнь людей и их право пить то, что они хотят, с кем хотят, сколько они хотят. Я также не желаю вмешиваться в то, чем они закусывают - и закусывают ли вообще.
- Я НЕ одобряю суровых кар, которым алкопьющие подвергаются в исламских странах, и НЕ одобряю жестоких наказаний, которым они подвергались в средние века. Более того, я НЕ собираюсь вводить в России Шариат. НЕ мечтаю о возвращении в патриархальное общество. НЕ обожаю тт. Сталина, Гитлера или Айтоллу Хомейни.
- Я НЕ одобряю тех людей, которые кричат, что алкашей надо мочить, потому что из-за них нация вырождается. Я подозреваю, что у них серьезные личные проблемы. Возможно, они даже латентные алкопьющие - хотя я не уверен, что понятие “латентные алкопьющие” вообще имеет смысл. Более того, я даже избегаю употреблять слова “алкаши”, “бухарики”, “пропойцы”,“выпивохи” и другие неполиткорректные термины.
- Хотя в Библии действительно написано, что “пьяницы Царства Божия не наследуют”, поддерживая ограничения на рекламу спиртного я НЕ пытаюсь заставить всех остальных жить по Библии.
- Я НЕ считаю, что “Бог ненавидит алкашей”. Бог любит всякое свое творение, включая, несомненно, алкопьющих, и желает им обрести вечное спасение. Престарелый активист борьбы за трезвость, который ходит с таким плакатом, не просто чрезвычайно неумный и недобрый человек, а еще и еретик.

В связи с вышеизложенным,
- Когда я утверждаю вещи из первого абзаца (алкоголь вреден для печени и т.д.) а мне приписывают то, что я отрицаю во втором (ненависть к алкопьющим и т.д.), я нахожу это чрезвычайно недобросовестной пропагандой и манипулированием. Вот это манипулирование (в отличие от самого по себе алкопиения) меня сильно раздражает.

Ну вы поняли, о чём это

@темы: Худиев, содомия

---

Пилоты отказались лететь с баннерами «Америка БЕЗ БОГА».

[Ученик с последней парты]

 
Рекламный щит с изображением улыбающегося студента Дилана Галоса, сопровождающееся словами: "Я могу быть хорошим и без Бога". (Фото: Freedom From Religion Foundation)

80 % пилотов рекламной компании «Fly Signs Aerial Advertising» 4 июля отказались летать с баннерами «Америка БЕЗ БОГА» и «Атеизм - это патриотично».

Группа Американских Атеистов планировала организовать рекламную кампанию на $ 23000. Они обратились в «Fly Signs Aerial Advertising», самолеты которой должны были 4 июля пролететь с баннерами по стране

Тем не менее, USA Today сообщает, что четыре из пяти пилотов компании отказались лететь с такими баннерами. Из 85 пилотов, которых попросили пролететь с баннерами по небу, только 17 согласились выполнить работу.

Ред Калверт, президент "Pro-Air Enterprises" в Индианаполисе, сказал: "Я уважаю нашу страну, и я уважаю наши церкви. В нашей стране и так достаточно проблем, чтобы создавать еще".

Источник

@темы: лента новостей, атеизм и атеисты

---

Тухлые антисоветские штампы

[Ученик с последней парты]

По новостным лентам гуляет заголовок - "В причастности к созданию баллистической ракеты "Сатана" кается настоятель одного из храмов УПЦ МП"
Однако в исходном материале (в статье в киевской газете "Сегодня") нет никакого покаяния. Человек просто дате что не сразу смог реализовать свою юношескую мечту о священстве. Но в создании оружия защиты Родины он никак не кается. И правильно делает.
первоисточник: www.segodnya.ua/news/14251238.html

Протоиерей Свято-Троицкого собора, отец Анатолий Рафальский, сейчас кается, что был причастен к созданию баллистической ракеты «Сатана». «Я окончил физико-технический факультет ДГУ, а потом пошел работать инженером в КБ «Южное», где 23 года был конструктором и принимал участие в создании нескольких ракет. А когда закончили делать «Сатану» — ушел в священники», — вспоминает отец Анатолий и добавляет, что пришел служить Богу в осознанном возрасте — в 42 года, но мечтал об этом с детства.

«К сожалению, во времена советской власти это было не то что невозможно, а о таких желаниях пионеру даже шепотом нельзя было говорить. Поэтому вместо духовной семинарии я поступил на техническую специальность», — объяснил «Сегодня» отец Анатолий и добавил, что после того как он надел рясу, понял, что шел к Богу всю свою жизнь. «Направлять и просвещать духовно — мое призвание. Многие люди нуждаются в поддержке и понимании. Я рад, что у меня есть возможность служить людям от Господа», — сказал экс-инженер.

diak-kuraev.livejournal.com/208679.html

@темы: Кураев, антиклерикальная атака