Как попасть на прием к Архангелу Гавриилу?

[Ученик с последней парты]

Был в моей церковной жизни такой случай. Однажды, в иконную лавку нашего монастыря, который расположился неподалеку от епархии, обратился мужчина в строгом костюме с кожаной папкой в руках. Продавщица, завидев меня указала на солидного господина, который, по всей видимости, пришел с важной миссией.

- Извините, как я могу попасть на прием к Архангелу Гавриилу? - не моргнув глазом, спросил визитер.

Только представьте мое состояние! Еле сдерживая смех, я думал как бы поделикатнее ответить солидному мужчине, что при жизни Архангел являлся немногим, поэтому простому смертному, чтобы попасть к нему на прием, требуется как минимум умереть. Но, справившись с соблазном, ответил: "Вы, наверное, имели в виду архиепископа Гавриила?". И показал ему двери епархии.

У дяденьки, видимо, смиксовались регалии и имя владыки с надписью на церкви "Храм в честь святого Архангела Гавриила и прочих Сил Небесных" )))

diak-svyatoslav.livejournal.com/103042.html

@темы: стёб и юмор

---

Безбожники

[Ученик с последней парты]

И. А. Крылов

Был в древности народ, к стыду земных племен,
Который до того в сердцах ожесточился,
Что противу богов вооружился.
Мятежные толпы, за тысячью знамен,
Кто с луком, кто с пращой, шумя, несутся в поле.
Зачинщики, из удалых голов,
Чтобы поджечь в народе буйства боле,
Кричат, что суд небес и строг и бестолков;
Что боги или спят, иль правят безрассудно;
Что проучить пора их без чинов;
Что, впрочем, с ближних гор каменьями нетрудно
На небо дошвырнуть в богов
И заметать Олимп стрелами.

Смутяся дерзостью безумцев и хулами,
К Зевесу весь Олимп с мольбою приступил,
Чтобы беду он отвратил;
И даже весь совет богов тех мыслей был,
Что, к убеждению бунтующих, не худо
Явить хоть небольшое чудо:
Или потоп, иль с трусом гром,
Или хоть каменным ударить в них дождем.
"Пождем,-Юпитер рек,- а если не смирятся
И в буйстве прекоснят, бессмертных не боясь,
Они от дел своих казнятся".
Тут с шумом в воздухе взвилась
Тьма камней, туча стрел от войск богомятежных,
Но с тысячью смертей, и злых, и неизбежных,
На собственные их обрушились главы.

Плоды неверия ужасны таковы;
И ведайте, народы, вы,
Что мнимых мудрецов кощунства толки смелы,
Чем против божества вооружают вас,
Погибельный ваш приближают час,
И обратятся все в громовые вам стрелы.

@темы: разные интересности

---

Таинственный храм близ с. Большое Ляхово Рязанской области

[Ученик с последней парты]

Подборка от tverdyi-znak

Россия! Как грустно! Как странно поникли и грустно
Во мгле над обрывом безвестные ивы мои!
Пустынно мерцает померкшая звездная люстра,
И лодка моя на речной догнивает мели.

И храм старины, удивительный, белоколонный,
Пропал, как виденье, меж этих померкших полей, -
Не жаль мне, не жаль мне растоптанной царской короны,
Но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей!..
Н. Рубцов

Увидел любопытную запись про загадочный полуразрушенный храм в Рязанской области. Добавил еще некоторые сведения. которые удалось обнаружить:


В Рязанской области есть некий заброшенный объект,
если зайти внутрь,кажется что сейчас возможно телепортируешься 
в прошлое или будущее или в другое измерение!
Жуть берёт,честно!

Загадочный и очень красивый ХРАМ.
Стоит в чистом поле. Дорог, деревень и подъездов вообще нет, даже тропинок не нашли. А то что на стенах осталось совершенно не похоже на привычные росписи. 
Я совсем не знаток,но ничего похожего в сети не находится.
Почему то страшно там. Чистота,ни одной мусоринки,только опавшие кирпичи валяются.
Вот так постоишь там немного,выйдешь,а на улице другой мир.



На кресте верёвки висят. Наверно хотели крест снести и не смогли.


            

Интересно увеличить и посмотреть внимательно что на куполе изображено.




Ближайший населённый пункт - селение с дурацким названием Большое Ляхово.
На указателях пишут Б.ЛЯХОВО. Что то тут в целом не нормально.
(отсюда)

Поискал, что известно еще. Грустная история...



Остатки былой красоты







Вот сведения об этом храме:

С какой бы стороны ни ехала крестьянская подвода, ни шёл путник, ни ехали на ярмарку в село Богоявление купцы с товарами – отовсюду перед их взорами задолго до появления самого села подымалась в небе сначала маковка с золотым крестом, а потом вырастал во всей красе и весь собор.
Жестокая история не сохранила очень многого. Известно только, что стояло на Рязанской земле богатое торговое село Богоявление, называемое по имени величественного храма, построенного предположительно, в 18 веке на средства купцов, пожертвовавших средства на строительство от прибылей, полученных ими в торговых рядах. Очень им хотелось, чтобы храм был особенным, неповторимым. И у них получилось. Кто был архитектором – неизвестно, но храм был построен по уникальному проекту.
Шумела по вторникам крупнейшая в этих краях ярмарка. Текло время. Пришли лихие годы.
Во времена революции и становления советской власти это село очень сильно пострадало. Когда пришли большевики и пытались местных жителей приобщить к новой власти и коллективизации - жители села подняли бунт. Но не смогли дать должного сопротивления. Часть жителей погибли, часть бежали, а часть принудительно расселяли по окрестным селам. Так со временем село и не смогло восстановится и только стоящий на пустыре в поле храм напоминает о бывшем здесь существовании людей.
И как только не использовали его во все времена. И как хранилище для зерна и для скота и для какой-то техники. Сейчас же все запустело. Окрестные села переживают не самые лучшие времена в своей жизни. И эта красота, которая должна радовать глаз, остается никому не нужной. Восстанавливать храм, насколько известно, не собираются в ближайшее время. А в скором времени, думаю, уже и нечего будет восстанавливать.
Внутри храма, на боковых стенах у входов, сохранились фрески. На них изображены кресты с подвесками.






(отсюда)

Продолжение:
Напомню, по дороге из Сасово в Ермиш, не доезжая 18 километров до районного центра, и в паре километров от ближайшего села Большое Ляхово (как написано на указателе Б. Ляхово 2), посреди поля стоят величественные руины церкви во имя Казанской иконы Божьей матери. Как говорилось ранее, это место бывшего села Богоявление. Само село давно перестало существовать, а собор всё ещё продолжает напоминать о нём! Есть мнение, что название церкви ошибочное и это Богоявленский (а не Казанский) собор.

В дополнение к сказанному  - выдержка статьи из газеты "Саров":
...Мощные стены, выщербленные временем и бесхозностью, покосившаяся главка и непременные надписи на стенах – этот символ неистребимой «совковой культуры». Снаружи жарко, печет солнце, а под сводами храма прохладно и гулко. Вспорхнул едва ли не из-под ног серый ястребок и стрелой вылетел в узкое окно.
Что-то знакомое на полуосыпавшихся стенах. Батюшки, да это же вместо обычных для сельских церквей фресок – ивановское «Явление Христа народу»!
И такой вот замечательный храм медленно, но верно умирает, а вместе с ним умирает и его история. Впрочем, история-то его как раз, похоже, уже и умерла.
Судя по воспоминаниям архимандрита Афанасия (Культинова), духовника Милостиво-Богородицкого женского монастыря в г. Кадом (Рязанская епархия), уже в тридцать седьмом храм этот был закрыт: «Церкви у нас не было. Самый близкий храм – в Савватьме, за восемь километров. Соответственно, в храм не ходили, в душе веру содержали…»
Как ни старался, так и не смог узнать ни время его постройки, ни в честь какого события и кем построен, именем какого святого освящен. Отыскалось лишь несколько легенд с ним связанных, за достоверность которых, впрочем, не поручусь.
«Про этот храм я слышал такую историю. Он был построен в XVIII веке. Во время революции против красных жители деревни подняли мятеж, который жестоко подавили. Деревня была буквально стерта с лица земли, а храм разрушить не удалось...
Рассказ слышал давно, лет семь назад, поэтому про время постройки мог приврать…»
«Говорят, этот храм еще во вполне сохранившемся виде фотографировал в пятидесятые годы один достойнейший человек – Игорь Николаевич Хохлушкин. Этот человек интересен тем, что получил восемь лет лагерей за то, что проехал по России с фотоаппаратом, а потом издал на Западе книгу «Осквернённые и поруганные Храмы России».
Вот такая странность: красивейший храм есть, а истории у него как бы и нет…




(отсюда)

Еще есть упоминание в учетной карточке здесь:
Церковь Богоявления Господня на Богоявленском Погосте
Обиходные названия: Богоявленская церковь; Крещения Господня церковь; Крещенская церковь.
Адрес на 1917 г.: Тамбовская губ., Елатомский у., Богоявленский пог.
Современный адрес: Рязанская обл., Ермишинский р-н, ур. Богоявление (1,5 км ЮВ с. Большое Ляхово)
координаты: 54.639718°N   42.135718°E
(Составитель Юрий Иванов и фотограф Сергей Васюнин)

***

Страшно и грустно это. В сущности - символический итог прошедшего XX века. Наглядная иллюстрация того, что случилось с Россией.
Были сёла, стояли храмы. построенные на пожертвования прихожан...  Судя по фотографиям - красивый храм, наверное, был. Он до сих пор еще сохраняет какие-то остатки былого величия...
Село исчезло - видимо, уничтожили большевики во время подавления крестьянского восстания. И лишь случайные путники с изумлением видят теперь полуразрушенные остатки храма.
Русская Голгофа. Русская Атлантида...

Теперь опустела та земля, где веками билось сердце России. Поля поросли бурьяном, в деревнях доживают свой  век несколько старушек. И храмы еще стоят - те, что еще не успели разрушить. Как памятник той России,  которую мы потеряли...

@темы: фотографии, иллюстрации

---

В невесомости

[Ученик с последней парты]

@темы: фотографии, иллюстрации

---

Нижегородец предстанет перед судом за унижение достоинства православных и мусульман

[Ученик с последней парты]

Нижний Новгород. 26 июля. ИНТЕРФАКС - Следственные органы Нижегородской области завершили расследование дела в отношении жителя Советского района областного центра, обвиняемого в преступлениях экстремистского характера, сообщает следственное управление СКР по Нижегородской области.

По версии следствия, в 2009-2010 годах нижегородец в своей квартире размещал на сайте J-net.ru видеоролики с высказываниями, направленными на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства лиц еврейской, татарской, чеченской и русской национальностей, представителей мусульманской и православной религий.

В сообщении говорится, что 22-летнему мужчине инкриминируется четыре эпизода преступления.

В настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

@темы: лента новостей

---

Крещение Руси князем Владимиром как феномен древнерусской истории

[Ученик с последней парты]

Автор - Дмитрий Рыбаков

Ведя речь о Крещении Руси, главнейшем событии древней истории нашего Отечества, следует прежде заметить, что под этим следует понимать не совсем то Крещение или Просвещение, которое свершается над отдельным человеком при вступлении его в Церковь. Такое отождествление Крещения Руси приводит к довольно ошибочным представлениям об этом историческом событии. Строго говоря, Крещение Руси было, прежде всего, актом утверждения христианства, его победой над язычеством в смысле политическом (поскольку речь идёт именно о государстве, а не отдельной личности). С этого времени христианская Церковь в Киево-русской державе становится не просто общественным, но и государственным институтом. В общих чертах, Крещение Руси было ничем иным, как учреждением поместной Церкви, управляемой епископатом на местных кафедрах, которое осуществилось в 988 г.(возможно 2-3 годами позднее) по инициативе великого князя Владимира (+1015).

Однако рассказ наш был бы непоследователен, если прежде не представить те условия, в которых проникало и утверждалось у нас христианство и с каким религиозным миром, а именно язычеством, пришлось столкнуться на Руси христианской проповеди.

Итак, языческий культ древних славян не представлял в сущности ничего строго регламентированного. Поклонялись стихиям видимой природы, прежде всего: Даждь-богу (божество солнца, податель света, тепла, огня и всяческих благ; само светило называли Хорсом) и Велесу (Волосу) — скотьему богу (покровитель стад). Другим важным божеством был Перун — бог грозы, грома и смертоносной молнии, заимствованный из балтийского культа (литовский Перкунас). Ветер олицетворялся Стри-богом. Небо, в котором пребывал Даждь-бог, звалось Сварогом и считалось отцом солнца; почему Даждь-богу и усвоено было отчество Сварожича. Почиталось также божество земли — Мать-земля сыра, некое женское божество — Мокош, а также податели семейного блага — Род и Рожаница.

Тем не менее образы богов не получили у славян той ясности и определённости как, например, в греческой мифологии. Не было ни храмов, ни особого сословия жрецов, ни каких-либо культовых сооружений. Кое-где на открытых местах ставились вульгарные изображения божеств — деревянные кумиры и каменные бабы. Им приносились жертвы, иногда даже человеческие, этим и ограничивалась культовая сторона идолослужения.

Неупорядоченность языческого культа свидетельствовала о его живой практике среди дохристианских славян. Это был даже не культ, а натуралистический способ мировидения и мировоспрятия. Именно в тех областях сознания и мировосприятия, в области которых ранним русским христианством не была предложена некая альтернатива, языческие представления сохранялись вплоть до новейшего времени. Лишь во второй половине XIX ст. с развитием земской системы образования этим устойчивым мировоззренческим формам была предложена иная, более христианизированная (как бы школьная) форма этнического и натуралистического сознания.

Уже в древний период эти стойкие мировоззренческие категории были адаптированы христианством, как бы трансформировались в христианские символы, приобретая порой вполне христианское знаковое наполнение. В результате, например, именем Хор(о)са, символизировавшего солнце как некий огненный круг (хоро, коло) на небе стали называть округлое паникадило, источающее свет в церкви, расположенное, между прочим, под куполом, также символизирующем в храмовой символике небосвод. Подобные примеры можно было бы множить, что, впрочем, не является целью данного очерка, важно лишь в конечном итоге дать этому явлению адекватное объяснение.

Подразумевается, что мировоззренческий синкретизм не был продолжением язычества в русском христианстве, но лишь неким «инструментарием». В процессе восприятия христианских символов волей-неволей использовались категории более традиционные для славянского мировоззрения, словно некие рецепторы, которыми славянин (будь-то воин, пахарь или церковнослужитель) воспринимали абстракции нового для них учения.

Однако взаимопереплетение (синкретика) символов не обязательно свидетельствовало о массовом проникновении языческой идеологии в христианское вероучение у новообращенных славян, чему яркое свидетельство утрата культа одного из самых популярных славянских божеств Даждь-бога, связанного с анимистическим (животным) пониманием смены света и тепла (лета и зимы). Причем такая синкретика мировоззренческих и обрядовых традиций была характерна не только для славян, но и для греко-римского мира, восприявшего христианство как бы из первых рук.

Ещё более культа видимой природы у восточных славян был развит культ предков. Давно умерший начальник рода обоготворялся и считался покровителем своего потомства. Звался он родом или щуром (пращуром). Ему также приносились растительные жертвы. Такой культовый порядок зародился и существовал в условиях родового быта древних славян. Когда же в более поздние времена дохристианской истории родовые связи начали распадаться, и семьи обособлялись в отдельные дворы, привилегированное место рода заступил семейный предок — домовой, покровитель двора, невидимо управляющий его хозяйством. Древний славянин верил, что души умерших продолжают бродить по земле, населяя поля, леса, воды (лешие, водяные, русалки) — вся природа казалась ему наделённой некоей душой. Он стремился к общению с ней, участию в её переменах, сопровождая эти перемены праздниками и обрядами. Так создался годичный круг языческих праздников, связанных с почитанием природы и культом предков. Наблюдая правильную смену зимы и лета, славяне чествовали дни осеннего и весеннего равноденствия праздниками коляды (или овсень), встречали весну (красная горка), провожали лето (купала) и т.д. Параллельно шли праздники об умерших — тризны (застольные поминки).

Впрочем, нравы древних славян «особым» благочестием не отличались, к примеру, практиковалась кровная месть. Вплоть до Ярослава Мудрого княжеская власть на Руси судебных функций не имела, а наказание виновного было делом родственников потерпевшего. Государство, разумеется, в такой самосуд не вмешивалось, рассматривая его как элемент обычного права (пережиток догосударственных родовых отношений). Кроме того, распространялась торговля невольниками. И, хотя это не составляло основную отрасль экспорта, как, например, у норманнов, однако не гнушались этим и славяне, пусть не в столь широком масштабе.

Главный вывод, который должны мы сделать, — славяне не имели и отдалённого представления о едином Боге-Творце, которое имеет христианство. Языческая религия славян была отнюдь не богоищущей, как, например, язычество античных греков, а природоведческой, удовлетворявшейся наблюдением и поклонением неведомым природным стихиям. Этот факт, пожалуй, наиболее красноречиво свидетельствует о характере восприятия нового для славян христианства и его связи с традиционным язычеством. Таким образом, то, что всем славянам, в том числе и нашим, суждено было принять св. Крещение, есть великое участие промысла Божья, иже всем человеком хощет спастися и в разум истины приити (1 Тим 2:4).

***

Ошибочно также было бы представлять, что Крещение Руси «принесло» христианство на Русь. Напомним, что это было лишь политическим утверждением Христовой веры и Церкви на землях, лежащих вдоль знаменитого караванного пути «из варяг в греки», где христианство не могло не быть известным уже хотя бы в силу активного социо-культурного обмена, связанного с международной торговлей и рынком рабочей силы (гл. обр., военной). Что же представляло собой довладимирское христианство и каковы источники его проникновения.

Прежде всего, следует вспомнить, что много лет на Киевском столе правила княгиня-христианка — св. Ольга (945-969); если сомневаться ещё в христианстве князя Аскольда (...-882). Уже в тексте договора с Византией под 944 г. упоминается соборная церковь св. прор. Илии, а также, по словам летописца, мнози беша (были) варязи христиане (Повесть временных лет; далее — ПВЛ). И если блаженная Ольга не успела привлечь к правоверию своего единственного сына Святослава, т.к. на момент принятия ею христианства (944) он был уже достаточно взрослым человеком, к тому же поглощённым страстью к военным подвигам, то, не исключено, что преуспела она в отношении своих внуков — Ярополка и Владимира, тем более, что старший из них — Ярополк находился на её попечении лет до 13, а Владимир был ещё несколькими годами младше.

Во всяком случае, нам известно, что Ярополк, будучи правителем политически «некрещеного» государства, весьма покровительствовал христианам: христианом даде волю велику, как читаем в Иоакимовской летописи. Таким образом, есть все основания полагать, что в 80-е гг. X в. в Киеве уже не только многие варяги и бояре, но и отчасти простые горожане, не говоря уже о купцах, крестились и были христианами. Но большинство жителей, как древней столицы, так и других крупных городов, бесспорно, были язычниками, довольно мирно уживавшимися с христианским меньшинством. Наиболее консервативным было население деревень; культивирование языческих верований здесь сохранялись ещё многие столетия.

Особо следовало бы остановиться на последних двух десятилетиях перед Крещением. У прославленного завоевателя Святослава, сына Игоря и св. Ольги, было три сына. Старшего, Ярополка отец ещё при жизни посадил в Киеве (предпочитая проводить жизнь в военных походах вдали от столицы), Олега — в Овруче, а младшего, Владимира — в Новгороде. Но по малолетству назначил им в управители своих воевод: Ярополку — Свенельда, а Владимиру — его дядю, Добрыню. В точности не известно, в силу каких причин между братьями возникла ссора, следствием которой была гибель Олега и бегство Владимира за море к варягам, но более правдоподобно было бы относить её, скорее, к интригам воевод-регентов, нежели на совесть юных князей.

Так или иначе, Ярополк при этом воцарился в Киеве и ненадолго явился единодержавным князем (972-978). Между прочим, его правление было ознаменовано рядом важных событий. Так, в 973 г. русские послы были направлены с богатыми дарами в резиденцию Германского императора Оттона I. Цель посольства нам не известна, но вероятнее всего император Священной Римской империи (как это официально называлось) выступал неким посредником в переговорах Руси с Римом. Без протекции этой важнейшей персоны центральной Европы непосредственные контакты между «варварами» и «римлянами» даже по вопросам миссионерства в то время были вряд ли осуществимы. В результате в 979 г. в Киев прибывает посольство от Папы Бенедикта VII. Это было первым прямым сношением Руси с Римом, хотя и не принесшим никаких результатов, т.к. годом ранее в Киеве произошёл переворот, на некоторое время заморозивший христианскую политику Киевских князей. А именно, используя предательство воеводы Блуда, Владимир, убив Ярополка, сумел воцариться в Киеве.

Сразу после переворота Владимир объявил себя ревностным язычником, что обеспечило ему поддержку языческой части киевлян, вероятно, недовольной прохристианской политикой Ярополка. Временное торжество язычества на Руси вряд ли было лишь политической игрой Владимира на религиозных антипатиях с целью оказать давление на «Ольгинско-Ярополкову» христианскую верхушку. Дело в том, что во время бегства в Скандинавию Владимир успел не только возмужать возрастом и жениться на дочери варяжского конунга (князя), но и вовсе отвыкнуть (хотя и не забыть) от христианских начал, приобретенных в окружении своей бабки княгини Ольги, понабравшись у норманнов их морали и обычаев, взращённых культом войны и пиратской наживы.

В результате в Киеве наряду с традиционными славянскими идолами князь-«варяг» стал вводить культ бога войны и громовержца Перуна. Этот балтийский Марс, как оказалось, требовал кроме обычного поклонения ещё и человеческих жертв. В 983 г. после удачно осуществлённого похода на ятвягов (литовское племя, жившее в районе совр. Гродно) Владимир решил принести благодарственные жертвы богам, на что старейшины и бояре постановили бросить жребий на отрока и на девицу, и на кого падёт жребий, того и принести в жертву. Жребий отрока пал на сына одного варяга, бывшего христианином. Сына он, конечно же, не отдал и заперся у себя дома. Тогда пришла толпа и растерзала их обоих — и осквернися кровьми земля руська, как передаёт древнейшая летопись (ПВЛ). Источники того времени не сохранили имён наших первых мучеников и места их погребения: и не свесть никтоже, где положиша их, но позднейшие святцы называют их — Феодор и Иоанн варяги (память чтится 12 июля).

Впрочем, не стоит понимать под этим жертвоприношением особое языческое усердие кн. Владимира. В принципе, кумир Перуна стоял в Киеве и задолго до него, а человеческие жертвоприношения были делом вполне обычным у норманнов, да и для славян не слишком уж диковинным. К тому же, как видим, идея кровопролития принадлежала вовсе не Владимиру, а озлобленной на христиан за многолетнее правление христианских князей жреческой верхушке — старейшинам, а исполнительская миссия, как всегда возлагалась на толпу, традиционно отличающейся животным фанатизмом. Как ни парадоксально, но именно Владимиру Русская земля оказалась впоследствии обязана своим христианским Крещением.

***

Трудно определённо сказать, что же всё-таки убедило Владимира отказаться от своего буйного нрава и принять Христову веру. Первые годы своего княжения он прямо-таки благонравием не отличался, по крайней мере, летопись охарактеризовала его довольно развращённым молодым человеком. Следует, впрочем, иметь в виду, что летописец сознательно описывал Владимира до его обращения в особенно мрачных тонах с целью более рельефного представления величия его нравственного преображения после Крещения. Как бы то ни было, как это не редко случается, к 30-ти годам мужчина, тем паче прошедший нелёгкую военную школу, порой, оглядываясь на свою жизнь, видит в ней не совсем то, чем она являлась ему ранее... Возможно, нечто подобное пришлось испытать и нашему просветителю.

Историки часто рассматривают Владимирово обращение в формально-историческом контексте — как поступательный процесс христианизации прочих центрально-европейских правителей. Действительно, в 960 г. Крещение принял польский князь Мешко І, в 974 — датский король Гарольд Блотанд, в 976 — норвежский конунг (с 995 г. король) Олаф Трюгвассон, в 985 — венгерский герцог Гёза. Все эти правители были непосредственными соседями Руси, в определенное время, как союзниками, так и врагами. Однако и это в достаточной мере не раскрывает причин Крещения нашего просветителя, так как не учитывает фактор конфессиональной альтернативы Владимира, ведь кроме соседей на западе у киевского суверена были такие же соседи и союзники на причерноморском юге и степном востоке. Главное направление союзнических связей было обращено именно к степным соседям Руси язычникам-половцам, а главным торговым конкурентом были волжские булгары — с 922 г. магометане (не говоря уже об иудеях-хазарах, разбитых отцом Владимира Святославом). Таким образом, сфера культурных контактов киевского князя была куда более разнообразной, что позволяет рассматривать версию его Крещения по принципу «подражания» как малоубедительную.

О том, как именно крестился Владимир и как он крестил свой народ, существовало много преданий, но наиболее вероятно, что Владимир, в сущности, крестился если не тайно, то без особой помпы, как представляли это наши летописи спустя столетие. По крайней мере, сам летописец уже в начале XII века не мог привести достоверных сведений о том, где именно произошло это достопамятное событие: глаголют, яко крестился есть в Киеве, инии же реша: в Василеве, друзии же инако скажут (ПВЛ). Наиболее популярное, хотя и не столь надёжное предание представляет этим местом крещения Владимира г. Херсонес в Крыму (в окрестностях нынешнего Севастополя). Кроме того, Владимир мог принять Крещение в своей княжеской резиденции в Василеве (совр. г. Васильков Киевской обл.), как считает, к примеру, известный дореволюционный историк Е.Е. Голубинский. Такая версия не лишена оснований, поскольку своим названием этот городок был обязан именно событию св. Крещения Владимира, в котором он был наречен Василием.

Дело в том, что львиную долю информации о Крещении Руси нам приходится черпать в древнейшей из дошедших до нас летописей — Повести временных лет, которая, во-первых, составлялась спустя почти 120 лет после означенного события, во-вторых, содержит множество противоречивых данных. Однако, всё же не настолько противоречивых, чтобы не попытаться восстановить действительные обстоятельства хотя бы в общих чертах.

Итак, летопись начинает описание Крещения Владимира с сюжета «испытания вер» великокняжескими послами в разных странах, а именно — наблюдения за тем, где кто како служит Богу. Для нас сегодня это казалось бы весьма диковинным, ибо трудно представить себе познание другой веры, созерцая внешний церемониал её богослужений, не говоря уже о том, чтобы оказаться убеждённым в её истинности. Кроме того, был ли смысл отправляться за православием «за море», когда в самом Киеве существовала местная довольно многочисленная христианская община, имеющая главным своим храмом (вероятно, не единственным) соборную церковь св. пророка Илии на Подоле, известную ещё со времён кн. Игоря. Тем не менее, летописное сказание заставляет Владимира, человека, надо сказать, недюжинного государственного ума, быть убеждённым подобным «испытанием вер» и на этом основании принять Крещение. При этом Владимиру доводится креститься, лишь совершив победоносный рейд на Корсунь (Херсонес) в Тавриде.

Такое сказание, расходящееся с иными источниками, давно вызывало недоверие у историков, хотя никто, разумеется, не обвинял летописца в выдумке, ведь событие и повесть отделяет огромный для той эпохи временной промежуток. По мнению одного из авторитетнейших дореволюционных историков С.Ф.Платонова, в летописи начала XII в. оказались объединены три разновременных, но вполне достоверных предания:

а) о том, что Владимиру предлагали принять свою веру послы Волжских булгар (мусульман), хазар (иудеев), немцев (западных христиан, вероятно, от того же Германского имп. Оттона I) и греки (восточные христиане, скорее всего болгары);

б) о том, что Владимир был поражён физической слепотой, но после Крещения чудесно прозрел сразу духовными и телесными очами;

в) об осаде Владимиром важнейшей византийской фактории в Крыму г. Корсуни. Все эти предания имеют в своей основе косвенные исторические свидетельства.

Начнём по порядку. Как уже упоминалось, в 979 г. ко кн. Ярополку было направлено ответное посольство от Папы, разумеется, с предложением Крещения Руси, но застало оно на престоле уже не Ярополка, а Владимира. Возможно, что именно тогда прозвучал ответ Владимира латинским миссионерам, запечатлённый летописью: идите назад, ибо отцы наши сего не принимали (ПВЛ). Этот риторический пассаж летописи, как не странно, но также имеет свой исторический резон. Как известно, в 962 г. потерпела неудачу отправленная на Русь миссия латинского епископа Адальберта вследствие отказа кн. Ольги принять духовное подданство Папы Римского. Слова отцы наши, брошенные Владимиром, в данном случае не противоречат тому, что речь идёт, скорее всего, о бабке кн. Владимира Ольге, ибо в древнерусском языке отцами назывались родители вообще (напр.: богоотцы Иоаким и Анна).

Что же касается других миссионеров, то более ранние источники о них умалчивают, равно как и о соответствующих посольствах для своего рода «испытания вер» Владимиром, что определённо не должно было ускользнуть от внимания, по крайней мере, византийских дипломатов, если бы к ним действительно было направлено такое посольство. Впрочем, нет ничего удивительного в том, что Владимира — монарха крупнейшей европейской державы, пытались сманить в свою веру и магометане, и наголову разбитые его отцом хазары, фактически оставшиеся на тот момент без государства, и, тем более, представители Ватикана. Известны несколько посольств Владимира в разные страны, но в сугубо дипломатических целях, а не ради изучения богослужебных обрядов.

Особого внимания в связи со сказанием о слепоте Владимира заслуживает известие о пиратском нападении черноморских варягов в 830-е гг. на крымский г.Сурож (совр. Судак). Тогда разграблению был подвернут главный городской храм, где почивали мощи местного святого — еп. Стефана Сурожского. Однако в самый разгар «торжества» вандализма, как описывает Житие св. Стефана, вождь нападавших был неожиданно поражён параличом (ему судорогой свернуло шею, что имело весьма болезненный эффект). Варягам пришлось в страхе не только вернуть награбленное и освободить плен­ников, но и дать богатый выкуп, прежде чем их конунг был освобождён от наказания. После происшедшего, вождь со всей своей дружиной принял в том же храме св. Крещение. Не могло ли случиться нечто подобное, правда, в более мягкой форме, и с нашим просветителем, чтобы тот сознательно уверовал и привёл к правой вере свой народ? Житие называет Владимира русским Савлом: последний также, перед тем, как стать апостолом Павлом, в слепоте телесной познал Христа и прозрел, чтобы проповедать Евангелие язычникам (см. Деян., гл.9).

Наконец, наибольший интерес и важность представляет для нас последнее летописное предание, так как оно содержит, пожалуй, самый сложный вопрос — о времени Крещения Руси и самого кн. Владимира. Так, «Повесть временных лет» датирует принятие крещения Владимиром под 988 годом, однако, смешивая это событие с корсунским походом и в результате заставляя кн. Владимира креститься в Корсуни и именно с этой целью осуществить сам поход. Однако, более ранние источники, например «Память и похвала Владимиру» Иакова Мниха (кон. XI в.) и византийские хроники говорят, что Владимир взял Корсунь на третье лето по своему Крещению. В самом деле, крещеному князю незачем было ходить в Крым за Крещением. Подобный нонсенс в ПВЛ встречается неоднократно. К примеру, принятие христианства княгиней Ольгой, согласно летописи, происходит в Царьграде от патриарха и не иначе как с императором в восприемниках. Судя по всему, придворным летописцам XII в. трудно было представить себе победоносных Киевских князей Х века, принимающих св. Крещение без лишней помпы от простого попа и, судя по неясности данных, вполне по домашнему (если кн. Владимир вообще не был крещён в детстве во времена своей бабки княгини Ольги-Елены). Но при чём же тогда Корсунская кампания?

Сюда вплетено ещё одно важное обстоятельство. В середине 980-х гг. внешняя угроза и внутренние мятежи поставили Византийскую империю в крайне затруднительное положение. Вдобавок ко всему в 987 г. вспыхнуло восстание полководца Варды Фоки, объявившего себя василевсом (царём). В конце 987 — начале 988 г. братья-соправители Василий II и Константин VIII вынуждены были обратиться к Киевскому князю за военной поддержкой против мятежников. Владимир согласился отправить в Византию довольно многочисленное войско взамен на обещание императоров выдать за него замуж свою сестру — царевну Анну. Как политик, Владимир мыслил безукоризненно — породниться с Византийской династией означало бы практически уравнять русских князей если не с римскими василевсами, то по крайней мере с великими европейскими монархами того времени и значительно укрепить мировой авторитет Киевской державы.

Уже летом 988 г. с помощью русских легионов царям удалось нанести поражение бунтовщикам, а в апреле следующего 989 г. окончательно подавить мятеж. Однако, избавившись от смертельной опасности, цари вовсе не спешили выполнять своего обещания — царевна Анна в далёкую «варварскую» Русь словно и не собиралась. Прождав всё лето 989 г., Владимир понял, что просто обманут… Но в таком случае, речь шла уже не об укреплении мирового авторитета Киевской державы, а об оправдании за нанесенную её в прямом смысле дипломатическую пощёчину. Вот тут-то Владимир и вынужден был двинуть войска на византийские колонии и силой вынудить Константинополь к выполнению своего обязательства (вспомним, как 12 годами ранее Владимир, будучи унижен отказом полоцкого князя Рогволда выдать за него дочь Рогнеду, отправился походом на Полоцк, следствием чего было пленение города и убийство Рогволда с сыновьями).

Итак, осенью 989 г. Владимир, как сообщает летопись, собрав вои многы из варяг, словен, чюди, кривичей и черных болгар, осадил важнейшую торговую факторию Византии в Северном Причерноморье г. Херсонес. Пользуясь зимними черноморскими штормами и, соответственно, невозможностью получить подкрепление морем из Византии, Владимир взял город в полную осаду и к маю 990 г. вынудил его полностью капитулировать. Более того, Владимир пообещал привести войско к стенам самого Константинополя... В конце концов, византийские суверены не выдержали предпринятого против них силового давления, и вскоре Владимир венчался в том же Херсонесе на царевне Анне, а в качестве «вена» (выкупа) за невесту возвратил императорам город, заложив в нём прекрасный храм (и поныне его развалины свидетельствуют о красоте и великолепии святыни). Однако корсунское духовенство он всё же взял с собою в Киев в помощь для дальнейшей христианизации.

Кроме того, в свите цесаревны Анны прибыли поставленные в Константинополе на Русские кафедры архиереи. Так началась Киевская митрополия, что в формальном смысле и было началом Русской Церкви. Проф. Е.Е. Голубинский в своём роде прав, предлагая считать именно 990 год датой Крещения Руси. Однако в действительности кн. Владимир предпринял «крещение» как утверждение христианства государственной верой на Руси, по сути, сразу после своего личного обращения, то есть уже в 988 г.: Крестися Владимир сам, и чада своя, и весь дом свой святым крещением просвети («Память и похвала Владимиру» Иакова Мниха), крестились и придворные, дружина, горожане (разумеется, те, кто ещё оставался в язычестве).

Может возникнуть вполне обоснованный вопрос, на кого могло быть возложено просвещение вчерашних язычников и самого князя, ведь греческое духовенство не знало русского языка, да и было весьма немногочисленным. Этот вопрос разрешается в контексте культурно-политических контактов Руси на протяжении всего Х ст. Наиболее существенное направление этих контактов было связано с Первым Болгарским царством (680-1018), где правили наследники царя Бориса-Симеона — первого христианского правителя Болгарии (†889). Именно болгарские миссионеры осуществляли на протяжении всего этого времени активную катехизическую программу на Руси, вплетая, таким образом, своего могущественного северо-восточного соседа в орбиту культурного влияния Охридской архиепископии (патриархии). По крайней мере, нам неизвестен греческий митрополит ранее Феопемта, прибывшего в 1037 г. на Киевскую кафедру действительно от патриарха Константинопольского.

Напомним также, что Болгария была крещена более чем столетием ранее (ок. 865) и ко времени нашего просвещения имела богатую святоотеческую библиотеку, переведённую на славянский язык, а также развитую традицию греко-славянского культурного синтеза (вспомним хотя бы творения Иоанна экзарха, Черноризца Храбра, Константина Преславского и др. выдающихся духовных писателей). Болгарская Церковь, надо заметить, вообще сыграла огромную роль в деле Крещения Руси. В том-то и секрет относительной лёгкости распространения у нас христианства (сравнительно с Западной Европой), что вера усваивалась народом на его родном славянском языке, максимально приближенном к разговорному, в духе кирилло-мефодиевской христианской традиции. Кроме того, ко времени своего Крещения кн. Владимир стяжал в народе огромный авторитет победоносного правителя и мужа глубокого государственного мышления. В этой связи достаточно достоверно выглядит влагаемая в уста киевлянам летописная фраза: аще бы се не добро было, не бы сего князь и боляре прияли (ПВЛ). Хотя рассуждали так лишь те, кто не сильно упорствовал в язычестве.

До Корсунского похода катехизация носила лишь частный характер (как и до Владимира), вероятно, не особо выходила и за стены стольного Киева. Корсунская победа принесла официальное утверждение Русской Церкви, и лишь тогда 31 июля 990 года киевляне услышали почти ультимативный призыв князя: аще не обрящется кто заутра на реце, богат ли, убог ли, или нищ... противен мне да будет (ПВЛ).

Так, в Крещении Владимировом зародилась Русская Церковь, и не столько храмы или новый политический менталитет, сколько великое начало всего того, что ныне связывается с древнерусской культурой и духовностью, и не только древней — по выражению историка Л.Н. Гумилёва: «победа православия подарила Руси её тысячелетнюю историю».

@темы: историческая справка

---

Реальность Закона

[Ученик с последней парты]

Сергей Худиев

Сущестует объективный этический закон; обнаруживается это замечательно простым способом:

Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же. (Рим.2:1)

Люди склонны предъявлять друг другу этические претензии. Люди склонны судить как своих современников, так и людей других эпох - конкистадоров, инквизиторов, Олафа Трюгвассона, Фернандо Кортеса, Диего де Ланду. Но любой человек, который предъявляет кому-либо этические претензии тем самым утверждает реальность закона, которому обвиняемый должен следовать, но не следует. Мы не можем сказать "N не прав" не аппелируя при этом к каким-то критериям правоты; если мы к тому же демонстрируем гнев, возмущение, моральное негодование по отношению к этому человеку и его поступкам, мы исходим из того, что нарушения этого закона, особенно тяжкие, заслуживают возмущения и гнева.

Я часто сталкиваюсь с провозглашением морального релятивизма - утверждения, что объективной истины, в том числе, объективной этической истины, не существует, каждый сам для себя решает, что правильно, а что нет. Но тогда, со стороны моральных релятивистов, любые этические претензии к кому-либо - будь то Диего де Ланда или просто поссорившийся сетевой знакомый, являются просто лицемерием. В рамках релятивизма можно сказать, что такие-то поступки мне не нравятся - но нельзя сказать, что они объективно плохие. Не существует никаких объективных критериев, а наши субъективные критерии других людей ни к чему не обязывают. Никто не обязан следовать Вашим субъективным предпочтениям; если мораль - дело вкуса, то никто не обязан разделять Ваши вкусы. Гневно упрекать человека в каких либо гадостях, подлостях или преступлениях - так же нелепо, как с таким же пафосом упрекать его в том, что он не разделяет, например, Ваших вкусов в отношении музыки.

Часто повторяющийся аргумент сторонников морального релятивизма - “вера в единую истину привела к Инквизиции, нетерпимости etc.”, основан на лицемерии такого рода. Этот аргумент исходит из того, что нетерпимость – вещь объективно плохая, и мы все обязаны признать ее плохой, исполниться морального негодования по ее поводу и т.д. Но в рамках морального релятивизма не существует никаких объективно плохих вещей; если Вам не нравится нетерпимость, это исключительно Ваша проблема, дело Вашего вкуса, который никто не обязан разделять.

Итак, в тот момент, когда моральный релятивист выступит в роли “судящего другого” он аппелирует к закону – а значит, признает его реальность.

@темы: Худиев, цитаты

---

Батюшки и мерседесы

[Ученик с последней парты]

Автор - Алиса Орлова

— В церкви работаешь? Да у вас там денег куча. Все попы — на «мерседесах»…

Эту фразу я слышу регулярно от самых разных людей. То ли они и вправду видят священников только за рулем иномарок, то ли это миф такой народный в духе поэмы «Кому на Руси жить хорошо», не знаю. Как-то так вышло, что священник на «мерседесе» мне пока еще не встречался, поэтому сказать я про него ничего не могу.
Священник для обычного человека, светского, с советским прошлым — фигура неоднозначная. То ли Дед Мороз, то ли Карабас-Барабас. Но по русским традициям — отпевать-крестить, а теперь — освятить квартиру-машину — нужно: «Мы ж не басурмане!».
И получается такой комбинат религиозно-бытовых услуг, где ходят дядьки с бородами, поют странные песни и еще деньги за это берут. При слове «священник» у постсоветского большинства возникает четкий ассоциативный ряд: церковь — похороны — старухи… Ну и, конечно, деньги — венчаться, креститься, отпевать — «знаете, сколько они берут! В церкви денег — куча».
Помню, в кладбищенской церкви шла служба, стояло несколько человек исповедоваться и с десяток прихожан слушали проповедь, день был Пантелеимона-целителя. Зашла пожилая пара, бабушка с дедушкой, встали в уголок под лампу — записочки писать, о здравии, об упокоении. Диакон как раз дошел до того места жития, когда по молитвам Пантелеимона дитя воскресло, а ехидну разорвало в клочки, как его негромкий голос был заглушен зычным басом дедули: «Татьяну-то забыли, запиши Татьяну-то!». Бабушка что-то ему зашептала. Но дед был непреклонен: «Чего шептать-то! Мы сюда по делу пришли, не то, что эти!» — и широким жестом обвел церковь. Трогательная это была картина — дедушка уже понял, что церковь — нужна, записочки писать, но еще не уяснил, чем она отличается от почты.
Я и сама, будучи ребенком советским, воспитанным на картинках из журнала «Здоровье» (…ей бы песенку спеть пионерскую,/ на лужайке плясать без помех,/ но твердит ей мораль изуверская/ радость — грех, все телесное — грех), к священникам долгое время относилась настороженно — был какой-то подсознательный страх. Впрочем, это быстро прошло. Хотя, помню, как сложно мне было в первый раз сложить ладони лодочкой и попросить благословения. С тех пор я встречала много разных священников.

Видела священника-директора приюта, священника-строителя, священника-художника…

Интересно, что часто у светского человека назвать священника «батюшкой» почему-то язык не поворачивается. Как-то на встрече с отцом Андреем Кураевым некто допытывался, какое у того отчество. Видела я монаха, обучающего слепо-глухих детей, видела батюшку, который ходит в психоневрологический интернат к больным с тяжелой умственной отсталостью, видела в хосписе православного батюшку-англичанина. Батюшки, с которыми мне довелось общаться, были из разных городов. И кроме службы занимались они множеством разных хороших дел. Настоятель церкви на Мамаевом кургане вместе со своими прихожанами взял шефство над ближайшей воинской частью. В местной газете регулярно пишут что-нибудь вроде: «…прихожане вручили денежные призы военнослужащим 8-й мотострелковой роты, которые заняли первое место в войсковых учениях». А недавно этот батюшка собрал инспекторов ГИБДД и прочитал им лекцию о грехе мздоимства. Он, кстати, не только культмассовой работой занимается, его стараниями ни один инвалид-«афганец» из госпиталя без протеза не ушел, собирали деньги всем городом.
Как-то пришлось мне побывать в Тихвине, там один батюшка 10 лет назад основал приют для бомжей. Это вообще-то большая редкость, чтобы такое учреждение столько лет успешно работало. Чтобы посмотреть на это чудо, я и поехала в Тихвин. Несколько часов езды автобусом от Питера по серой дороге, сквозь сплошной туман, без огней. В романе Клайва Льюиса в мир иной попадают именно на таком вот автобусе. Кстати, на обратном пути автобус сломался, и я всерьез опасалась остаться в Тихвине навсегда. В этом городке есть икона Тихвинской Богоматери, а больше нет ничего. Ощущение, что время здесь застряло где-то в глухом «совке». Памятник Ленину на главной площади указывает на храм. Из примет современности — только ларьки и предвыборные листовки. В трапезной храма, где меня кормили с дороги, пожилые женщины пекут просфоры, здесь по-домашнему пахнет кислой капустой, чай наливают в расписные чашки, а время, кажется, не течет совсем, здесь все — вне времени: и этот щербатый чайник, и эти женщины по локоть в муке. Тихвин.
Вместе с батюшкой идем в бомжиный дом. По пути разговариваем, почему заведение такого типа работать не может. Во-первых, среди этой публики невозможно поддержать дисциплину. Во-вторых… Во-вторых и в-третьих — опять дисциплина, в нее все упирается. Соцприют в Москве моментально вырождается либо в ночлежку, из которой ходячие по утрам катят колясочников к метро — просить милостыню, а вечером возвращаются ее пропивать, либо во что-то среднее между тюрьмой и больницей. Подлечатся, отогреются и снова идут на улицу. А еще у них никогда нет документов. А вот тихвинский батюшка договорился с милицией, чтобы документы восстанавливать. И милиция вместо того, чтобы бомжей гонять, занимается тем, чем должна заниматься. Только и всего. Зачем же батюшка, настоятель самой большой в городе церкви, бомжей пригрел? «Жалко их,— говорит.— Зимой, в мороз, стучится человек — раздетый, голодный. Что с ним делать? У меня одно время и в бане жили. Выделила администрация нам аварийное здание, мы его восстановили».
Бывает, конечно, что человек приезжает в Тихвин издалека, прослышав о батюшке-странноприимнике. Но в основном бомжи в Тихвине свои, местные, пьющие, безработные. На много километров вокруг — мертвые и умирающие деревни, где никакой работы, а выпивки сколько угодно. Целый день я провела в Тихвинском доме милосердия. Прав был киношный Жеглов, «милосердие» — поповское слово. Двухэтажный дом, крашен в апельсиновый цвет. Собака на цепи, сарайчики, огород. Деревянная скрипучая лестница на второй этаж. На щите у входа — распорядок дня, в рамочке — поучение «О матерном слове» Иоанна Златоуста. По дому меня ведет Лена, волосы ее желтые от гидроперита, улыбка щербатая, но глаза светлые, ясные, одежда — чистая. Мужчины днем на работе, дома только женщины, Лена да Катя, и комендант, Катин муж, щуплый мужик с татуировкой на руке, пишет в кабинете бумаги. На обед будет «суп с макарон», а на ужин «пшена каша с жиром». Жиры вчера в городе закупили, хорошо! О себе говорят уклончиво, неохотно. Лене 40 лет. Здесь больше года. «Что у меня случилося? С семьей не очень хорошо сложилось. И вот обратилась сюда, к батюшке. Приютили меня, очень я всем благодарна».
Они хорошо живут. Вместо водки вечером чай с конфетами. Показывали свой дом. Тут есть даже комнатка-читальня, в которой читают они вечерами растрепанные книжки советских времен, про труд и про войну: «У нас и «Повесть о настоящем человеке» есть, и «Как закалялась сталь». Библиотеку расформировывали, все книги нам отдали!». Показывали швейную машинку: «Тут же мужики одни, каждому трусы надо. Покупать — никаких денег не хватит. Вот чехол на диван сами сшили!», показывали банки с заготовками, двух свинок в сарайчике, баню. Хозяйство тут натуральное, существуют тем, что сами вырастили, и тем, что заработали на стройке, в храме.
Они все, как протрезвеют, такие рукастые — что хочешь сделают, хоть сарайчик построят, хоть часы починят. Говоря о сарайчике, батюшка мрачнеет. Серега, который сарайчик строил, прошлой зимой пошел в соседнее село и замерз по пьяни. Спиртное тут под запретом. За пьянку выгоняют сразу же. Во дворе, в вагончике — отдельная столовая, где каждый день садится за стол человек 20 «диких», тех, кто не хочет жить по распорядку, да еще и без водки. Поэтому обитают они где-то «на воле», но пообедать приходят регулярно.
Батюшка рассказал мне, в чем секрет его странноприимного дома. Потом я узнала, что по этому же принципу устроены подобные приюты во всем мире — хоть в Тихвине, хоть в Бруклине. Тихвинский батюшка принципы эти угадал стихийно — жизнь заставила. Во-первых — никакого персонала, самоуправление. Бездомные лучше всего слушаются и понимают своих, во-вторых — трудотерапия. За ней в глубинке далеко ходить не надо. Без трудотерапии там не выживешь. Для социальных служб работа с бездомными — обязанность сложная и противная. Куча инструкций, а придет человек, и не знают, что с ним делать — не имеют права поселить, не имеют права лечить. А у батюшки в Тихвине столовая — для голодных. Пришел человек — покормят без всякой справки. А дальше — кто как. Кто неделю проживет, кто месяц, а кто насовсем останется. Так и живет бомжиная обитель в Тихвине уже десять лет. А брат этого батюшки, тоже священник, в Ульяновской области восстановил несколько храмов, строит дороги и мосты, а для бабушек открыл богадельню. Журналисты окрестили его «градообразующим батюшкой». Видимо, это у них семейное. А еще один батюшка мне жаловался: «У меня текучка большая, только обучишь хор, а тут у них уже срок кончается». Батюшкин хор в тюремной церкви поет. Я спросила, много ли народу из его хористов по второму разу в тюрьму попали, батюшка задумался, а потом вздохнул: «Да был один». Это за десять-то лет!
Что было бы в этих глухих углах, скорбных домах и прочих безрадостных местах без этих священников? Часто батюшки эти расхлебывают последствия нашей свободы — возятся с выпускниками детдомов, сиротами, брошенными бабушками, кормят голодных, утешают обиженных. Папа, бросивший четверых детей, живет себе спокойно с новой женой, а бывшей его семье помогает, чем может, местный священник. Только про этих батюшек мало кто знает.
Церковь и общество — противопоставление мнимое. Церковь не в резервации живет, а в этом самом обществе, в том самом государстве, от которого она отделена. И проблемы у священников ничем не отличаются от проблем остальных граждан нашей страны. Они так же заботятся о детях, о больных старых родителях, так же испытывают нехватку денег, болеют, решают квартирный вопрос и ходят по инстанциям в надежде получить хоть что-то от нашего общего государства. Порой церковь и общество разделяет тонкая стенка панельного дома.

Подмосковье. На этой улице все дома — пятиэтажки. Все пятиэтажки — красные, а эти четыре — бледные, как поганки. Тут городская администрация селит льготников. Просит кто-то у государства квартиру, оно его, многодетного, сирого, убогого — сюда, в бледную пятиэтажку. Каждые три года договор найма пересматривают. А за три года многое может произойти. Например, в многодетной семье дети могут вырасти. И вот ты уже не льготник, иди, куда хочешь, освобождай для другого льготника жилплощадь.
В таком доме на пятом этаже живет Света. У Светы — муж и дочка Вика, больная ДЦП. «Во второй комнате сосед жил, умер. Комната пока что наша,— говорит Света.— А как дальше будет — не знаю, пересмотрят договора — переселят нас в коммуналку. А в коммуналке, с больным ребенком — как? Учительница придет с Викой заниматься — куда ее, на кухню?». Недавно денег заняли, дверь поставили железную. Старую дверь пьяный сломал. Девочка дома одна была, алкаш ворвался, напугал ее до полусмерти, это днем было, Света в магазин ушла, а муж ее на стройке был. С мужем Свету сосед познакомил. Сосед у Светы священник, вдовый батюшка. Светин будущий муж у него в квартире ремонт делал, холодную стену утеплял пенопластом. Вот, поженились. Живут хорошо, тихо, муж у Светы не пьет совсем, что для этого дома, конечно, удивительно.
«Батюшка!» — кричит Света. И приходит батюшка. Ему там, за стенкой, слышно. Стены-то картонные. Батюшка тоже здесь временно. Пока матушка была жива, своего угла не было, да и сейчас нет. А детишки — есть. Шестеро.
Представьте себе ситуацию — у человека умерла жена. Остался он один с пятью детьми и… взял к себе еще приемыша из приюта. Работает, не пьет, детей воспитывает. Что бы вы про такого мужчину сказали?
Священник, как солдат, человек подневольный. Служил наш батюшка сначала на Волге, там и детки пошли. Потом стал хлопотать о переводе — матушка очень болела, ей климат не подходил. Перевели в Подмосковье, дали домишко, который пустой стоял пять лет, а до этого в нем три поколения алкашей жило. Дети тогда у батюшки маленькие были, а удобства все — во дворе. Записали матушку с батюшкой в очередь на жилье, только эта очередь с тех пор не сильно продвинулась. «Сейчас лучше стало,— говорят батюшкины дети,— в частном доме мы за водой на колонку ходили». Теперь вот дали эту квартиру, трехкомнатную, тесную, холодную, да и ту — временно. На наружной стене при прежних жильцах росла черная плесень, батюшка делает ремонт, утепляет стену пенопластом, а термометр все равно +16 °С показывает, а ведь не зима еще. Да хоть бы эта квартира своя была, так ведь нет! На следующие три года договор продлят, а потом несовершеннолетних детей всего двое останется. Да еще приемыш, на которого батюшка от государства ни копейки не получает.
Андрюшку крестили за бутылку. Сердобольная старушка узнала, что у соседки-алкоголички ребенок не крещен. Поставила соседке бутылку, чтоб разрешила мальчика крестить. Пока бабуля собиралась в церковь, соседка бутылку выпила и за второй явилась. Приходит бабушка в церковь и говорит: «Вы, батюшка, его окрестите, вот только крестной я быть не смогу. А то будет ко мне за бутылками бегать, вроде как к родственнице». Получается, что некому крестным быть. Мама пьет, папа — наркоман, соседка боится, что делать? Батюшка сказал: «Пишите крестным меня». А через год мальчика в приют забрали, он свидетельство о крещении достал и показывает: «Вот у меня родственник, крестный». Вызвали батюшку в приют. Пожалел он Андрюшку, крестник же — не чужой человек. Подписал бумаги, чтоб мальчишку на выходные и каникулы брать. Как-то взял на каникулы… и не вернул. Договорился в приюте. Патронат батюшке не дали, опекуном Андрюшки отец-наркоман записан. Он и телефон знает, и адрес, только в гости не торопится. А мама — заходит иногда. На ногах не держится, хорошо, если не буянит. Батюшка ее в дверной глазок перекрестит, а дверь не открывает: «Иди с Богом, нечего мальчишку мучить». Андрюша с батюшкиным сыном в один класс ходит, за одной партой сидит.
Батюшка — второй священник в храме, зарплата у него копеечная. А просить никогда не умел, ни у начальства, ни у государства. Собрал бумаги, ходит с ним по учреждениям, а там только руками разводят: «Помочь не можем». Имущества батюшка совсем не нажил, только детей. Смотришь на шкафчики эти старенькие, на кровать детскую, сколоченную из бруса,— плакать хочется. Хорошо, кто-то из прихожан помог кухню обустроить, хоть кухня теперь в порядке. Таких священников часто описывал Антон Павлович — простой батюшка в потертой рясе. Он не умеет просить. Весь день в своей церкви, с прихожанами, вечером — дома с детьми.
Кроме того, что он всем нам батюшка, он еще и детям своим — любящий отец. И ему, как любому из нас, хочется их вырастить и выучить. Старший в институт поступил, на первый год учебы наскребли денег, а дальше как? Правда, дочки, их двое, погодки, в училище поступили, стипендию приносят.
Здоровые, нормальные, красивые дети у батюшки. Все до одного. И никакого конфликта отцов и детей, кстати. Папу любят, друг другу помогают, учатся хорошо, в доме порядок, младшие обихожены. Выживают, как могут. На семь человек — обед приготовить, белье постирать без машинки, да просто прокормить всех — попробуйте. Справляются все вместе. Когда я выходила из батюшкиной квартиры, в подъезде пришлось перешагивать через тело, протянувшееся через всю площадку. Пахло перегаром и мочой. Валялись предвыборные листовки. «Вот так у нас»,— смущенно сказал провожавший меня батюшка.

Ехала я от батюшки, вспоминала его житье-бытье, и комок к горлу… «Младший у нас пуганый,— рассказывает батюшка.— Он один с матушкой был, когда она умирала. Соседи говорят: три дня их не видели. Старшие тогда в лагерь уехали, а я — к больному отцу. А у матушки — сердце слабое. Сколько она умирала, как она кричала-плакала, никто не знает». «Я ночью к соседям побежал,— рассказывает младший, смешной мальчишка в желтой маечке,— стучал-стучал, не открыли, а до звонка я не достал. Надо было в окно им камень кинуть, надо было в окно…» — дальше он говорить не может.
Без матушки живут уже четыре года и Андрюшку взяли уже без матушки. А у него-то, между прочим, и мама есть, и папа, да только толку никакого. Тихо живут, хорошо. Кошка у них недавно окотилась, трехцветная, предлагали котенка на счастье…
А про священников на «мерседесах» я ничего не знаю.

@темы: Православие и современность

---

Джастин Рен: человек, которого изменила вера

[Ученик с последней парты]

Джастин Рен, участник реалити-шоу TUF 10 с неплохим рекордом 10-2, за несколько месяцев прошел нелегкий путь от наркомана с суицидальными наклонностями и ненавистника христианства до участника христианской миссии в одной из самых опасных африканских стран

Когда Джастин Рен говорит о том, что Бог велел ему прекратить свои выступления на время и поехать в одну из самых опасных африканских стран вместе с тремя другими христианскими проповедниками, то он понимает, как примерно это будет выглядеть.

"Я надеюсь, что я не выгляжу при этом как помешанный на религии человек. Когда-то это было для меня как ругательство"

Это было раньше, когда Рен не только не верил в Бога, но и был открытым противником религии в любых ее проявлениях. Если всего полтора года назад вы бы сказали ему, что он бросит карьеру в ММА ради того, чтобы лететь через весь земной шар вместе с другими верующими, то он спросил бы, что вы курите и не можете ли поделиться с ним. Он даже не хотел ходить в церковь, не говоря уже о том, чтобы изменить с помощью веры свою жизнь.
И вот теперь он пакует чемоданы и готовится к поездке в ДР Конго, выслушивая шутки от своих товарищей по команде по поводу того, какие реальные опасности могут его там ждать.

"Что нам делать, если ты не вернешься?" - спрашивает его Брэндан Шауб.

Рен пожимает плечами. Это шутка, которая кажется смешной лишь до того момента, пока ты не начинаешь всерьез задумываться о ее смысле.
В августе Рен и трое его единомышленников из миссионерской группы Unusual Soldiers на месяц летят в Конго для того, чтобы нести помощь и надежду местному племени пигмеев, которые страдают от убийств, изнасилований и даже актов каннибализма. Этот регион давно уже раздираем гражданской войной, и, похоже, пигмеи - это те, кто больше всего страдают от нее.

"Похоже на то, что они живут в настоящем аду. Это нужно менять"

Что касается попыток Запада помочь местным жителям, он старается не концентрировать внимание на негативе.

"Волнуюсь ли я по этому поводу? Если я слишком долго об этом думаю, то может быть. Но я не думаю об этом. Я просто чувствую, что меня зовут туда"

Да, он понимает, что при этом думает большинство людей. Также он знает, где он был до того, как стал верить в Бога, и пока он совсем не торопится туда возвращаться.
Многие люди помнят Рена как компанейского парня из десятого сезона The Ultimate Fighter. Кто-то может вспомнить, как он проиграл в очень равном поединке победителю шоу Рою Нельсону, или позже раздельным решением уступил Джону Мэдсену. Чего эти люди не знают - так этого того, что в тот момент жизнь Джастина была просто в ужасном состоянии. Даже когда после шоу он переехал в Дэнвер и одержал три подряд победы за пределами UFC, то Рен был совершенно потерян и был на пути к настоящей жизненной катастрофе.

"Я был в депрессии, пил, употреблял наркотики. Я был алкоголиком и думал о суициде, поэтому вряд ли я был самой приятной личностью для окружающих. Это не значит, что я плохо относился к ребятам в команде. Но они для меня действительно как семья, и я понимал, что не могу быть частью команды, потому что нахожусь в очень глубокой яме"

Талант и большой потенциал, который тренер Тревор Уиттман разглядел в Джастине на съемках шоу, вскоре дали дорогу куда менее приятной реальности. Рен нерегулярно тренировался, пропускал тренировки, и в конце концов члены Grudge team проголосовали за его исключение из команды. Только вето, которое на это решение наложил сам Уиттман, спасло Рена от изгнания.

"Мне нравился Джастин, когда он был на шоу, потому что там он был просто обязан приходить на каждую тренировку" - говорит Уиттман.

Однако депрессия Рена была не помешала его достаточно успешной карьере. Он упустил свой шанс в UFC, однако ему было всего 20 с лишним лет, и после ухода из организации он вполне неплохо выступал на небольших турнирах. Рену казалось, что это должно сделать его счастливым, но он не становился счастливее, и это лишь усиливало его отчаяние.

"Я хотел драться в UFC с тех пор, как мне было 13. Я больше нигде не хотел выступать. Когда в школе мы писали о том, кто куда хочет поехать, то я всегда писал о том, что хочу быть бойцом UFC. Мои учителя говорили: "Нет, ты не будешь бойцом. Я не знал, что это вообще такое, но я посмотрел, и могу тебе сказать, что этому не бывать". Но я знал, что я смогу"

"Вся моя личность строилась на том, что я хочу быть бойцом, драться в UFC. Я начал драться в 19, потом попал на TUF и чувствовал, что сбываются мои мечты. Но по каким-то причинам во мне до сих пор была эта пустота. Бои не могли заполнить этой пустоты, и я начал пить, это на время помогало забыть об этой пустоте. Но этого было недостаточно, и я перешел к наркотикам. Не хватало и этого, и в конечном итоге я окончательно впал в депрессию и стал думать о самоубийстве"

За три недели до его выступления в главном карде на турнире в Вегасе молодой пастор, который был другом семьи Джастина, пригласил его на религиозное собрание, узнав о том, в каком состоянии находится его жизнь.

"Я сказал, чтобы он не обижался, но я не думаю, что если я посижу у костра с христианами, которые поют свои песни, то это что-то для меня изменит"

Однако пастор не сдавался, и в конце концов Рен согласился.

"Это изменило мою жизнь"

Он выиграл свой следующий бой, а также тот, который был после него в штате Миссисипи, когда по ходу боя он травмировал спину и получил рассечение на голове. Сидя в больнице после турнира Рен понял, что ему нужно менять свою жизнь.

"Я не хотел быть лжецом или лицемером. Я так ненавидел все, что связано с христианской верой, и никогда не хотел быть частью этого. Я слышал высказывание: "Люди сомневаются, когда они слышат твои слова, но не когда они видят твои поступки". Я не знал, что это значит на самом деле, но потом я поехал на Гаити вместе с Калебом"

Калеб Бислоу, основатель и лидер группы Unusual Soldiers, который гордится тем, что может нести христианскую веру в "самые темные, опасные и невыносимые места". Рен путешествовал вместе с ним в разрушенный землетрясением Гаити и в Доминиканскую Республику. Довольно скоро Бислоу увидел что-то особенное в Дажастине.

"Я знал о его занятиях, знал, что он боец, что он постоянно рискует, но я не знал, насколько он скромный человек"

Во время этой тренировки на выживание Рен сумел доказать, что у него есть характер. Поездки на Гаити и в Доминиканскую Республику открыли ему глаза, когда он увидел, в каких ужасных условиях живут люди, и почувствовал, как мало может сделать один человек, чтобы помочь им.

"На Гаити были горы мусора с меня ростом, и они тянулись до самого горизонта. Люди карабкались на эти мусорные горы для того, чтобы помыться в грязной воде, а потом спускались, по колено в мусоре. Это очень жесткое зрелище"

В Доминиканской Республике Джастин познакомился с престарелой женщиной и ее 9-летней внучкой, от которых отказалась вся их семья из-за их психических и физических недостатков. Популярные бойцы обычно могут "помогать на расстоянии", но здесь Рен почувствовал, что у него есть возможность помочь им напрямую.

"Я не думал о том, что смогу изменить мир, но я мог помочь хотя бы этим людям"

Однако помогать жертвам трагедии на Гаити - это одно, а поехать в опасную африканскую страну - это другое. Бислоу говорит о том, что он предпочитает делать небольшие группы, чтобы все могли поместиться в одну машину, но при этом все понимают, что это рискованное путешествие.
Рен мог легко остаться дома и посвятить себя своей бойцовской карьере, и вряд ли ему угрожала большая опасность, чем сломанный нос или сотрясение. Как говорят его товарищи по команде и тренеры, у него есть талант. Возможно, достаточно скоро он мог бы получить второй шанс в UFC и снова попытаться воплотить свою мечту детства.
Но как бы безумно это ни звучало, и каким бы "религиозным чуваком" он ни выглядел в глазах других людей, никто не может отговорить его от этого путешествия. Как говорит он сам, теперь, по крайней мере, его внутренняя пустота заполнена.

"Я вижу это так: год и три месяца назад я хотел рисковать всем ради ничего. Теперь я рискую всем ради чего-то, и это что-то радикально изменило мою жизнь"

Перевод Станислав Харламов

@темы: разные интересности

---

Педофила разоблачил священник

[Ученик с последней парты]

Отсюда

Новость от 25 июля появившаяся в СМИ о том что в селе Покровское в ограде храма Покрова Божьей Матери был задержан педофил оказалась "жаренной"!
Newsru.com написала о том что якобы (www.newsru.com/crime/25jul2011/pedocellchurchur...) " ...полицейские задержали 33-летнего уголовника, который выполнял подсобные работы для церковнослужителей. Занятые отправлением религиозного культа священники не обращали внимание на то, как разнорабочий-педофил стал водить в свою келью детей для надругательства"
Я обратился за комментариями к благочинному Нижнего Тагила священнику Геннадию Ведерникову. Дело в том что настоятель самого храма священник Олег Мартынов где был задержан преступник сейчас в больнице на лечении (обострение почечной болезни, что связано с его служением) и не может ответить по телефону.

Из разговора с благочинным я выяснил следующее:
1. отец Олег сам сообщил в полицию об этом человеке, так заметил его странное поведение;
2. сам преступник не был сотрудником храма, а помогал разнорабочим за пропитание и кров;
3. преступник не имел прописки в Тагиле и был недавно освобожден из колонии;
4. жил преступник не в келье а в подсобном помещении;
5. в храме служит только один священник - отец Олег, без дьякона;
6. В Н. Тагиле 5 колоний и все кто освобождается не нужны обществу!

Теперь о том почему такая ситуация стала возможной! Все дело в служении отца Олега Мартынова! Помимо основного служения в храме Покрова, отец Олег окормляет туберкулезную колонию №51 - это означает то что священник несколько раз в неделю посещает колонию для того что бы беседовать с заключенными и умирающими, исповедовать и причащать, а также помогать с дальнейшим устроением жизни после освобождения. Вот так и получается что после освобождения многие его подопечные приходят к нему в храм за помощью, потому что больше некуда идти. Бывшие заключенные некому не нужны, обществу на них наплевать, государство относится к ним формально, а сами люди как вы понимаете выходят оттуда сломанные.
По словам отца Геннадия ситуация приобрела системный характер всех задержанных шатающимися на вокзалах бывших зэков полиция отправляет в храм, так и говорят идите в храм там вам помогут, больше нигде.
К сожалению зэков выпускают только с одной справкой без подробной характеристики какие наклонности, за что сидел, получить дополнительную информацию очень сложно. Поэтому священники полагаются только на свой опыт, на исповедь, на какое то чутье.
Но как известно "и на старуху бывает проруха"....
В этой ситуации трагично все и жертвы этого ублюдка и то что теперь отцу Олегу сложнее будет доверять таким людям, а значит сложнее помогать им. Сейчас отец Олег в больнице на фоне такого стресса обострилась почечная болезнь, которая появилась из за той же колонии. Дело в том что при посещение туберкулезной колонии необходимо принимать лекарства и препараты что бы самому не заразиться, это и привело к болезни почек. У отца Олега большая семья жена и трое детей, лет ему за 40 и вся жизнь посвящена служению в храме и в колонии.
Для чего я пишу такие подробности - для того чтобы показать журналистам то что когда они пишут непроверенные и ложные факты они реально разрушают то что действительно необходимо обществу - помощь и реабилитация заключенных.

@темы: лента новостей, цитаты

---

Гонения на христиан: чтобы помнили...

[Ученик с последней парты]

Болгарский хан Омуртаг приказывает казнить христиан. Миниатюра 12-ый век

1. Иудеи стали первыми гонителями христиан. Убийство Стефана и избиения апостолов, описанные в Новом Завете, были лишь прологом. В шестом веке король Йемена Ду Нувас принял иудейство и истребил несколько десятков тысяч христиан. Иудеи принимали также посильное участие в периодических антихристианских погромах, устраиваемых арабами. В 615 году после взятия Иерусалима персами, иудеи выкупили у них и вырезали около шестидесяти тысяч христиан.

2. Гонения в Языческой Римской империи на христиан имели непостоянный характер: относительные периоды затишья сменялись все новыми и новыми преследованиями, достигшими своей кульминации при императоре Диоклетиане. При нем христианство было официально запрещено, книги сожжены, храмы разрушены, христиане предавались смерти за одно только исповедание Христа. Одной из самых жестоких акций римских гонений было сожжение в 302 году при императоре Максимиане в Никомидийской соборной церкви 20 000 христиан.

3. Зороастрийская Персия 4-5-го века. Шах Шапур II подвергает христиан жесточайшими казнями на территории своей империи, а также пытается искоренить христианство в Армении. Один только византийский историк Созомен рассказывает о 16 000 мучениках. После небольшой передышки новые сильнейшие гонения на христиан продолжились в царствование шахов Издегерда и Барама.

4. В мусульманских странах христиане считались людьми Писания, однако это не гарантировало их безопасность. Убийства за веру, погромы и вырезания во время военных действий не были такой уж редкостью. Но особенно в этом плане отличился египетский халиф ал-Хаким устроивший резню христиан и разрушивший множество храмов, в том числе и Храм Гроба Господня в 1009 году.

5. Япония 17-век. Христианство официально запрещено, католические монахи публично сожжены или распяты. Христиан под страхом смерти заставляют отрекаться от Христа и попирать ногами изображения Христа и Богоматери. Гонения вызывают в 1637 году Симабарское восстание, которое было потоплено в крови. Общее количество жертв исчисляется сотнями тысяч человек. Запрет на христианство был отменен лишь в конце 19-го века, когда отсталая Япония была вынуждена пойти на сближение с западными державами.

6. Корея 18-19-ые века. Старт гонениям на христиан был дан казнью двух христиан в 1791 году. Постоянные аресты, пытки и казни стали неотъемлемой частью жизни корейских христиан на долгие десятилетия. Гонения имели периоды спада и подъема. Как и в Римской империи перед концом гонений имела место вспышка особой жестокости. Только в 1870-ом году было казнено около 8 000 христиан. После смерти корейского «Диоклетиана» Та-уонь-гуня в 1872 году отношение представителей «самой терпимой религии в мире» к христианству наконец стало терпимым.

7. XX –ый век. Коммунистические режимы Китая, Кампучии, СССР, Албании провозгласившие борьбу с религией одной из своих задач, устроили разгром христианских церквей. Только в СССР только в конце 30-х годов были расстреляны 100 с лишним тысяч священнослужителей и прихожан.

ycnokoutellb.livejournal.com/29155.html

@темы: историческая справка, ycnokoutellb, христианофобия

---

Трагическая дата

[Ученик с последней парты]

25.07.2011 в 07:43

Пишет  Hali:

Мой первый дипломный руководитель, который пару лет назад стал внезапно еще и православным священником, прислал приглашение на богослужение в ОмГТУ. Видимо, всему контакт-листу рассылает, так что ничего удивительного. А удивило меня вот это вот: "28 июля в День святого равноапостольного великого князя Владимира (а теперь и государственный праздник - День Крещения Руси)".

Государственный праздник? Серьезно? *рукалицо* Я искренне убеждена, что ни для светской власти, ни тем более для РПЦ это не может считаться праздником. Для светской власти потому, что она светская, понятное дело. А для РПЦ - потому, что это черное позорное пятно в истории христианства. Во всяком случае, мне это кажется очевидным. Насильное крещение целой страны, да еще и, считай, провалившееся: по сути, добавили суеверий к местному язычеству, да переименовали богов в святых - а идею так и не донесли... насильственно донести идею о любви и спасении вообще как-то сложно. Нашли чем гордиться.

Святой равноапостольный Владимир доставляет отдельно. Чего можно ожидать от церкви, нарекающей святыми таких людей, да еще приравнивающей их к апостолам? У них и Александр Невский святой. Хорошо хоть, не равноапостольный.

Католическая церковь хоть иногда признает свои ошибки. Полагаю, от РПЦ признания своего периодического маразма ждать бесполезно.

Видите как - горе у человека(((
Грядет трагический день для любого - как сказал бы Лев Щаранский - "неравнодушного человека, гея или демократического журналиста/блогера"
Пусть даже советские историки, писавшие в стране, где атеизм был "государственной религией", признавали, что "Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Древнерусского государства. Оно имело большое международное значение, которое заключалось в том, что Русь, отвергнув „примитивное“ язычество, становилась теперь равной другим христианским народам <…> Принятие христианства сыграло большую роль для развития русской культуры" (А. С. Орлов, В. А. Георгиев. Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов. — М.: «Высшая школа», 1979, часть 1, стр. 34—35). Ошибались они. У наших либерально ориентированых граждан свой - истинно верный взгляд на историю.
А самое главное - действительно непонятно: как может РПЦ нарекать святым правителя, при котором не было независимых СМИ, важнейшие вопросы жизни народа решались безо всякого голосования, а население держалось в неведении о важнейших принципах демократии, мультикультурности и религиозной толерантности?

@темы: стёб и юмор, антиклерикальная атака

---

Фраза дня

[Ученик с последней парты]

"Бесконечные споры на тему, кто прав, а кто не прав в том или иной исторической ситуации связан с тем, что не существует общепринятых норм оценки исторических события. ... Все земные критерии, будь то национализм, патриотизм, космополитизм, коммунизм, расизм совершенно субъективны и не имеют никакой ценности.
Для меня существует единственный объективный критерий - воля Божия, выраженная в Писании и Предании, и интересы святой Церкви."
(Иерей Даниил Сысоев, + 2009)

@темы: фраза дня, цитаты

---

Антимедицинский манифест

[Ученик с последней парты]

1. Медицина иррациональна. Никто не видел, как действуют лекарства. Нет, то что якобы от них выздоравливают, понятно, но КАК именно действует лекарство - никто не видал. Сами врачи признаются, что порой до конца не знают механизм действия лекарств. Поэтому нет никакой нужды объяснять выздоровление мифическими "лекарствами", оно объясняется естественными причинами.

2. Конечно, в своих книгах врачи всячески превозносят сами себя. Верящие в медицину слепо вторят им. С какой стати я должен им верить?

3. Врачи заставляют верить в нелепые антропоморфические мифы на уровне детских сказок, например, "антибиотики убивают микробов". Можно подумать, таблетка бегает по организму с ружьем и стреляет в мифических зверьков-микробов! Да нынче даже ребенок в это не поверит.

4. Лично я, да и никакой нормальный человек, не в состоянии понять, как, например, "антибиотики убивают микробов". Что, таблетка живая, что ли? И чем она будет убивать микробов? Пулей, саблей, голыми руками? Если она их отравляет - почему человек не умирает от этого вместе с микробами? Врачи, конечно, что-то там пишут в своих книжках, тужатся объяснить, но с какой стати я должен им верить? Пока сам не увижу - не поверю.

5. Правда, один врач показывал мне опыт - в чашку с колонией микробов насыпал антибиотик, прошло время - микробов не стало. Глупый зашоренный врач, конечно, решил, что это якобы доказывает "истинность" медицины. Но ведь это можно объяснить и по-другому! Во всем надо искать лишь естественные причины! Микробы вполне могли погибнуть случайно, от старости или ввиду каких-нибудь еще не открытых наукой закономерностей, почему сразу надо кричать о "действенности лекарства"? Да и вообще, врач запросто мог подтасовать что-нибудь, чтобы не уронить авторитета и поймать очередного лопуха в свои сети, они это хорошо умеют.

6. Медицина зародилась в глубокой древности, достигла своего расцвета в древней Греции и Индии аж 2500 лет назад. Само собой понятно, для современного человека медицина - давно пройденный этап, ее давно пора отправить на свалку истории.

7. Наука доказала, что медицина произошла от дремучего первобытного колдовства, когда люди не знали, как объяснить природные явления и верили, что ритуалами можно повлиять на окружающий мир. Врачи у первобытных народов были колдунами, а колдуны - врачами. Главные способы лечения - повязки, мази, травы (видоизменившись в таблетки), операции и т.п., почти без изменений дошли до нас из дикарских времен. Так что современные медицинские мракобесы - наследники диких первобытных шаманов! В любой, самой современной операционной мне представляется темная пещера, где первобытный колдун (пусть теперь не в шкуре, а в белом халате) долбит каменным ножом череп дикарю.

8. В мире масса способов лечения разных болезней, множество медицинских школ, спорящих друг с другом, порой от одной и той же болезни разными врачами назначаются разные лекарства. Я не знаю, кому из врачей верить. Скорее всего, все они просто врут.

9. В медицине были и еще сохраняются откровенно шарлатанские, а порой просто изуверские методы лечения - операции без наркоза, питье мочи, поедание человеческих зародышей и т.п. Неужели нормальный современный человек, гражданин демократического общества, может принимать это?

10. Медицина прекрасно уживалась со всеми деспотиями, авторитарными и тоталитарными режимами, от древнего Египта до гитлеровской Германии. Вместо того чтобы звать народ к революции, к борьбе с тиранией, за демократию и права человека, врачи лишь одурманивали больных сказочками про "лечение", призывали их спокойно лежать, глотать себе лекарства и никуда не ходить, играя этим на руку господствующим классам.

11. Все тираны, деспоты, диктаторы имели своих личных врачей, и те безропотно им служили, получая вознаграждение. Разве это не аморально?

12. Врачи ставили преступные эксперименты на людях, разрабатывали яды, по заказу властей отравляли прогрессивных деятелей, присутствовали на пытках и казнях. При эпидемиях медицинские фанатики силой загоняли людей в чумные бараки, где многие умирали, отбирали и сжигали их вещи под предлогом "борьбы с заразой". Список кровавых преступлений, в которых повинна медицина, безграничен.

13. Врачи получают за свою работу деньги, порой большие. Некоторые из них даже живут в особняках и ездят на иномарках, и это - в нищей стране!

14. Во врачебном мире, особенно в верхушке, полно дрязг, скандалов, борьбы за места и привилегии, клеветы, подсиживания и т.д. Я не верю в честность и бескорыстие врачей, вся эта мафия живет только ради денег и власти над пациентами.

15. Медицина крепко срослась с криминалом. Если к врачам обращаются больные или раненые преступники, бандиты, террористы - врачи безропотно их лечат, ухаживают за ними, не брезгуют и деньги получать за это. Дошли до того, что во всех тюрьмах, колониях понастроили санчастей, и врачи лечат там самых матерых преступников. Здоровье поправляют, душегубы! Вылечился, ручку врачу поцеловал, денег отсыпал - и иди снова грабь и убивай! И преступники им платят взаимностью, что ни бандит - то верит в медицину и уважает врачей! По их понятиям, они даже врачей не грабят!

16. А еще я слышал (одна старушка рассказывала, что ее знакомая услышала на базаре) как один пьяный врач зарезал больного на операционном столе. А потом воткнул в него нож, спокойно вымыл руки и улегся в постель со своим дружком. Все врачи - садисты, алкаши и педерасты. У вас что, есть доказательства, что это не так?! Одного факта вполне достаточно! За глухими стенами больниц еще не то происходит, просто мы слишком мало об этом знаем.

17. Страна погрязла в нищете, детям есть нечего, а эти врачи возводят шикарные больницы с дорогущей аппаратурой! Еще и правительство, на народные деньги, помогает их строить! Это - грубое нарушение прав тех, кто не верит в медицину. Я лично не хочу кормить этих медицинских паразитов своими налогами.

18. Среди врачей иногда попадаются шарлатаны, мошенники, аферисты, преступники, порой даже убийцы. Скорее всего, подавляющее большинство врачей нечисты на руку. Или вы можете доказать, что это не так?!

19. Медицина нужна только больным и старым людям. Зайдите в любую больницу - там одни больные, калеки и старушки, сидят и ноют про свои болячки. Молодых и здоровых, короче, нормальных людей, там по пальцам пересчитать можно, скорее всего, они просто случайно зашли. Я - молодой здоровый нормальный чел, нам все эти врачи не нужны.

20. Все верящие в медицину - невротики. Они вечно боятся болезней, боятся, что умрут раньше времени, слепо верят в то, что врачи им якобы помогут. Некоторые даже сходят с ума на почве медицины - им всюду мерещится зараза, они часами моют руки, ходят в противогазе и т.п. И вообще, вера в медицину - массовый психоз.

21. В конце концов, даже если я и заболею - лучше честно и мужественно умереть, чем малодушно пресмыкаться перед врачами, как неграмотная старушка или запуганный невротик.

22. Медицина не делает мир лучше. В мире все равно процветают болезни, дискриминация, социальная несправедливость, нарушение прав человека. Врачи, конечно, расписывают, что они якобы "победили" чуму, оспу и т.п., но почему я должен им верить на слово? Если эти болезни и отступили - то по естественным причинам, и никакая медицина здесь ни при чем. Один мой знакомый верил в медицину, лечился от своих болезней - но все равно потом умер. И вообще, все верящие в медицину все равно рано или поздно умирают, так же, как не верящие.

23. Врачи запугивают больных, мол, не будете лечиться - заболеете тяжелее или умрете. Зато тем, кто согласится лечиться - обещают выздоровление и прочие блага.

24. Врачи нарушают права и свободы людей, лезут в их частную жизнь, постоянно что-нибудь запрещая, причем самое приятное: алкоголь, сигареты, наркотики, случайные связи и т.д., за невыполнение запугивая болезнями.

25. Лечиться практически всегда неприятно, а порой даже мучительно. В любом случае на лечение нужно тратить свое личное время и деньги. Если не лечишься - врачи опять-таки запугивают болезнями.

26. Врачи - ханжи и лицемеры, они считают себя выше и чище других, постоянно трубят о своем "гуманизме" и "милосердии", рядятся в белые халаты, воображают себя единственными спасителями мира. Верящие в медицину тоже считают, что у них якобы больше шансов сохранить здоровье, чем у тех, кто не лечится.

27. Врачи и те, кто верит в медицину - фанатичные, нетолерантные и догматичные носители тоталитарного зашоренного сознания. Они объявляют истинной только свою точку зрения, видят в медицине единственное спасение от болезней. Врачи насаждают в обществе вражду и нетерпимость, борются с инакомыслящими - со сторонниками пьянства, курения, употребления наркотиков, с верящими в нетрадиционную медицину, экстрасенсами, знахарями (видимо, боятся конкурентов), угрожая, что все они заболеют и умрут. Это же так жестоко и не вяжется с якобы "милосердным" обликом врачей.

28. Врачи - патологически жестокие люди. Разве нормальный человек может спокойно резать живого человека ножом, смотреть, как течет кровь, копаться в его внутренностях, отрезать конечности, и при этом еще представлять, что делает ему благо? А патологоанатомы, равнодушно вскрывающие трупы? Мне кажется, все врачи - скрытые садисты и некрофилы.

29. Медицинские догматы слишком просты. Никакой диалектики, никаких экзистенциальных трагических противоречий. "Лечишься - выздоровеешь, не лечишься - умрешь" - вот и вся медицина, что 3000 лет назад, что сегодня. Для современного мыслящего человека это невыносимо примитивно.

30. В медицине постоянно употребляются сложные термины, архаичный латинский язык, чтобы никто ничего не понял. Современному человеку дай в руки рецепт - он ничего не разберет. Я однажды пробовал читать медицинский учебник - и ничего не понял из этой ахинеи. Явно ее писал ненормальный человек, скорее всего, больной невротик, ведь только они верят в медицину (см. п. 19)

31. Если кому-то уж так хочется лечиться, можно это делать без всяких дармоедов-врачей, самостоятельно. Все мы - свободные и независимые люди, не нуждающиеся ни в каких посредниках и помощниках.

32. Врачи грубо нарушают права человека, принуждая к лечению больных туберкулезом, сифилисом, психически больных, заставляя всех, в том числе и не верящих в медицину, соблюдать правила гигиены, не курить в общественных местах и т.п. Врачи не должны навязывать другим свои догмы.

33. Врачи проявляют нездоровый интерес к подрастающему поколению, стремясь с детских лет одурманить сознание. Уже в роддоме человек появляется на свет в окружении врачей. В любом детском саду есть врачи, в каждой школе - по медпункту. Я считаю, что нельзя принуждать детей к медицине. Достигнув совершеннолетия, человек сам должен выбрать, обращаться или нет ему к врачам.

34. В конце концов, у нас - демократическое государство. Каждый вправе верить или не верить в медицину. Лично меня, как не верящего в медицину, оскорбляет то, что у нас есть Министерство здравоохранения, в государственных вузах преподают медицину, даже Президент не стесняется заявлять о государственной поддержке медицины. Куда ни посмотришь - кругом белые халаты. От роддома до морга. И в школах, и в армии, и в тюрьмах, и по улицам они разъезжают на своих машинах с мигалками (кто им дал это право?)! Похоже, это какой-то заговор против свободы, демократии и прав человека!

35. Конечно, заговор! Из конфиденциальных источников мне стало известно, что мировая врачебная мафия вынашивает тайные планы дальнейшей медикализации науки, образования, армии, всей государственной системы, чтобы захватить власть и отбросить страну в прошлое, во времена первобытной деспотии врачей-колдунов (см. п. 7), совершив кровавый мировой переворот и уничтожив всех инакомыслящих. От врачей еще и не того можно ожидать (см. п. 12).

36. У врачей есть острые ножи, ядовитые вещества, наркотики, радиоактивные материалы. Они, конечно, заявляют, что это всего лишь средства лечения. Где гарантия, что в один прекрасный день они не применят эти опасные вещи против всего прогрессивного человечества, чтобы захватить власть и уничтожить всех инакомыслящих? А они на это способны (см. пп. 12, 28).

37. Один нобелевский лауреат сказал, что медицина - зло. Вот честный и мужественный человек, умеющий непредвзято мыслить и не побоявшийся медицинской мафии.

38. Остальные нобелевские лауреаты говорят, что медицина - благо. Да, предрассудки живучи даже среди образованных людей.

39. Человек - это высокоорганизованное животное. Ни одно животное не имеет врачей. Следовательно, человеку нужно избавиться от медицины.

40. И вообще, ведь это так круто - быть одним из немногих сильных и смелых, бросающих вызов грозной мировой врачебной мафии и ее зашоренной пастве, идти наперекор всему общественному мнению, спасать цивилизованный мир от страшной медицинской угрозы! Если ты молод, независим, смел, если хочешь сделать мир лучше, скажи "нет" врачам и медицине - врагам всего прогрессивного человечества!

© Андрей Уральцев

@темы: стёб и юмор

---

Демотиватор № 4

[Ученик с последней парты]

@темы: демотиваторы

---

Наверное, главное

[Ученик с последней парты]

Пишет gasloff

Не знаю как вам, но мне кажутся главными в поездках Патриарха вот такие литии:



Это на могиле бабушки.



Это на могиле родителей.



Это на могиле учителя.



Или на мемориале памяти воинов Великой Отечественной войны, проживавших и умерших в доме-интернате для инвалидов на острове Валааме, будучи туда высланными "подальше с глаз народа-победителя".

Но при этом жалко Святейшего. Вместо того, чтобы посидеть спокойно возле могилки дорогих и близких ему людей, все под объективами фото и телекамер, в присутствии массы народу. Крест.

@темы: Гаслов, Патриарх Кирилл, фотографии, иллюстрации

---

Неугомонные

[Ученик с последней парты]

Неизвестные художники разместили возле Храма на Крови в Екатеринбурге карикатуру на священника, напоминающего по своему облачению Патриарха Кирилла. Причем на голове у изображения этого человека ясно видна щель для монет, а рядом нарисована рука, протягивающая деньги.

Пока создатели этого скандального арт-проекта не назвали себя в открытую. Но в умении им не откажешь. Карикатура нарисована очень четко и профессионально. Скорее всего, когда художников найдут, им светит обвинение в разжигании религиозной розни. А также угрозы со стороны православных. Ведь известно, что один из верующих в своме письменном заявлении в полицию уже угрожал участникам арт-группы «Злые», что найдет их и сожжет.

Именно поэтому художники-хулиганы и не спешат прилюдно признаваться в авторстве злого этюда. Однако "для своих" в левом углу картины они оставили зашифрованную подпись - PTRK. Художник под этим псевдонимом, а звоут его Слава, широко известен в узких кругах. Например, на фестивале "СтенограФФия" он выступал куратором отделения "Траффарет". А также прославился работой "Лики Путина", которую позже забрал к себе в Пермь известный галерист Марат Гельман.

www.kp.ru/online/news/938245/




Комментарий от vadimb

Не секрет что подобные акции имеют смысл только тогда, когда сопровождаются негативной реакцией оскорбляемого, то есть Церкви. Только тогда шутовской колпак превращается в тогу мученика и народного трибуна. Но в чем беда. Церковь уже третий месяц отказывается исполнять предписанную ей роль.
Когда на Пасху напротив Храма на Крови вывесили "христа" с факами, то на следующий день блоггеры дружно писали что "попы взбеленились". Однако ни одного беленящегося попа предъявить не удалось. Никто не отреагировал.
После того как организаторам акции стала ясна грустная правда, в УВД города поступил анонимный звонок "Я Валентин, православный и я сожгу автора плаката". Православные хотят сжечь ХУДОЖНИКА! Тут же явился сам художник. Он заявил что боится что его убьют православные. Комсомольская правда сообщила что не будет открывать имя художника, хотя известно что он является студентом заочником 3 курса училища им. Шадра, живет в Первоуральске. Стоит ли говорить, что абсолютно никаких неприятностей с юношей не случилось.
Тогда кто-то ночью сделал антиклерикльные граффити на Храме на Крови. Единственной реакцией Церкви был уборщик с тряпкой.
И вот еще одна, далеко не последняя попытка. Очередное граффити и очередная статья в Комсомолке. О художнике ничего не известно, но зовут его Слава и на фестивале Стенография он выступал куратором отделения "Трафарет". И прославился работой "Лики Путина" авторство которой можно легко узнать в галлерее Гельмана. И, конечно же, есть письменное заявления некоего верующего человека о том, что он сожжет автора.

@темы: антиклерикальная атака

---

Товарищ Сталин о религии

[Ученик с последней парты]

Нашел у tiropolk


Цитата из "Беседа с первой американской рабочей делегацией" 9 сентября 1937 года. Взято отсюда.
  

ВОПРОСЫ ДЕЛЕГАЦИИ
И
ОТВЕТЫ ТОВАРИЩА СТАЛИНА

11-й ВОПРОС. Мы знаем, что некоторые хорошие коммунисты не совсем согласны с требованием компартии, чтобы все новые члены были атеистами, ибо в настоящее время реакционное духовенство подавлено. Могла ли бы компартия в будущем быть нейтральной по отношению к религии, которая бы поддерживала всю науку в целом и не противостояла бы коммунизму?

Могли ли бы вы в будущем разрешить членам партии придерживаться религиозных убеждений, если последние не расходились бы с партийной лойяльностью?

ОТВЕТ. В этом вопросе несколько неточностей. Во-первых, я не знаю таких “хороших коммунистов”, о которых толкует здесь делегация. Едва ли вообще такие коммунисты существуют в природе.

Во-вторых, я должен заявить, что, говоря формально, у нас нет таких условий приёма в члены партии, которые бы требовали от кандидата в члены партии обязательного атеизма. Наши условия приёма в партию: признание программы и устава партии, безусловное подчинение решениям партии и её органов, членские взносы, вхождение в одну из организаций партии.

Один из делегатов. Я очень часто читаю, что исключают из партии за то, что верят в бога.

Сталин. Я могу лишь повторить уже сказанное об условиях приёма в партию. Других условий у нас нет.

Значит ли это, что партия нейтральна в отношении религии? Нет, не значит. Мы ведём пропаганду и будем вести пропаганду против религиозных предрассудков. Законодательство нашей страны таково, что каждый гражданин имеет право исповедовать любую религию. Это дело совести каждого. Именно поэтому и провели мы отделение церкви от государства. Но, проведя отделение церкви от государства и провозгласив свободу вероисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путём убеждения, путём пропаганды и агитации против той или иной религии, против всякой религии. Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведёт антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке. Такие случаи, как в Америке, где осудили недавно дарвинистов, у нас невозможны, потому что партия ведёт политику всемерного отстаивания науки.

Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплуататорские классы и проповедующего повиновение этим классам.

Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс.

Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развёртыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким “коммунистам” не место в рядах нашей партии.

 
P. S. Особо обращаю внимание на слова, выделенные жирным шрифтом. Ну кто из участников ру.антирелиджн не подпишется под этими словами?
Слава товарищу Сталину, который отомстил проклятым хрюсам, за то, что они Коперника сожгли.

@темы: атеизм и атеисты, демотиваторы

---

Не судите

[Ученик с последней парты]

Автор - Сергей Худиев

Я постоянно сталкиваюсь с тем, что слова Господа:

Не судите, да не судимы будете (Матф.7:1)

Используются для того, чтобы воспретить христианам негативно отзываться о грехе или критиковать лжеучителей. В самом деле, как христиане смеют порицать супружескую неверность или педерастию, как они смеют называть Блаватскую или Рерихов (или иных из сего полчища великого) лжеучителями, когда им же ясно сказано - не судите!

Поэтому этот вопрос необходимо разъяснить.

Запрет судить относится к эсхатологическом приговору, то есть к утвеждениям типа "такой-то гад точно попадет в ад". Это грех как против суда Божия (который один только правомочен это решать) так и против надежды - Евангелие есть благая весть о прощении грехов, любой, кто покается и уверует, каким бы вопиюще грешным и безнравственным человеком он до этого ни был, будет прощен и принят Богом. То есть это запрет выносить приговоры личностям.

Как пишет Авва Дорофей:

Иное же дело злословить или порицать, иное осуждать, и иное уничижать. Порицать значит сказать о ком-нибудь: такой-то солгал, или разгневался, или впал в блуд, или (сделал) что-либо подобное. Вот такой злословил (брата), т.е. сказал пристрастно о его согрешении. А осуждать значит сказать: такой-то лгун, гневлив, блудник. Вот сей осудил самое расположение души его, произнес приговор о всей его жизни, говоря, что он таков-то, и осудил его, как такого; а это тяжкий грех.

Порицать человека за плохой поступок и осуждать его - разные вещи; еще более разные вещи осуждать личность и осуждать поступки. Нехристианину разница может быть неясна; поэтому остановимся на этом чуть подробнее. Божье прощение - это как раз то, что отделяет грех от грешника; грех безоговорочно осужден (на Голгофе, где Христос понес его на Себе), а человек безоговорочно принят. Мы верим, что Бог безусловно осуждает наши грехи и не идет в этом отношении ни на какие компромиссы; мы также верим, что Бог принимает нас, когда мы приходим к Нему в покаянии и вере. Перед глазами христианина всегда стоит Крест, на котором наши грехи (как деяния) безусловно осуждены, а сами мы (как личности) спасены и приняты.
Поэтому сказать "это отвратительный поступок, безусловно достойный осуждения" не значит сказать "этот человек осужден и отвержен". Конечно, можно ошибиться и в квалификации поступка, когда мы не знаем всех обстоятельств - но сама по себе квалификация поступка как греха никоим образом не нарушает заповедь о неосуждении ближнего.

Например, Господь говорит:

Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. (Матф.18:15-17)

Это предполагает, что мы ясно отдаем себе отчет в том, что брат согрешил, да еще и обличаем его в этом, а при неуспехе обличения сообщаем о его грехе "двум или трем свидетелям", а потом и церкви.

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? (Матф.7:15,16)

Это повеление указывает на то, что мы не только можем, но и должны выявлять лжепророков - то есть рассматривать свидетельства и выносить суждение.
Более того, на христиан возложена обязанность предостерегать людей против греха

Это повеление указывает на то, что мы не только можем, но и должны выявлять лжепророков - то есть рассматривать свидетельства и выносить суждение.

Более того, на христиан возложена обязанность предостерегать людей против греха

Когда Я скажу беззаконнику: "беззаконник! ты смертью умрешь", а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, — то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей. Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, — то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою. (Иез.33:8,9)

И во времена Иезекеииля, и сейчас, предостережения против греха будут вызывать у людей неприятие и протест:

И эти сыны с огрубелым лицем и с жестоким сердцем; к ним Я посылаю тебя, и ты скажешь им: "так говорит Господь Бог!" Будут ли они слушать, или не будут, ибо они мятежный дом; но пусть знают, что был пророк среди них. А ты, сын человеческий, не бойся их и не бойся речей их, если они волчцами и тернами будут для тебя, и ты будешь жить у скорпионов; не бойся речей их и не страшись лица их, ибо они мятежный дом; и говори им слова Мои, будут ли они слушать, или не будут, ибо они упрямы. (Иез.2:4-7)

Однако совершенно безосновательно обосновывать это неприятие словами Спасителя "не судите".

@темы: апологетика, Худиев

---

Всемогущ ли Бог?

[Ученик с последней парты]

Автор - Виктор Лега

Очень многие вопросы христианской апологетики и, соответственно, возражения атеизма сводятся к вопросу о существовании всемогущего существа. Например, говорят атеисты, если бы существовал всемогущий Бог, то не было бы в мире зла, не было бы законов природы, существовала бы только единственная истинная религия и т.п.

На эти замечания некоторые христиане отвечают, что да, всемогущий Бог существует, и поэтому не существует законов природы, ведь все в руках Божиих; мир сотворен за ничтожно малое время – за шесть дней; не существует свободы человека: все предопределено.

Я не буду отвечать на все эти вопросы – это потребует слишком много времени. Мне хотелось бы показать, что понятие всемогущества, используемое в данной аргументации, не столь очевидно и требует соответствующего анализа.

Часто говорят о логической и метафизической противоречивости понятия всемогущества. Рассмотрим их.

Метафизическая противоречивость

На многих этот парадокс действовал столь убеждающе, что приходилось отказываться от идеи всемогущества Бога. Так, в умах некоторых протестантских теологов возникает мысль о необходимости создания нового богословия, отрицающего божественное всемогущество. Однако все христианское вероучение основано именно на учении о всемогуществе Бога. Всемогущество есть одно из Его свойств. Преподобный Максим Исповедник, к примеру, пишет: "Нелепо сомневаться относительно того, что всемогущий Бог может осуществить что-либо, когда возжелает этого".

К парадоксу всемогущества в любой его формулировке часто обращались философы и богословы во все времена.

Как правило, этот парадокс решался в истории богословской мысли одним из двух способов.

Первый способ решения, наиболее распространенный, можно логически выразить следующим образом: "Бог всемогущ, и поэтому Он делает только то, что соответствует Его сущности". Основано это утверждение на принципиальном отличии Бога от мира, Творца от твари. Бог не зависит ни от чего, и в этом состоит Его полная свобода. Человек же является творением Божиим и поэтому зависит от многих вещей. Эта его зависимость и порождает его несвободу, когда человек не может что-либо сделать по своей немощи. Бог же, если Он не может что-либо сделать, то, наоборот, по Своему всемогуществу.

В философии такое понимание всемогущества впервые появляется у Плотина, учившего о том, что Единое не может не творить мир. На возражение, что в таком случае Единое становится невсемогущим и несвободным, Плотин отвечал: "Что касается того сомнения, может ли быть свободным существо, если оно повинуется своей природе, то мы, в свою очередь, спросим: разве можно считать существо зависимым тогда, когда оно ничем извне не принуждается следовать чему-либо другому? Разве существо, стремящееся к благу, находится под давлением необходимости, когда это его стремление вытекает из его собственного желания и из уверенности, что предмет его желания есть благо? Напротив, невольным бывает его удаление от блага, вынужденным бывает его стремление к тому, что не есть его благо, и быть в рабстве означает не что иное, как лишиться возможности следовать своему благу из-за подчинения какой-нибудь силе, отдаляющей от блага". Следуя этой же логике, блаженный Августин пишет, что Бог "правильно называется всемогущим, хотя умереть и обмануться не может. Он называется всемогущим, поскольку делает то, что хочет, и не терпит того, чего не хочет; если бы последнее случилось с Ним, Он никоим образом не был бы всемогущим. Потому-то нечто и невозможно для Него, что Он всемогущ. Так же точно, когда мы говорим, что мы необходимо по доброй воле желаем, когда чего-нибудь желаем, мы говорим, безусловно, истину, и этим свою добрую волю не подчиняем необходимости, которая лишает свободы".

Соглашается с блаженным Августином и католический средневековый богослов Фома Аквинский. В своей "Сумме теологии" он указывает, что "Бог всемогущ, поскольку Он может делать все, что возможно в абсолютном смысле... Таким образом, все, что не подразумевает противоречия в определениях, числится среди того возможного, относительно которого Бог называется всемогущим; в то время как то, что такое противоречие подразумевает, не находится в пределах божественного всемогущества постольку, поскольку не имеет и не может иметь аспекта возможности". Поэтому Бог не может, например, согрешить, поскольку грех противоречит святости Бога и "согрешить – значит утратить совершенство действия; следовательно, быть способным грешить – значит быть способным утрачивать совершенство действия, а это противоречит всемогуществу".

В таком же плане решает эту проблему автор классического учебника по православному богословию митрополит Макарий (Булгаков). По его мнению, "святые отцы и учители Церкви находили истину всемогущества Божия столь общеизвестной, что считали излишним ее доказывать". На аргументы тех, кто утверждал, что Бог в таком случае оказывается лишенным возможности очень многое делать (умереть, грешить и т.п., в то время как человек это может сделать и представляется более всемогущим), митрополит Макарий отвечал: "Ибо если бы Он мог умереть или мог вредить другому, лгать и вообще грешить и быть злым, это было бы признаком не могущества в Боге, а слабости и бессилия, физического или нравственного. Бог все может, чего только хочет и что не противно Его природе. Но умереть или перестать существовать совершенно противно Его природе, и Он хочет, по своей природе, одного только добра и зла не желает никакого".

Второй способ можно выразить следующим образом: "Всемогущество Бога значит, что Бог не может совершить абсурд, сделать то, что в принципе невозможно в нашем мире". Такой взгляд тоже развивает Фома Аквинский: "Принципы некоторых наук, например логики, геометрии и арифметики, берутся только из формальных принципов реальных вещей, тех принципов, от которых зависит сущность вещи. Следовательно, Бог не может сделать того, что противоречило бы этим принципам, – например, сделать так... чтобы линии, проведенные от центра к окружности, были не равны или чтобы сумма трех углов прямолинейного треугольника не равнялась двум прямым. Из этого следует с очевидностью также и то, что Бог не может сделать бывшее небывшим. Ибо это тоже предполагало бы противоречие".

Фоме Аквинскому вторит современный английский богослов и писатель К.С. Льюис: "Его всемогущество означает власть делать все, что внутренне возможно, но не то, что внутренне невозможно. Ему можно приписывать чудеса, но не глупости. Это не полагает границ Его власти. Если вы скажете: "Бог может дать существу свободную волю и в то же время лишить его свободы воли", – вы фактически ничего не сказали о Боге – бессмысленная комбинация слов не обретет внезапно смысла потому лишь, что вы предпошлете ей два других слова: "Бог может". По-прежнему остается истинным, что для Бога нет вещей невозможных – внутренние невозможности не есть вещи, а лишь пустые места. Для Бога не более возможно, чем для Его слабейшего создания, осуществить две взаимоисключающие альтернативы – не потому, что Его могущество наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остается чепухой, даже когда мы говорим ее о Боге".

Логическая противоречивость

Для доказательства логической противоречивости понятия всемогущества часто приводят известный парадокс: может ли Бог сотворить столь тяжелый камень, который Сам не сможет поднять? Поскольку любой вывод – как "может", так и "не может" – приводит к нелепостям, то делается вывод о том, что само существование всемогущего существа, то есть Бога, является противоречивым. И поэтому Бога не существует.

Об этом же говорит и известнейший современный атеист Ричард Докинз: "Кстати, логики уже заметили, что всеведение и всемогущество являются взаимоисключающими качествами. Если Бог всезнающ, то Он уже знает о том, что Он вмешается в историю и, используя всемогущество, изменит ее ход. Но из этого следует, что Он не может передумать и не вмешиваться, а значит, Он не всемогущ. По поводу этого остроумного парадокса Карен Оуэнс сложила не менее забавный куплет:

Как бы всезнающий Бог,

Прозревший грядущее, смог

Быть еще и всевластным и передумать

То, о чем завтра был должен подумать?".

Как же решить этот парадокс? Очень часто ответ на парадокс о камне дается в такой формулировке: да, Бог может создать такой камень, и Он уже его создал, и этот камень – человек. Ведь даже Бог не может нарушить свободную волю человека, иначе Он превратит человека в некую одушевленную машину, которая уже не будет человеком. Однако, несмотря на всю очевидную правильность этого ответа, некая неудовлетворенность остается. Ведь, отвечая на вопрос, мы произвели подмену понятий: в вопросе шла речь о камне, а мы перевели разговор на человека. Парадоксальность, таким образом, решена неполно.

Однако обратим внимание, что все согласны в том, что это выражение о камне является парадоксом. Существование парадоксов известно еще с античных времен. Один из самых популярных – парадокс лжеца: "Лжец говорит: я лгу". Принято приписывать этот парадокс Эпимениду, который, будучи родом с Крита, сказал: "Все критяне лжецы". Об этом высказывании речь идет у апостола Павла: "Из них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы"" (Тит. 1: 12). Какова эта фраза: истинная или ложная? Невозможно ответить.

В начале XX века известный математик и философ Бертран Рассел обратился к парадоксам, чтобы выяснить, возможно ли их решение. В результате он пришел к выводу о том, что парадокс можно выразить в общем виде на языке теории множеств как следующее выражение: "Пусть K – множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K – противоречие. Если нет – то, по определению K, оно должно быть элементом K – вновь противоречие". Для иллюстрации Рассел предложил парадокс брадобрея: "Одному деревенскому брадобрею приказали "брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется". Как он должен поступить с собой?" По этому образцу к настоящему времени придумано множество парадоксов. Например, парадокс мэра: "В одной стране вышел указ: "Мэры всех городов должны жить не в своем городе, а в специальном Городе мэров". Где должен жить мэр Города мэров?" И т.п. В 30-х годах XX века австрийский математик Курт Гедель, рассуждая о проблеме непротиворечивости формализованных математических теорий, предложенной Д. Гильбертом, доказал, что любая формализованная система аксиом содержит неразрешенные предположения. Поэтому Гедель сформулировал и доказал теорему о неполноте: "Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы".

Вывод из этих соображений очевиден. Никто не будет сомневаться в том, что существуют лжецы, брадобреи и мэры, несмотря на то, что использование этих понятий в определенных предложениях приводит к парадоксам. Гедель просто доказал, что в любом языке, в том числе и в обыденном, могут возникать парадоксы, то есть высказывания, которые невозможно доказать. Для их доказательства необходимо строить более общий язык, в котором тот язык, где возник парадокс, будет его частным случаем. Богословие вообще-то утверждает то же самое: Бог непознаваем, Его невозможно выразить никаким человеческим понятием. Однако когда речь заходит о понятии всемогущества, вывод о несуществовании всемогущего Бога тотчас же делается, хотя существование лжецов при этом не отрицается. Почему? К логике это не имеет отношения. Скорее, к психологии атеизма.

Таким образом, ни логические, ни метафизические рассуждения, якобы опровергающие существование Бога, не являются состоятельными. Что, собственно говоря, было понятно уже великим отцам Церкви, и мы лишь продемонстрировали, что и новейшие популярные атеистические аргументы являются не только неправильными, но и ошибочными как с точки зрения философии, так и логики.

http://www.pravoslavie.ru/put/47651.htm

@темы: апологетика