Что у священника в сумке?

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор, Православие и современность, видео и аудио

---

Фраза дня

[Ученик с последней парты]

Да, кстати, я понимаю, что в Светлый Этический Кодекс атеиста входит необходимость в каждом слове пытаться изрыгнуть какую-нибудь гнусность, но постарайтесь сдерживать светлые порывы и ведите себя хотя бы также отвратительно, как христиане.

@темы: стёб и юмор, фраза дня

---

Список расстрелянных церковных иерархов

[Ученик с последней парты]

На основании прошлогодней серии публикаций в журнале "Власть" "1937. Хроника террора" доделал, наконец, отдельный списочек по церковным иерархам. Сделал с утилитарной целью - тыкать в нос "православным коммунистам", коих нынче развелось во множестве. Ниже - только верховные церковные деятели, которых Советская власть постреляла только в одном, 1937 году. По-моему, список, как на него ни посмотри, впечатляет!

1937

Февраль
24.02. В Сыктывкаре арестован епископ Вязниковский Герман (в миру Николай Степанович Ряшенцев). Расстрелян 15.09.1937 г. Причислен к лику святых 06.10.2001 г.

27.02. Расстрелян епископ Тульский Онисим (в миру Михаил Владимирович Пылаев). Причислен к лику святых 17 июля 2001 года.

Март
14.03. Арестован архиепископ Елецкий и Задонский Серафим (в миру А. А. Протопопов). Расстрелян 8 августа.

17.03. Арестован находившийся на покое епископ Конотопский Иоанн (в миру И. М. Доброславин). Расстрелян 14 декабря 1937 года.

Апрель
13.04 (по другим данным 14.04). Арестован епископ Серпуховской Арсений (А. И. Жадановский). Расстрелян 27 сентября.

14.04. Арестован управляющий делами Московской патриархии, настоятель Дорогомиловского собора Москвы протоиерей А. В. Лебедев. Расстрелян 19 августа.

16.04. Арестован бывший епископ Шлиссельбургский и викарий Ленинградской епархии, епископ Григорий (в миру А. А. Лебедев), с 1928 года находившийся на покое. Расстрелян 17 сентября. Канонизирован 16 июля 2005 года.

27.04. Арестован епископ Волоколамский Иоанн (в миру А. А. Широков). Расстрелян 19 августа.

28.04. Арестован архиепископ Тамбовский и Мичуринский Венедикт (в миру В. А. Алентов). Расстрелян 20 января 1938 года.

Май
4.05. Арестован архиепископ Новосибирский Сергий (в миру Н. Н. Васильков). Расстрелян 29 июля.

10.05. Арестован архиепископ Ижевский Авраамий (в миру А. И. Дернов). Скончался на этапе в 1939 году.

15.05. Арестован архиепископ Омский и Петропавловский Алексий (в миру А. С. Орлов). Расстрелян 4 сентября. Канонизирован 20 августа 2000 года.

16.05. Скончался в заключении архиепископ Воронежский и Задонский Петр (в миру П. И. Соколов).

23.05. Арестован митрополит Свердловский и Ирбитский Михаил (в миру М. И. Трубин). Расстрелян 27 сентября.

Июнь
5.06. Арестован епископ Курский и Западной области Русской древлеправославной церкви Феодор (в миру Ф. М. Шашин). Расстрелян 2 сентября.

Июль
3.07. Арестован епископ Ананьевский Парфений (в миру П. А. Брянских). Расстрелян 22 ноября.

7.07 (по другим данным — 24.06). Арестован бывший митрополит Казанский и Свияжский Кирилл (в миру К. И. Смирнов). Расстрелян 20 ноября.

9.07. Арестован епископ Томский и Западно-Сибирский Ювеналий (в миру И. Н. Зиверт). Расстрелян 10 сентября.

25.07. Арестован митрополит Горьковский и Арзамасский Феофан (в миру В. С. Туляков). Расстрелян 4 октября.

26.07. Арестован епископ Барнаульский и Бийский Григорий (в миру С. А. Козырев). Расстрелян 2 сентября.

27.07. Арестован епископ Хабаровский (последнее место служения) Трофим (в миру Т. М. Якобчук). Расстрелян 4 ноября.
28.07. Арестован епископ Бобруйский Филарет (в миру Ф. Е. Раменский). Расстрелян 1 ноября.

Август
1.08. Арестован митрополит Уфимский Сергий (в миру С. Е. Корнеев). Расстрелян 29 ноября.

1.08. Арестован епископ Омский Фотий (в миру А. А. Пурлевский). Расстрелян 3 января 1938 года.

2.08. Арестован епископ Дмитровский Серафим (в миру Н. И. Звездинский). Расстрелян 26 августа.

5.08. Арестован епископ Ветлужский Неофит (в миру Н. А. Коробов). Расстрелян в ноябре.

16.08. Арестован епископ Томский Серафим (в миру С. П. Шамшев). Расстрелян 3 сентября.

24.08. Арестован епископ Каргопольский Илларион (в миру И. И. Бельский). Расстрелян 31 августа.

Сентябрь
2.09. Арестован обновленческий архиепископ Буинско-Тетюшский Василий (в миру В. М. Катагощин). Расстрелян 4 января 1938 года.

20.09. Арестован обновленческий митрополит Воронежский Виссарион (в миру В. П. Зорин). Расстрелян 25 ноября.

22.09. Арестован епископ Бежецкий Аркадий (в миру А. И. Остальский). Расстрелян 29 декабря.

22.09. Арестован обновленческий митрополит Средне-Волжский Василий (в миру В. Д. Виноградов). Расстрелян 8 февраля 1938 года.

29.09. Арестован архиепископ Можайский Димитрий (в миру И. И. Добросердов). Расстрелян 21 октября.

Октябрь
16.10. Арестован епископ Чистопольский Иоасаф (в миру И. И. Удалов). Расстрелян 2 декабря.

17.10. Арестован обновленческий митрополит Ульяновский Иоанникий (в миру Ф. С. Соколовский). Расстрелян 15 января 1938 г.

18.10. Арестован обновленческий архиепископ Череповецкий и Тихвинский Николай (в миру Н. С. Елпидинский). Расстрелян 14 декабря.

Ноябрь
7.11. Арестован бывший обновленческий архиепископ Троицкий Симеон (в миру С. И. Канарский). Расстрелян 10 декабря 1937 года. Реабилитирован в 1958 году.

30.11. Арестован митрополит Ленинградский и Новгородский Серафим (в миру Л. М. Чичагов). Расстрелян 11 декабря 1937 года. Реабилитирован в 1956 году.

Декабрь
13.12. Арестован бывший епископ Александровский Рафаил (в миру Г. П. Гумилевский). Расстрелян 6 января 1938 года. Реабилитирован в 1989 году.

16.12. Арестован епископ Демянский Сергий (в миру П. В. Васильев). Расстрелян 9 января 1938 года. Реабилитирован в 1959 году.

18.12. Арестован архиепископ Сарапульский Алексий (в миру Н. Н. Кузнецов). Расстрелян 18 ноября 1938 года. Реабилитирован в 1989 году.

(с) sapojnik

@темы: историческая справка

---

Вечерний звон

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор

---

О пострадавших в зоне стихийного бедствия, о сборах в помощь пострадавшим...

[Ученик с последней парты]

...и о кое-чем еще

Сегодня вся страна собирает денежные средства в помощь пострадавшим от стихийного бедствия... На данный час, вижу, собрано уже 300 миллионов рублей. Чувствуется, что никто из жителей нашей страны не остался безучастным. Кажется, все сплотились, вся страна... Все, да не все... В начале сентября пресс-служба Хабаровской митрополии обратилась с просьбой о сборе в помощь пострадавшим от стихийного бедствия. Не мешкая Улан-Удэнская и Бурятская епархия в моем лице обратилась к Улан-Удэнцам и всем жителям Бурятии с просьбой о помощи пострадавшим. Были объявлены о сборе денежных средств и вещей первой необходимости и теплых вещей для пострадавших. Знаете, я очень удивился, с каким воодушевлением люди откликнулись на нашу просьбу!!! Люди в течение двух недель несли все: детские подгузники, теплые вещи и много еще чего. Причем, несли помощь все: и верующие, и неверующие, православные и не православные, воцерковленные и невоцерковленные, буряты, эвенки, русские, ... все, одним словом Всем было небезразлична беда, которая обрушилась на жителей Дальнего Востока. Затем наши волонтеры в течение нескольких дней собрали всю помощь в одном месте, отсортировали, собрали по пакетам... Годных вещей оказалось очень много. На 20-тонный железнодорожный контейнер. И тут начались мытарства.....

Мы обратились в Улан-Удэнское отделение дирекции Восточно-Сибирской железной дороги о бесплатном выделении 20-тонного контейнера и бесплатной отправке его в Хабаровск... на этом все... Нам ответили, что возможность бесплатной отправки контейнера имеется у Красного креста, отправляйте вашу помощь с помощью Красного креста в Бурятии. Дескать, только Красный крест оформлял заявку на бесплатный контейнер пострадавшим. Но это ведь не так! В заявке от правительства Бурятии были указаны две организации: Красный крест и Улан-Удэнская епархия! А нам говорят, отправляйте с Красным крестом. Но, во-первых у Кр. креста вещей тоже набирается на 20-тонный контейнер, а во-вторых Красный крест немного задерживается с отправкой, которая состоится лишь в середине октября (!) Ну хорошо. Мы попросили правительство республики походатайствовать о контейнере. По ходатойствоовало... Безрезультатно! То есть результат был. Отделение ВСЖД ответило что-то наподобие "обратитесь к мэру Улан-Удэ, у него есть возможность отправки контейнера"... Обратились... Теперь нам говорят: а вы докажите, что в Хабаровске нуждаются в этой помощи, позвоните в Хабаровск, пусть дадут справку, что ждут помощь (!!!!!!)...... Прошу прощения, но логика мне совсем уж непонятна. Как это понимать?! Всем миром собирали помощь, собрали... И наткнулись (извиняюсь за банальность) на стену абсолютного безразличия... Можно было бы попробовать отправить контейнер не на безвозмездной основе, но все деньги (несколько сотен тысяч) были уже отправлены пострадавшим. А лишних денег в епархии нет. Точнее, их почти совсем нет: епархия молодая а расходов много... Так что, вынужден был обратиться с личным сообщением в Живом Журнале в блог Владимира Ивановича Якунина. Опубликую-ка его здесь. Вот оно:

Здравствуйте, уважаемый Владимир Иванович!
Понимаю, что, скорее всего, не Вы лично занимаетесь своим блогом в Живом Журнале. Если это так, то прошу доложить о моем сообщении Владимиру Ивановичу...
Я - епископ Улан-Удэнский и Бурятский Савватий, Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Еще в начале сентября Хабаровская митрополия обратилась к нам за помощью, в связи с известными событиями в Хабаровском крае - наводнением. Мы по всей Бурятии объявили сбор вещей в помощь пострадавшим от стихийного бедствия. Поднялась, можно сказать, вся Бурятия. Таким образом, уже к середине сентября было собрано и отсортировано вещей на 20-тонный железнодорожный контейнер. Затем мы обратились о Улан-Удэнское отделение дирекции ВСЖД, с просьбой о выделении 20-тонного железнодорожного контейнера, для отправки помощи пострадавшшим. О выделении для епархии контейнера ходатайствовало и правительство Бурятии, а также мэрия г.Улан-Удэ. Однако, все наши старания не принесли ровном счетом никакого результата. Дирекция буквально гоняет нас по кругу: то она требует, чтобы мы обратились к мэру Улан-Удэ о ходатайстве, а сейчас затребовали от нас справку, что действительно в Хабаровске нуждаются в нашей помощью. Таким образом, я понимаю, что в отделении дирекции намеренно создают нам сложности, вынуждая нас оплатить отправку контейнера в Хабаровск. Однако, все собранные деньги в помощь нуждающимся Хабаровского края были отправлены в помощь пострадавшим от стихийного бедствия. И сейчас у нас просто нет средств для отправки контейнера в Хабаровск. Эту помощь собирали всем миром, в Хабаровском крае остро нуждаются в этой помощи, а Улан-Удэнское отделение дирекции ВСЖД проявляет поразительное безразличие к произошедшему... Уважаемый Владимир Иванович, прошу Вас от имени всех, кто отнес свои вещи, кто участвовал в сборе в помощь пострадавшим в стихийном бедствии Улан-Удэнцевв и жителей Бурятии. Пожалуйста, вмешайтесь в сложившуюся ситуацию. Мне думается, что один единственный двадцатитоннный контейнер в пользу пострадавших от стихийного бедствия не составят особого затруднения в ВСЖД.
Желаю Вам всемерной помощи Божией в Ваших трудах.
С уважением и почтением,
Савватий, епископ Улан-Удэнский и Бурятский

Главное, обидно: всем миром собирали-собирали. Людям на Дальнем Востоке наша помощь была бы очень необходима. Те, кто поучаствовал в сборе вещей, а это вся Бурятия, рассчитывают, что их вещи окажутся очень полезны на Дальнем Востоке - а это так и есть. А мы не можем уже какую неделю... по-моему, уже третью неделю, не можем помощь эту отправить. Да и мне уже, честно говоря, становится просто стыдно перед людьми, хотя нашей-то вины в этом нет... Вот такие дела... Если Улан-Удэнское отделение дирекции ВСЖД будет и в дальнейшем занимать такую же позицию (ну, она нам открыто не отказывает, но при этом, как видите, придумывает все новые и новые препоны), придется искать средства для отправки контейнера... Пока писал, включил телевизор. Собрали уже 318 млн. рублей. Вся страна помогает, а тут 20-тонного контейнера не найдется... Печально...

P.S. Ах да, чуть не забыл. Все собранные вещи собраны в воскресной школе Одигитриевского собора г.Улан-Удэ. Вещей оказалось столько, что заняли почти все помещения Воскресной школы. Так что наши дети теперь какую неделю не могут заниматься. Вообще не могут заниматься. Вот на прошлой неделе уже и завуч ВШ обращалась ко мне, с просьбой о скорейшем освобождении помещения. Я бы рад, да не могу...

(с) bishop-savatius

@темы: Православие и современность

---

Архиереи на трибунах

[Ученик с последней парты]

Друзья, что-то стало мне обидно за наших архиереев. Почему-то в Православной стране всем известно, что Папа Римский - большой фанат "Сан-Лоренцо", а знаменитый всей Москве архиепископ Тадеуш Кондрусевич организует проведение Восьмого чемпионата мира по футболу среди священников в Беларуси, однако про то, что среди наших пастырей полно фанатов, знают немногие. Постараюсь частично восполнить этот пробел и представить наиболее известных футбольных болельщиков в среде высшего духовенства РПЦ.

5. Епископ Пятигорский и Черкесский Феофилакт (Курьянов)



Юный по меркам РПЦ, 39-летний активный архиерей пользуется огромной популярностью в своём диоцезе, выдвигался на звание "Человека года" региона. Помимо прочих добрых дел, славен организацией многочисленных детских турниров по мини-футболу и ежегодного чемпионата епархии для взрослых с ценными призами.

Любимая команда: КМВ-Машук

Цитата: "Быть русским - значит быть целомудренным и трезвым"


4. Архиепископ Владикавказский и Аланский Зосима (Остапенко)



Представитель старшего поколения. Отношение не столь однозначно в среде прихожан из-за истории с аланскими монастырями, но Зосима очень любит футбол. Страстный поклонник "Алании" и лично её знаменитого тренера, пышно освятивший Республиканский стадион "Спартак" и сделавший однажды символический первый удар перед матчем.

Любимые команды: ранее "Уралан" (Элиста), ныне "Алания" (Владикавказ)

Цитата: "И я желаю вам (В.Г. Газзаеву - Miryanin) подобно великому полководцу сохранять мудрость и решительность, а игрокам вашей команды, как воинству благоверного князя, становиться победоносцами"


3. Епископ Царскосельский Маркелл (Ветров)



Тоже зрелый, но исключительно свежий сердцем архиерей. Широко популярен среди сине-бело-голубой торсиды благодаря освящению потрясающего баннера с ликом Христа (после духовного дерби с принципиальнейшими религиозными соперниками из "Анжи") и организации матчей между фанатами и сборной епархии.

Любимая команда: "Зенит" (Санкт-Петербург)

Цитата: "Прими хоругвь сию, небесным благословением освященную. Буди же та врагом христианского рода страшна и ужасна"


2. Епископ Орский и Гайский Ириней (Тафуня)



Ещё один молодой и популярный. Монах Ириней в юности энергично занимался футболом и сохранил привязанность к этому виду спорта, а также к народному клубу на всю жизнь. Активнейшим образом развивает мини-футбол в Сибири, неизменно лично награждает победителей соревнований.

Любимая команда: "Спартак" (Москва)

Цитата: "Вступая в борьбу, не забывайте, что ваши соперники – такие же замечательные верующие ребята, как вы, всегда готовые подать друг другу руку помощи. Не допускайте грубости в игре. Понимаю, что проиграть никому не хочется. Все хотят стать победителями. Но победитель будет один"


1. Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл (Гундяев)



Безусловно, наш список был бы неполон без предстоятеля РПЦ. Несмотря на то, что заботы редко позволяют Святейшему выбираться на стадион, он остаётся преданным любителем игры. В частности, выступил идеологом,спонсором и организатором турниров для незрячих футболистов и подробно консультировал владельца "Шахтёра" Рината Ахметова о том, как привнести в футбол Православные принципы и этику.

Любимые команды: Сборная России, ЦСКА

Цитата: "Оказалось, что патриарх вполне владеет темой, он интересовался соотношением местных и зарубежных игроков в команде, тем, как клуб работает с болельщиками, и многим другим"

Tribuna.Sports.ru

@темы: Православие и современность

---

Новые атеисты

[Ученик с последней парты]

Автор - Сергей Худиев



За что можно поблагодарить нынешнюю волну безбожников в англоязычном мире — так называемых «новых атеистов» — так это за то, что они вынесли дискуссию о Боге на первые страницы газет. До нас долетают отдаленные раскаты затеянной ими битвы — книги «новых атеистов» переводятся и издаются у нас, становясь модным чтивом в определенных кругах, но, наверное, нам стоит взглянуть на саму битву поближе. Что говорят «новые атеисты»? Что отвечают им христиане?

Новый старый атеизм

Название «новый атеизм» закрепилось за движением, наиболее яркими представителями которого являются «четыре всадника» — биолог Ричард Докинз, философ Дэниел Деннет, нейрофизиолог Сэм Харрис и недавно скончавшийся публицист Кристофер Хитченс. Все эти авторы объединены убеждением в том, что религия не только ложна, но и является источником едва ли не всех человеческих зол и бед. Собственно, ничего нового в этом нет — это всё мы проходили, это всё нам задавали еще в советской школе. Религия — «величайший источник ненависти в мире», «корень всего зла», «опасные и беззаконные верования», которые «угрожают самому существованию человечества». В этом отношении «новые атеисты» похожи на другие идеологические группы, обнаружившие, наконец, источник всех невзгод: идет ли речь о терроризме, этнических конфликтах, войнах, бедности, вандализме, загрязнении окружающей среды, пропаже воды в кране — мы уже заранее знаем диагноз (во всем виновата религия) и способ лечения (от религии надо избавляться).
Название «новый атеизм» закрепилось за движением, наиболее яркими представителями которого являются «четыре всадника» — биолог Ричард Докинз, философ Дэниел Деннет, нейрофизиолог Сэм Харрис и недавно скончавшийся публицист Кристофер Хитченс. Все эти авторы объединены убеждением в том, что религия не только ложна, но и является источником едва ли не всех человеческих зол и бед. Собственно, ничего нового в этом нет — это всё мы проходили, это всё нам задавали еще в советской школе. Религия — «величайший источник ненависти в мире», «корень всего зла», «опасные и беззаконные верования», которые «угрожают самому существованию человечества». В этом отношении «новые атеисты» похожи на другие идеологические группы, обнаружившие, наконец, источник всех невзгод: идет ли речь о терроризме, этнических конфликтах, войнах, бедности, вандализме, загрязнении окружающей среды, пропаже воды в кране — мы уже заранее знаем диагноз (во всем виновата религия) и способ лечения (от религии надо избавляться).
Что предлагается в качестве позитивной программы? Разум, сводимый, прежде всего, к естественнонаучному методу — следует верить только в те утверждения о реальности, которые можно обосновать научно (это философская позиция называется сциентизмом), и натурализм — мировоззрение, которое один из «новых атеистов», американский физик Виктор Штенгер, формулирует так: «представление о том, что все есть материя и ничего больше» (1). Те из нас, кто застал советский «научный атеизм», привыкли называть это убеждение «материализмом», («натуралистом» тогда называли любителя живой природы), но речь идет о том же самом. Поэтому в дальнейшем мы будем использовать слова «материализм» и «натурализм» как относящиеся к одному и тому же мировоззрению.
По мысли Штенгера (и его соратников) натурализм «достаточен для объяснения всего, что мы наблюдаем во вселенной, от самых удаленных галактик до внутренней работы мозга, которая проявляется в феномене сознания».


Не все атеисты согласны...

Что на эту яростную атаку отвечают христиане? Мы сейчас поговорим об этом, но начнем с тех возражений, которые «новый атеизм» встречает у ряда... атеистов. Не обязательно быть верующим, чтобы видеть в этом движении ряд бросающихся в глаза дефектов.
Например, Майкл Руз, известный философ-атеист, пишет:

«Во-первых, хотя я и неверующий, я не думаю, (в отличие от „новых атеистов“), что религия — обязательно злая и пагубная вещь. Утверждать такое — полная чушь. Борьба с рабством, которую вели многие христиане, была вдохновлена именно их религией, как и много других хороших вещей. Конечно, от имени религии совершались и злые дела — но очень часто в человеческих конфликтах религия не единственная и даже не основная причина. Во-вторых, в отличие от „новых атеистов“ я считаю нужным изучать предмет — и книга „Бог как иллюзия“ Докинза заставляет меня стыдиться того, что я тоже атеист. Докинз просто не дает себе труда разобраться в христианских аргументах, которые он заносчиво высмеивает. В-третьих, как можно быть таким высокомерным? У меня нет веры. Действительно, нет. Но многие мои собратья-философы верят, как, например, Алвин Плантинга (протестант) и Эрнан Макмуллин (католик). Я думаю, они ошибаются. Они думают, я ошибаюсь. Но они вовсе не дураки и не злодеи какие-то…. Я не думаю, что я заблуждаюсь, но достоинство и цельность многих верующих делают меня скромнее в моем неверии»(2). Докинза, по словам Руза, отличает «бесстыдное невежество в философии и теологии, не говоря уже об истории науки» (3).

Другой известный атеист, Джулиан Баггини, пишет, что «новые атеисты» «неправильно понимают как атеизм, так и религию» (4). Их атеизм, по мнению этого автора, носит чисто отрицательный, паразитический характер — такой «атеист без епископа, чтобы на него нападать, так же не может существовать, как рыба без воды, чтобы в ней плавать». Баггини — как и Руз — обращает внимание на то, что «новые атеисты» совершенно не разбираются в явлении, которое так яростно критикуют. Он также считает, что заносчивый и самоуверенный тон, принятый «новыми атеистами», служит неверию плохую службу. Гротескные нападки на веру и верующих, в сочетании с нескромным самовосхвалением (сайт Ричарда Докинза, например, называется «Оазисом Чистого Мышления») производят скорее отталкивающее впечатление.


Вред религии и польза водки

Еще один упрек, предъявляемый «новым атеистам», — это неспособность следовать в отношении религии тем самым стандартам научности, которые они так превозносят. Например, по мнению британского теолога Алистера Макграта, их «критика религии основана на рассказах с чужих слов и анекдотических свидетельствах вместо серьезных исследований и отличается скорее риторикой, чем рациональностью» (5).
«Анекдотический» — это в данном контексте не «смешной», а, скорее, относящийся к отдельным случаям, из которых неверно делать обобщающие выводы. В качестве примера приведу речь одного человека, который весьма продуманно защищал свое бедственное пристрастие. Он говорил о том, что один его знакомый, Петя, годами пьет водку, как воду, а здоров, как бык; а другой знакомый, Костя, трезвенник и человек хлипкий и болезненный. А суворовские чудо-богатыри, как «каждому известно», пили всё, до чего могли дорваться, а вот врагов побеждали. Доказывает ли все это, что водка — чрезвычайно полезный для здоровья напиток, наделяющий к тому же большой силой и мужеством? Нет, если мы обратимся к медицинской статистике, то увидим совершенно обратные результаты.
Антирелигиозная риторика «новых атеистов» (впрочем, как и старых) использует тот же прием: вот вам примеры религиозных злодеев, сумасшедших и разного рода чудаков, вот «каждому известные» ужасы инквизиции и крестовых походов и — готово, мы обосновали, что религия — зло. Научного в таком методе обоснования примерно столько же, сколько в доказательствах полезности водки, которые выдвигал мой собеседник. Если мы обратимся к статистике и посмотрим, как религиозная жизнь влияет на благополучие людей, (а такая статистика многократно собиралась), мы обнаружим нечто прямо обратное — активные прихожане церквей живут дольше, реже страдают алкоголизмом и наркоманией, значительно реже совершают самоубийства, растят более благополучных и здоровых детей. Это научные факты, и верования «новых атеистов» им прямо противоречат.
Интересно, что эти верования не только противоречат науке, они еще противоречивы внутренне. «Новые атеисты» полагают, что религиозные наклонности человека выработались в ходе эволюции — Дэниел Деннет в своей книге «Разрушая чары» («Breaking the Spell») пытается объяснить, как именно это могло произойти. Но эволюция — весьма суровая тетка, которая не терпит вредных или хотя бы бесполезных форм поведения; значит, религия должна приносить людям какую-то существенную пользу, что подрывает тезис об ее исключительном вреде.
Однако главная проблема, с которой сталкивается тезис «все зло от религии», — это пример свирепых атеистических диктатур ХХ века. Питер Хитченс, родной брат «нового атеиста» Кристофера Хитченса, занимает прямо противоположную ему мировоззренческую позицию — он консервативный христианский журналист. Вот что он пишет в своей книге «Ярость богоборцев» («Rage against God»):
«Христиане должны признать то зло, которое творилось от имени религии. Люди творили его не потому, что они были религиозны, но потому, что человек — грешен. Атеисты, со своей стороны, должны признать, что безбожные режимы и движения породили ужасные преследования и кровопролития. Они этого не делают, насколько я понимаю, поскольку в этом случае бойня — вовсе не результат непонимания или чрезмерного пыла. Утопии можно достигнуть только через море крови. Это гораздо большая проблема для атеистов, чем для христиан, потому что атеисты используют этот аргумент [от исторических преступлений], чтобы показать, что религия делает положение хуже, чем оно было бы без нее. Однако, напротив, он показывает только то, что религия не может полностью сдержать человеческую способность творить зло. Что еще более важно, атеистические государства демонстрируют упорную тенденцию совершать массовые убийства во имя великой цели» (6).


Противоречие между атеизмом и наукой

Один из ключевых тезисов «нового атеизма» (как, впрочем, и старого) — предполагаемый конфликт между религией и наукой. Американский философ Алвин Плантинга говорит о том, что подлинный конфликт существует не между верой в Бога и наукой, а, напротив, между наукой и натурализмом (7). Беда натурализма в том, что он подрывает доверие к нашим познавательным способностям настолько, что делает науку крайне сомнительным предприятием. В рамках христианской веры Бог создал нас по Своему образу и наделил способностью к познанию истины; в рамках натурализма все наши познавательные способности — результат эволюции. Но сам по себе процесс эволюции вовсе не поощряет познание истины — его интересует адаптивное поведение, которое помогает выживанию и продвижению своих генов, при этом абсолютно неважно, насколько истинны наши представления о реальности. Я бы проиллюстрировал этот аргумент примером члена полигамистской секты, который имеет десятки жен и сотни детей. Успешно ли этот человек продвинул свои гены? Чрезвычайно успешно! Истинны ли его представления о реальности? Нет, конечно. Мешают ли ему ложные представления о реальности продвигать свои гены? Как раз наоборот, они ему очень помогают! Если наши способности к познанию полностью сформированы процессом эволюции, то они не заточены под познание истины — они заточены под поиски еды и самок, и надежность нашего мозга для того, чтобы делать выводы об устройстве мироздания или бытии Божием, более чем сомнительна. Как сказал один неверующий ученый, «как так могло получиться, что эволюция наделила меня мозгом, способным рассуждать о квантовой механике?» В самом деле, мы можем полагаться на нашу способность рассуждать о квантовой механике, происхождении Вселенной, бытии Божием и смысле жизни, если нас наделил такой способностью Бог, который хочет, чтобы мы познавали истину и дивились чудесам Его творения. Но если эта способность — просто побочный эффект, возникающий в мозге, который эволюция сформировала для совершенно других целей (выживать и продвигать свои гены), мы едва ли можем на нее полагаться в вопросах научного или философского познания.


Свобода и ответственность как Иллюзия

Мы должны быть благодарны «новым атеистам» за то, что они проясняют альтернативу — во что нам пришлось бы верить, если бы мы не верили в Бога. Являясь ревностными материалистами и натуралистами, они вскрывают противоречия натурализма лучше, чем это могли бы сделать его критики. Одно из этих противоречий связано с отрицанием свободной воли.
«Новые атеисты» не верят, что человек обладает свободной волей — и это неизбежно следует из их картины мира. Если всё в мире есть материя, движение которой определяется законами природы, то наши акты мышления и произволения также определяются движением материи (электрохимическими процессами в коре головного мозга), и, следовательно, целиком и полностью определены материальной причинностью. Как пишет нейрофизиолог Сэм Харрис, «для свободной воли нет места в причинно-следственном порядке» (8), и в рамках материализма он совершенно прав. Говорить о «свободной воле» в материалистической вселенной можно только радикально переопределив само понятие, «устранив его через переопределение», как это делает, например, Дэниел Деннет, в рамках представлений которого свободная воля — это не способность делать что-то, но способность знать, что что-то делается от твоего имени (9). Ричард Докинз пишет о том, что «научный», то есть натуралистический, взгляд на человека совершенно не оставляет места для веры в свободу и ответственность. По мнению Докинза, негодовать на злодея так же глупо, как приходить в ярость на машину, которая предательски отказывается заводиться: «Воздаяние как моральный принцип несовместим с научным взглядом на человеческое поведение. Как ученые, мы полагаем, что человеческий мозг, хотя он и не работает точно так же, как созданные людьми компьютеры, так же несомненно управляется законами физики. Когда компьютеры глючат, мы не наказываем их. Мы выясняем, в чем проблема, и исправляем ее, обычно заменяя поврежденный компонент, будь то в железе или в программном обеспечении. Концепции вины и ответственности связаны с тем, насколько свободным предполагается преступник. Слабоумие или безумие рассматривается как серьезное смягчающее обстоятельство...
Но разве истинно научный, механистический взгляд на нервную систему не делает бессмысленной саму идею ответственности? Разве любое вообще преступление — сколь угодно гнусное — не результат, в принципе, предшествующих условий, действующих через психологию, или наследственность, или окружение обвиняемого? …
Возлагать на кого-то вину и ответственность — это аспект полезной фикции, встроенной в наши мозги эпохами Дарвиновской Эволюции... Моя опасная идея состоит в том, что в конце концов мы вырастем из всего этого и научимся смеяться над этим, как над такой же глупостью, как кара машине за то, что она не заводится» (10).
Такой взгляд на свободную волю порождает две проблемы. Во-первых, в отличие от бытия Божия, которое является предметом веры, свободная воля — непосредственно переживаемый нами опыт. «Новый атеизм» требует от нас объявить иллюзией не только мистический опыт богопознания, но и вполне повседневный опыт свободного произволения. Во-вторых, люди признают свободную волю друг в друге, то есть порицают или хвалят других людей, исходя из того, что их поступки свободны. И — вы будете смеяться — но тексты «новых атеистов» преисполнены самых решительных нравственных суждений и самого строгого нравственного негодования, которое в их картине мира совершенно бессмысленно. Докинз объясняет, что негодовать на злодея так же глупо, как на глючащий компьютер, — и тут же исполняется негодования на религиозных людей, приглашая нас разделить его гнев и ярость, как будто он глубоко верит в свободу и ответственность, которую только что отрицал.
Шила в мешке не утаишь, мы все — включая самых убежденных материалистов — верим в свою и чужую свободную волю. Если эта вера несовместима с натуралистической картиной мира, тем хуже для этой картины.


Возможности, а не обиды

«Новый атеизм» во многом характеризуется своим грубым, язвительным, взвинченным тоном — и нам легко впасть в ответное раздражение. Но если не поддаваться эмоциям, а рассмотреть это явление спокойно, нельзя не порадоваться его промыслительному значению. Ставить перед людьми вопросы о Боге, о спасении, о смысле, о надежде — всегда хорошо, даже если их ставят безбожники. Иногда именно безбожникам удается побудить людей задуматься, а начав думать об этих вопросах, люди очень часто приходят к вере.
Для христиан же «новый атеизм» — еще одна возможность поговорить о Евангелии. Многие западные христиане этой возможностью пользуются; и нам стоит обращать внимание не на обидные и несправедливые нападки, а на те возможности, которые открываются нам для проповеди Благой Вести.



[1] The New Atheism Taking a Stand for Science and Reason Victor J. Stenger www.colorado.edu/philosophy/vstenger/battle.htm...

[2] Michael Ruse "Dawkins et al bring us into disrepute" www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2009/no...

[3] www.arn.org/blogs/index.php/literature/2008/02/...

[4] Julian Baggini "The New Atheist Movement is destructive" fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=84...

[5] The Dawkins Delusion?" By Alister McGrath and Joanna Collicutt McGrath www.ivpress.com/cgi-ivpress/book.pl/review/code...

[6] Peter Hitchens, "Rage against God" p. 113

[7] Alvin Plantinga "Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism"

[8] Sam Harris on the free will delusion www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/12...

[9] www.kenanmalik.com/reviews/dennett_freedom.html

[10] Richard Dawkins "Let's all stop beating Basil's car" edge.org/response-detail/1447/what-is-your-dang...

@темы: Худиев, атеизм и атеисты

---

Геи в США дискриминируют христиан

[Ученик с последней парты]

В США право на религиозную свободу христиан всё покушаются сексуальные меньшинства. В связи с недавней историей в штате Калифорния, когда бизнесмену-христианину, отказавшемуся организовать гей-свадьбу на своей частной территории, которую он обычно сдает для проведения свадеб, пришлось закрыть бизнес, приносивший ему около 400 тыс. долл. в год, портал Christian Anti-Defamation Commission опубликовал перечень случаев дискриминации в отношении христиан со стороны гомосексуалистов.

В Вермонте в 2005 г. на христиан, владельцев гостиницы «Wildflower Inn», подали в суд за отказ провести гей-свадьбу. В конечном итоге, христиан обязали выплатить гомосексуальной паре 30 тыс. долл. и подписать соглашение о том, что они больше не будут проводить в гостинице никаких свадеб.

В Нью-Мексико в 2006 г. фотоателье «Elane Photography» отказалось работать на церемонии заключения гражданского партнерства. Компании был предъявлен иск на основании антидискриминационного закона. Судья счел христиан виновными. Верховный суд Нью-Мексико оставил это решение в силе в прошлом месяце.

В Нью-Джерси в 2008 г. методистской церкви был предъявлен иск за отказ в проведении однополой свадьбы. Суд объявил христианскую церковь виновной в дискриминации.

В Иллинойсе в 2011 г. гостиницу в Элтоне, принадлежавшую семье христиан, обвинили за отказ провести гей-свадьбу.

В Массачусетсе и Иллинойсе в 2011 г. католическим благотворительным организациям было запрещено в оказании помощи в усыновлении, кроме того, они были исключены из списка получения будущих государственных контрактов за отказ работать с однополыми парами.

На Гавайях в 2012 г. однополая пара из Калифорнии подала в суд на отель, принадлежавшей женщине-христианке, которая отказалась сдать им комнату. Суд счел христианку виновной.

В Кентукки в 2012 г. компания «Hands On Originals, занимающаяся принтованием футболок, вежливо отказала организации геев и лесбиянок в услугах по организации печати футболок для группы, сославшись на др. заказ и отсутствие в связи с ним времени. Геи подали в суд на компанию.

В Вашингтоне в 2013 г. прокуратора предъявила иск флористу Барронель Штуцман за отказ сделать оформление для однополой свадьбы.

Несколько недель назад в штате Орегон христианам пришлось закрыть пекарню после угрозы подать иск за отказ сделать свадебный торт для лесбийской пары.

(с) diak-svyatoslav

@темы: христианофобия, содомия

---

О пыли и вечном

[Ученик с последней парты]

Сколько бы чего не говорили про Русскую Православную Церковь, про времена Патриарха Кирилла, но о чем на самом деле будут потом писать в учебниках по церковной истории, так это о том как было создано и стало реально работать Межсоборное присутствие, началась реальная дискуссия по поднятым в Присутствии вопросам. И, напомню, что предложение о создании такого органа - было первым предложением новоизбранного Патриарха, высказанном еще во время "выборного" Поместного Собора в ХХС. Шум в СМИ про всякие "медиаповоды" осядет, а вот это реально останется.

www.msobor.ru/ - официальный сайт Присутствия
mpr.livejournal.com/ - официальный блог Присутствия
www.bogoslov.ru/prisutstvie/ - дискуссия на Богослов.Ру
prichod.ru/church-documents/ - дискуссия на Приход.ру

(с) gasloff

@темы: Гаслов, полезные ссылки

---

Из прессы от 19 сентября этого года. Президент РФ публично о христианских ценностях.

[Talie]

«Беспрецедентно широкий состав "Валдайского клуба" в понедельник собрался на свое юбилейное, десятое заседание в одном из домов отдыха на озере Валдай. В этом году объединяющая все панели тема встречи была сформулирована предельно емко - "Многообразие России для современного мира". В ней, по словам исполнительного директора Клуба Павла Андреева, участвовало 200 экспертов и политологов из более чем 30 стран мира. Среди приглашенных на Валдай в этом году были - новоизбранный мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, сопредседатель "РПР-Парнаса" Владимир Рыжков, депутат Государственной думы Илья Пономарев, член Координационного Совета оппозиции Ксения Собчак и ряд других представителей оппозиции. Впервые в истории "Валдайского клуба" его российские участники встретились с президентом Владимиром Путиным. После выступления президента РФ, своими мыслями делились иностранные участники - экс-премьер Франции Франсуа Фийон, бывший министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер, бывший Генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Мусса и экс-глава Еврокомиссии Романо Проди».

Фрагмент речи Президента:
— ...Еще один серьезный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьез говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника - нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убежден, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису.
Что еще может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству. А сегодня практически все развитые страны уже не могут воспроизводить себя, причем даже с помощью миграции. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение».

Российская газета: Стенограмма выступления Владимира Путина на заседании клуба "Валдай"

запись создана: 21.09.2013 в 13:35

@темы: лента новостей, Православие и современность, политобозрение

---

Рождество Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии

[Ученик с последней парты]

---

Усачев, Хованский и оскорбление чувств верующих (Мысли вслух - 43 выпуск)

[Ученик с последней парты]

@темы: мысли вслух, антиклерикальная атака, видео и аудио

---

Видеть задание Божие

[Ученик с последней парты]

Автор - игумен Петр (Мещеринов)

Текст доклада, прочитанный на IV международной конференции по наследию митрополита Антония Сурожского «Учиться видеть» (14 сентября 2013 г., Москва, дом Русского зарубежья им. А.Солженицына).

Человеческую жизнь можно рассматривать в разных аспектах. Самый важный из них – это отношения человека и Бога. Эти отношения невероятно богаты; до конца истории именно они останутся центром жизни человека, никогда не будут исчерпаны, никогда не будет ничего глубже и интереснее их. Со стороны человека они выражаются в поисках Бога, в вере, в познании Бога, часто – в недоумении перед путями Его, нередко – в претензиях Богу, в спорах с Ним, наконец, в детском предании себя Богу в любви и совершенном на Него уповании. Но эти отношения – не просто поиски человека; самое драгоценное в них – что они всегда двусторонни. Господь неизменно откликается на всякое движение души к Себе, и человек, ищущий Бога Живаго, знает и чувствует Его неизреченную любовь и милосердие и может засвидетельствовать, с каким уважением и принятием Бог относится к нему. Очень важной составляющей этих отношений является то, что Бог – наш великий и заботливый Учитель и Педагог. Он не хочет, чтобы мы были какими-то Его механическими игрушками; весь опыт духовной жизни говорит о том, что Бог в течение всей жизни учит и воспитывает человека и постоянно ставит перед ним то или иное задание. Многие люди не понимают двусторонности этих отношений; для них религия – это некие односторонние усилия, внутренние или внешние, с надеждой на то, что в их земной жизни всё будет хорошо, ну и в будущем они получат обещанное в Священном Писании воздаяние. Чтобы узнать и почувствовать эту драгоценную двусторонность, как раз и нужно постоянно видеть задание Божие по отношению к себе – и не только к себе, но и по отношению ко всей Церкви. Давайте и попробуем поразмышлять о том задании Божием, которое Он ставит перед Своей Церковью сегодня.

1. Не будем заходить далеко в историю – хотя, конечно же, тут самое пристальное внимание нужно было бы уделить двум эпохальным событиям: разделению Церкви в XI веке и Реформации в Западной Церкви XVI века. Но это нуждается в особом рассмотрении, далеко выходящем за формат доклада, поэтому ограничимся взглядом на XX век. Что мы видим?

Мы видим, что в XX веке как будто убираются, одна за другой, все внешние подпорки, на которые традиционно, веками и тысячелетиями, опиралась Церковь. В ХХ веке с лица земли исчезли все европейские империи, которые так или иначе строились на христианстве, получали от него свою легитимизацию и в свою очередь в той или иной мере покровительствовали и защищали Церковь. Российская, Австро-Венгерская, Германская империи разрушились, а Британская империя, формально оставшись, одну за другой отпускала свои колонии. Всё больше набирал обороты процесс секуляризации – явление сложное, неоднозначное, на мой взгляд, отнюдь не только отрицательное. В контексте нашего рассуждения секуляризация – это прежде всего отъятие таких церковных подпорок, как традиционный уклад жизни, внешняя обязательность Церкви и религии вообще и т.п. Кроме того, очень важно здесь то, что уровень социальной защищённости людей в западной цивилизации всё более и более повышался и совершенствовался. Это привело к тому, что многие внешние функции, традиционно свойственные Церкви, от неё отпали. Если раньше тяжело заболевшему человеку не оставалось ничего другого, как заказывать молебны, то теперь он прежде всего обратится к качественной медицине. Если раньше социальное призрение и защиту люди могли получить преимущественно у Церкви, то теперь эти функции взяло на себя общество и государство. Образование, искусство – всё вышло из подчинения Церкви и существует уже давно само по себе… и так далее. Таким образом, мы видим, что для людей отпадает всякая внерелигиозная мотивация для пребывания в Церкви – и это явилось следствием именно процесса отъятия от Церкви её традиционных внешних подпорок.

2. Обратимся теперь от общеевропейских тенденций к нашим внутренним проблемам. В последние годы в нашей церковной жизни ясно выявилась одна вещь, требующая, на мой взгляд, самого пристального внимания. Я писал в своё время об этом и даже придумал термин «расцерковление» – имея в виду пастырский и педагогический аспект дела. Что же это за явление?

В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века в Русскую Церковь вошло множество людей, которые к настоящему моменту уже прошли длительный путь внутри воспрянувшей, предоставленной самой себе Церкви, освобождённой от гонений и притеснений; мало того, выросло новое поколение церковных людей. И вот через 25 лет церковной свободы нередко начинает обнаруживаться, что если серьёзно и длительно сосредотачиваться на церковной жизни, то со временем в ней что-то перестаёт «срабатывать». Христиане перестают видеть смысл в постах, богослужениях, правилах, обрядовых и прочих церковных предписаниях etc. – и это не какое-то «искушение», а действительно перестают, то есть всё это перестаёт питать души, оказывается исчерпанным, пройденным. Христос, так ярко вошедший в жизнь при начале воцерковления, скрывается и заслоняется церковной субкультурой. «Пробиваться» ко Христу становится всё труднее и труднее. Прямой зависимости между хождением в церковь, молитвословием, постами, выстраиванием православного обихода и т.п., и жизнью во Христе не оказывается.

Складывается такое впечатление, что наше поколение, пройдя через опыт этой четвертьвековой церковной жизни, испробовав многие пути – и традиционные, как, например, монашество; и те, которые принято именовать «модернистскими», как, скажем, общинность или евхаристичность – столкнулось с неким следующим этапом «отъятия подпорок» у Церкви – но теперь уже не внешних, а внутренних.

3. Как это объяснить? как об этом судить? как к этому относиться? Можно, конечно, искать здесь действия разнообразных внешних и внутренних врагов. Но гораздо плодотворнее – посмотреть: а что через такое положение вещей хочет от нас Господь? какое задание Он ставит нам в этих обстоятельствах?

Чтобы ответить на этот вопрос, мне хочется вспомнить – назовём его так – «принцип лодки», о котором говорил С.С.Аверинцев. А именно: если человек видит, что все, находящиеся в лодке, сгрудились на одной её стороне, он просто обязан, ради сохранения всех, кто в лодке, перейти на другую сторону, чтобы уравновесить лодку. Спрашивается: на какой стороне сегодня явный перевес? Мне представляется, что, стараясь осмыслить те проблемы «отъятия подпорок», на которые я указал, Церковь сегодня пытается вернуть свою жизнь в прошлое. Акцент здесь ставится на исторических, социальных и культурных традициях Церкви, возврат к которым и явился бы решением вышеозначенных проблем. Таким образом, происходит некая, если можно так выразиться, «пере-историзация» Церкви, и на второй, а то и на третий план сравнительно с апелляцией к истории, культуре, традиции etc. оттесняется собственно духовное и вечное содержание христианства – непосредственная духовная христианская жизнь, сущностная внеисторичность этой жизни, когда Христос выводит человека из-под стихий скоромимопреходящего мира сего, когда жизнь во Христе происходит для христианина здесь, сейчас и независимо ни от чего, ни от истории, ни от культуры, ни от каких бы то ни было внешних факторов. То есть, иными словами говоря, наша лодка накренена сегодня в сторону некоторого выпячивания роли внешнего, земного, исторического проявления Церкви в ущерб её пониманию (и практическому осуществлению) как Тела Христова.

Прежде чем продолжить, я хотел бы особо подчеркнуть замечательное свойство, «доброкачественность» «принципа лодки»: в лодке невозможно что-то вовсе отменить. Невозможно вовсе упразднить второй борт. Не случайно с древних времён одним из символов Церкви является корабль, лучшее состояние которого – равновесие. Так же, как нельзя всем переходить только на борт истории и традиции, оставляя без внимания вышеисторическую, вышекультурную и вышетрадиционную суть, так же нельзя и отрицать историческое и культурное значение Церкви, создавшей великую христианскую цивилизацию, плодами которой мы питаемся до сих пор. Поэтому, сказав о некоем сегодняшнем перевесе в сторону институциональности Церкви и об ослаблении внимания к духовной её стороне, нужно сказать несколько слов и о норме этой самой институциональности.

4. Как, собственно говоря, соотносится мистическое, внеисторическое, обращённое к каждому человеку Тело Христово и внешняя церковная институциональность? Здесь сразу нужно отметить, что под «внешней институциональностью» я понимаю отнюдь не только не структуры административного церковного управления, но прежде всего как раз исторически сложившиеся традиционные формы проповеди слова Божия и преподания Таинств, богослужения, канонической церковной дисциплины и т.п.

Такой «точкой соприкосновения», если смотреть с позиции именно христианской духовной жизни, является личное богообщение – и ничто, кроме него. Богообщение – это акт, и одновременно процесс, соединения человека с Богом во Иисусе Христе Святым Духом. Здесь, в этой «точке богообщения», человек самим фактом такого единения становится членом Тела Христова. Это единственное в своём роде внутреннее мистическое действие и составляет суть Церкви.

Из этого очевиден принцип всякого церковного действия. Он заключается в следующем. Акт / процесс богообщения не прирождён человеку. Богообщение входит в него, согласно Писанию, как сверхприродное явление (Ин. 3, 3), возрастает и укрепляется в нём на протяжении всей его жизни (Мф. 13, 31-32; 13, 33; Фил. 3, 12-14), под определёнными условиями (Мф. 19, 17), охватывая человека во всей его целостности (1 Фесс. 5, 23). Поэтому богообщение нуждается в некоем «обуславливании», начале, «обставлении», взращивании и охранении. На этом, собственно, и зиждется церковная институциональность, то есть внешнее оформление и выявление Церкви, а именно: приобщать богообщению, создавая условия для жизни человека во Христе. Вот – задача земной Церкви. Для того чтобы возвестить человеку дар богообщения, Церкви вручено Слово Божие. Для того чтобы вложить в человека семя богообщения, чтобы охранять и взращивать его, Церкви даны Таинства. Для того чтобы человек мог знать, как ему правильно распорядиться полученным даром благодати и должным образом действовать, идя по пути следования Христу, в Церкви содержится опыт богообщения всех христиан, опыт веры, действующей любовью (Гал. 5, 6), что составляет Священное Предание. Только из приобщившихся Христу личностей созидается церковная община – и никак не наоборот. Только личное соединение со Христом, и во Христе – со всеми членами Церкви, одушевляет Евхаристию. Только лично живущие во Христе люди создают великую историю и культуру.

Итак, мы видим, что корень церковной жизни – это личное богообщение, а всё, что есть в Церкви, только лишь средство для этого. В условиях падшего несовершенного земного бытия нередко происходит так, что средство выходит за свои рамки, стремясь стать целью, чем-то самоценным. Этого не избегает и церковный корабль в своём странствовании по волнам житейского моря. И сегодня, как мне представляется, очевиден – о чём я уже сказал – крен в эту сторону «пере-историзации» и «пере-институционализации» Церкви, простите за такие корявые слова. Но так как всякая церковная институция существует только ради богообщения, то из этого видно и задание Божие, находящееся на другой, почти оголившейся части лодки – христианский, свободный, ответственный, зрелый, взрослый персонализм.

И здесь получают оправдание те исторические процессы, о которых мы говорили вначале. Любая убирающаяся подпорка из-под здания институциональной Церкви – будь то покровительство империи, или многовековая традиция жизни, или те или иные элементы церковной субкультуры – должна замениться внутренним содержанием. И особенность сегодняшнего момента – в том, что посредством обрушения подпорок, о котором мы ведём речь, становится ясно видно, что именно хочет Господь от Своей Церкви: чтобы она повзрослела, пришла не во вчерашнюю или позавчерашнюю, но сегодняшнюю меру совершенства и стала не только лишь внешним сообществом людей, связанных историей, традицией, культурой и церковным обрядом, но прежде всего духовным союзом зрелых христианских личностей, живым и действенным Телом Христовым.

5. Такой христианский персонализм требует, конечно же, соответствующего церковного воспитания. Я много писал о нашей главной, на мой взгляд, сегодняшней проблеме – о недоразвитости и несформированности церковной педагогики, когда опыт обрядового воцерковления становится у нас нормой всей христианской жизни, когда растущему и взрослеющему христианину не предлагаются дальнейшие шаги в христианской жизни. А при этом у людей существует огромная жажда Слова Божия; только удовлетворяют её прежде всего не слова, а образ и образец жизни.

И, собственно, я и подошёл тут к вл. Антонию. Я не процитировал ни одного его высказывания – но я хотел бы особенно подчеркнуть пример его жизни. Вл. Антоний и являлся образцом того христианского церковного персонализма, о котором я говорю. Он воспринимал и переживал Евангелие непосредственно и лично – «надмирно», если хотите, а не только лишь исторически, культурно и традиционно. Будучи епископом Церкви, а следовательно, вполне институциональным её служителем, он приводил людей не в какую-либо субкультуру, а к Богу и к самим себе во Христе, являя Церковь именно как Тело Христово, как Царство веры и любви, мира и простоты, как вневременное и уже отчасти данное человеку Царство Божие. Здесь усматривается и практическое следствие, можно сказать, «общественное действие» этого христианского персонализма: в лице вл. Антония Церковь образцово осуществляла и свою институциональную задачу – чистого возвещения Слова Божия и правого употребления Таинств по установлению Христову, и всё это не как цель, не само по себе, но в качестве богоустановленного средства для стяжания каждой личностью богообщения, жизни во Христе.

Итак, воспользовавшись примером жизни вл. Антония, его пониманием и проживанием православной церковности, мы сможем увидеть задание Божие в наших сегодняшних обстоятельствах. А увидеть Бога, прикоснуться к Нему, пусть даже и когда Он ставит перед нами сложные задачи и даже и наказывает нас – это всегда радость и счастье. Если же мы обретаем эту радость посредством примера вл. Антония – это значит, что он и до сих пор продолжает совершать своё пастырское служение, являя ту церковную педагогику, которая – в свете этого Божьего задания – столь актуальна и востребована сегодня.

Благодарю за внимание.

@темы: Православие и современность

---

[Talie]

Где-то строятся церкви, а в нашей Омской области случилась беда. 15 сентября сгорел храм. В Марьяновском районе есть старое и красивейшее село – Орловка. Упоминается о нём с 1753 года. Население - 2000 человек. Раньше в нём жили только казаки.
«У прихода полностью сгорела и обрушилась кровля.
Как сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по Омской области, пожар в церкви села Орловка Марьяновского района произошел в минувшее воскресенье в обед.
- В 12 часов 20 минут настоятель прихода прибыл в приход для того, чтобы положить утварь для проведения вечерней службы, открыл дверь и обнаружил задымление помещения. Именно он, как выяснили стражи порядка, и заявил о происшествии, - рассказали в полиции.
По данным регионального ГУ МЧС, кирпичное здание церкви было изнутри обшито профнастилом. В результате пожара в церкви были повреждены сгораемые конструкции на площади 90 квадратных метров, церковная утварь на площади 30 квадратных метров. В полиции также уточнили, что кровля церкви полностью сгорела и разрушилась.
- Условиями развития пожара явилось позднее обнаружение загорания и позднее сообщение в пожарную охрану, - подчеркнули в ГУ МЧС. Погибших и пострадавших при пожаре, по данным МЧС, нет.
По предварительным данным экспертов, причиной возгорания стало замыкание электрической проводки в подсобном помещении за алтарем».

Жертв нет, но теперь деревня Орловка Марьяновского района осталась без своего храма.

запись создана: 18.09.2013 в 00:26

@темы: лента новостей, внутриправославное

---

Ревность по схеме или Гипотеза о мотивации обличителей

[Ученик с последней парты]

Автор - Виталий Каплан

Почти тридцать лет назад, когда я первый год работал в школе учителем математики, был у меня случай. Я должен был начать с четвероклассниками тему дробных чисел, и дал им задачку, наводящую на мысль, что целых чисел для жизни недостаточно: «Расстояние между двумя городами 400 километров. Из них одновременно навстречу друг другу выехали два поезда, у одного скорость 50 км/ч, у другого — 60 км/ч. Спустя какое время они встретятся?»

Дети сидят, решают, сопят. И вдруг тянет руку очень тихий мальчик Миша. Поднимаю его, он встает — весь такой напрягшийся, бледный, и звенящим голосом произносит:

— Поезда не могут ходить с такими скоростями!

— Почему? — спрашиваю я.

— Потому что 50 плюс 60 будет 110, а 400 на 110 не делится!

Встал человек за правду. На всё готов был пойти — на двойку, на запись в дневник, на вызов родителей... но за истину можно и пострадать!

Этот случай часто мне вспоминается, когда в интернете люди вновь и вновь начинают бороться за чистоту православной веры: обличают экуменизм и теорию эволюции, анафематствуют священников, чьи взгляды им кажутся недостаточно ортодоксальными, объявляют вредительством против Церкви любые реальные или мнимые богословские ошибки. Иногда таких людей совсем уж заносит и они, например, в годовщину убийства протоиерея Александра Меня высказывают радость, что его убили: не то бы этот обновленец-либерал расколол нам Церковь...

Проше всего объяснить мотивацию таких людей банальной злобой и жестокостью. То есть, нападая на «неправильных православных», они на самом деле тешат свою гордыню, дают «законный» выход своей природной агрессивности, пользуются возможностью безнаказанно кого-то оскорбить, унизить. Просто они научились великолепно обманывать себя, называя злобу «праведным гневом», превозношение — «ревностью по Господу», а садистское удовольствие от чужой боли — «борьбой за истину».

Такое объяснение кажется мне очень поверхностным. Да, конечно, разные встречаются экземпляры, бывают и злобные садюги, изображающие из себя святых праведников. Но я думаю, что большинство «обличителей» не таково. В чисто человеческом плане это, скорее всего, очень хорошие люди, вовсе не людоеды какие-то. Но есть одна серьезная проблема.

У этих людей так устроено мышление, что им всегда нужна четкая, однозначная, логичная схема. Везде — в межличностных отношениях, в своей профессиональной сфере, в науке... и в религии тоже. Эта схема вызывает у них эстетический восторг, они ощущают ее красоту. И готовы встать за красоту горой. Всё, что в схему не вписывается, причиняет им душевную боль — и, как правило, вызывает агрессию.

Я почему это знаю? Да потому что сам такой. Во всяком случае, был таким в детстве и юности, и очень хорошо помню свои ощущения. Тогда меня интересовали точные науки, и я глубоко переживал малейшие отклонения от того, что представлялось мне незыблемой истиной. Например, лет в тринадцать я прочитал в журнале «Техника-молодежи» статью о математическом понятии фракталь — это такие фигуры на плоскости, чья размерность, однако же, не является целым числом. Очень тогда мучился, очень переживал, очень злился на автора статьи. Чуть позже я безумно страдал от мнения, будто кривизна пространства во Вселенной такова, что она, Вселенная, замкнута. Буря эмоций была! И конечно, все эти «подрывные» точки зрения я считал опасной чушью, лженаукой... словом, тем, с чем просто необходимо бороться!

А еще раньше — лет в десять-одиннадцать — похожая внутренняя духовная брань у меня была на тему социализма. Я узнал, что не всё ладно в датском королевстве... что у нас в СССР были репрессии, что не все страны «соцлагеря» на одно лицо — Югославия, к примеру. Как же это меня мучило! Как ломало сияющую схему всеобщего единства! Хуже зубной боли!

Рискну предположить, что и с нашими «охранителями-обличителями» происходит нечто подобное. Люди уверовали в Бога — совершенно искренне, без всякого притворства! — начали жить церковной жизнью, читать духовную литературу. Знания, почерпнутые из этих книг и брошюр, укладывались у них в голове, соединялись с вынесенными из детства представлениями. И постепенно у них возникла четкая, ясная, всё объясняющая схема. Эту схему — красивую, логичную! — они полюбили, прикипели к ней сердцем. Эту схему они считают Истиной.

Наиболее умные из них, конечно, понимают, что схема и Истина — вещи разные, что Бог бесконечно глубже любых наших «догматических богословий». Но, понимая это умом, сердцем все равно отождествляют Истину и схему.

Схема, кстати, у каждого своя. У кого-то совсем простенькая (как, например, у американских фундаменталистов), а у кого-то сложная, интеллектуальная (например, у получивших неплохое богословское образование). Но все равно — схема. Схема, в которую не просто верят — которую любят. По отношению к которой ревнуют.

Вот так и возникает то, что сами они считают «ревностью о Боге», а на деле это ревность о схеме. Ревность — чувство очень сильное, это все мы знаем по себе. А раз так — то многие не в силах сдерживать свою ярость... вот и проклятия в адрес «еретиков-обновленцев»... или, если угодно, «замшелых ретроградов».

Это важный момент! «Ревность по схеме» — чувство, свойственное представителям самых разных позиций. Есть обличители-консерваторы, есть обличители-авангардисты. Ведь если и существует какая-то корреляция между взглядами человека и его психологическими особенностями, то очень и очень нечеткая.

Все это я говорю сейчас безотносительно к тому, правы или неправы «обличители» объективно. Совершенно не исключаю, что в каких-то случаях правота на их стороне. Вполне возможно, что имеющаяся в их головах схема ближе к Истине, чем схема их оппонентов. Речь о другом: о внутренней мотивации к обличительству. Люди выходят на тропу войны, потому что им за схему обидно. Потому что нарушен их душевный мир (так звучит лучше, чем «психологический комфорт»).

Людей понять можно. Но вот вопрос: а веру ли они столь пламенно защищают? И второй вопрос: а нужна ли Богу и Церкви такая защита? Стандартный аргумент «обличителей»: святые отцы сражались за чистоту веры, шли на муки (или — что было, то было! — прибегали к помощи светской власти в богословской полемике, то есть, проще говоря, преследовали оппонентов). Святые отцы — пример для нас! Святитель Григорий Богослов писал обличительные слова — ну и я напишу обличительный пост в ЖЖ!

Я бы на этот аргумент ответил так: братья во Христе, а вы уже успели стать святыми? Отцы не удовлетворялись сконструированными схемами — они потому и святые, что способны были непосредственно воспринимать Бога и то, что через них Бог открывал всем остальным. Их ревность по вере — это не наша ревность по схеме. Они действительно знали, почему то или иное богословское мнение губительно, они видели, как ересь искажает духовный строй человека, как и почему отдаляет его от Христа. Для них это было не теоретическими умствованиями. Отцы Церкви не красивыми схемами мерились, а свой духовный, молитвенный опыт пытались по максимуму выразить словами. И если боролись с ересями — то потому прежде всего, что людей любили, конкретных людей, которых знали, которых окормляли, и соблазненных людей им было жалко. Отсюда и вся их горячность (иногда в слишком буквальном смысле этого слова).

Но если из веков прошлых мы обратим взгляд к нынешним интернет-баталиям между православными христианами, то никакой святости не заметим. Это всегда споры между страстными людьми, защищающими ту или иную схему от посягательств.

Но как же быть, если действительно чувствуешь, будто кто-то в интернете неправ? То есть что православный твой собрат заблуждается? Или, того хуже, смущает и соблазняет других? Впрягаться ли в полемику?

Наверное, тут надо прежде всего подумать: а полезно это моей душе? Какие страсти могут вырваться наружу под благовидным предлогом «борьбы за веру»? Кроме того, еще полезно задаться вопросом: а меня ли уполномочил Господь защищать чистоту веры? Разве нет Церкви? Разве она неспособна соборно вынести свое суждения по действительно важным вопросам? А еще неплохо бы присмотреться к своей возлюбленной схеме: всё ли с ней в порядке? Достаточно ли у меня и знаний, и духовного, и просто человеческого опыта, чтобы переубеждать людей?

Четверокласснику Мише простительно считать, что поезда не могут ходить с такими скоростями. Но взрослому человеку иногда лучше думать, прежде чем говорить.

@темы: Православие и современность

---

В синодальном отделе критикуют новый законопроект о бродяжничестве

[Ученик с последней парты]

Москва. 17 сентября. ИНТЕРФАКС - В синодальном Отделе по церковной благотворительности и социальному служению - против принятия в нынешнем виде двух законопроектов по противодействию бродяжничеству, разработанных департаментом соцзащиты Москвы.

"Законопроекты имеют репрессивный оттенок", - заявил руководитель направления помощи бездомным синодального отдела Илья Кусков, слова которого приводит пресс-служба отдела.

По его словам, те замечания, которые высказывали в ходе обсуждения законопроекта представители православных общественных организаций, пока никак не были учтены авторами документа.

И.Кусков заявил, что в документах плохо проработан понятийный аппарат, что вызывает свободу его трактовки. Одними из ключевых исполнителей готовящегося закона являются полицейские, и эксперт опасается волны насилия со стороны стражей порядка по отношению к бездомным.

"Если законы оставить в нынешнем виде, то полицейские будут наделены необоснованно широкими полномочиями, что спровоцирует злоупотребления, - опасается И.Кусков. - Кроме того, вопреки мнению авторов законопроекта, он, очевидно, нарушает конституционные права граждан на свободу передвижения".

Он полагает, что альтернативой административной ответственности в виде лишения свободы могла бы стать регистрация граждан по адресу городского центра социальной адаптации. Наличие регистрации дало бы человеку возможность получать медицинские услуги, встать на учет в центре занятости, получать пособие по инвалидности и иметь другие социальные гарантии.

"Сейчас в Москве сформировалась сеть станций дезинфекции для бездомных граждан и центров социальной адаптации. Однако таких мест явно недостаточно. Необходимо направлять средства на организацию новых пунктов временного размещения и развитие на их базе деятельности по социальной поддержке и реабилитации", - добавил И.Кусков.

По официальным данным, на которые ссылается синодальный отдел, в Москве проживает 10-12 тысяч бездомных. По подсчетам волонтерских организаций, эта цифра может достигать 50 тысяч. В Москве регулярную помощь бездомным оказывает шесть православных служб, в том числе православная служба помощи "Милосердие", "Курский вокзал. Бездомные, дети", а по стране - более 100 церковных социальных служб, в том числе 61 церковный приют для бездомных.

@темы: лента новостей, политобозрение

---

Борьба

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор, атеизм и атеисты

---

О Христе и догматах веры

[Ученик с последней парты]

Автор - Сергей Худиев

Время от времени в православном интернете возникают новые волны препирательств о чистоте веры, и это нормально — люди всегда будут спорить о том, что для них важно. Но в этих спорах постоянно возникают две ошибки, на которые мне хотелось бы обратить внимание.

Христианская вера имеет две стороны. Есть догматическая вера — приверженность определенным вероисповедным утверждениям и определенным религиозным практикам, и есть вера личная — приверженность определенной личности, Господу нашему Иисусу Христу. Соотношение между этими двумя сторонами веры стоит рассмотреть подробнее.

«А я на Тебя, Господи, уповаю; я говорю: Ты — мой Бог» (Пс. 30:15), — говорит псалмопевец, и все Писание (особенно псалмы) полны этого личного обращения. «Ты, Господи Боже мой» — не просто Бог, сотворивший небо и землю, не просто Бог народа Божия, но Бог вот этого конкретного верующего, который взывает к Нему как к его Богу, Богу, с которым его связывают уникальные личные отношения.

Псалмопевец полагает само собой разумеющимся, что Бог знает его лично, в курсе его личных бед и грехов, и, более того, Бог проявляет глубокую личную заинтересованность в его жизни и его поступках. Бог принимает его хвалу, гневается на его грехи, указывает ему правильный путь в жизни, и уготовляет ему — лично ему — вечную радость. «Но я всегда с Тобою: Ты держишь меня за правую руку; Ты руководишь меня советом Твоим и потом примешь меня в славу» (Пс. 72:23, 24).

Это не столько вера в Бога, сколько вера Богу — доверие личности, подобное тому, которое мы могли бы испытывать к близкому человеку; кому то, кого я знаю, родному человеку, близкому другу, кому то, в отношении которого я уверен: я ему дорог, он меня не бросит, он позаботится о моих нуждах и придет ко мне на помощь в беде. Как говорится в православной Литургии, «сами себя и друг друга, и всю жизнь нашу Христу Богу предадим».

Это не просто доверие истинным словам — это доверие Личности, которая и есть Истина. Как говорит святитель Феофан Затворник, христианин «верит, что Тот, кому Он служит всей душой и всем сердцем, не допустит ему погибнуть, но спасет и оправдает». Христос не просто говорит истину — он истинен, верен, как друг может быть верен другу, муж — жене, отец — ребенку. И вера — это такое личное упование на Христа, Который предал Себя за меня, знает меня и не бросит.

Как говорит Апостол Павел, «я живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня» (Гал. 2:20). Христос не таков, чтобы бросить тех, кто припадает к Нему с верой и надеждой. Верующий может полагаться на Его обетование «Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь» (Иоан. 5:24). Христос знает каждую из Своих овец по имени (Иоан. 10:3), и о каждой имеет Свое пастырское попечение.

Все это многими людьми воспринимается, скорее, позитивно, вера во Христа — это, скорее, хорошо, только какое отношение все это имеет к Церкви, к ее длинным богослужениям, к ее строгим догматам? Попытка противопоставить личную и догматическую веру встречается довольно часто у людей нецерковных, и нам стоит объяснить, почему она ошибочна.

Уже простейшее проявление веры — молитва, предполагает определенное догматическое содержание. Даже самая простая и короткая молитва ко Христу: «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня, грешного» — содержит в себе ряд догматических положений. Иисус есть Христос, то есть предреченный Пророками Спаситель; Он есть Господь — титул, в библейском контексте употребимый только в отношении Бога; Он есть Судия, у которого мы ищем помилования, Тот, в руках Кого наша временная и вечная участь. Если мы же попробуем молиться какими-то другими словами, наша молитва будет ничуть не менее догматичной — только догматы будут другими.

Хорошо говорить о том, что все карты одинаково хороши — пока Вы не собираетесь никуда идти. Вот когда Вы соберетесь в путь, Вам придется решать — куда идти и с какой картой сверяться. Если для Вас Иисус Христос — просто исторический персонаж, для Вас может быть не очень важно, кто Он такой. Но если Вы взываете к Нему о спасении, возлагаете на Него надежду перед лицом смерти, от Него ожидаете милости на последнем Суде — для Вас чрезвычайно важно, кто Он такой, и может ли Он подать Вам вечное спасение, которого Вы ищете.

В этом случае догматы становятся чрезвычайно важны; рассмотрим, для примера, центральный из них — Халкидонский.

«Последуя Святым Отцам, мы согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, Рожденного прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения, от Марии Девы Богородицы — по человечеству; Одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, — так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и они соединяется в Одно Лицо и Одну Ипостась; — не на два лица рассекаемого или разделяемого, но Одного и Того же Сына и Единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки (учили) о Нем и (как) Сам Господь Иисус Христос научил нас, и (как) то предал нам символ отцов»

Его формулировки могут показаться человеку внешнему непонятными, а главное — непонятно зачем нужными. Но если Христос — Ваше единственное утешение и единственная надежда, то каждая из этих формулировок абсолютно необходима. Например, если Христос не есть совершенный Бог, то Он не может быть нашим Спасителем — Писание не предполагает никакого другого Спасителя, кроме Бога, и нам было бы бессмысленно взывать к Нему о милости на Суде — Судия это Бог и только Бог.

Более того, само возвещение о том, что «Бог есть любовь», возвещение, которое Апостолы провозглашают перед лицом крестной Жертвы Спасителя, осмысленно только в свете их же возвещения, что в Иисусе Христе воплотился Бог — в самом деле, если бы это было не так, то Жертва Христа не была бы жертвой со стороны Бога. Просто еще один хороший, праведный человек умер мучительной смертью — где бы в этом была Божия любовь?

Если, с другой стороны, Христос не есть совершенный человек, во всем подобный нам, кроме греха, Он не может быть нашим Искупителем. Ведь для того, чтобы искупить падший человеческий род, и стать Посредником между нами и Богом, Христос должен быть одним из нас. Ереси, отрицавшие либо полноту Божества, либо полноту человечества Христа, отрицали само наше спасение. Поэтому для Церкви было (и остается) так важно обозначать четкие догматические рамки, выход за которые означает разрыв с Апостольской верой. Если бы такие рамки не были обозначены со всей возможной четкостью, наша надежда была размыта и уничтожена.

Глубоко личное, сердечное упование на Христа ограждается догматами, как вино ограждается стенками Чаши. (Этот пример где-то приводит о. Александр Мень) Чаша — это еще не вино, но если Вы решите, что стенки чаши — это что-то лишнее, Вы тут же останетесь и без вина.

Личная вера также предполагает участие в литургической жизни Церкви — потому что в центре этой жизни стоит Таинство, установленное самим Христом: «И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается» (Лук.22:19,20).

Господь Иисус прямо связывает дарование вечной жизни с участием в этом Таинстве: «Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Иоан.6:53, 54). Поэтому личное упование на Христа — когда оно есть — с необходимостью проявляется в догматической вере, твердой приверженности определенным утверждениям (прежде всего, о Личности и деяниях Спасителя) и участии в жизни Церкви.

Но возможна и противоположная ошибка — человек может иметь догматическую веру, твердую приверженность правильным формулировкам, не имея личных взаимоотношений со Спасителем. Спасение в этом случае воспринимается не как результат правильных отношений с определенной Личностью, но как результат хранения правильных взглядов и совершения правильных обрядов. Это смещение может быть достаточно тонким — взгляды могут быть догматически безупречными, как и обряды, но эта тщательно и с любовью хранимая Чаша может оказаться пустой.

Читая (и в нашем, и в англоязычном интернете) рассказы людей, отпавших от веры, я заметил, что как правило то, что люди утрачивают — это именно догматическая вера, набор заученных тезисов, которые, в отсутствие личных отношений, наконец стали представляться и непонятными, и ненужными.

Бывает и по-другому — человек отличается ревностной, горячей приверженностью правильному набору формул, и при этом в его облике изображается не Христос, а кто-то другой. В Евангелии Христу — а потом Апостолам — противостоят, в первую очередь, глубоко религиозные люди, для которых жизнь вращается вокруг Закона (и ведь действительно, богоданного закона!) заповеди о Субботе (и ведь действительно, Божией заповеди!), и которых страшно раздражает Тот, Кто покушается на самое дорогое, что у них есть в жизни, то, ради чего они живут и ради чего они готовы умереть. Хранители Традиции — и ведь действительно, богооткровенной Традиции! — встречают Бога, который дал им эту Традицию, Бога, к Которому она должна вести, и отвергают Его.

Трагедия фарисеев состояла в том, что они взяли нечто богоданное — Закон — и обратили его в средство богопротивления, взяли то, что должно было привести их к благодати и употребили на то, чтобы заслониться от благодати. Они выстраивали «ограду вокруг закона», потом забор вокруг ограды, потом палисадник вокруг забора — чтобы защитить самое дорогое, Закон. И вот когда приходит Христос и начинает все это ломать, возвращая Закону его первоначальный смысл и предназначение, они приходят в бешенство.

И эта ситуация так подробно описана в Евангелии не затем, чтобы мы ужаснулись поведению каких-то чужих нам людей, которые все очень давно умерли. Это ситуация, которая раз за разом воспроизводится в истории Церкви — и отдельных людей. Боготкровенные догматы абсолютно необходимы (и это правда!), так что построим вокруг них ограду.

Но будем ревностны и усердны, воздвигнем еще забор вокруг ограды. А потом — кто может воспретить благочестивой ревности! — еще и палисадник вокруг забора. А потом будем исходить благочестивой ненавистью друг ко другу из-за разных взглядов на должное устройство палисадника. А Христос тут окажется скорее тем, Кто мешает нашим благочестивым занятиям.

Как это всегда бывает с заблуждениями, это поддерживает противоположное — глядя на чрезвычайно тяжелых в обращении ревнителей правоверия, люди внешние начинают риторически спрашивать, какое отношение весь этот кипеж имеет ко Христу. Стало быть, ну их совсем, эти догматы.

Но личное упование на Христа, покаяние и вера не могут существовать без догматов. Вот догматы без упования, покаяния и веры — сколько угодно.

@темы: апологетика, Худиев

---

В крестном ходе по Невскому проспекту приняли участие более 100 тысяч человек

[Ученик с последней парты]

12 сентября 2013 года в Санкт-Петербурге впервые за более чем 90 лет прошел крестный ход в честь перенесения мощей святого благоверного князя Александра Невского, участие в котором приняли более 100 тысяч человек. Это не единственное праздничное событие.

В этом году главный монастырь Петербурга Александро-Невская Лавра отмечает трехсотлетний юбилей. Именно 12 сентября 1724 года Петр I собственноручно перенес в обитель мощи знаменитого полководца. До этого они хранились во Владимире. Торжества сегодня открылись божественной литургией. Ее провел патриарх Московский и всея Руси Кирилл. После он обратился к верующим с приветственным словог.

В честь праздника патриарх подарил Свято-Троицкому собору святые символы - крест и потир. А Георгий Полтавченко преподнес главе РПЦ список с чудотворной иконы Божьей матери с греческой горы Афон. Затем священнослужители и прихожане вышли на площадь Александра Невского, где соединились с колонной крестного хода от Казанского собора.

По Невскому проспекту с мощами князя и одной из главных городских святынь, иконой Казанской Божьей матери, сегодня в сторону лавры прошли тысячи людей. С праздником всех поздравил губернатор Петербурга.

Георгий Полтавченко, губернатор Санкт-Петербурга: «Я хочу сердечно поздравить вас с замечательным праздником – Днем святого благоверного князя Александра Невского. Этот день отмечается в нашем городе каждый год, и этот праздник все больше и больше становится общегородским и общероссийским».

С приветственным словом к петербуржцам обратился также митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир. Затем все желающие приложились к святыняг. На торжественную церемонию пригласили ветеранов и кавалеров ордена Александра Невского.

Новости Санкт-Петербурга

фото

---

С новым, 7522 годом!

[Ученик с последней парты]

Тропарь Индикту (церковное новолетие), глас 4:

Благодарни суще недостойнии раби, Твой, Господи, /
о Твоих великих благодеяниях на нас бывших, /
славящи Тя хвалим благословим, благодарим, поем и величаем Твое благоутробие, /
и рабски любовию вопием Ти: /
Благодетелю Спасе наш, слава Тебе.

Слава: глас 3:

Твоих благодеяний и даров туне, /
яко раби непотребнии, сподобльшеся, Владыко, /
к Тебе усердно притекающе, благодарение по силе приносим, /
и Тебе яко Благодетеля и Творца славяще, вопием: /
слава Тебе, Боже Прещедрый.

И ныне: глас 2:

Всея твари Содетелю, /
времена и лета во Своей власти положивый, /
благослови венец лета благости Твоея, Господи, /
сохраняя в мире люди и град Твой /
молитвами Богородицы и спаси ны.