Журнал «Эксперт» открывает новую рубрику «Актуальное богословие»

[Ученик с последней парты]

Наличие в деловом журнале богословской тематики не является обычной практикой, поэтому мы предваряем первый материал рубрики «Актуальное богословие» особым вступлением. Небольшое пояснение будет сопровождать публикации и в дальнейшем.

Мы исходим из того, что существуют разные способы познания мира: рациональный научный, образный художественный, философский, религиозный. Все эти способы актуальны уже несколько последних тысячелетий существования человечества. Древние люди, конечно, не знали науки и философии, их способы познания ограничивались какими-то верованиями и начатками художественной деятельности. Философия расцвела в Греции, да так, что многие считают всю последующую философию лишь приложением к учениям Платона и Аристотеля. Наконец, естественные науки набрали огромную мощность за последние несколько веков.

Результаты естественнонаучной деятельности в Новое время столь сильно изменили жизнь людей по сравнению с предыдущими веками и тысячелетиями, что это не могло не сказаться на отношении к науке. Чрезвычайная продуктивность науки позволила ей занять доминирующее положение в способах познания мира. Появилась концепция прогресса, предполагающая постоянный переход человечества от более архаичного состояния к все более продвинутому, развитому. И в этой концепции роль науки часто представлялась едва ли не решающей.

Апофеоз «обожествления» науки и отвержения религии мы наблюдали в собственной стране всего несколько десятилетий назад. Советский проект задумывался как предельно рациональный, основанный как раз на концепции прогресса, перехода общества от одной, менее развитой, стадии к другой, более развитой.

Мы и сейчас наблюдаем негативное отношение заметных общественных групп к религиозной деятельности, вполне в духе прогрессизма или даже большевизма. По нашему мнению, эти проявления часто являются следствием слабой просвещенности. Преодолению чего и будет способствовать, как мы надеемся, предлагаемая рубрика.

Возьмем тему соотношения науки и религии. У нас принято их жестко противопоставлять. Вспомним хотя бы скандал вокруг недавно организованной кафедры богословия в МИФИ. Между тем эта проблема давно решена. Религия и наука вообще не конкуренты, хотя сегодня их вновь пытаются противопоставлять со средневековым рвением. Еще в XIII веке это противопоставление было подробно рассмотрено и концептуально преодолено великим христианским мыслителем Фомой Аквинским в «Сумме теологии»: «…нет никаких препятствий, чтобы те же самые предметы, которые подлежат исследованию философскими дисциплинами (философией назывались в том числе все естественные науки. — “Эксперт”) в меру того, что можно познать при свете естественного разума, исследовала наряду с этим и другая наука в меру того, что можно познать при свете Божественного Откровения». Причем, обратим внимание, «естественный разум» и богословие могут изучать «те же самые предметы» как два взаимодополняющих способа познания, но, кроме того: «…человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через Божественное Откровение». Откровение и есть исключительный предмет богословия (теологии), которое состоит при этом из многих дисциплин.

Итак, первая задача рубрики — познавательная.

Вторая задача сложнее. Общественная мысль находится сегодня в очевидном тупике. Представление о богопознании как о занятии из прошлого — это одновременно и одна из первейших причин, и один из ярких признаков этого тупика.

Известный тезис Лапласа «в гипотезе Бога я не нуждаюсь» давно стал общим местом. Возможно, эта «гипотеза» действительно не нужна для того, чтобы ответить на определенный круг вопросов естественнонаучного и отчасти даже гуманитарного характера. Но, похоже, без нее не обойтись, когда вопросы, стоящие перед обществом, столь сложны и масштабны, что рутинные рациональные научные процедуры не могут дать надлежащие ответы.

Как был уверен Питирим Сорокин, который как раз и искал выход из тупика общественной мысли второй половины XX века, со временем может быть обеспечено «добровольное объединение религии, философии, науки, этики и изящных искусств в одну интегрированную систему высших ценностей Истины, Добра и Красоты. Такое объединение означает конец разделения и конфликта науки, религии, изящных искусств и этики друг с другом».

Богословие, богопознание — это свобода задавать вопросы, которые не могут быть поставлены ни в одной иной системе взглядов. Это вопросы цели мира как такового: есть ли она в принципе, и если да, то в чем? Это вопрос о смысле жизни каждого человека в его предельной постановке: есть ли высший, самый высший, смысл, находящийся за пределами социального, биологического, психологического, физического? Есть ли жизнь за порогом смерти? Вне гипотезы Бога на все эти вопросы следуют скучные ответы «нет», «никакого», но как-то это не по-научному. Хотя наука и богословие, да, это совершенно разные способы познания мира. Наука говорит о бесконечности видимого мира, религия — о бесконечности высших устремлений человеческого духа.

Попытки содержать религию в своего рода гетто, отдельно от всего «светского», унаследованные российским светским обществом от советского, очевидно не удались. Христианство знает, что величие духа скрывается чаще всего под покровом полнейшей незаметности. И только иногда оттуда пробивается свет, который не видеть уже нельзя. И мы поговорим, конечно, и об этом, и, с другой стороны, о пышности богослужения, вообще внешних форм, их истории и сегодняшнем восприятии, других подобных темах: богословие-то у нас актуальное. Впрочем, последнее означает не столько социальную важность обсуждаемого, сколько именно актуальность богословия: ведь существует богословская дискуссия, да еще какая, о которой большинство из нас не имеет ни малейшего представления. И это отнюдь не споры о том, сколько ангелов уместится на кончике иглы. Впрочем, неплохо бы выяснить и то, каково на сегодня состояние того давнего спора.

ЭКСПЕРТ

@темы: лента новостей, полезные ссылки

Comments

[Ратель]

/Ждёт воя, готовится затыкать уши/

[r0di0n]

Освит, воя по поводу чего?

Ученик с последней парты, а нигде не сказано, кто будет эту рубрику вести?

[Ратель]

r0di0n,
Ну, как же. По поводу наводнивших всё и вся клерикалов. Дескать, и в МИФИ их засилье в виде одной церквушки на хренадцать корпусов с сотнями аудиторий и кабинетов, и школу наводнили, заграбастав себе 0,2% общего объёма учебных часов за все годы или где-то 3% за год, когда преподаётся их предмет, и в прессе от них не продохнуть теперь - на целую одну рубрику в целом одном журнале больше стало.

[Ученик с последней парты]

r0di0n, первый материал готовили Михаил Рогожников и Марина Борисова