Интервью с Сергеем Худиевым

[Ученик с последней парты]

Сергей Худиев – православный публицист, писатель, блоггер. Принял Святое Крещение и присоединился к Русской Православной Церкви в 1991 году. Принимал участие в качестве эксперта по вопросам религии и духовности в различных телевизионных ток-шоу (таких как “Пусть говорят”, “Поединок” и др).

Автор книг “Об уверенности в спасении”, “Как доказать, что Бог есть”, соавтор книг ”Христианство: трудные вопросы” и “О вещах простых и ясных”.

Умная Россия: Что, по мнению церкви, должны знать выпускники ВУЗов?

Сергей Львович: У меня нет полномочий говорить от лица Церкви в целом, но как православный мирянин я хотел бы высказать одно соображение. В образовании в нашей стране зияла – и до сих пор зияет – огромная дыра. Дело в том, что традиционно в истории человеческой цивилизации образование не сводилось к передаче практических знаний и навыков, которые позволяют человеку хорошо справляться со своей работой и кормить семью. Это хорошо и важно, но это недостаточно. Образование есть передача и чего-то другого, возможно, даже более важного – мудрости.

Если знания помогают достигать цели, то мудрость – правильно определять их. Американский специалист по вопросам управления Стивен Кови приводит хороший пример – представьте себе людей, прорубающихся через джунгли. Опытные руководители могут прекрасно наладить работу, снабдить работников всем необходимым, и так далее. Но мудрый лидер – это тот, кто может залезть на дерево, осмотреться и крикнуть “Это не те джунгли!”.

Античному мудрецу Сократу принадлежат слова: “Непознанная жизнь не стоит того, чтобы быть прожитой”. Сократ противопоставлял жизнь, проводимую “в спячке”, жизни, построенной на осознанном стремлении к истине.

Аристотель в своем знаменитом труде “Никомахова этика” рассуждает о том, что мы делаем любое дело с определенной целью, чтобы добиться какого-то блага; при этом многие цели носят промежуточный, подчиненный характер. Философ пишет, например, об искусстве ремесленника, который изготовляет конские сбруи: это искусство подчинено искусству наездничества, а то, в свою очередь, военному делу. Многие блага, которых мы добиваемся, желанны нам не сами по себе, а ради чего-то еще — например, люди зарабатывают деньги не ради самих денег, а ради того, что они могут на них купить. Но должна существовать — продолжает Аристотель — некая цель, желанная нам сама по себе, причем остальные цели желанны ради нее. Эту цель философ называет “высшим благом”, “аристон” по-гречески, или, в латинском варианте, вошедшем во многие позднейшие труды по философии, summum bonum.

В самом деле, приобретение профессии не является высшим благом — люди учатся ремеслу, чтобы зарабатывать деньги. Но деньги тоже не являются таким благом — они нужны только затем, чтобы покупать на них товары и услуги. Но являются ли эти товары и услуги высшим благом? Довольно трудно представить себе человека, на смертном одре сокрушающегося о том, что он чего-то не купил.
Образование не обязательно должно прямо указывать человеку, в чем это благо состоит – но оно ввести его в мир этих вопросов, вопросов, на которое отвечает религия и философия. Образованный человек должен понимать, как люди осмысляли свое место в мире, как они отвечали на знаменитые три вопроса Иммануила Канта «что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я могу надеяться?» И, конечно, он должен быть знаком с ответами, которые давала на эти вопросы Традиция, сформировавшая европейскую, в том числе, русскую, цивилизацию – Христианство.

Умная Россия: Как жить современному человеку, который хочет быть христианином?

Сергей Львович: Собственно, также, как человеку в любую другую эпоху – покориться Иисусу Христу как Господу и довериться Ему как Спасителю. В Христианстве есть, и это важно, определенный набор представлений о мире, правил поведения, обрядовых практик – но все это имеет смысл лишь постольку, поскольку отражает фундаментальную реальность нашей веры: живое, действенное, спасительное присутствие Воскресшего среди верующих в Него. Как провозглашает священник на Литургии, “Христос посреди нас”. И вот быть христианином, значит пребывать, в особого рода союзе со Христом, “во” Христе, как говорит Писание. Согласно Евангелию, мы пребываем во Христе через веру в Него как в Бога, Господа и Спасителя, веру, которая проявляется в Крещении, Евхаристии и хранении заповедей.

Вхождение в эту жизнь человека, который (как в свое время я сам) вырос вне Церкви и не знает, как к ней подступиться, начинается с молитвы – можно обратиться ко Христу напрямую, и попросить Его водительства и помощи.

Умная Россия: Можно ли объяснить современному человеку, на современном языке, что такое грех и что такое смерть?

Сергей Львович: У нас всех есть опыт греха – и нашего и чужого. Мы все совершали что-то, что разрушало доверие и приносило беду нам самим или другим людям, что-то, о чем нам приходилось сожалеть. Мы также сталкивались с грехами других людей, которые причиняли боль нам – так что опыт зла, своего и чужого, у нас, скорее, есть. В интернете люди постоянно предъявляют претензии тем или другим гражданам – и покаяние начинается с осознания того факта, что я не просто живу в окружении грешных людей, я и сам грешный человек и мне надо исправлять мою жизнь.

Смерть едва ли можно объяснить – ведь когда мы говорим “объяснить” мы часто имеем в виду что-то вроде “разложить по полочкам”, “удалить страх и тайну”, но смерть неизбежно глубоко таинственна. Перед лицом этой тайны мы не можем просто предложить какие-то разъяснения, которые ее, как тайну, рассеят.

Поэтому перед лицом смерти мы говорим другое – Христос Иисус умер, но и воскрес. Бог стал человеком в лице Иисуса Христа и вошел в нашу смерть, разделил с нами неизбежно предстоящий нам опыт умирания. И на нашем смертном одре Христос будет с нами, и Он встретит нас на той стороне, когда душа покинет тело. Но потом – после какого-то времени внетелесного существования – Бог воскресит нас в прославленных и преображенных телах, чтобы мы вошли в жизнь исцеленного и спасенного мироздания.

Поэтому, хотя мы можем глубоко скорбеть о смерти наших близких, и страшиться своей собственной, мы знаем, что с нами Тот, кто является Владыкой жизни и смерти, и что через нашу смерть он приведет нас к вечной жизни.

Умная Россия: Вы за то, чтобы православие преподавали в школе? Почему?

Сергей Львович: По целому ряду причин, назову только две. Во-первых, как я уже говорил, очень важно, чтобы человек мог задуматься о своем месте в мироздании, об источнике своих нравственных обязательств, чтобы у него был ответ на вопрос “а почему я должен…”. Общество, которое не может дать ответа на вопрос “а почему я должен…”, как наше, находится в большой опасности. Конечно, быть христианином или нет – дело личного выбора человека. Но у него должно быть, по отношению к чему совершать выбор, он должен иметь представление о традиции, лежащей в основе нашей культуры. Во-вторых, учитывая роль Православия в истории России, ее литературе, архитектуре, языке, всем, незнакомство с Православием ставит человека в положение иностранца в своей стране, который находится среди артефактов чужой и непонятной ему культуры. Это не вопрос личной веры – это вопрос образования.

Умная Россия: Как относитесь к священникам на мерседесах?

Сергей Львович: За более чем двадцать лет своей церковной жизни я таких не встречал, так что у меня и не возникало необходимости к ним как-то относиться. Я лично знаю пару десятков священников – и мерседесов за ними не замечал. Это, конечно, не значит, что священников на мерседесах нет – это просто значит, что войдя в Церковь, Вы скорее всего на них не наткнетесь. А если наткнетесь – просто не идите к ним, не поддерживайте их своими пожертвованиями, найдите достойных пастырей, это не так уж и сложно. Ведь когда Вы ищете врача или учителя, Вы отлично знаете, что бывают и негодные врачи и учителя. В таком случае, Вы просто не идете к негодному врачу или учителю, и все.

Умная Россия: Каковы условия “церковного служителя”? Оклад? Льготы?

Сергей Львович: Этого я просто не знаю, не могу сказать.

Умная Россия: Что, по вашему мнению, является стимулом для обращения людей в веру?

Сергей Львович: Стимулы могут быть самые разные – кто-то приходит к Богу в глубоком горе, кто-то, наоборот, в радости, кто-то – очень спокойно, просто ища истину. Некоторых людей убедили доводы, других поразила красота. У Бога есть свой, особенный путь для каждого человека, связанный с его уникальными личными особенностями и уникальным личным опытом.

Умная Россия: Как, по-вашему, люди сумели разрушить веру, и что необходимо сделать, чтобы ее восстановить?

Сергей Львович: Веру разрушили через идолопоклонство – потому что коммунистическая идеология была именно формой идолопоклонства. Идолопоклонство не обязательно предполагает какую-то религиозность, оно может быть и атеистическим, его суть в том, что центром, смыслом, спасением и оправданием своей жизни человек полагает не Бога, а кого-то или что-то другое – великого Сталина, светлое будущее, бессмертные идеи основоположников и т.д. Это такой суррогат, забивающий то место, где должна быть вера во Христа.

Вера восстанавливается через личное обращение – это всегда очень личный выбор. “Не знаю, как люди вокруг меня, а я буду служить Господу”. Если Вы обращаетесь, Бог может действовать через Вас, как-то влиять на остальных. Но главное, чего ищет Бог – это наше вечное спасение. На небесах великая радость о каждом обращенном – даже если потом он никак не повлияет на общество, в котором живет.

Умная Россия: Главное – вера? Вероисповедание имеет значение?

Сергей Львович: Мы обретаем жизнь вечную не через смутное признание того, что Бог есть – Христос послал Апостолов к людям, которые вовсе не были атеистами, у них уже была религия. Мы обретаем вечную жизнь пребывая во Христе – через веру в Него и установленные Им Таинства, которые совершает Церковь. Поэтому пребывать во Христе – значит пребывать в каком-то конкретном церковном сообществе. У нас, в России, Церковь Христова представлена Русской Православной Церковью. Поэтому, уверовав во Христа, естественно к ней и присоединиться.

Умная Россия

@темы: Худиев, Православие и современность

Comments

[Сигурд Лис]

какая религия, какая философия, особенно в естесвенных науках... Уж простите, ему к Гёделю... Религия предполагает полноту мира, поскольку есть Божество, но тогда мир будет противоречив... Зачем вопросы религии и философии естественникам... Знакомство с ним оно полезно, но вести их обучение должно к вопросам устройства мира, а они исключают божественное из познаваемого мира, а не познаваемый мир науке не интересен... Уж простите, но нечего делать религии в ествественных науках... В первом ответе человек поставил крест на науке изучающей, оставив лишь науку эксплуатирующую... Молодец... Что сказать вот просто МАЛАДЕЦ... Одна беда такой подход к естесвознанию (а именно оно двигает прогресс и человечество от каменного века), губителен сам по себе. Зацикливание на эксплуатации приведет лишь к очередным темным векам, только ресурсы на этот раз успеют таки закончиться...

[Ратель]

Грамотный он мужик. Всё верно сказал.

[Сигурд Лис]

Освит, то есть по вашему, ученый должен осознать присутсвие бога в нашем мире и прекратить познание оного? Ведь именно к этому и приходим... Ибо есть причина которая нарушает законы мира, по своему желанию - БОГ... И отсюда лбые поиски истины и причин возникновения жизни и всего остального становятся бессмысленными...

[Ратель]

Сигурд Лис,
Учёный должен осознать присутствие Бога в нашем мiре, на этом можно поставить точку. Ну, или дописать: и всю свою дальнейшую деятельность строить в данных рамках: Он есть, Он нас сотворил и любит нас настолько, что послал Сына Своего Единородного, Который распялся ради того, чтобы мы достигли Бога и всегда пребывали с Ним в радости. Учёный ничем не хуже любого другого человека, потому не стоит отказывать ему в возможности построения своей деятельности в данных рамках, прославляя Творца своим искусством и трудясь на благо образу Его по мере тех сил, которые есть. Наука не должна и не может брать на себя мiровоззренческую функцию, ей и практических задач за глаза хватит. Голодные и больные, кажется, ещё не перевелись.

[Мельхеор]

Вот потому и не перевелись.

[Сигурд Лис]

Освит, научной? Абсолютно стоит... почему? я описал выше... Вы путаете искусство (что я спорил что в искусстве мотив религиозные не вреден, но даже местами полезен, и даже очень... По крайней мере изображения икон у меня никогда не вызывали сувства художественного отвращения, в отличии от большей части современного "искусства", а на праздники, пир выборе, попса/рэп/блатняк или песнопения церковного хора/рокмузыка, однозначно выбирается рок и песнопения...).

Еще раз... Я говорю о науке, а не о мировоззрении... ВУЗ дает знания о мире, а не о надмирном... Помещение Бога в познаваемую реальность сводит на нет все труды ученых и весь смысл их работ... Мировоззрение закладывать надо в СЕМЬЕ, а не перекладывать это на сторонних людей. Веру и духовное развитие надо прививать в СЕМЬЕ, а не в ВУЗе, иначе семья такая нафиг не сдалась... Я не отказываю ученому в ЛИЧНОЙ вере и принадлжености к конфесии но религии нет места в науке кроме как в качестве объекта исследования... А науке нет места в религии, вот вообще никак... Если бы вы потрудились полистать труды схоластов то увидели бы подтверждение этой идеи и на практике и в теории...

Образование должно научить человека ДУМАТЬ, на этом его функция оканчивается. Оно должно дать навыки и знания... О МИРЕ сем, познаваемом...А о мире духовном расскажет батюшка и умные книги, мировозрение привить должно в семье... Если же роль семьи сводиться лишь к вскармливанию то таковая семья не имеет никакого смысла в современном мире с его возможностями...

Теперь о мировоззрении и науке - мировоззренческую функцию наука несет, в некотором роде, поскольку есть такая вещь как научная картина мира... Таки вот по отношению с религиями в которых было развитие, а не стагнация, эта картина вполне нейтральна, но как только религия пытается вторгнуться в пределы интересов науки то возникает конфликт... И главное, позвольте спросить, как религиозность поможет сделать более плодовитой пшеницу... Зачем тратить время студента на изучение молитв, вмето изучения генетики, молитвы помогут ему лучше знать матчасть при проведении эксперементов или построении теорий? НЕТ... Помогут ему в этом навык думать... ДУМАТЬ, а не запоминать, что в случае с религией, в массе своей требуется... (все что константно можно посмотреть в справочнике, но как показывает практика можно обложиться справочниками, но умения мыслить и поимать суть вещей это не придаст)

[Ратель]

Сигурд Лис,
Выше вы написали нечто, основывающееся на ваших религиозных воззрениях, вроде веры в прогресс и уверенности в полном взаимоотрицвании религии и естественных наук. С православным мiровоззрением сие не сочетается. Равно как и противопоставление, скажем церковного пения и рок-музыки, видимо, понятие православного рока вам незнакомо.

Далее, вы пишете, что вуз даёт знания. Да кто ж против-то. Но давать знание без попытки привить мiровоззрение, без попытки объяснить, зачем всё это, какой во всём этом (в том числе, и в том, что человек занимается наукой, а не идёт в офис бумажки перекладывать) смысл- это давание гранаты в руки обезьяне. Роль семьи никто и не думает отрицать, но соучастие в этом школы, в том числе, и высшей, крайне желательно, потому что когда в семье говорится одно, а в школе другое - это непорядок.

Далее, вы отсылаетесь к несчастным зафилософствовавшимся западным схоластам. Ну, так это они подготовили тот коллапс, который мы имеем в западном мiровоззрении ныне, закат Европы не в позапрошлом веке начался. Я же вам скажу, что всё, не направляемое и не согласующееся с верой должно либо подчиниться, либо быть исключено и подвергнуто остракизму, так сказать. Учась думать, человек не может и не должен забывать, что мозг его несовершенен, мысли его могут забрести в любую ошибочную даль и необходимо сверяться с вещами абсолютными. Во всяком случае, везде, где дело касается мiровоззрения, а везде, где выводы думания и мiровоззрения вступают в конфликт, отдавать предпочтение второму, ибо оно сформировано, как минимум, людьми поумнее, чем он.

Научная картина мiра религиозную отрицать не должна (иначе сие будет просто другая религия - сциентизм). Пусть наука именно что занимается вопросом, как повысить плодовитость пшеницы, а не умствованиями на тему, откуда эта пшеница появилась на Земле. Играет значение то, что сейчас, вопрос о том, откуда есть пошло - не научен, а носит религиозно-философский характер, и нечего науке в него лезть, наипаче, здесь она бессильна, бо ориентирована исключительно на нынешний материальный мiр, но это не даёт ей возможность утверждать его единственность, например. Знай всяк сверчок свой шесток.