Ума холодных наблюдений…

[Ученик с последней парты]

Автор - Сергей Худиев

В интернете повсюду висят фотографии, на на которых пара гопников бьет гей-активиста ногами, а вокруг них — столпившись на расстоянии локтя, и дыша участникам в затылок, десятки фотокорреспондентов с камерами разного калибра. При этом вся это толпа корреспондентов и не думает гопникам мешать, а только бегает вокруг и чуть не наступает на избиваемого, чтобы снять поближе.

Это оставляет впечатление какого-то мерзостного спектакля, чего-то бесконечно фальшивого и дурного — с давно распределенными ролями и репликами всех участников. Активисты играют свою роль, гопники (очень старательно) свою, корреспонденты — свою, и очень давно можно предсказать, кто и что скажет по этому поводу. Зрители должны воспламениться сильными эмоциями, явятся два хора — один будет петь басом «извращенцев на кол!», другой фальцетом «убивают, гомофобы!», статисты будут бегать по зрительному залу, брать зрителей за пуговицы и спрашивать «ты за геев или за гопников?», Shame on you! Bigots! — будет доноситься из-за кулис, кулаки будут сжиматься, кровь приливать в лицу, потоки брани устремляться в интернет, куча участников будет упиваться праведным негодованием, пока они не попадают со стульев и не проснутся, спустя несколько часов, с тяжелой головной болью.

Давайте попробуем выйти из зрительного зала на свежий воздух — тем более, что весь сюжет мне, да и вам, полностью известен, и сделать несколько ума холодных наблюдений.

Прежде всего, мы с вами совершенно не обязаны записываться ни в тот, ни в другой хор. Массовик-затейник, который берет Вас за пуговицу с вопросом «так ты за геев или гопников» может быть спокойно проигнорирован. С какой это стати мы должны быть за тех или за других?

Существует больше одной дороги в ад, и врагу нашего спасения неважно, провалитесь вы в преисподнюю через этот люк или тот — оба ведут в одно и то же место. Некоторое время назад некие национально мыслящие юноши избивали на улицах тех, кто пьет спиртное, с криком «русские не бухают». Поведение этих молодых людей предосудительно с моральной точки зрения и наказуемо по закону. Эти возмутительные проявления алкофобии не заслуживают ничего, кроме безоговорочного осуждения. Значит ли это что мы должны быть за то, чтобы бухать? Да с какой стати? И бухать грех, и избивать человека за то, что он бухает — тоже грех.

Хорошо ли бить гей-активистов ногами? Ну разумеется, дурно. Избивать людей — вообще тяжкий грех, который губит душу, и любое соучастие в нем, его одобрение или поощрение ставит нас в положение тех людей, которым лучше было бы получить мельничный жернов на шею.

Хорошо ли подлавливать подростков в трудное время полового созревания и настойчиво предлагать им открыть в себе геев? Несомненно, дурно. А гей-пропаганда — которую ее сторонники называют «просвещением», занимается именно этим, поощряет к однополому сексу молодых людей, которые, в отсутствие этой пропаганды, и не подумали бы им заниматься. С духовной же точки зрения это грех, который губит душу, его одобрение или поощрение ставит нас в положение тех людей, которым лучше было бы получить мельничный жернов на шею.

Но и с чисто мирской — позвольте мне кое-что напомнить. Мужской гомосексуализм связан с катастрофическими последствиями для здоровья. По официальным данным американского Центра по Контролю над Болезнями, гомосексуалисты заражаются СПИДом в 44 раза чаще, чем в среднем по стране, а сифилисом — в 46 раз. Тут обычно говорят, что надо учить людей пользоваться презервативами. Обратите внимание, эпидемии СПИДа уже больше тридцати лет. Люди, которые родились, когда она началась, уже выросли, женились, отправили своих детей в школы — и все эти тридцать лет людей людей призывают пользоваться презервативами. И цифры на данный момент таковы, каковы они есть — так что если презервативы не решили проблему за эти тридцать лет, нет никаких основании полагать, что они решат ее вообще когда-нибудь. Внушать неопытным детям и подросткам что такой образ жизни нормален и приемлем — значит совершать против них преступление по любым меркам, в том числе, чисто светским, ориентированным на чисто земное благополучие людей.

Догмат гей-пропаганды, что гомосексуалисты «такими родились» («born this way»), и что «врожденные геи» в любом случае будут искать контактов с лицами своего пола, провозглашается как что-то «научно доказанное». Позвольте еще раз заметить, что это грубая и очевидная неправда. Даже такая про-гейская организация, как Американская Психологическая Ассоциация (даже ее глава — открытый гомосексуалист) не провозглашает этого догмата. Согласно ее официальной позиции, «Не существует научного консенсуса относительно причин формирования [той или иной] ориентации. Хотя было проведено множество исследований, рассматривавших возможные генетические, гормональные, социальные, культурные или связанные с развитием влияния на формирование сексуальной ориентации, они не привели к каким-то открытиям, которые позволили бы ученым заключить, что сексуальная ориентация детерминирована каким-то определенным фактором или факторами. Многие полагают, что как природа, так и воспитание играют сложную роль. Большинство людей полагают, что они мало или вовсе неспособны изменить свою сексуальную ориентацию»

Случаев перемены сексуальных предпочтений в обе стороны и во взрослом возрасте предостаточно — но обратите внимание, что даже решительно про-гейские ученые не говорят «born this way». Они говорят просто «мы не знаем». Более того, существует статистика, собранная новозеландскими учеными, отслеживающая, как «сексуальная ориентация» меняется (а она меняется!) с возрастом.

Так что я могу только поддержать Думу, устроившую пропагандистам однополого секса от ворот поворот — а гопники… Разве с гопниками что-то неясно?

@темы: Худиев, содомия

Comments

[Ратель]

Всё правильно сказал.

[Медведица]

Да, с гопниками многим все далеко не ясно.

То есть посыл статьи, вообще-то говоря, в целом весьма трезвый, более того, перспективный в плане действительного решения проблемы, но все-таки акценты расставлены так, что с гопниками по-прежнему неясно, а вот гопникам как раз все ясно, да.

[Сноходец]

Медведица,

а вот гопникам как раз все ясно, да.

Рискну предположить, что гопники не читают Худиева.

[Сигурд Лис]

Ученик с последней парты, а а вот тут автор перегнул... Ибо есть психологические факторы, которые могут сформировать определенные паттерны поведения, и та же теория, в принципе даже доказанная, что при определенных стрессовых состояниях матери в определенный период беременности раждаются дети с низкой выроботкой тестостерона, и высокой выроботкой эстрагена, при том что рождаются они мальчиками на гормональном уровне они горааааздо ближе к девочкам... и тут как раз "они такими рождены", исправить это может, и то частично, только сильная гормональная терапия, причем там отнюдь не положительно для всего организма в целом.

Касательно гопников там действительно довольно ясно...

Касательно геев, и поведения, боюсь тут не в одной пропогандедело, от нее тут не так много что зависит (если она идет только со стороны геев), тут, к примеру, случаи насилия, морально или физического, очень многое решают, да и еще огромное число факторов... Так что пропоганду, для начала, если уж запрещать так это "тюремной", прости Господи, "культуры"... Блатнячек прикрутить всевозможный... Ибо сие есть основной рассадник гомосексуализма в БСССР ... И в СССР тож... Пассивного, активного и любого другого... А потом уже браться за пропоганду которую ведут геи... Мало кто задумывался что тот кто "распетушил" точно такой же гей как тот кого... Ибо контакт с человеком своего пола... С такого ракурса не подходили к тем же гопникам?

[Ученик с последней парты]

Сигурд Лис, я бы заметил, что наша способность воздерживаться сильно зависит от того, во что мы верим в данном вопросе. Если человек с самого начала внушает себе, что верховной властью над ним обладают гормоны, он будет сильно склонен действовать, исходя из этой своей веры, причем ситуация будет тем хуже, если эту веру будет внушать ему общество. Если он верит в то, что гормоны гормонами, а окончательное решение - за ним, он будет противиться искушению.

Впрочем, я не слишком понимаю в генетике (и ее связи с поведением) - не могли бы вы порекомедовать какой-нибудь более менее популярный источник в сети (можно по-английски) по теме?

[Сигурд Лис]

Ученик с последней парты, гормональные реакции это биология, физиология и психофизиология. это то что есть и то от чего не убежать, поелику человек это такое же биологическое существо как и прочие твари (процессы там очень и очень схожие со всеми хордовыми млекопитающими). Если человек может действовать полностью наперекор гормонам то он или святой или результат действий генетиков такого уровня до которого нам расти и расти... Собственно если вы способны полностью заблокировать свое поведение от влияния гормональных реакций, то вас надо изучать в лабораторных условиях...
Одно из важнейших различий человека и животного это способность сглаживать сопротивляться влиянию гормонов, одно из видных проявлений этой способности - мораль. оценочная сугубо антропогенная вещь, с позволения сказать.
Тут стоит ввести два термина "естественность" и "правильность". К примеру монашеский подвиг это, с определенных позиций, "правильно", но не "естественно".
Так же и тут, то что человек под влиянием психологических факторов,присутствовавших в процессе его взросления и формирования как личности, или гормональных факторов возникших при его формировании, как биологического объекта, имеет влечение к своему полу это естественно, но не правильно. Тут следует отметить что Природа позаботилась о том что бы такая особь не произвела потомства (она слаба, а выживает сильнейший), и без наличия такого антропогенного фактора как искусственное оплодотворение такая особь человека и не оставит потомства...

Плохо то что все эти "защитники" пытаются все свести к сугубой "естественности", отметя все достижения человеческого разума. В результате приведя все к "что естественно то и правильно",не особо задумываясь об обратной стороне, в природе естесвенно только право сильного...
Их фанатичные противники тут идут примерно тем же путем... К сожелению...
Безусловно когда общество популяризирует идею "раз ты таким родился то таким родился и без ограничений и морали делай что велит природа" это плохо... Когда говорят "подавляй все что велит природа и делай только то что правильно и так как указали, что оно правильно" это тоже не очень хорошо...
Где истина между природой и моралью, вопрос открытый, и очень сложный...
Я согласен что идти на поводу у доних гормонов это плохо, это отказ от всего что достигнуто потом и кровью всей цивилизации, тут действительно важно понимать что нужно противостоять искушению, но и угнетать или ставить вне общества такихз людей тоже не стоит, они действительно не виноваты, и иногда это совсем непоправимо... То есть они даже не бисексуальны, они сугубо гомосексуальны... С такми модно смириться как с дождем... Он есть и ничего с этим не поделаешь...


Тут скорее не генетика, а физиология, более конкретно это гормональные сдвиги ()
из этой темы "Лики и маски однополой любви"(Кон И.С.)
Это один из виднейших ученых на данную тематику
Его же "Сексологию" можно почитать... Это не самое научно популярное, но думаю вполне доступное.
Так, в общем и целом в сети набираете "гормональная регуляция поведения" там довольно много...
В общем и целом по тематике можно почитать Селье, но он в первую очередь писал на тему стрессов... Но в общем и целом, как мне кажеться, вы из тех кто сумеет провести парралели с силой влияния гормонов на поведение человека в том или ином аспекте(стресс-сексуальность и так далее)


В общем несколько сумбурно... Но как-то так... В целом я с вами согласен, что не хорошо когда общество все низводит до "позволено все поелику гормоны"... Но и когда оно делает таких людей изгоями... Тоже не дело...

[Сигурд Лис]

Ученик с последней парты, кстати вот кому при таких раскладах хочется дать по шее это журналистам... вас там много, на ваших глазах совершается преступление которое карается по статье УК РФ. А вы снимаете и все... То есть не предотвращаете преступление а наоборот...

[Ученик с последней парты]

Сигурд Лис, ну, кстати, Кон тоже писал: "Спор - наследственность или воспитание - ученых больше не волнует. Гомосексуальность, очевидно, имеет определенные природные предпосылки, взаимосвязь которых остается пока что гипотетической. Но хотя природа задает предрасположенность, склонность к той или иной сексуальной ориентации, только социальный опыт индивида определит, как именно эта склонность проявится и что из нее разовьется", правда в другой книге "Любовь небесного цвета"

вас там много, на ваших глазах совершается преступление которое карается по статье УК РФ. А вы снимаете и все... То есть не предотвращаете преступление а наоборот...

Для сравнения:



И феменский крестоповал

[Сигурд Лис]

Ученик с последней парты, думаете что к журналистам которые наблюдали за этим актом вандализма у меня отношение лучше? Таки даже хуже, нескольким дурам позволили осквернить память дертвам репрессий (как бы вот вообще этот крест там не по теме пострадал...Да и в принципе памятники осквернять дурное оно...)...

Ну в принципе особо того что я сказал его высказывание не отрицает. Я подхожу с позиции более физиологической, то есть с позиции какие гармоны вырабатываются больше( а здесь влияют множество факторов в том числе фактор генетический )... Другое дело что только гинетикой дело тут не ограничивается. И далеко не ограничивается. И даже не с нее начинается...