Автор - Александр ЕрмолинОдним из спорных моментов истории Русской Православной Церкви является полемика между двумя русскими святыми - Иосифом Волоцким и Нилом Сорским. Обычно ее называют полемикой между стяжателями и нестяжателями, видя в ней лишь один материальный вопрос - может ли Церковь обладать имуществом и вообще какими-то материальными благами. В нашем обществе, в котором развращенное и потребляющее большинство почему то пытается требовать от Церкви нестяжания, данный вопрос как минимум актуален.
читать дальшеКак вы понимаете, полемика между двумя святыми в разы глубже, чем просто спор об имуществе. Отец Георгий Флоровский в своей книге «Пути русского богословия» очень четко передает ее суть.
«О столкновении и спорах «осифлян» и «заволжцев» говорили и писали скорее слишком много, а смысл этого спора и этих «нелюбок» среди русских подвижников все еще не раскрыт вполне. Внимание историков привлекал обычно больше всего спор о монастырских селах, еще пререкание о казни еретиков. Но это только поверхность, а подлинная борьба проходила в глубинах. И спор шел о самых началах и пределах христианской жизни и делания. Сталкивались два религиозных замысла, два религиозных идеала. Вопрос о селах был только внешним поводом, разрядившим внутреннее напряжение».
«Осифляне» и «заволжцы» — два религиозных замысла, два религиозных идеала. Главная трудность истолкование в том, что здесь сталкиваются две правды. И всего труднее понять преподобного Иосифа и его правду, которая так потускнела от малодушия и податливости его преемников. Но правда здесь была. Это была правда социального служения. Иосиф был прежде всего исповедником и властным проповедником строгого общежития. Он был суров и резок, но больше всего к самому себе.
Идеал Иосифа, это своего рода хождение в народ. И потребность в этом была велика в его время, — и нравственные устои в народе были не крепки, и тягота жизни скорее сверх сил. Своеобразие Иосифа в том, что и саму монашескую жизнь он рассматривал и переживал, как некое социальное тягло, как особого рода религиозно-земскую службу.
Он был великим благотворителем, «немощным спострадателем», и монастырские «сёла» защищал он именно из этих филантропических и социальных побуждений. Ведь «сёла» он принимает от владущих и богатых, чтобы раздавать и подавать нищим и бедным.
Заключение
Разногласие между осифлянством и заволжским движением можно свести к такому противопоставлению: завоевание мира на путях внешней работы в нем или преодоление мира через преображение и воспитание нового человека, через становление новой личности. Второй путь можно назвать и путем культурного творчества...
Как мы видим из вышесказанного, полемика между стяжателями и нестяжателями - это вопрос не о том сколько должно быть денег у Церкви, а о том как именно Церковь должна служить обществу. И в заключение хотел бы пожелать нашим доблестным антиклерикалам и критикам Церкви подумать об этом вопросе.
@темы:
историческая справка
-
-
02.04.2013 в 13:15Ссылка для тех, кто ни бум-бум в вопросе, как и я.