Идея о том, что несмотря на то что системы объективных нравственных критериев, планов по моральному оздоровлению общества и себя лично у атеистов нет, а вот право критиковать других за аморальность и плохое выполнение оздоровительно плана есть, носит демагогический характер. Такого же крапленого происхождения мысль о том, что "хорошесть" православная и атеистическая лежат в разных плоскостях и никак не пересекаются; о том что они есть, как говорят в Одессе, две большие разницы. Постулируется даже некая дихотомия - что православный, поскольку стремится только к личному спасению, не может быть хорошим общественником (и помощи от него могут дождаться лишь собратья по вере); а если же он именно таков, то будучи пойманным за руку на помощи ближним должен без лишних разговоров снять крестик и честно признать что верит не в Бога, а в солидарность, альтруизм, кооперацию или социализм.
читать дальшеПомнится, еще на невзоровской конференции Василий Томисинский жаловался на то, что Церковь объявила себя полезной для общества в социально-культурном отношении, и в продвижении этой идеи достигла больших успехов - поэтому с этой идеей надо активно бороться. И антиклерикалы борются. То есть с одной стороны, заявляют о том что православие не принесло никакой пользы обществу, заботясь на протяжении всей истории только о себе. С другой стороны не только симфония Церкви и государства, но и любая общественная активность со стороны православных объявляется нехристианским "обмирщением"; нам в 21 веке вменяется в обязанность превзойти святоотеческий четвертый: молиться и ждать пока все чудестным образом не получится. Воцерковление неверующих масс, которое Святые отцы делали с помощью государства, теперь надо сделать без этой помощи. Да и самим не принимать в этом процессе никакого участия.
Эта новая вера, которую атеисты пытаются в последнее время насадить, имеет к православию примерно такое же отношение, как астральное каратэ к реальному. Она такова, что воспользоваться ей никак нельзя, и настолько "астральна", что совершенно не проявляет себя в нашем мире.
Наша вера и опасна и трудна,
И неверующим вовсе не видна...
В этом месте следует ссылка на Ин. 18-36 "Царство Мое не от мира сего". Но если понимать эти слова в "астральном смысле", зачем Спасителю было приходить именно в наш мир, и учить тому чтобы мы исправились в этом мире, а не царствовать себе спокойно в своем?
По мнению атеистов, православие заключается в том, чтобы жить и не грешить, при этом самым верным способом не совершать греха является полное недеяние. Видишь проблему - удаляйся, чтобы по неосторожности не ввести себя в грех. Но Христос не учил даосизму, и трудно не заметить "деятельных" новозаветных императивов. Например, "и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы ПОСТУПАЙТЕ с ними" Лк. 6-31. Или, еще яснее осуждающий "веру в веру":
17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
18 Но скажет кто - нибудь: 'ты имеешь веру, а я имею дела': покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Иак. 2 17-20
Возможно наша концентрация на грехах вызвана регулярной исповедью перед причастием (в то время как регулярного перечисления добрых дел нет); но это модернизм 19 века. Отсюда берут свое начало крайности, на которые уже карикатуры рисуют - когда вера превращается в дьяволобоязнь, и вместо Бога человек везде видит Антихриста.
Средствами маскировки новой веры под православие являются многочисленные эвфемизмы, например: "надо удаляться мирской суеты и следовать за Христом". Решил помочь построить крепкое государство? Ой, не православное это дело, надо же следовать за Христом. Борешься против засилия лжи в СМИ? Зачем, ты же гость в этом мире, скоро тебе в загробный, поэтому следуй за Христом, и так далее до бесконечности. Но что значит "за Христом?" Разве не в нашем мире он помогал людям, заботился о них, исцелял больных, воскрешал мертвых? Разве он не выгонял торгующих из храма? Разве не "нас ради человек и нашего ради спасения" пострадал он на кресте? Иногда встречается другая фигура мысли: все, что прямо, слово в слово не заповедано в Библии, православным делать нельзя.
Делать благие дела - это и есть "следовать за Христом". Именно так мы и спасаемся; для нас недостаточно очистить себя от греха, нужно обязательно заполнить образовавшуюся пустоту божественным соджержанием. Иначе православие становится одной из разновидностей восточных культов, которые сейчас активно насаждаются параллельно в пропагандой разврата именно по причине своей "удобности". Устав от первого многие ищут аскетизма, и им заботливо подсовывают его эгоистический восточный вариант, в котором человек озабочен только собой, никого не спасет и никому не поможет. Мы же даже спасаемся сообща, всей Церковью, и идем к Богу взявшись за руки, причем стоящие на ногах поддерживают падающих. Сегодня держу я, а завтра возможно будут держать меня. И не надо говорить что Бог сам все управит - потому что Бог уже создал свою Церковь, и возглавляет ее и по сей день.
Точно так же надуманной видится дихотомия "либо религиозный материализм (воздаяние в земной жизни), либо вера в загробное воздаяние". Одно другому не мешает: и первое, и второе сосуществуют в православии без противоречий, как сосуществуют Ветхий и Новый Заветы (в отличие от гностицизма, где все материальное от Сатаны). И хотя о первом мы говорим неохотно, в основном в контексте беседы про силу молитвы, но о наказании в земной жизни за греховность людей и даже целых народов и стран - можно услышать частенько. А если есть наказание - есть и воздаяние, хотя бы отсутствием наказания. Да, еще с ветхозаветных времен, еще с Книги Иова это воздаяние понимается, скажем так, нелинейно. Но оно есть - праведника при жизни видно. Равно как и народ праведников и страну праведников. Через них видно Христа - что атеисты и пытаются отрицать, выталкивая православие в "астрал".
Вообще православие на мой взгляд эмпирическая религия, религия поиска благодати. Мы чтим и прославляем тех, чья святость была видна уже при жизни, которых сопровождали чудеса, и их понимание Библии ценим больше, чем тех у кого святости не наблюдалось. Для нас очень важна история Церкви, мы верим что Бог раскрывал себя в этой истории, видим в ней Божий промысел. Попытки же сделать из православных протестантов, слепо следующих букве, ничего кроме Библии не признающих - крайне нелепы. Библия - не личность, не способна говорить сама за себя, и мы всегда имеем дело не с ней, а с ее трактовками различными людьми и конфессиями.
Стремясь к духовным благам, мы в качестве "побочного продукта" как правило получаем и блага земные - хотя к ним и не стремились. Стремясь же к земным и игнорируя духовное, мы начинаем разрушать себя и общество в котором живем, что в конечном итоге приведет к коллапсу.
(с) nikolay-zaikov
@темы:
Зайков,
атеизм и атеисты
-
-
27.12.2012 в 00:59