Рекомендуемый ответ СК РФ

[Ученик с последней парты]

Напомним новость:
Омский художник Василий Мельниченко опубликовал в социальной сети Facebook заявление, адресованное председателю СК РФ Александру Бастрыкину: "Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. от гражданина РФ Мельниченко В.А. Заявление. В 1988м году я принял крещение в одном из приходов Русской Православной церкви Московской патриархии, заплатив за "таинство крещения" 10 советских рублей. В обмен мне было обещано: благодать божия, помощь ангела-хранителя, молитвы святых за меня и моих близких. Я поверил в обещание, и 15 лет исправно посещал церковные службы, заказывал требы, покупал утварь и книги, вносил пожертвования. В год я отдавал церкви порядка 400 долларов, но благодати так и не случилось, а уж перечислять болезни и несчастья, постигшие меня в этот период - надо написать повесть. Особо я пострадал в результате того, что моя плоть никак не хотела подчинятся требованиям постного времени, и это приводило меня к глубоким нравственным страданиям и занижению самооценки...

Стоп!!!!
А это уже форс-мажор! В таких случаях риски должно покрывать государство!

В этой связи roman_ganzha подготовил рекомендуемый ответ СК РФ:
"Поскольку заявитель оказался не способен соблюсти пост в результате непреодолимого воздействия на волю заявителя плоти заявителя, а также поскольку соблюдение поста является одним из необходимых условий снискания благодати согласно контракту, мы считаем необходимым признать, что заявитель не выполнил свои обязательства по контракту в результате действия обстоятельств непреодолимой силы. Согласно действующему законодательству, форс-мажорные обстоятельства освобождают контрагента от ответственности за несоблюдение договорных обязательств при условии, что он немедленно известит партнера о наступлении чрезвычайных обстоятельств и возобновит выполнение условий договора при прекращении их действия. В результате проведенных следственных действий удалось выяснить, что (1) от лица заявителя в адрес РПЦ МП не поступало заявления о наступлении в постный период указанного воздействия плоти заявителя на волю заявителя; (2) действие указанных форс-мажорных обстоятельств никогда не прекращалось и имеет место по сю пору; таким образом, заявитель не был в состоянии не только возобновить выполнение условий контракта, но даже и приступить к их выполнению. Из пп. (1) и (2) следует, что (а) противная сторона (РПЦ МП) не имела возможности приступить к оказанию оговоренных контрактом услуг в силу несоблюдения заявителем его обязательств по контракту; в силу чего РПЦ МП освобождается от всякой ответственности за несоблюдение своих обязательств по контракту; (б) заявитель несет ответственность за несоблюдение своих обязательств по контракту. Меру ответственности заявителя должен определить суд в установленном законом порядке".

(с) ycnokoutellb

Комментарий sgt_log:
Собственно стоит заметить, что РПЦ не поставляет услуг по предоставлению благодати. Эти услуги предоставляет Святой Дух, а следовательно именно к Нему и должно быть направлено исковое заявление. РПЦ предоставляет информационную и обрядовую части. К примеру Крещение и прочие Таинства могу осуществляться любым христианином и разница будет лишь в помещении, церемонии и внешнем обряде. В общем тему надо развивать...
З.Ы. Тем более заявитель воспринимает благодать Божию как защиту от болезней и несчастий, что в корне является неверным и нехристианским. Как известно многим святые иногда даже сожалели об отсутствии у них болезней и несчастий.

Комментарий nikolay_zaikov:
Вообще нет оснований для иска.
Пусть сначала докажет, что благодать на него все это время не снисходила ). Тут ему понадобится немало свидетелей, подтверждающих то же самое, которые будучи рядом с ним денно и нощно при этом не являлись бы заинтересованными лицами (родственниками, например). При этом свидетели должны быть экспертами в рассматриваемом вопросе (экспертами по благодати), с подтверждающими это документами (богословская степень или на крайний случай священнический сан).
Далее, пусть предъявит какие-то документы, что:
1) он заключал с РПЦ подобный договор,
2) что РПЦ в рамках договора оказывало ему какие-либо услуги (где акты приема-передачи выполненных услуг?)
3) а он оплачивал эти услуги в полном объеме.

Комментарий karabister
Безумных не вразумляйте. Толстых троллей - не кормите.
Если же действительно рассмотреть дело с юридической точки зрения, то все претензии истца здесь полностью несостоятельны по одной простой причине: какого-либо "контракта", "условий", "обязательств" и "услуг" в данном случае попросту не существует. Контракты - это к противоположной стороне, там их любят для пущей важности подписывать кровью.

@темы: стёб и юмор, ycnokoutellb, Зайков

Comments

[Ратель]

)))

[Сигурд Лис]

можно к себе утащить? ну пожаааааалуйста...*делает жалобные глаза*

утащила

[Ученик с последней парты]

Сигурд Лис, конечно можно