Автор - Сергей ХудиевМы говорим, что главное в Христианстве — это любовь; в самом деле, Бог есть любовь, как пишет Апостол. Любовь важнее обрядов, любовь важнее богословских тонкостей, любовь важнее всего. С этим наши нецерковные собеседники охотно соглашаются; но я бы обратил внимание на то, что здесь имеет место культурное недоразумение — Апостол и обычный современный человек, говоря «любовь» имеют в виду несколько разные вещи. Высказывания «любовь важнее всего» или, как сказал бл. Августин, «люби Бога и делай что хочешь», истинны в их библейском и церковном контексте. Однако людей, находящихся вне этого контекста, они могут сбить с толку. Один из симптомов этой сбитости — разговоры о том, что требованиями, налагаемыми церковной верой, и в области поведения, и в области исповедания, можно пренебречь — главное любить Бога и людей. Неважно, насколько Вы следуете библейским предписаниям, скажем, в области семейной жизни; еще менее важно, исповедуете ли Вы Иисуса Христа истинным Богом, просто хорошим человеком, аватарой, «великим посвященным», трагически непонятым рабби, или кем-то еще. Важно, чтобы Вы любили Бога и людей.
читать дальшеНепонимание, связанное со словом «любовь» можно проиллюстрировать следующим житейским примером. Женатый мужчина полюбил сотрудницу на работе; нет, это не мимолетный приступ похоти, это именно amore grande, союз двух сердец, Любовь (с большой буквы) на всю жизнь. Вы почти наверняка что-нибудь такое видели. В этом случае слова «поступать по любви» будут означать для церковного христианина и для человека нецерковного вещи прямо противоположные; для одних «поступить по любви» будет означать оставить жену и предаться новому чувству, для других — остаться с женой, а чувство задавить недрожащей рукой. Те нецерковные люди, которые будут настаивать на том, что жену бросать (или изменять ей) все равно нельзя, будут апеллировать к порядочности, чувству долга, ответственности, но не к любви. Действительно, качество, которое не дает женатому мужчине увлечься новой любовью, будет на светском языке описано как «порядочность». В библейском контексте это именно любовь, любовь к Богу и человеку.
В светском языке «любовь» имеет отношение к чувствам; это эмоциональное переживание, опыт, по отношению к которому сам человек является скорее страдательным, чем активным лицом. В обычном языке никто не говорит «я решил полюбить»; «я полюбил» звучит как «у меня высокая температура»; «я переживаю некий опыт, который не могу вызвать и очень мало могу контролировать». Это верно не только по отношению к романтической любви; когда речь идет о дружеской привязанности, одни люди «вызывают симпатию», другие — нет.
В Библии «любовь» относится к воле. Нам заповедано любить; это требование принять решение и держаться его. Не «испытывайте такие-то чувства» а «поступайте таким-то образом, когда надо — наперекор чувствам». Это не значит, что отношения верующих с Богом не эмоциональны — как раз нет, самого живого чувства в Библии предостаточно. Это значит, что в библейском контексте безусловно первичен выбор, решение любить. Чувства уже вторичны по отношению к этому решению. Но это для человека, знакомого с Библией.
На светском же языке фраза «любовь важнее всего» воспринимается как «важнее всего испытывать теплые, приятные чувства по отношению к Богу или людям»; если Вы такие чувства испытываете (а нет ничего более неопределенного и необязательного, чем чувство), то беспокоящий вопрос об отношениях с Богом можно читать снятым. Любовь у меня есть, и это главное; а всякие там догматы, обряды и хождение в Церковь — это непонятный и ненужный формализм.
Понятно, что христиане вовсе не это имели в виду; это недоразумение. На самом деле Апостолы говорят не о чувствах, а о другом:
Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его. (2Иоан.1:6)
Однако, когда мы говорим о заповедях, мы сталкиваемся с еще одним культурным недоразумением; сейчас слово «заповеди» или даже «десять заповедей», как правило, обозначает не «заповеди, находящиеся в Священном Писании», а что-то вроде «норм общежития, принятых в нашей культуре». Поскольку «нормы общежития» как и «общечеловеческая мораль» понятия очень и очень размытые, невозможно понять, соблюдаю я их или нет. Очень легко решить, что соблюдаю — а, стало быть, и с заповедями у меня все в порядке.
Однако «заповеди Божии» и «общечеловеческая мораль» это не одно и тоже. Они пресекаются — но не совпадают, более того, покоятся на разных основаниях. Первая заповедь из десяти говорит:
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. (Исх.20:2,3)
Заповеди даются в рамках Завета, особых отношений, которые Бог устанавливает со Своими людьми. Человек, находящийся вне этих отношений, может быть и честным гражданином, и заботливым семьянином, и добросовестным работником — но нельзя сказать, что он соблюдает заповеди. Он не соблюдает уже самую первую из них.
Есть и другие заповеди, которые к «общечеловеческим» отнести нельзя — например, повеление Христа совершать Евхаристию в Его воспоминание:
И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. (Лук.22:19,20)
Это тоже заповедь; и о ней тоже Господь сказал:
Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Иоан.14:15)
Да, любовь ко Христу, как Он сам ее определяет, предполагает хождение в Церковь и участие в Евхаристии. А еще она предполагает — произнесем это страшное слово — догматику. Простейшее обращение ко Христу с молитвой, «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешного», уже предполагает исповедание Его Всеведущим (то есть способным услышать молитву) Господом и Судией — то есть Богом. Можно, конечно, отказаться произносить такую молитву, но в этом случае Ваше решение будет не менее «догматическим» — только связанным с другими догматами.
Итак, мнение, что «главное — любить Бога и людей, а хождением в Церковь и исповеданием догматически правильной веры можно пренебречь» есть недоразумение, связанное с различным пониманием слова «любовь».
Беда в том, что люди склонны вновь и вновь впадать в такое недоразумение; как говорит Аслан у Льюиса, «О дети Адама, как умеете вы защищаться от всего, что вам ко благу!». «Любовь — это главное, остальное неважно» превращается в удобную отговорку, чтобы лишить себя и веры, и подлинных отношений с Богом, и, конечно, любви.
-
-
26.10.2011 в 11:01-
-
26.10.2011 в 11:57Все верно. Но надо так же и четко осознавать, что а) награды не будет; б) от боли это не спасет. И человек поступит правильно, но _ему_ничего_за_это_ не будет. Никакой особой благодати. Ни какой-то особой радости. Ничего, кроме боли. Утешения ждать не приходится. В данном конкретном аспекте.
Но - да - сознательный поступок по вере. И все.
-
-
26.10.2011 в 12:00-
-
26.10.2011 в 12:07Любовь к жене тоже была в наличии в свое. И часто в таком случае остается, но в другом аспекте и менее насыщенная, без красок свежести и такой силы влечения. Еще есть, обычно, любовь к детям в семье. И вот не предавать эту любовь - поступать по этой любви.
На псих.тренинге мы разбирали похожую ситуацию у клиентки. Психолог, обращаясь к ней, назовем условно Наташа, предложила вспомнить ту Наташу, которая выбрала мужа когда-то. И не предавать в себе ее. Не только мужа не предавать. Но саму себя не предавать, свою любовь. Я считаю, это было мудро. По крайней мере человек реально задумался. И именно потому, что увидел ту любовь, по которой стоит поступить.
Так что это не только сознательный поступок по вере. Он сознательный поступок по любви
-
-
26.10.2011 в 12:36Да, боль была. Да, было страшное ощущение ненужности и брошенности. Но потом пришла награда. Награда за верность. за то, что поступили именно по заповедям.
Просто не всегда это бывает очевидно и не всегда награда приходит сразу. И не всегда мы воспринимаем это как награду.
-
-
26.10.2011 в 13:58Да, знаете ли. Провидение бывает очень жестоким, по человеческим меркам. Поэтому рассчитывая на награду в такой ситуации можно очень здорово просчитаться, потому как понимание "награды" с точки зрения человека и Бога может оказаться очень разным. (В-общем-то, я про это).
Так что да, поступок по вере без надежды и ожидания награды.
В вашем случае отношения наладились. Могут не наладиться никогда.
Можно говорить о том, чтобы "не предавать себя прежнего". Однако, следуя такой логике, Павел предал Савла - люди меняются.
Оставаться в браке с нелюбимым человеком, отказаться от своей жизни (положив ее всю на уход за больным, допустим, не только в плане проживания с нелюбимым) - оно не перестает быть менее трагичным, болезненным и безнадежным.
Эту жизнь никто не вернет и не обещал того. Адекватной потере награды не будет. Возмещения не будет. Любовь (жизнь, имущество, итд) не вернется никогда.
Однако - обещано было Царство Небесное. Что это такое, мы не знаем. Действительно ли все слезы будут осушены - мы не знаем. Действительно ли оно настолько хорошо, что ради шанса на него можно пожертвовать собой целиком - мы не знаем. Это как раз и есть предмет веры.
Здесь, на земле, никто никакого утешения не обещал.
-
-
26.10.2011 в 14:04Я бы, честно говоря, назвала это манипуляцией. Решение было принято другими людьми в других обстоятельствах. Те люди, которыми сейчас являются муж и жена, изменились. Решение соответственно, тоже. Если Наташа выходила, допустим, за человека, который стал наркоманом? Смогут ли эти люди договориться между собой в своем новом статусе, обновить "брачный договор" - другой вопрос. Есть ли у них к этому воля и желание.
Развод - не есть акт христианской любви и поступок не по вере. Однако не стоит рассчитывать на то, что, поступив согласно своим убеждениям (мировоззрению, вере) можно получить какую-то другую награду кроме той, что это было поступком по вере. Это осознанный выбор оставаться с этим изменившимся (возможно, окончательно испоганившимся... ) человеком ради _своей_ веры, которая предписывает поступить именно так.
(Кстати, далеко не всегда единственно правильный и одобряемый даже Церковью. См. соц. концепцию Православной церкви. Потому как это, знаете ли, крест, который не всем понести по силам... ).
-
-
26.10.2011 в 14:08В тот момент я именно поверила Богу. И Он не оставил нас.
А потом, почему считается, что жизнь по заповедям - это непременно скучно и невкусно? Самые радостные и светлые люди, которых я встречала - это именно верующие.
-
-
26.10.2011 в 14:29А дальше все равно больно, мучительно и невыносимо. "Отдай кровь, прими дух". «Тебе ради умерщвляемся весь день» (Пс.43, 23) «Иже бо аще хощет душу свою спасти, погубит ю» (Мф. 16. 25)
Вот поверить Богу, довериться Ему, что он в ответ не "обманет"... Простить Ему то, что Он тебя на эти муки сотворил, это акт веры. Простить Ему и то, что другого пути в Царство Небесное нет.
Но все равно, простив - от боли никуда не денешься. Она все равно будет, и будет постоянной. И земную жизнь обратно не вернешь.
-
-
26.10.2011 в 14:33Он не сотворял человека на муки.
Здесь, на земле, никто никакого утешения не обещал.
И Духа Святого, Утешителя, Он стало быть не на землю к апостолам послал.
-
-
26.10.2011 в 14:59Утешение.. В обычном, человеческом, бытовом смысле его не будет.
В духовном - да. Но и то, его принять может оказаться совсем непросто. И может оказаться так, что духовное утешение не покажется адекватной заменой жизненной потере.
Но ожидать, что вот ты сейчас не разведешься, и на тебя ка-ак посыпятся утешительные материальные "плюшки" со всех сторон.. скажем так, неоправданно.
-
-
26.10.2011 в 15:06Здесь, на земле, никто никакого утешения не обещал.
Постойте, это откровенная неправда!
«Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия, 30 и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной» (Лк. 18:29).
-
-
26.10.2011 в 15:15"И начал Петр говорить Ему: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою
Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,
и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.
Многие же будут первые последними, и последние первыми." Мк. 10:28-31
(Выделение мое)
Акцент смещается, Сноходец ?
Если бы я ставила задачу опровергать себя, я бы тогда, скорее бы, привела бы "Иго бо Мое благо, и бремя Мое легко есть" (Мф. 11, 27-30)
-
-
26.10.2011 в 15:19-
-
26.10.2011 в 15:27"Я разделю с тобой всякое бремя... " - обещает Христос. <...> Христос, Господь страдает с нами, и Его Божественным со-страданием мы делаемся способны страдать в других, с другими и ради других. "После Моего воплощения... " В Вифлееме Христос вошел в человеческую жизнь во всей ее полноте, разделил ее с нами целиком и без остатка. В Гефсимании и на Голгофе Он целиком и без остатка разделил нашу смерть. Единожды взяв на себя наши "болезни" и печали, Он делит нашу отверженность, наше одиночество, несет наши бремена <...> Крещенный в смерть Христову, а значит, и в Его Воскресение, призван в единстве со Спасителем нести тяготы и скорби ближних. "Носите бремена друг друга... " (Гал 6, 2)."
Но все это остается словами - или предметом веры, - пока не будет непосредственно пережитым. А вот будет или нет оно пережитым... Опять же. Можно в это верить. Или не верить.
-
-
26.10.2011 в 15:35С чего бы это ему смещаться? Я, по немощи своей, и на опыте убедился в справедливости слов Христа: жертвуя материальным получал материальное в большем объёме и уже в веке сем.
-
-
26.10.2011 в 15:46А это предмет веры - то есть можно верить в то, чо возможное - не обязательное - утешение - будет ценнее потери, можно не верить... Можно поверить и пережить положительный опыт, и _знать_. Можно не пережить...
Сноходец, ваш опыт практически уникален. Хорошо, что он у вас есть. У других его может не быть, верно? Да и у вас в следующий раз может сложится по-другому, возможно сделать такое допущение?
Или вы хотите сказать, что.. положим, каждый из новомучеников, допустим, советского периода, в веке сем получил полную исчерпывающую материальную компенсацию?
Нет, конечно. И не может такого быть. Вознагражден ли был каждый из них и чем? В русле евангельском - да, конечно, но это неочевидно, это - предмет веры. Чем и как, _знать_ невозможно. Верить - да.
Опыт страдания есть у каждого, а вот опыт вознаграждения, разделенного страдания - нет.
Что касаемо сравнения отрывков о Луки и от Марка, в главе 10 от Марка а) уточняется среди гонений б) нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,
и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель - подразумевается община, а не конкретная компенсация убытка.
-
-
26.10.2011 в 17:18Медведица, а вы верите? Если да, то бессмысленно пытаться доказать обратное (отсутствие или недостаточность утешения). А нет — мне бесполезно продолжать беседу из-за разности оснований для выводов.
-
-
26.10.2011 в 17:34И никаких обязательств перед другими людьми, никакой ответственности за свои слова и поступки?
Легко оправдываться изменившимися обстоятельствами, сложнее исполнять обязательства, невзирая на обстоятельства.
-
-
26.10.2011 в 23:57Не очень понимаю, к чему Вы ведете и что хотите доказать, если честно. Мне кажется, Вы печальны или несчастны, и я Вам сочувствую. Помоги Господи.