Очередная истерика на пустом месте

[Ученик с последней парты]

Патриарх, поговаривают, совершил новое немыслимое зверство.
Он (страшно сказать!) еще в июле 2012-го попросил местные власти выделить кладбищенский участок для похорон тех, кого некому хоронить. Детей-сирот. Особое коварство патриарха заключалось в том, что ... спустя полгода его просьбу "либеральные" блоггеры умудрились привинтить к тем событиям, которые особенно разъедали им мозг в этот момент. К нашумевшему противостоянию США и РФ в виде "Магнитских" и "Антимагнитских" законов.

Даю слово героическим борцам с гнусной РПЦ:

Прямо на следующие день: "По личной просьбе патриарха Кирилла власти Москвы выделили участок площадью 0,45 га на недавно открывшемся Алабушевском кладбище для христианского погребения детей-сирот."

Позаботились, значит, заранее, о детках, спасенных от бездуховных америкосов. У них там, безбожников, небось, и участков на кладбищах под сирот не выделено. Не то, что у нас -- живут в гетто, и похоронены будут в гетто.

...На зеленой пажити
Вы в могилы ляжете
И этим нас обяжете,
Очень нас обяжете.

Комментарии соответствуют:

О, Боже!
Вот дегенерат!!!
Борьба за мёртвые души всегда была делом жуликов.
Ни хрена себе. А кто ему вообще давал такие полномочия? Или у нас все дети-сироты априори православные?
Я уже не говорю про этическую сторону, от этого просто дурно. (((
Мерзко, гадко, противно смотреть на сытую рожу Гундяева! Вместо разговоров о ПОМОЩИ таким детям-он говорит о ПОХОРОНАХ! Циничная, наглая уродина.

Последний комментарий особенно доставляет.

РПЦ действительно не склонна к "разговорам о помощи". Вместо разговоров она предпочитает эту помощь оказывать. Чаще всего, оказывать молча. База данных на "милосердии.ру"  - единственный внятный интернет-источник информации по теме. Ничтожный источник. Ни одного из близко знакомых мне попов, плотно занятых благотворительностью - там нет, например. Впрочем, даже если бы в эту базу методично вносились абсолютно все факты по церковному "социальному служению" - её бы все равно никто не заметил.

Ведь это так скучно! Какие -то люди тратят свои силы и время на безвозмездную помощь сиротам, и не умеют себя рекламировать... То ли дело, если можно за уши притянуть древнее высказывание их лидера (у которого при том еще есть и дорогие часы!!!) к современным конфликтам вокруг недавно принятого закона, касающегося вопросов усыновления... Вот это да, тема! Не надо включать мозг. Можно просто поливать грязью человека, даже если в данном случае поливать не за что, и вся "ситуация" сложилась только в твоем воображении. Скандалы, интриги, расследования! Это так увлекательно!

Вся эта бредовая и злая истерия скоро забудется.

Ибо она построена лишь на возмущении тем фактом, что "церковь оказывает несколько странную поддержку детским домам". Ибо трудно слишком продолжительное время доказывать, что белое - это черное. Если переусердствовать, то можно столкнуться с обратным эффектом. Вдруг, кому-то станет интересно, а не делают ли эти попы еще что-то полезное для сироток, и он пойдет знакомиться с первоисточниками? Впрочем, я переоцениваю способности наших блоггеров.... До самостоятельного изучения вопроса, в любом случае, дойдут лишь единицы.

А у большинства в памяти останется лишь еще одна прочная зарубка: "РПЦ снова проявила свою подлую сущность". Зарубка, основана на еще одной мелкой лжи, на еще одном тонком передергивании. Количество таких зарубок растет из года в год. И в головах выстраивается причудливое здание... без фундамента. Здание, построенное из неравномерной подачи информации, из одностороннего освещения событий, из создания скандалов на пустом месте. В русском языке, это называется простым словом "манипуляция". Так что, дорогие мои православные, не думайте, что эти толпы людей объявили вам войну. Это не воины. Это несчастные жертвы. У них не хватило воли к мышлению, не хватило стремления к объективности... и они стали жертвами банальной информационной манипуляции.

Не знаю, как вам, но мне их попросту жалко.

(с) actoris

@темы: антиклерикальная атака

---

Зачем Патриарх хоронит сирот

[Ученик с последней парты]

Это нечто феерическое. Даже скорее - запредельное. Наслаждаемся:



Откуда же пошла волна? Волна пошла из доклада Святейшего Патриарха Кирилла на Епархиальном собрании г. Москвы, состоявшегося 28 декабря 2012 года. В этом 72-страничном документе встречается такой абзац:

Мною было направлено обращение в Правительство столицы о выделении на одном из московских кладбищ специального участка для христианского погребения детей-сирот. В настоящее время на открывшемся в октябре 2012 года Алабушевском кладбище города Москвы выделен участок площадью 0,45 га. В данный момент оформляется необходимая документация и разрабатывается проект благоустройства участка.

Причем встречается он в разделе "О реализации постановлений Епархиального собрания 2011 года". Хм... А что же было постановлено на Епархиальном собрании 2011 года?

Особое место занимает вопрос православного погребения крещёных детей-сирот. В некоторых домах ребенка участки земли для захоронения детей приобретались сотрудниками на собственные средства (выделение моё).
Полагаю необходимым обратиться к властям с просьбой содействовать решению вопроса о выделении специального участка земли на одном из московских кладбищ для погребения детей-сирот.

На всякий случай разжевываю:

- Дети-сироты находятся в домах ребёнка
- Под присмотром христиан
- Причём никаких исключительно светских, ратующих за отделение Церкви от государства, лиц по близости не встречается
- Но, к сожалению, некоторые из таких детей умирают
- И для таких детей на кладбищах нет места!
- И, поскольку умершие дети не исчезают просто так, скорее всего их кремируют или хоронят не на кладбище
- И это никого не парит
- Настолько не парит, что ухаживавшие за этим ребёнком сотрудники за свои собственные средства выкупают место на кладбище
- И только вмешательство Русской Православной Церкви смогло сдвинуть этот вопрос с мёртвой точки


Но, из всего 72-страничного доклада 2012 года и 65-страничного доклада 2011 года, вы разглядели только то, что Патриарх Русской Православной Церкви мечтает похоронить ещё живых сирот!

via navuprivate



(c) ycnokoutellb

@темы: Патриарх Кирилл, ycnokoutellb, антиклерикальная атака

---

Патриарх призвал подчиненных к умеренности в выборе авто

[Ученик с последней парты]

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал священнослужителей отказаться от дорогих автомобилей, чтобы не вызывать негативную реакцию общества и не смущать верующих. С таким обращением он выступил в пятницу на епархиальном собрании Москвы, передает РИА Новости.

«Давайте подумаем о том, чтобы мы использовали такие транспортные средства, которые недоброжелатели не будут использовать в качестве повода для дискредитации духовенства... Я призываю вас к умеренности и к разумному подходу, который должен, в том числе снять соответствующее обвинение с церкви и духовенства», — заявил патриарх.

Он отметил, что зачастую дорогие иномарки священникам дарят спонсоры, однако надо хорошенько подумать, прежде чем принимать такие подарки. В качестве примера глава РПЦ привел свой отказ принять шестисотый «Мерседес», который ему предлагали в 90-е годы, и ездил вместо этого на «бюджетных» «Волге» и «Шкоде».

«Не хочу вам делать рекомендации, но существуют японские и корейские машины, некоторые европейские машины, которые не уступают ни по комфорту, ни по безопасности, но марка этой машины никогда не будет фигурировать в новостях», — отметил патриарх.

Он также пояснил, что сам не может воспользоваться собственными рекомендациями, поскольку, как охраняемое лицо, обязан использовать машины из государственного гаража, которые отвечают требованиям безопасности.

В последнее время развернулась бурная общественная дискуссия, вызванная серией серьезных ДТП с участием священников на дорогих иномарках. Возмущение вызвало не только поведение клириков за рулем, но и их пристрастие к машинам представительского класса.

Ридус

@темы: лента новостей, Патриарх Кирилл

---

Телеканал «Культура» покажет документальный сериал «Неизвестная Европа»

[Ученик с последней парты]

Телеканал «Россия Культура» покажет 12-ти серийный документальный фильм «Неизвестная Европа», рассказывающий о великих христианских святынях.

«Все ли мы знаем о Европе? О ее корнях, о людях, которые повлияли на формирование Старого Света? Нам часто кажется, что история региона – это история военных действий и политических решений. Однако этими факторами не всегда и не все можно объяснить. У каждой страны, у каждой земли есть, помимо географии и политики, еще и сакральное измерение. Для Западной Европы таковым является христианство. Религия, парадоксальным образом распространившаяся на огромном пространстве и повлиявшая на весь ход мировой истории», - сообщается в пресс-релизе фильма.

В частности, в телесериале последовательно будет рассказано о таких святынях христианства, как Терновый венец Спасителя, мощи Иоанна Крестителя, Марии Магдалины и других.

«Речь идет о судьбах выдающихся людей и значимых городов с учетом важнейшего фактора их формирования – христианства. Париж, Люксембург, Кельн, Неаполь, Страсбург, Ахен, Генуя и другие места, про которые, казалось бы, все известно, раскрываются в этом свете с самой неожиданной стороны. Людовик IX, Карл Великий, Людвиг Баварский, Блез Паскаль, Готфрид Буйонский, Генрих Наваррский и другие великие деятели представлены авторами фильма не застывшими портретами в учебниках, а живыми людьми, которым свойственны и сомнения, и настоящий духовный поиск», - также сказано в пресс-релизе.

Продюсер и режиссер фильма – Алла Плоткина, автор сценария и ведущий – Тимофей Китнис.

Показ будет проходить с 12 по 17 февраля на канале «Россия Культура» по субботам и воскресеньям в 15.20.

Даты выхода в эфир фильмов сериала «Неизвестная Европа»:

1. 12.01.2013

СЕРДЦЕ ПАРИЖА

2. 13.01.2013

МОРСКИЕ РАЗБОЙНИКИ, или Охотники за святынями

3. 19.01.2013

АМЬЕН И ГЕНУЯ: что общего?

4. 20.012013

ПРЮМ, или Благословение для всех королей

5. 26.01.2013

ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ ЭХТЕРНАХ, или Почему паломники прыгают

6. 27.01.2013

СТРАСБУРГ, АББАТСТВО ЭШО, или Слепая, дарующая зрение

7. 02.02.2013

АХЕН – ТРЕТИЙ РИМ, или Первая попытка объединения Европы

8. 03.02.2013

ПАРИЖ – ГОРОД ВЛЮБЛЕННЫХ,

или Благословение Марии Магдалины

9. 09.02.2013

ЛЮДВИГ ВТОРОЙ: безумие или стремление к святости?

10. 10.02.2013

ШАРТР, или Почему Париж стоит мессы

11. 16.02.2013

ЗЕНОН ВЕРОНСКИЙ, или Явление общественных чудес

12. 17.02.2013

БРЮГГЕ и святая кровь Господа

ФОМА

@темы: разные интересности

---

Митрополит Иларион о дорогих часах и угрозе православию

[Ученик с последней парты]

В этом году Русская православная церковь часто оказывалась в центре внимания СМИ - и не только в связи с христианскими праздниками.
Корреспондент Би-би-си Стив Розенберг встретился с главой отдела внешних церковных связей Русской православной церкви митрополитом Иларионом (Алфеевым) и спросил его о часах патриарха, упреках в адрес священнослужителей и угрозе православию.

Би-би-си: Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл сказал, что церковь подверглась "спланированной атаке". Что за силы, на ваш взгляд, атаковали РПЦ?

Митрополит Иларион: На церковь нападает враг рода человеческого, которого мы называем дьявол. И действует он как правило не сам по себе, а через людей. На церковь, кроме того, иногда нападают люди, которые не хотят видеть реальной картины, а живут какими-то предрассудками. Мы часто встречаемся с конструктивной критикой наших действий и стараемся очень внимательно относиться к такой критике. Но иной раз мы встречаемся и с к критикой, которая не несет в себе никакого конструктива. Такая критика является тенденциозной, предвзятой, преднамеренной и является даже не столько критикой, сколько клеветой на церковь.

Би-би-си: Есть люди, которые обвиняют церковь в коррупции. Насколько серьезно вы относитесь к таким обвинениям?

М.И.: Это обвинения не столько в коррупции, сколько в роскоши. Говорят, что вот священнослужители, например, ездят на роскошных автомобилях. Если священник едет на таком автомобиле, то, как правило, это служебная машина и она связана с его служебным положением.

Би-би-си: Но говорят и, например, о роскошных часах. Например, много публикаций и сюжетов было о дорогих наручных часах патриарха Кирилла. Такие темы вызывают у людей негативное отношение к церкви и ее служителям.

М.И.: Знаете, я должен признаться, что у меня тоже были такие часы. Мне их подарили. Я в часах не разбираюсь – понятия не имел, что это за часы. Подарили их на день рождения, и они лежали вместе с кучей других подарков. И потом кто-то из моих помощников меня спросил: "Вы знаете, сколько стоят ваши часы?". Оказалось, 30 тысяч евро. Я тогда эти часы передарил. Мы часто получаем подарки, цену которых мы не знаем. Я, например, не могу отличить золотую вещь от позолоченной.

Би-би-си: Недавно президент России Владимир Путин сказал, что мавзолей Ленина на Красной площади "продолжает традиции мировых религий", призывающих чтить мощи святых. Вы как к этому высказыванию отнеслись?

М.И.: Я думаю, что мощи святых невозможно сравнивать с останками людей, которые принесли столько бед и горя. Я думаю, что эти останки нужно было вынести, как только развалился Советский Союз. Тогда это прошло бы гораздо легче. Но рано или поздно это все равно надо сделать. Вот это тело, которое лежит в самом центре Москвы и содержится на деньги налогоплательщиков, – оно должно быть предано земле, я думаю.

Би-би-си: Хотелось бы вернуться к теме критики. В этом году со стороны Запада звучало много критики в адрес российских властей и Русской православной церкви. Причины были разные: это и отношение к различным выставкам, и к некоторым лицам, выступавшим в церкви с акциями. На ваш взгляд, почему звучала эта критика?

М.И.: Я думаю, что эта критика предвзятая, потому что, если подобные события происходили на Западе, то лица, виновные в них, получали бы адекватное наказание в том числе и уголовное.

Би-би-си: А допускаете ли Вы, что эта критика может быть в какой то мере справедливой?

М.И.: Вот если, допустим, так называемый художник устраивает "перформанс", в ходе которого он рубит топором на куски иконы, то я думаю, что за такой "перформанс" он должен сесть в тюрьму. Такие вещи, я считаю, не должны допускаться в цивилизованном обществе. И есть определенные границы для выражения своих взглядов и даже протестов, которые человек не должен переступать. Если речь идет о конструктивной критике, то мы всегда готовы к ней прислушиваться. Но если речь о безобразии или публичном богохульстве и осквернении святынь, то никакой толерантности здесь быть не может.

Русская служба Би-Би-Си

@темы: Православие и современность

---

Православная школа находится под судом за запрет ученикам-мусульманам носить хиджаб

[Ученик с последней парты]

ЛОНДОН. Греческая православная начальная школа в Торнтон Хит, на юге Лондона, находится на данный момент под судом за запрет мусульманам-ученикам носить исламскую одежду, передаёт Croydon today.

Родители 9-летней девочки пришли в ярость, узнав, что их дочери запретили носить хиджаб в школе, и подали в Верховный суд жалобу с требованием отменить данное решение. Родители-мусульмане заявляют, что это будет грехом для их дочери ходить с непокрытой головой, поскольку она уже достигла пубертатного возраста.

Главный учитель школы Кейт Маглиокко рассказала, что политика в отношении школьный формы, принятая в учебном заведении, была известна родителям девочки, когда она поступила в 3 класс. Когда она перешла в 5 класс, её родители решили, что девочка должна начать носить хиджаб – традиционный для мусульманских женщин платок.

Родители обратились в вышестоящие образовательные инстанции, которые, как Фиатирская Архиепископия — британская епархия Константинопольского Патриархата, подтвердили запрет на ношение хиджаба в школе.

«Они думают, что если ей 9, значит, она уже достигла пубертатного возраста, и, что она уже не может ходить без платка, поскольку в школе есть учителя-мужчины, - рассказывает Кейт Маглиокко. – Решение о недопустимости ходить в хиджабе принято вышестоящими органами, у школы есть определённая политика в отношении внешнего вида учащихся, и она разделяется родителями».

В установленный стандарт школьного гардероба девочек входит: синее пальто, пиджак, юбка, белая блузка, тёмно-синий пуловер, тёмно-синие или белые носки, чёрные туфли.

«Родители девочки, перевели её из частной школы и сами выбрали нас. Перед тем, как её принять, мы обсудили все условия, включая вид школьной формы. Наша школа – единственная греческая православная начальная школа во всей стране. Родителям нужно было лучше смотреть, когда они выбирали нашу школу», — заявила Кейт Маглиокко.

Родители ученицы временно забрали её из школы Св. Киприана, которая на этой неделе заняла верхнюю позицию в рейтинге начальных школ Кройдона (южный пригород Лондона), однако хотели бы, чтобы она продолжила обучение, поскольку её брат тоже посещает эту школу.

Семья на данный момент направила заявление в Верховный суд и ожидает разбирательства, которое предположительно состоится в феврале.

Школа Св. Киприана ежегодна принимает на обучение 52 ученика в возрасте от 6 до 11 лет. Несмотря на то, что в школу принимают только учеников-христиан, школа делает и исключения. Школа заявляет о «необходимости уважать все религиозные верования сотрудников школы, учащихся, а также их родителей». Её миссия заключается, в том числе, в «неприятии расизма» и установлении «дружеских отношений между людьми разного этнического происхождения».

Седьмица.ру

@темы: лента новостей, христианофобия

---

Астральное православие

[Ученик с последней парты]

Идея о том, что несмотря на то что системы объективных нравственных критериев, планов по моральному оздоровлению общества и себя лично у атеистов нет, а вот право критиковать других за аморальность и плохое выполнение оздоровительно плана есть, носит демагогический характер. Такого же крапленого происхождения мысль о том, что "хорошесть" православная и атеистическая лежат в разных плоскостях и никак не пересекаются; о том что они есть, как говорят в Одессе, две большие разницы. Постулируется даже некая дихотомия - что православный, поскольку стремится только к личному спасению, не может быть хорошим общественником (и помощи от него могут дождаться лишь собратья по вере); а если же он именно таков, то будучи пойманным за руку на помощи ближним должен без лишних разговоров снять крестик и честно признать что верит не в Бога, а в солидарность, альтруизм, кооперацию или социализм.

Помнится, еще на невзоровской конференции Василий Томисинский жаловался на то, что Церковь объявила себя полезной для общества в социально-культурном отношении, и в продвижении этой идеи достигла больших успехов - поэтому с этой идеей надо активно бороться. И антиклерикалы борются. То есть с одной стороны, заявляют о том что православие не принесло никакой пользы обществу, заботясь на протяжении всей истории только о себе. С другой стороны не только симфония Церкви и государства, но и любая общественная активность со стороны православных объявляется нехристианским "обмирщением"; нам в 21 веке вменяется в обязанность превзойти святоотеческий четвертый: молиться и ждать пока все чудестным образом не получится. Воцерковление неверующих масс, которое Святые отцы делали с помощью государства, теперь надо сделать без этой помощи. Да и самим не принимать в этом процессе никакого участия.

Эта новая вера, которую атеисты пытаются в последнее время насадить, имеет к православию примерно такое же отношение, как астральное каратэ к реальному. Она такова, что воспользоваться ей никак нельзя, и настолько "астральна", что совершенно не проявляет себя в нашем мире.
Наша вера и опасна и трудна,
И неверующим вовсе не видна...
В этом месте следует ссылка на Ин. 18-36 "Царство Мое не от мира сего". Но если понимать эти слова в "астральном смысле", зачем Спасителю было приходить именно в наш мир, и учить тому чтобы мы исправились в этом мире, а не царствовать себе спокойно в своем?

По мнению атеистов, православие заключается в том, чтобы жить и не грешить, при этом самым верным способом не совершать греха является полное недеяние. Видишь проблему - удаляйся, чтобы по неосторожности не ввести себя в грех. Но Христос не учил даосизму, и трудно не заметить "деятельных" новозаветных императивов. Например, "и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы ПОСТУПАЙТЕ с ними" Лк. 6-31. Или, еще яснее осуждающий "веру в веру":
17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
18 Но скажет кто - нибудь: 'ты имеешь веру, а я имею дела': покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Иак. 2 17-20
Возможно наша концентрация на грехах вызвана регулярной исповедью перед причастием (в то время как регулярного перечисления добрых дел нет); но это модернизм 19 века. Отсюда берут свое начало крайности, на которые уже карикатуры рисуют - когда вера превращается в дьяволобоязнь, и вместо Бога человек везде видит Антихриста.

Средствами маскировки новой веры под православие являются многочисленные эвфемизмы, например: "надо удаляться мирской суеты и следовать за Христом". Решил помочь построить крепкое государство? Ой, не православное это дело, надо же следовать за Христом. Борешься против засилия лжи в СМИ? Зачем, ты же гость в этом мире, скоро тебе в загробный, поэтому следуй за Христом, и так далее до бесконечности. Но что значит "за Христом?" Разве не в нашем мире он помогал людям, заботился о них, исцелял больных, воскрешал мертвых? Разве он не выгонял торгующих из храма? Разве не "нас ради человек и нашего ради спасения" пострадал он на кресте? Иногда встречается другая фигура мысли: все, что прямо, слово в слово не заповедано в Библии, православным делать нельзя.

Делать благие дела - это и есть "следовать за Христом". Именно так мы и спасаемся; для нас недостаточно очистить себя от греха, нужно обязательно заполнить образовавшуюся пустоту божественным соджержанием. Иначе православие становится одной из разновидностей восточных культов, которые сейчас активно насаждаются параллельно в пропагандой разврата именно по причине своей "удобности". Устав от первого многие ищут аскетизма, и им заботливо подсовывают его эгоистический восточный вариант, в котором человек озабочен только собой, никого не спасет и никому не поможет. Мы же даже спасаемся сообща, всей Церковью, и идем к Богу взявшись за руки, причем стоящие на ногах поддерживают падающих. Сегодня держу я, а завтра возможно будут держать меня. И не надо говорить что Бог сам все управит - потому что Бог уже создал свою Церковь, и возглавляет ее и по сей день.

Точно так же надуманной видится дихотомия "либо религиозный материализм (воздаяние в земной жизни), либо вера в загробное воздаяние". Одно другому не мешает: и первое, и второе сосуществуют в православии без противоречий, как сосуществуют Ветхий и Новый Заветы (в отличие от гностицизма, где все материальное от Сатаны). И хотя о первом мы говорим неохотно, в основном в контексте беседы про силу молитвы, но о наказании в земной жизни за греховность людей и даже целых народов и стран - можно услышать частенько. А если есть наказание - есть и воздаяние, хотя бы отсутствием наказания. Да, еще с ветхозаветных времен, еще с Книги Иова это воздаяние понимается, скажем так, нелинейно. Но оно есть - праведника при жизни видно. Равно как и народ праведников и страну праведников. Через них видно Христа - что атеисты и пытаются отрицать, выталкивая православие в "астрал".

Вообще православие на мой взгляд эмпирическая религия, религия поиска благодати. Мы чтим и прославляем тех, чья святость была видна уже при жизни, которых сопровождали чудеса, и их понимание Библии ценим больше, чем тех у кого святости не наблюдалось. Для нас очень важна история Церкви, мы верим что Бог раскрывал себя в этой истории, видим в ней Божий промысел. Попытки же сделать из православных протестантов, слепо следующих букве, ничего кроме Библии не признающих - крайне нелепы. Библия - не личность, не способна говорить сама за себя, и мы всегда имеем дело не с ней, а с ее трактовками различными людьми и конфессиями.

Стремясь к духовным благам, мы в качестве "побочного продукта" как правило получаем и блага земные - хотя к ним и не стремились. Стремясь же к земным и игнорируя духовное, мы начинаем разрушать себя и общество в котором живем, что в конечном итоге приведет к коллапсу.

(с) nikolay-zaikov

@темы: Зайков, атеизм и атеисты

---

Религиозный Гитлер

[Ученик с последней парты]

Via no-pasaran обнаруживаем, что Нью Йорк Таймс, в своей серии "вот, что мы публиковали 100, 75, 50 лет назад" добралась то 1937-го года. (Кстати, я не заметил, - они перепечатывали радостные репортажи своей звезды, лауреата Пулитцеровской премии, Волтера Дюранти, который со страниц газеты рапортовал об экономических победах молодой советской республики и клеймил буржуазную пропаганду, которая нагло врала о, якобы, голоде?)

Неважно. Словом, интереснейшая заметка "нео-язычники атакуют колядки" о рождестве в Гитлеровской Германии. Описывается "де-христианизация" рождественских песен, с заменой христианских символов на новую религию "национал-социализма". Очевидно, в те далекие времена Нью Йорк Таймс еще не догадывалась, что им придется доказывать принадлежность Гитлера к правой стороне политического спектра, и использовать для этого рассказ, что он был религиозен.

"no-pasaran", заодно, интересуется, видел ли кто-то когда-то фотографию Гитлера в процессе молитвы или в церкви, или еще в какой-то ситуации, которая подтвердила бы его правую христианскую веру? Он говорит, что нашел только одну фотографию и одно видео Гитлера в обществе религиозного деятеля.

(с) arbat

@темы: историческая справка, язычество и неоязычество

---

Представитель Церкви поддержал протест жителей Ярославской области

[Ученик с последней парты]

Представитель Церкви поддержал протест жителей Ярославской области против закрытия родильных отделений

Председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда обеспокоен решением правительства Ярославской области с 1 января 2013 года сократить в связи с нерентабельностью семь родильных отделений в больницах региона, которое вызвало протест у жителей Борисоглебского района.

Духовенство Борисоглебского благочиния Ярославской епархии выразило солидарность с позицией местного населения.

- Активная позиция жителей Борисоглебского района Ярославной области — свидетельство их заботы о благополучии своих жен и детей. Это то, что мы называем семейными ценностями и их последовательной защитой, которую Церковь не может не поддержать,— заявил Владимир Легойда.

- Считаю нравственно сомнительным вообще говорить о рентабельности, когда речь идет о создании условий для рождения детей. Это логика может нас привести к утверждению, что абортарии выгоднее роддомов, школ и детских садов, — добавил он.

Владимир Легойда напомнил, что без эффективной системы поддержки семьи, можно ожидать лишь спада рождаемости, вымирания населения, которое раз и навсегда поставит крест на национальной экономике как таковой.

- В последнее время в России наблюдается небольшой, но уверенный демографический прирост, который надо поддерживать всеми средствами, и Церковь будет активно в этом участвовать. Надеюсь, что местные власти осознают свою ответственность и в ближайшее время проблема будет разрешена, — заключил Владимир Легойда.

ФОМА

@темы: лента новостей, Легойда

---

Гулкая пустота

[Ученик с последней парты]

Уже неоднократно приходилось писать (boris-yakemenko.livejournal.com/110233.html, boris-yakemenko.livejournal.com/110377.html, boris-yakemenko.livejournal.com/243787.html), что, к большому сожалению, в Церкви нет молодежной политики, нет серьезного, действенного миссионерства и они, судя по всему, не нужны. Нет акций, программ, серьезной работы, актуальных изданий, методик. Полностью упущены возможности самой масштабной молодежной площадки – Международного образовательного форума «Селигер». Тот импульс, который некогда дал Святейший Патриарх Кирилл, проведя несколько масштабных встреч с молодежью, так и остался только импульсом. А те деятельные миссионеры, что были (прежде всего, из среды духовенства) сегодня не востребованы, «иных уж нет, а те далече» или «миссионерствуют» совсем на других площадках.

Однако природа не терпит пустоты. Если нет актуального контента, нет серьезной работы, нет понимания, что и как делать, освободившееся место немедленно наполняется всякой ерундой, чепухой, юродством, кривлянием. Это мы видим сейчас в политическом поле. Неспособность оппозиции сказать что-либо умное, выдвинуть содержательную программу, внятные требования, построить стратегию, разработать тактику закономерно привели к тому, что место содержательного серьезного, нужного протеста заняла арлекинада, юродство, бессмыслицы, тяпляпственные перформансы, представляющие собой гулкую и трескучую пустоту. Вспомним прогулки по бульварам, «Марши миллионов» в виде одиночных пикетов, «Гражданин поэт», бродячий бульварный цирк, «Оккупай» безответный Абай с коровой, скорбный главою некий Леня, скачущий по машинам, пачкотня стен храмов, вопли в оных и бесконечное хихиканье, наполняющее любой «формат» протеста. Разложение произошло в течение года.

В церковном молодежно-миссионерском пространстве подобный процесс занял больше двух лет, но кончился тем же. Как только миссионерская, молодежная площадка Церкви освободилась от содержания, стратегии, планов и программ, серьезных людей, ее тут же заполнили «миссионеры» с перформансами и чепухой, развлекающие и потешающие нетребовательную публику, убежденную, что формы общения Церкви с миром должны быть именно такими. Вместо игумена Сергия (Рыбко), протодиакона Андрея Кураева, вместо ЦДРМ, вместо «Православного корпуса», вместо книг, учебников, программ возникла сублимированная пустота - Энтео, быстро становящийся в глазах сторонних, нецерковных людей (да и церковных, отчасти, тоже) образом «православного миссионера». Последние полгода в публичном околоцерковном пространстве все наблюдают только эти «плоды миссионерского просвещения», симбиоз политического хип-хопа, нонконформистского юродства и хипстерского флешмобья

Своя своих познает быстро. Коллективный Энтео неизбежно начинает притягивать непризнанных, конечно же, гениальных, поэтов, публикующихся только на стенах школьных и общественных ретирад, акционистов, перформансистов и тех, кто даже не пытается прятать под оболочкой «радикального искусства», «концептуального творчества» свою левую резьбу и желание безобидно похулиганить в рамках «протеста» (против чего – не важно). А дальше начинаются срывание маек, сажание антихриста в Иерусалим, сжигание покрашенных глобусов под музыку Летова и чтение Евангелия одновременно. Подробности см: www.nsad.ru/articles/enteo-podzheg-zemlyu, ибо пересказывать это нет ни сил, ни желания. Все это «миссионерство» хорошо укладывается в академическое определение бессмыслицы – «набор слов, имеющий внешний вид высказывания, но таковым не являющийся. В общем случае, это набор слов, практически никак не связанных между собой». В данном случае это не только набор слов, но и аналогичных действий. Интересно, что никаких оценок церковного руководства данного «миссионерства» слышать не приходилось. Если таковые оценки были, но просто не попали в поле широкого обсуждения – это одно. Хотелось бы их увидеть. А если их не было – это совсем другое. И повод задуматься.

Но вне зависимости от существования оценок или отсутствия таковых, уже есть два основных следствия этой «миссионерской деятельности». Бессмыслица оказывается не столь безобидной. Первое – образ «православного миссионера», складывающийся в глазах неискушенной публики (особенно молодой) и отличающийся от образа настоящего миссионера примерно так же, как образ Кулика и Бренера и их художественных нечистот от Микеланджело, Леонардо и классической живописи эпохи Возрождения. И второе – отношение к памяти погибшего отца Даниила Сысоева, с кем связывают себя данные «миссионеры». Отец Даниил был сторонником разнообразных, нередко довольно радикальных методов проповеди Православия. Не все эти методы находили сторонников, не все были действенны. Но он во всем, что бы ни делал, был серьезен и честен. Никогда не юродствовал, особенно в таком деле, как миссионерство, не позволял себе превращать его в уличный балаган, всегда и во всем ставил свое служение и жизнь на основу Священного Писания и Предания Церкви, поскольку цена вопроса была одна – придет человек после этого в храм или не придет. Спасется еще одна душа или нет. Ведь если человек хочет спастись, он идет не в цирк, а в храм, ибо между богослужением и потехой есть заметная разница. А сегодня его «наследники» храм и балаган поменяли местами, Писание и Предание для них «яко усерязь злат в ноздрех свиния», и именно они заставляют сторонних наблюдателей оценивать отца Даниила так, как он совсем не заслужил.

Впрочем, то, что происходит, вполне возможно, необходимо именно для того, чтобы осознание необходимости содержательной работы пришло быстрее. Так что еще пара рваных маек и истребленных глобусов и необходимость в реальном, а не балаганном миссионерстве будет осознана окончательно.
Дай то Бог.

(с) boris-yakemenko

@темы: политобозрение, внутриправославное

---

Начало света

[Ученик с последней парты]

Настоятель Петро-Павловского храма отец Александр Тылькевич и его семья.
 http://храм.шилкинский.рф/index.php/video/1-detskaya-derevnya-semya-svyashchennika-aleksandra-tylkevich
О. Александр Тылькевич - настоятель Свято-Петро-Павловского храма г. Шилка Читинской области, маленького городка в 300 км от Читы. Промышленности там нет, есть администрация, почта и школа. Несколько магазинов и рынок.


Зато там красивый храм, с замечательным настоятелем и большим приходом.

У о.Александра и м.Светланы 14 детей: двое родных, остальные – приемные.
" Как возникло желание усыновить первого ребенка? Оно не возникало: просто появился ребенок, которому негде было жить. Позвонили люди и сказали, что папа с мамой сгорели на глазах у детей. Одного забрала тетя, осталась девочка, не хотите ли забрать. У нас от котят не отказываются, можно ли отказаться от детей?"

Теперь Тылькевичи в оформлении опекунства – профи. Они работают с семьями, которые готовы взять детей, помогают им пройти инстанции. Одна подшефная семья переживала процесс оформления несколько месяцев: «Они прошли это только благодаря тому, что мы были рядом и говорили – потерпите, потерпите, это не вечно будет», - говорит о.Александр.

Органы опеки объясняют такие сложности тем, что они выступают в интересах ребенка и должны как следует все проверить. Легче работать с социальными службами. «Детские дома подчиняются Министерству образования, - объясняет о.Александр. Почему невыгодно им отдавать ребенка? На детдомовского ребенка «навешивают» кучу диагнозов, которые дают право на дополнительные дотации. У нас Наташка была с диагнозом микросомия, то есть - карликовость, а теперь она уже на голову выше мамы. Когда мы забираем ребенка, мы лишаем их прибыли. А социальные службы сидят на таком скудном пособии. Их желание - отправить ребенка в семью как можно быстрее.

О.Александр признается: «Перед нами никогда не стояла задача стать воспитателями. Появляется очередной ребенок, как брошенный щенок – ну куда? Как его ставить?» Поэтому получается так: «Я в очередную командировку еду, матушка звонит – у нас еще двое, еще двоих “родила”». У каждого ребенка подсознательно живет желание быть чьим-то, уверены Тылькевичи. Ребенок не должен жить в детском доме. Я не понимаю упертости этой системы (детских домов – прим. ред.).

Детская деревня – мечта Тылькевичей.: "Мы хотим, чтобы у людей, которые жили здесь, это было делом жизни. Чтобы одни дети вырастали, вместо них брали других и так далее. Необходимо построить несколько домов на общей оборудованной территории и заселить деревню семьями с приемными детьми. Причем детей должно быть много: каждый дом рассчитан примерно на 20 человек, то есть папа-мама и 18 детей".  Конечно, на это требуются колоссальные деньги, но Тылькевичи не унывают, делают все, что можно, своими силами. Землю с Божией помощью купили, разровняли, проект деревни сделали. Теперь сами отливают пенобетонные блоки и потихоньку складывают из них забор. «Такими темпами мы закончим лет через сорок», - вздыхает отец Александр.

И - ищет ПОПЕЧИТЕЛЕЙ.  [тел.[phone] Тылькевич Светлана Юрьевна]
 http://www.taday.ru/text/793108.html 

В гостях у семьи Тылькевичей: http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_2053/ (фото)


(с) uchenitsa-iya

@темы: Православие и современность

---

Владимир Легойда: про детей – без политики и эгоизма

[Ученик с последней парты]

Владимир Легойда прокомментировал для журнала «Эксперт» общественную реакцию на принятый Госдумой закон «Димы Яковлева», который содержит запрет на усыновление российских детей гражданами США.

В последние дни особенно активно высказываются разные оценки инициатив российских парламентариев запретить усыновление российских детей, оставшихся без попечения родителей, американскими гражданами.
Острота обсуждения связана с тем, что отечественный закон приурочен к принятию конгрессом США так называемого «акта Магнитского», ограничивающего право российских чиновников, предположительно причастных к смерти юриста Сергея Магнитского, на въезд в США и доступ к финансовой системе этой страны.
Сложившаяся ситуация является хрестоматийным примером российско-американского внешнеполитического противостояния, которое всегда имеет и внутриполитическое измерение. Даже в худшие времена холодной войны верующие люди выступали за мир между двумя странами, которые, на наш взгляд, связывает больше, чем разделяет. Полагаю, эта позиция остается неизменной и сейчас, когда мы осуждаем исходящие со стороны кого бы то ни было попытки посеять рознь, выставить русских или американцев непримиримыми противниками.
Всестороннее разбирательство в связи со смертью Сергея Магнитского – дело чести российского правосудия, которое, смею полагать, способно справиться с этим вопросом без помощи и тем более давления извне. Вряд ли действия с воображаемых позиций беспристрастного судьи могут быть восприняты иначе, чем вмешательство во внутренние дела.
Большинство американских приемных родителей – люди, которых надо поблагодарить за помощь российским детям. Это подлинный подвиг, особенно если речь идет об инвалидах. Но усыновленные в США и погибшие там российские дети – тоже факт, а не вымысел. Ничего не делать в связи с этим фактом просто нельзя.
Несомненно, лучше всего, чтобы все российские дети усыновлялись в России, приобщались к отечественному духовному и культурному наследию. Да, к величайшему сожалению сегодня в нашей стране не всегда и не везде для этого есть полностью подходящие условия. Хотя преувеличивать и сгущать краски не стоит. Многое уже делается, и демографический прирост в в России – однозначное свидетельство пересмотра отношения к детям. Значит, надо создавать условия, чтобы желающие усыновлять детей не испытывали бюрократических и иных сложностей. Надо помогать своим в вопросах усыновления.
Однако совсем не выдуманными являются и риски, которым подвергаются уехавшие в США для усыновления несовершеннолетние. Погибшие за рубежом дети – страшный факт, на который нельзя закрывать глаза. Поиск разумного решения по данному вопросу – предмет большой работы и внутрироссийского обсуждения, которое должно подтолкнуть нас к решению проблемы сирот, к полному отказу всего нашего общества от равнодушия и безразличия. Здесь большую позитивную роль может сыграть уникальный опыт, накопленный в России волонтерскими организациями, в том числе работающими под эгидой Русской православной церкви. Однако церковные предложения по работе с сиротами далеко не всегда встречают государственную поддержку и общественное внимание, сравнимое с нынешним вниманием к законопроекту о запрете усыновлений в США. А ведь Русская православная церковь и другие традиционные религиозные общины России могут сделать и уже делают для сирот очень много. Надо только им помочь, а не препятствовать.
И, конечно, важно, чтобы шаги российской власти в этом направлении предпринимались не в рамках политического противостояния с американской администрацией, но исключительно в интересах российских детей. Главное, чтобы жизнь и благополучие всех детей были вне политики, вне эгоизма, вне гордыни.

@темы: Легойда, Православие и современность

---

“Конец света” — миф?

[Ученик с последней парты]

Автор - Аркадий Малер

Как ни удивительно, о Конце света спрашивают и студенты, и продавцы, и даже прохожие.
Первая реакция — объяснить, что этот «Конец света» по календарю майя, который для христиан не имеет никакого значения, и поэтому никакого «Конца света» 21 декабря, конечно, не будет, «успокойтесь».
Однако в этой реакции есть определенная недоговоренность и опасность оказаться в одной компании с атеистами и либерально-«просвещенными» христианами, для которых Конец света — это миф, как, впрочем, и всё, что нарушает их хорошее настроение.
Здесь мы сталкиваемся с двумя равно опасными крайностями, всё более распространяющимися среди современных христиан и выводящими их за пределы христианства как такового.
Первая крайность — это готовность довериться любой мистике, как будто бы своей, христианской мистики им недостаточно, с равной уверенностью ссылаясь и на Мухаммеда, и на Будду, и на Кришну, и на Блаватскую, и на какого-нибудь Мехер Бабу, а собственно христианскую мистику трактуя так широко, как только возможно буйному воображению.
Причем, нельзя сказать, что это свойственно именно необразованным простакам: образование здесь, конечно, имеет важное значение, но ещё большее значение имеет несерьезность в восприятии самого христианства, бессознательный отказ воспринимать его как единственно истинную религию. Типичный пример: такие христиане могут прочесть целую библиотеку апокалипсических апокрифов и об апокалипсических апокрифах, чем один раз прочесть сам Апокалипсис.
Обратная крайность — это более-менее бессознательное отрицание каких-либо мистических элементов христианского вероучения, как будто они совсем не обязательны и не имеют никакого значения. Типичный пример: человек может даже жить относительно церковной жизнью, но вдруг признаться, что не верит в… существование дьявола, причем, так, как будто речь идет о деде Морозе или домовенке Кузе. Мол, «вы как хотите, а я не верю».
Логичный вопрос, а зачем тогда вообще называть себя христианином, как правило, ставит неверующего в тупик, как будто никакой логической связи здесь не предполагается. Так же и с Концом света, который подобными «христианами» воспринимается как что-то сказочное и не стоящее серьезного обсуждения.
Какая разница, что эсхатологическим напряжением пронизана вся Библия; какая разница, что Концу света посвящена последняя её книга, причем, весьма подробная; какая разница, что без темы царства антихриста, Второго Пришествия, воскресения мертвых, Страшного Суда и Царствия Небесного христианство просто немыслимо, — как говорится, мы, конечно, верующие, но не до такой же степени».
При всем различии этих двух крайностей у них есть одно общее основание — это недоверие самому христианству,более-менее откровенный отказ признать христианство единственной Истиной и основывать все свои мировоззренческие представления именно на христианстве.
Между тем, с точки зрения самого христианства Конец света, то есть Конец всей земной истории не только неизбежен, но и необходим, поскольку никакого смысла в бесконечном продолжении истории грехопадшего человечества нет, и все обетования, данные Господом, должны свершиться. Эсхатологическими ожиданиями проникнуто всё Писание и Предание, вся литургика и, вообще, вся христианская жизнь, а иначе и быть не может. И сама христианская эсхатология дает очень конкретные принципы, которыми необходимо руководствоваться в этом ожидании абсолютно неизбежного и абсолютно необходимого События:
Во-первых, сам Христос прямо говорит о сроках Конца света: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф 24:36). Следовательно, как только кто-то указывает дату Конца света, то этот человек прямо нарушает слова Христа, ясно давшего нам понять, что этой даты не может ни знать никто, и все предсказания в этом отношении бессмысленны.
Во-вторых, незнание срока Конца света не отменяет сам Конец света и необходимость благоговейно размышлять о нем и готовиться к нему, о чем так же прямо говорит сам Христос: «Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет. Но это вызнаете, что если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не давал бы подкопать дома своего. Потому и вы будете готовы, ибо в который час не думаете, придет Сын Человеческий» (Мф 24:42–44).
И в завершении самой книги Апокалипсис ангел Господень говорит апостолу Иоанну: «Не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко» (Откр 22:10). Следовательно, Церковь не знает, когда именно наступит Конец света — он может наступить завтра, а может и через тысячу лет, его нельзя предсказать, но к нему всегда нужно быть готовым.
Наконец, в-третьих, хотя Церковь не знает, когда именно наступит Конец света, церковное вероучение знает определенные признаки, по которым можно догадаться, что Конец света относительно близко. Некоторые из них носят чисто мистический характер и требуют отдельного толкования, но два признака могут быть вполне очевидны любому атеисту.
Первый признак — это проповедование Евангелия по всей Земле, о котором говорит сам Христос: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф 24:14).
Хотя христианство на сегодня остается пока самой многочисленной религией в мире, все равно есть целые регионы, где оно практически под запретом и где даже Библию достать сложнее, чем ещё совсем недавно в Советской России. Поэтому прежде, чем просчитывать Конец света, лучше озаботиться тем, чтобы в этих регионах люди получили доступ к христианству и христианские проповедники не преследовались там как преступники. А если учесть, что желательно речь должна идти не о каком угодно христианстве, а именно о православном, то тогда мы имеем дело с совершенно непочатым краем работы, и Конец света, мягко говоря, несколько задерживается.
Второй признак — это тотальные катастрофы, которые затронут весь мир, будь то стихийные бедствия или войны, а также повсеместные гонения на Церковь, о которых предрекает Христос: «Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; все же это — начало болезней. Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется» (Мф 24:6–13).
Вряд ли нужно заниматься специальными социологическими исследованиями, чтобы свидетельствовать о том, что никаких всеобщих войн, гонений и катаклизмов сегодня нет. Отдельно взятые войны и гонения на Церковь, конечно, есть, причем в 99% они касаются именно мусульманских стран, но обо всём мире говорить никак нельзя. Гораздо больше оснований поэтому ожидать Конца света было ещё несколько десятилетий назад, когда все православные страны Европы, исключая Грецию, находились под коммунистической властью, но сегодня там проблемы с либерализмом, а не с коммунизмом и, как следствие, предрекать скорый Конец света несколько опрометчиво.

В заключение я хотел бы поделиться сугубо личным пожеланием: как было бы здорово, если бы все те лжепророки, которые сегодня нагнетают апокалипсическую истерию перед 21 декабря, после этой даты, когда Конец света не настанет (и, соответственно, в случае, если он не настанет) смогли бы принести какую-нибудь сатисфакцию жертвам своих лжепророчеств и хоть сколько-нибудь внятно объясниться перед всеми остальными. Но, по-моему, скорее Конец света, действительно, наступит, чем эти сатисфакции и объяснения.

@темы: разные интересности, Православие и современность

---

"Бог есть любовь"(1Иоан.4:8)

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор, внутриправославное

---

"Православные вымирают по 5 млн в месяц". Разбор истерики по следам соцопроса

[Ученик с последней парты]

Автор - Виктор Мараховский

Уважаемые читатели! В России становится всё меньше православных и всё больше мусульман. Количество православных христиан за три года упало на 6%, а мусульман стало больше на 3%, показывают опросы. Кроме того, 61% православных вообще не читали Библию.
Это сообщение пролетело вчера по большинству электронных СМИ и осело на блогосферу, сработав так, как было задумано – в качестве веб-пургена. Тем самым были в очередной раз подкачаны сдувающиеся без поддержки пузыри «режим заменяет русских таджиками» и «хватит кормить Кавказ», а также, косвенно, «люди бегут от казённого православия» и «народ быдло, сам не знает, во что верит».
Что в этом набросе интересно? Разумеется, метод внедрения. Разберёмся же.


Как сделать православный холокост на коленке

Заголовок «В России 74% православных и 7% мусульман» появился 17 декабря на сайте Левады-центра. В пресс-релизе для информационных агентств сообщалось, что «три года назад православными называли себя 80% опрошенных, а мусульманами – 4%». Теперь вот, в ноябре 2012-го – смотрите как всё переменилось.
Месседж понятен: «православные вымирают, мусульмане плодятся».

Между тем на сайте «Левады» вывешены данные, согласно которым всего за 2 месяца до сенсации -- в сентябре этого, 2012 года -- 79% опрошенных называли себя православными, а ещё в июле всего 5% -- мусульманами.

То есть холокост православных произошёл в нашей стране где-то в октябре 2012 года. В ходе такового потеряли веру, обратились в ислам или были истреблены физически примерно 5-6 млн наших соотечественников.
В тот же примерно период число мусульманских граждан нашей Родины выросло почти на треть.
И никто не заметил.
Что ещё важно: там же, на сайте «Левады», стеснительно указано, что погрешность данных может составлять до 3,4%.
То есть, в переводе: накачать пятипроцентному мусульманскому населению страны какой угодно взрывной рост, не выходя за рамки статистической погрешности, можно в любой момент.
Что касается «падения числа православных» сразу на несколько миллионов – то это дело, как известно всем политтехнологам, несложное. Достаточно немножко поколдовать с репрезентативностью и чуть больше опрашивать людей, скажем, не на улицах малых городов возле гастрономов – а где-нибудь в окрестностях выставок современного искусства. Или фестивалей промышленного дизайна. Или, на худой конец, возле «технократических» вузов, где сильны антирелигиозные традиции.
А можно и не особо колдовать. Можно врать напрямую. В конце концов, весной 1996 года Юрий Левада рассказывал же центральной прессе, какой огромный электоральный потенциал у Бориса Николаевича Ельцина. И только недавно Дмитрий Анатольевич Медведев стыдливо признался, что Борис Николаевич в 1996-м, скажем так, выборы не выигрывал.


Как сделать неграмотное русское быдло на коленке

Вызывает интерес также следующий момент: «Подавляющее большинство православных (61%) вообще не читали Библию» (цитата из статьи «Газеты.ру», подписано «Дарья Загвоздина», вынесено жирным шрифтом).
На самом деле Левада-центр утверждает, что «61% опрошенных заявили, что Библию не читали».

Всех опрошенных. То есть автор «Газеты.ру» записывает в «не читавших Библию православных» всех мусульман, атеистов, агностиков и пр.
Месседж вранья опять понятен: наши так называемые христиане в большинстве своём даже Библии в руки не брали и сами не знают, во что верят.
Хотя, если прикинуть реальные цифры -- то "не читавших" среди христиан окажется меньше половины. Это, конечно, тоже немало -- но большинство человечества вообще, если есть возможность, не читает, а слушает и смотрит. Тут цифры по всему миру примерно одинаковы.


Зачем всё это нужно

Приведённый выше инфопузырь, отметим -- не единственная деза последних дней на тему «мусульманского хоррора». На неделе «Известия» вкинули информацию якобы о массовом строительстве мечетей по всей Москве. Которую потом Москомстройинвесту пришлось официально опровергать. Но кто их слышит, эти опровержения.

Зачем всё это?

Как обычно, есть две версии. Первая: стихийная глупость плюс случайные перевирания, радостно подхваченные озабоченными гражданами, – и вот новая волна паранойи.

Вторая версия: на наших глазах распространяется и накачивается конкретный тренд. Условное название -- «противостояние в России гражданского общества радикальным мусульманам». Такой тренд, кстати, задан на днях американскими мозгоцентрами специально для России.

Собственно первоисточники:

1) Доклад «Глобальные тенденции до 2030 года: альтернативные миры», представленный на прошлой неделе национальным советом по разведке США.

Процитируем то, что пристегнула к новости об опросе Левады та же Газета.ру: «Самую большую опасность для России эксперты видят в быстрой динамике роста мусульманского населения при одновременном сокращении численности этнических русских. По их данным, сейчас в России около 20 млн мусульман — это порядка 14% населения. Ожидается, что к 2030 году их доля вырастет до 19%. «Меняющийся этнический состав населения России, похоже, уже является источником роста социальной напряженности» -- заявляют эксперты».

2) Феерический доклад Московского центра Карнеги, детально разобранный нашим коллегой на днях. Напомним: «Россия, 2018 год. В результате ожесточённого противостояния отряды молодых модернизаторов вытеснили с Красной площади путинские штурмовые команды, но сами попали под удар вооруженной исламской оппозиции и понесли существенные потери… В представлении экспертов общество у нас разделено на три части. Первая – это модернизаторы, требующие перемен и контроля над властью. Им противостоят консерваторы – сторонники партии «Единая Россия». Третья группа – это мусульмане. Все эти группы имеют различные интересы, и власть намеренно натравливает их друг на друга, чтобы увеличить свой рейтинг».

Смех смехом, но если альянс социологов, блогеров и журналистов и дальше будет с шумом истреблять по паре миллионов православных в месяц и подгонять процент мусульман под заданные в США цифры – то такой сценарий перестанет казаться бредятиной для определённого типа граждан. Я имею в виду адреналинопроизводителей-ударников, восприимчивых к любого рода паранойяльным пугалкам.
И если эта версия верна -- то теперь в сознание этой прослойки, видимо, будут внедрять мысль, что только «отряды молодых модернизаторов» спасут от исламистских орд Россию, выпавшую из прогнивших рук официозной власти и официозной церкви.

И это следует впредь учитывать при работе на информационном фронте.

@темы: статистика

---

Фраза дня

[Ученик с последней парты]

...мы составляем меньшинство. И в нашей ситуации самое главное — это свидетельствовать о своей вере. Делай то, что ты хочешь доказать. Делай это, а не просто говори! Рассуждения о том, что христиане являются наследниками великой греческой философии, логики и т.д, совершенно не работают... Что работает? Это вы и я. Мы встречаемся с людьми, говорим с ними, показываем, что мы способны проявить любовь к ближнему и хотим ее проявить.

Антиохийский Патриарх Игнатий IV

@темы: фраза дня, цитаты

---

Учить матчать!

[Ученик с последней парты]

Увидел в ЖЖ очередные страхи про "Православный Талибан", попробовал представить себе такое благочестивое учреждение. Талибан в Афгане, грят, не велит женщинам учиться - у нас будет ровно наоборот, женщин, паче же мужчин, будут принуждать к учению. Схватят так какого-нибудь светоча мысли и апостола прогресса, такие страшные бородачи с бердышами, дышащие чесноком и квасом, и повлекут они его, болезного, пред инквизиторов. А инквизиторы ему так елейно-елейно - рцы, чадо, от чего умер славный ученый муж Коперник? "Сожгли, инквизиторы проклятые!" - мужественно бросает светоч. А инквизиторы так прислужникам, страшными голосами - "покажите ему орудия, коими обретается истина!" Прислужники показывают пленнику огромные шкафы с толстыми книгами, кровь отливает от его лица, он повисает на руках у стражников. "Так гряди же, грешная душа, в монастырскую библиотеку, и пока не освоишь курс истории науки, не видать тебе света белого!" Тут приводят еще одного светоча прогресса, а инквизиторы ему: "рцы, чадо, когда и от чего погибла держава Римская?" "Известно от чего, там была толерантность и гомобраки, а потом пришли попы, запретили всем читать книги и мыться в бане, оттого империя завшивела и погибла..." "Так гряди же, грешная душа, в читальный зал, и вот тебе многотомная "история Рима", "и история Византии такожде...." Вопль ужаса затихает в сводчатых коридорах, и светоча уводят. Прибывает еще один пленник. С порога он он произносит смелую речь "как и великий атеист Вольтер, я бросаю вызов..." "Так гряди же, грешная душа, и готовься к экзамену по истории философии..."
Охрана бросает пленников в мрачный зал, уставленный столами и книжными шкафами. Над столами тускло светится набранная золотой славянской вязью надпись:
молиться
поститься
слушать Радио Радонеж
Учить матчать!

(с) sergeyhudiev

@темы: стёб и юмор, Худиев

---

Патриарх Кирилл: Оплот мира на Кавказе — это русский народ

[Ученик с последней парты]

12 декабря 2012 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл принял участие в пленарном заседании Ставропольского форума Всемирного русского народного собора, которое состоялось во Дворце культуры и спорта г. Ставрополя. Предстоятель Русской Церкви обратился к собравшимся с Первосвятительским словом.

Ваше Превосходительство, уважаемый Валерий Георгиевич, губернатор Ставропольского края! Ваше Высокопреосвященство, владыка митрополит Кирилл! Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Дорогие отцы, братья и сестры, дамы и господа!

Я хотел бы выразить глубокое удовлетворение тем, что мой визит на Ставрополье, о котором я уже давно думал, к которому готовился и который я связываю с участием в очень важных мероприятиях, начался именно с форума Всемирного русского народного собора.

Совершенно очевидно, что Всемирный русский народный собор как одна из самых мощных общественных организаций современной России не мог не поставить на повестку дня для обсуждения именно здесь, на Северном Кавказе, темы национальную и религиозную. И я глубоко убежден, что подобного рода форумы помогают нам лучше понять, в чем заключается призвание России, каким образом должны строиться отношения между людьми, если мы действительно хотим сохранить Россию как великое государство.

В России сложились особые отношения между государствообразующим русским народом и другими народами, вошедшими в состав страны за всю ее многовековую историю. Характерная особенность этих отношений — уважение к культуре и традициям каждого народа. Такой настрой позволил выстроить уникальную систему межнациональных и межрелигиозных связей. Образовался монолит российской государственности, 1150-летие которого мы отмечаем в этом году.

Размышляя о прошлом и настоящем Кавказа, вспоминаешь особые черты, которые присущи этому региону. Свободолюбие и гостеприимство, отвага и творческий порыв, дружба и преданность — эти качества характеризуют уникальную социокультурную среду, сложившуюся здесь.

Однако есть и еще одна особенность, которая ярко выделяет народы Кавказа среди прочих народов России и мира. Это умение хранить вековые традиции предков, уважать старших, передавать ценности, воспринятые из традиции, из поколения в поколение. Несмотря на смену эпох, развитие материального благополучия и научный прогресс, на Кавказе всё так же уважают и почитают эти традиции, ставят честь и долг во главу угла при воспитании молодежи.

По оценкам специалистов, на Кавказе насчитывается до 110 народностей, каждая из которых хранит свою национальную культуру, свои обычаи и религиозные традиции. Давайте задумаемся, почему при таком спектре этнических сообществ это разнообразие не привело к тотальному конфликту, к распаду системы жизнеобеспечения региона? В чем причина многовекового устойчивого развития северокавказских народов и сохранения ими своей самобытности?

Прежде всего отмечу, что основа мирной жизни столь разных народов — это, конечно, мудрость веков, как мы слышали сейчас в гимне России, «мудрость народная». Люди понимают, что им никуда не деться друг от друга, и учатся взаимному уважению, вырабатывают свои способы урегулирования конфликтов, балансировки интересов, взаимной поддержки. Кавказ славится такими механизмами, вошедшими в саму плоть народной традиции. Их не нужно пытаться разрушить, объявив лишь достоянием прошлого. Наоборот, их надо поддерживать и пропагандировать, и в этих традициях воспитывать молодежь.

Второй оплот мира на Кавказе — это русский народ. Будучи одним из исконных народов Кавказа, он обогатил его мультикультурную среду своими лучшими качествами: мирностью, дружелюбием, умением сострадать, понимать и одновременно быть твердым в принятом решении, хранить верность данному слову. Эти качества приобретены нашим народом благодаря тысячелетней православной традиции.

Стремление русского народа укрепить межнациональный мир и геополитическую стабильность оформилось в виде одного из символичных центров Кавказа — Ставрополя, города Креста. Этот город и прилегающие к нему административные образования стали форпостами борьбы с беззаконием, с разного рода преступными элементами, включая работорговцев. Но основная задача Ставрополя и многих других городов края — сохранить благотворное присутствие разнообразных культур народов, населяющих этот регион, и, в первую очередь, русского народа, который является и скрепой всего государства Российского, и ферментом, создающим прочные межнациональные отношения в этом регионе.

К сожалению, отток славянского населения из северокавказских республик и даже из некоторых районов Ставрополья сегодня увеличивается. Одновременно происходит постепенная утрата вековой культуры и просвещения, что, несомненно, может негативно сказаться на духовных и нравственных устоях. Под угрозой разрушения может оказаться сам образ жизни и Ставрополья, и республик Северного Кавказа. Если из-под здания, которое во многом опирается на центральную колонну, убрать фундамент, то все здание рушится, несмотря на то, что у него есть стены, своды и другие элементы конструкции.

Сегодня предпринимаются агрессивные попытки дестабилизировать межнациональные и межрелигиозные отношения в регионе. Некоторым внешним силам не дают покоя геостратегическое положение Северного Кавказа и Закавказья, мирный настрой людей, здесь живущих. Основной удар приходится на простых людей: страдают и гибнут от терактов мирные жители, матери теряют своих детей, многие молодые люди дезориентированы и становятся игрушками в руках террористов.

Пропаганда недругов мира и стабильности на Кавказе пытается представить Российское государство захватчиком и поработителем, а русский народ — угнетателем и колонизатором. Друзьями кавказских народов объявляются зарубежные политические структуры, для которых этот регион — лишь транзитное направление поставок наркотиков и оружия, а также удобный плацдарм для политических и военных атак на Россию.

Необходима срочная и адекватная реакция власти и общества на сложившуюся ситуацию. И среди первоочередных мер должна быть всесторонняя поддержка русского населения. Нужно эффективно обеспечивать проживание, трудоустройство, лечение и образование для русских в регионе. Но важнейшее — это обеспечить безопасность мирного населения. Для этой цели необходимо задействовать не только полицию и местные охранные сообщества, но и институт казачества.

Я не случайно делаю акцент на русском народе — не потому, что русский народ лучше или хуже других, но потому что он действительно является скрепой многонациональной общности, сформировавшейся здесь, на Северном Кавказе, как и на всем пространстве исторической Руси.

Если же говорить о казачестве, то в свое время именно оно сыграло особую роль в укреплении мира между народами Кавказа, в сохранении здешних традиций. Казаки стали тем элементом сложного этнополитического узора, который принес стабильность в регион.

К сожалению, в революционную эпоху оборвались горизонтальные связи между народами. Вместо них навязывались искусственные, неорганичные для народной жизни идеи создания «нового человека», оторванного от своих корней и служащего прежде всего неким глобальным целям. В корне безнравственная политика переселения целых народов, когда безжалостно разрушались вековые связи между родами и семьями, привела в конечном счете к междоусобным войнам. Затаившись на время, с новой силой вспыхнули пожары межэтнических столкновений.

Сегодня, после десятилетия неимоверных усилий государственной власти, религиозных организаций и общества, ценой тысяч жертв и колоссальных затрат, мы все-таки можем говорить о возрождении Кавказа, который входит в стадию планомерного развития многих сфер жизни. Необходимо обновлять сельское хозяйство, наращивать обороты промышленного комплекса, развивать инфраструктуру и туризм. Однако все это может быть реализовано только в случае достижения главной цели — сохранения преемственности народной жизни, верности заветам отцов, сохранения прочного межэтнического, межнационального, межрелигиозного мира. Где нарушается принцип уважения одного народа к другим, где нарушается принцип уважения к старшим и особенно к пастырям, где забываются обычаи гостеприимства и помощи ближнему — там не помогут никакие материальные блага, никакие достижения. Ни хорошие дороги, ни хороший транспорт, ни хорошие гостиницы не сделают людей счастливыми и не привлекут сюда столь необходимые для развития средства.

Очень важно, чтобы внешнее финансовое благополучие, при отсутствии культуры и твердых моральных устоев, не привело к разнузданности и ощущению вседозволенности. С примерами такого поведения приходится сталкиваться не только на серпантинах горных дорог, но и на столичных проспектах. Административные меры, а тем более агрессия общества в ответ на недружественное поведение приезжих ничего не смогут сделать. Нужно другое — помощь в образовании и воспитании кавказской молодежи. Нам, в том числе на площадке Всемирного русского народного собора, необходимо продумать конкретные шаги по улучшению образовательной системы, повышению уровня подготовки педагогов, введению новых специальных курсов.

Также, с учетом национальных и территориальных особенностей, считаю важным развитие предпринимательства. Необходимо разработать стратегию поддержки малых предприятий, семейных подрядов. Это может быть и субсидирование на закупку оборудования, и организация рынков сбыта по всей России и за рубежом, и помощь в освоении новых технологий. Здесь я также предлагаю Всемирному русскому народному собору проявить инициативу, потому что вопрос занятости, особенно среди молодежи, является архиважным для стабилизации положения на Северном Кавказе.

Именно об этом я хотел бы сказать отдельно. Подчас телевидение и иные СМИ пропагандируют красивую жизнь без усилий и забот. В эту ловушку попадают прежде всего неокрепшие души молодых людей. Они растут и воспитываются на примерах лени, эгоизма, культа потребления и насилия. Необходимо показать молодежи радость труда, удовлетворения от честно сделанной работы. Рабочие места должны соответствовать не только рыночной конъюнктуре: развитие региона предполагает востребованность квалифицированных специалистов, а не только таксистов и продавцов, хотя и они нужны, особенно если сфера обслуживания будет отличаться высокой культурой.

Важно обратить внимание на заботу о природных ресурсах. Рекреационный потенциал Кавказа огромен, но сегодня он используется без должной заботы о восстановлении экосистемы. Должны вестись научные исследования в сфере охраны природы Кавказа, необходимо реализовывать программы по утилизации отходов, восстановлению флоры и фауны. Уникальные грязелечебницы, источники минеральных вод, термальные водные ресурсы и лесные массивы — все это требует неусыпного контроля.

Опасная ситуация складывается в отношении изготовления и хранения боеприпасов и наркотических средств. Вести наблюдение и информировать о возможных преступлениях должны все жители городов, сел и горных аулов. Мы сможем избежать множества смертей, крушения судеб и накала криминогенной обстановки, если все общество совместно с правоохранительными органами сплотится против преступников.

Хотел бы сказать несколько слов о роли религии в гармонизации межнациональных отношений. Народы Северного Кавказа всегда отдавали дань уважения религиозным традициям Православия, ислама и других традиционных религий. Те, кто сегодня пытаются расколоть общество и посеять вражду по религиозному признаку, толкают народы на путь самоуничтожения. Нельзя построить будущее одних людей на ненависти к другим, особенно если те являются носителями иного национального и религиозного начала. Только понимание личного выбора ближнего и уважение к его святыням, его обычаям, его традициям создаст плодородную почву для сотрудничества.

Совершенно очевидно, что нельзя построить свое счастье на несчастье другого, потому что это против воли Божией, это против Божиего замысла о мире и человеке. Бог не хотел, чтобы люди строили свое благополучие на несчастье других. Пролитая кровь, низвержение конкурента или противника во имя своих корыстных, эгоистических, узкоместнических интересов всегда приводит к жизненному краху, к личному неблагополучию, к трагедиям в семье, в личной жизни, а также и в профессиональных делах. Божиими заповедями нельзя жонглировать, их нельзя употреблять лишь для подтверждения собственной жизненной позиции, в собственных корыстных интересах. Божии заповеди имеют объективный характер: на них основываются и только на них может быть основано счастливое мироустройство. Выдергиваем кирпич — обрушивается здание; хотим построить свое благополучие, притесняя другого, разрушая его жизнь, дискриминируя, издеваясь над ним, — обрушиваемся сами. Этот тезис, который в принципе разделяют все религии, в том числе Православие и ислам, должен быть с молоком матери впитан нашей молодежью: не поднимай руку на ближнего, не пытайся, обижая другого, создать свое собственное благополучие.

Необходимо уделять особое внимание межрелигиозным взаимосвязям. Совместные социальные программы по реабилитации больных и инвалидов, создание мест для молодежного общения, поддержка заключенных, духовное окормление военнослужащих и полиции — эта деятельность, осуществляемая совместно представителями Православия и ислама, поможет укрепить взаимопонимание между людьми.

Особая роль в укреплении мира между народами и религиями принадлежит современному казачеству. Обладая большим потенциалом и актуализируя опыт прошлого, казаки могут поддержать развитие малого предпринимательства, образовательные программы, социальные инициативы, меры по охране общественного порядка и природы. Казачество сегодня, как и столетия назад, должно стать ключевым элементом в созидании мира и благополучия живущих здесь народов. В каком-то смысле ситуация, сложившаяся сегодня на Северном Кавказе, — это колоссальный вызов самой идентичности казаков, их подлинности. Если современное казачество ответит на эти вызовы, если оно солидаризируется, если оно самоорганизуется, значит оно существует — со всеми вытекающими из этого последствиями, с высоким уважением к казачьему сословию со стороны всего народа.

Кавказ — один из богатейших регионов мира. Он богат не только природными ресурсами и деловыми возможностями, но и культурой и традициями. Есть много сил, которые хотят присвоить это богатство, растащить его по карманам в личных интересах или ради семейной выгоды. Но приумножить его, сделать достоянием миллионов людей может только дружба между русскими и всеми народами республик Кавказа. Убежден, что форум Всемирного русского народного собора в Ставрополе послужит высокой цели поддержания единства народов на благо России. А поддержание межрелигиозного и межнационального мира на Кавказе означает, что этот мир и это согласие будут восходить от силы к силе и становиться еще более прочным фундаментом существования России как великого государства. Благодарю вас за внимание.

Патриархия.ру

@темы: Патриарх Кирилл

---

Наука и религия в мировоззрении Жоржа Леметра

[Ученик с последней парты]

Автор - Димитрий Кирьянов, священник

Жорж Леметр находился у истоков современной научной космологии, в то же время являясь католическим священником. Его взгляд на соотношение науки и религии имеет большое значение как для понимания истории этих отношений, так и в контексте современных дискуссий в этой области.

Современная космология начала развиваться только в XX веке. В период, предшествующий этому, космологические воззрения отдельных ученых носили исключительно гипотетический характер и практически не опирались на серьезную научную базу. Существенное изменение ситуации в космологии произошло в первой четверти XX века, когда Альберт Эйнштейн сформулировал уравнения общей теории относительности, описывающие поведение Вселенной. Сам Эйнштейн, как и большинство ученых того времени, считал, что Вселенная существует вечно и неизменна в пространстве и во времени. Однако стационарное решение уравнений Эйнштейна, предложенное де Ситтером, описывало вселенную без материи, что противоречило основной интуиции Эйнштейна, которая привела его к формулировке общей теории относительности (ОТО)[1]. Первым, кто предложил нестационарное решение уравнений общей теории относительности Эйнштейна был русский ученый А. Фридман. Однако в статьях, которые А. Фридман опубликовал в журнале Zeitschriftfur Physik в 1922 и 1924 гг., основной акцент был сделан на математических аспектах ОТО, он не рассматривал возможности какого бы то ни было экспериментального подтверждения своих догадок. Тем не менее, Фридман был первым, кто ввел в релятивистскую космологию 2 ключевых понятия - возраст мира и творение мира. Он, в частности писал: «Время с момента творения вселенной – это время, которое прошло с момента, когда пространство было точечным (R_0) до настоящего состояния (R_R0); это время также может быть бесконечным»[2]. В своих статьях Фридман использовал термин «творение» (немецкое Erschaffung), однако вряд ли можно утверждать, что он связывал употребление этого слова с каким-либо метафизическим или религиозным смыслом. В своей работе «Мир как пространство и время» Фридман попытался вычислить время, которое прошло с момента «сотворения». Не объясняя критериев оценки возраста, он сделал вывод о том, что вселенной «10 миллиардов обычных лет»[3]. Вряд ли возможно сегодня сказать с уверенностью о том, насколько религиозным был А. Фридман, однако эпиграфом к своей книге он взял цитату из книги Премудрость, «Вся мерою и числом сотворил еси» (Прем. 11,20)[4], а закончил фрагментом из оды «Бог» Г.Р. Державина:

Измерить океан глубокий,
Сочесть пески, лучи планет
Хотя и мог бы ум высокий, —
Тебе числа и меры нет![5]

Работы А. Фридмана в области космологии остались практически незамеченными на Западе, и основная роль в рецепции научным сообществом модели расширяющейся вселенной принадлежит другому ученому, католическому священнику Ж. Леметру. Он получил физико-математическое образование в университете Лувена, в Бельгии, защитил докторскую диссертацию по математике, и в тот же год поступил в семинарию архиепископии Малины. В сентябре 1923 г. он был рукоположен в сан священника и непосредственно после этого отправился в Кембридж на постдокторскую программу под руководством А. Эддингтона.

После того, как Леметр получил степень доктора философии Массачусетского Института Технологии в 1927, он был назначен на должность профессора Католического университета Лувена. В том же году он сделал свой ключевой вклад в космологию, опубликовав статью «Однородная вселенная постоянной массы и увеличение радиуса в зависимости от радиальной скорости удаленных галактик»[6]. Во время написания статьи 1927 г. Леметр не знал о том, что А.Фридман предвосхитил его на пять лет. С формально математической точки зрения Леметр не внес большего вклада, чем Фридман, однако с физической точки зрения его статья была совершенно иной. Его работа была не инструменталистским описанием или простым математическим упражнением в общей теории относительности, но, напротив, была нацелена на представление картины реальной вселенной. Фридман рассматривает модель расширения исключительно с позиций математического формализма и говорит о невозможности подтвердить ее какими-либо астрономическими данными[7]. Напротив, Леметр рассматривает возможность получения наблюдательных данных в пользу расширяющейся вселенной, таких как галактическое красное смещение, здесь он выводит отношение между расстоянием и линейной скоростью, которое, как показано в статье Д. Блока, незаслуженно получило имя Хаббла, а не Леметра[8].

Статья Леметра 1927 г. являлась научной работой, созданной исключительно в рамках релятивистской космологии, и не касалась философских и религиозных вопросов. Модель вселенной, предложенная Леметром, включала космологическую постоянную и начиналась с медленного расширения из состояния стационарной вселенной, заканчиваясь в состоянии, близком к модели вселенной де Ситтера. Леметр подчеркивал, что необходимо найти причину расширения вселенной, однако эта причина, по его мнению, находится целиком и полностью в рамках физического описания. К сожалению, статья 1927 г. осталась малоизвестной, поскольку Леметр опубликовал ее на французском языке в малоизвестном журнале, послав копии Эддингтону и де Ситтеру, однако они не обратили на статью внимания. Эйнштейн знал о теории, но отказался принимать ее серьезно как описание реальной вселенной. Только в 1930 г. на встрече Королевского Астрономического общества Эддингтон и де Ситтер признали, что ни одна из статических моделей не является удовлетворительной, и единственным решением проблемы должна быть нестационарная вселенная. К 1931 г. большинство ученых согласились с Эддингтоном и де Ситтером, что вселенная расширяется, и дальнейшее развитие космологических теорий должно опираться на уравнения Фридмана-Леметра. К глубокому сожалению, статья Леметра 1927 г. была серьезным образом цензурирована при издании Королевским астрономическим обществом ее английского перевода в 1931 г.[9] Тем не менее, именно с этого времени модель расширяющейся вселенной получает публичное признание, и появляются первые публикации, посвященные ее популяризации. Первой была книга Дж. Джинса «Таинственная вселенная», за которой в 1931 г. последовал Дж. Краутер «Обзор вселенной», в 1932 «Космос» де Ситтера и в 1933 «Расширяющаяся вселенная» Эддингтона[10].

После того, как работы Фридмана и Леметра стали известны и модель расширяющейся вселенной получила общее признание, стало очевидно, что некоторые из решений уравнений Фридмана-Леметра предполагают расширение вселенной из сингулярного состояния. Однако в то время такие решения или модели мира игнорировались или рассматривались как несоответствующие физической реальности. Например, в июне 1930 г. вскоре после обращения к теории Леметра, Де Ситтер, исследовал возможные мировые модели, в том числе те, которые начинались в сингулярности. Однако он считал их не более чем математическими решениями, которым невозможно приписать какого-либо физического значения.

В статье «Расширяющаяся Вселенная», опубликованной в марте 1931 г., Леметр разработал различные аспекты модели расширяющейся вселенной, которую он предложил 4 года ранее[11]. Его модель предполагала, что вселенная развивается из стационарной модели вселенной Эйнштейновского типа, однако Леметр также серьезно рассматривает вопрос о том, что вызвало первоначальную нестабильность. В заметке для журнала Nature от 9 мая 1931 г. Леметр пишет о том, что «настоящее состояние квантовой теории предполагает начало мира, существенно отличающееся от настоящего порядка природы»[12].

Около 1930 среди физиков было много дискуссий, в которых оспаривалось классическое представление о пространственно-временном континууме. Особенно актуальными такие дискуссии были в области квантовой физики. Например, Нильс Бор утверждал за несколько месяцев до Леметра, что концепция пространства и времени имеют только статистическую достоверность. Текст заметки о начале вселенной предполагает, что бельгийский космолог был знаком со взглядами Бора и других квантовых физиков: «Теперь в атомных процессах понятия пространства и времени являются не более чем статистическими понятиями: они исчезают, когда применяются к отдельным феноменам, вовлекающим небольшое количество квантов. Если мир начался с одного кванта, понятия пространства и времени должны быть лишены какого-либо смысла в начале; они должны начаться только когда первоначальный квант разделился на достаточное количество квантов. Если это предположение корректно, начало мира было немного раньше возникновения пространства и времени. Я думаю, что такое начало мира является весьма отличным от настоящего порядка природы»[13].

Леметр понимал неполное состояние квантовой и ядерной физики, и признавал, что было преждевременно говорить о состоянии первоначального кванта, но, тем не менее, предположил, что он может быть связан с тяжелыми атомными ядрами. Он писал, что в этом случае «мы можем представить начало вселенной в форме уникального атома (атомного ядра), атомного веса, из которого происходит вся масса вселенной. Этот в высшей степени нестабильный атом разделился на все более меньшие атомы посредством некоторого вида сверхрадиоактивного процесса»[14]. Это было написано до открытия нейтрона и поворота в ядерной физике 1932 г., поэтому Леметр выразился неясно и метафорически. Предположение о сверх-трансурановом атоме может показаться странным, но это была просто попытка представить непредставимое первоначальное состояние вселенной. В последнем параграфе своей заметки Леметр обращается к другому результату квантовой физики, фундаментальному индетерминизму, выраженному принципом неопределенности Гейзенберга. Леметр полагает, что начало эволюции вселенной может быть обусловлено квантовой неопределенностью: «Очевидно, что первоначальный квант не может скрывать в себе всю причину эволюции; но, согласно принципу неопределенности, это не является необходимым. Наш мир теперь понимался как мир, где нечто действительно случается; весь рассказ о мире не нуждается в записи в первом кванте подобно песне на пластинке. Вся материя мира должна присутствовать в начале, но рассказ должен быть написан шаг за шагом»[15]. Его картина ранней вселенной была таковой: «В начале вся масса вселенной должна существовать в форме уникального атома; радиус вселенной, хотя и не является строго нулевым, все же относительно мал. Вся вселенная должна быть произведена посредством распада первоначального атома. Может быть показано, что радиус пространства должен увеличиваться. Некоторые фрагменты сохраняют продукты распада и формируют кластеры звезд или отдельные звезды произвольной массы»[16]. В своей первоначальной гипотезе космологического начала Леметр не связывал космологическое излучение с первоначальным взрывом первоатома, но с формированием последовательного распада сверхрадиоактивных звезд вскоре после этого. Эволюция Леметровской вселенной проходила в три фазы: «Первый период быстрого расширения, в котором вселенная-атом распадалась на атомические звезды; период замедления; и наконец, третий период ускоренного расширения. Несомненно, что мы находимся сегодня в этом третьем периоде, и ускорение пространства, которое следует за периодом медленного расширения, может быть ответственным за отделение звезд во внегалактических ядрах галактик»[17].

Модель Леметра 1927 г. и его вселенная 1931 г. предполагали, что пространство является замкнутым, хотя этот выбор был сделал исходя из эпистемологических оснований. Приверженность конечности пространства Леметра была очевидной еще в первой статье по релятивистской космологии 1925 г. и она проистекала из его богословских воззрений. Он полагал, что вселенная, как все ее составляющие части, была постижима для человеческого разума, вера, которую он не мог примирить с бесконечным пространством, включающим бесконечное число объектов. Отношение Леметра к наличию космологических сингулярностей также находилось под влиянием его эпистемологических предпосылок. Хотя его модель вселенной первоатома была моделью Большого Взрыва, она не имела начала в сингулярности. Такая сингулярность находится вне физического понимания, в то время как гипотетический суператом Леметра должен быть субъектом законов физики. В то же время Леметр настаивал, что было физически бессмысленным говорить о времени (и, следовательно, о существовании) в первичном атоме «до» первоначального взрыва. Он находил невозможным определить физическое состояние системы, когда не существовало мыслимого метода измерения времени. Леметр также был совершенно убежден в том, что космологическая постоянная имеет ненулевое значение и играет специфическую роль в космологии. В противоположность Эйнштейну, который с 1931 г. уже не интересовался моделями с константой, Леметр признавал ее «теоретическую необходимость». Он пытался несколько раз убедить Эйнштейна в необходимости ненулевой космологической константы, но тщетно. Эйнштейн считал введение космологической постоянной в уравнения неуклюжим, но необходимым выбором, который он сделал в 1917 г., но с точки зрения прогресса космологии к 1931 г. этот выбор должен быть отвергнут. Понимание научной эстетики у Леметра в значительной степени отличалось от Эйнштейна.

Принимая во внимание глубокое понимание Леметром физической теории и вопросов богословия, было естественно, что он был озабочен решением вопроса об отношении между наукой и религией. Будучи молодым ученым еще в 1921 г. Леметр опубликовал свои первые размышления на эту тему под названием «Первые три слова Бога», где он стремился переосмыслить высказывания книги Бытия с использованием концепций современной физики. Здесь он рассматривает создание Богом света и последующее творение материального мира. Например, он использовал идею излучения черного тела, интерпретируя слова Писания «Да будет свет» как способ творения Богом мира из ничего: «Невозможно для любого тела существовать без испускания света, поскольку все тела при определенной температуре испускают излучение всех длин волн (теория черного тела). В физическом смысле, абсолютная темнота есть ничто… Перед «Да будет свет», абсолютно не было света и, следовательно, абсолютно ничего не существовало»[18]. Будучи молодым ученым, Леметр полагал разумным использовать физику для изучения Библии, поскольку полагал, что существует общее согласие между Писанием и современной наукой. Однако спустя некоторое время Леметр приходит к выводу, что конкордизм не может быть корректным, и Библия не должна прочитываться как научный текст.

Во время поездки Леметра в США в 1932-1933 гг. журналисты заинтересовались его взглядами на отношение между наукой и религией. Так, в Нью-Йорк Таймс писали: «Вот человек, который твердо верит в Библию как откровение свыше, но который развивает теорию вселенной без какого-либо отношения к учению откровенной религии о Бытии. И не существует конфликта!»[19] В интервью, данном Эйкману, Леметр объяснил свой взгляд в виде притчи, в которой подчеркнул, что конкордизм не является корректной методологией для диалога между наукой и богословием: «Он просто будет стимулировать не думающих людей воображать, что Библия учит непогрешимой науке, в то время как мы можем лишь сказать, что случайным образом один из пророков сделал правильную догадку»[20].

Леметр получил классическое католическое образование в рамках томистской философии, особенно подчеркивавшей автономию философии и науки в своих вопросах. Путь научный и религиозный выражены на различных языках, касаются различных областей, оба эти пути движутся параллельно к одной и той же истине – трансцендентной реальности Бога. Эйкману Леметр ответил, что поскольку существует два пути постижения истины, он решил последовать обоим: «Ничто в моей работе, ничто, что я когда-либо изучил в области науки или религии не побудит меня изменить это мнение. Я не нуждаюсь в примирении конфликта. Наука не потрясала моей веры в религию, и религия никогда не ставила передо мной вопроса о выводах, получаемых посредством научных методов»[21]. Как отмечает биограф Леметра Д. Ламберт, взгляды Леметра на соотношение науки и веры во многом испытали влияние его учителя А. Эддингтона. Леметр подчеркивал, что не может быть никакого действительного конфликта между верой и наукой. Библия дает информацию о способах спасения, но почти ничего не говорит о мире природы. Иногда ученые слишком буквально понимают Писание. Он пишет: «Сотни профессионалов и известных ученых действительно полагают, что Библия претендует на то, чтобы научить науке. Это подобно утверждению, что должна быть аутентичная религиозная догма в теореме о биноме… Должен ли священник отвергать теорию относительности, поскольку она не содержит никакого авторитетного изложения учения о Троице?» Подобным образом, хотя астроном познает, что мир существует 2 млрд. лет, а книга Бытия ясно говорит нам, что творение осуществлено за шесть дней, не существует причины отвергать Библию. «Книга Бытия просто пытается научить нас, что один день из семи должен быть посвящен покою, богослужению и почитанию – всему, что необходимо для спасения»[22]. Более того, если бы научное знание было необходимо для спасения, оно должно было бы быть открыто авторам Писания. Учение о Троице – «гораздо более глубокое, чем что-либо в теории относительности или квантовой механике» - выражено в Библии, поскольку оно является необходимым для спасения, что не относится к теории относительности, о которой ни апостол Павел, ни Моисей не имели ни малейшего представления. Леметр развивает свою позицию следующим образом: «Авторы Библии были руководимы в той или иной степени – одни больше чем другие – вопросом спасения. В других вопросах они были на уровне людей своего времени. Поэтому совершенно не имеет значения, есть ли в Библии ошибки в исторических или научных фактах, особенно если ошибки относятся к событиям, которые не были непосредственно наблюдаемы теми, кто писал о них. Идея, что поскольку они были правы в их учении о бессмертии и спасении, они должны также быть правы во всех остальных предметах, является просто ошибкой людей, которые имеют неполное понимание того, почему Библия дана нам вообще»[23].

Следует отметить, что представление о том, что Писание не является учебником, где можно найти ответы на космологические вопросы, имеет длительную историю в рамках христианской мысли. Леметр был, несомненно, осведомлен о том, что этого взгляда придерживался Августин более чем 1500 лет назад: «Какое, в самом деле, мне дело, со всех ли сторон небо, как шар, окружает землю, занимающую центральное место в системе мира, или же покрывает ее с одной верхней стороны, как круг?» спрашивает отец Церкви. «…авторы наши имели правильное познание о фигуре неба, но Духу Божию, который говорил чрез них, не угодно было, чтобы они учили людей о подобных, бесполезных для спасения, предметах».[24] Подобным образом взгляд на соотношение науки и Библии отстаивал в своем письме 1615 г. великой герцогине Христине Г.Галилей, говоря, что «положения солнца, земли и звезд» никоим образом не касаются первой цели Священных писаний, которые являются служением Богу и спасением души». Галилей добавил, что «намерение Святого Духа в том, чтобы научить нас, как взойти на небеса, а не тому, как небеса движутся»[25].

В 1936 г. Леметр стал членом Понтификальной Академии наук, а с 1960 до своей смерти в 1966 он служил в качестве ее президента. Первый международный симпозиум, спонсированный обновленной академией и посвященный проблеме возраста вселенной, должен был пройти в конце 1939 г., но был отменен в связи с началом войны. Деятельность Леметра в рамках академии была прервана в течение военных лет, и восстановлена только в 1948, когда он представил лекцию о гипотезе первоатома перед собранием академиков. Именно по рекомендации Леметра в 1961 г. Поль Дирак был приглашен стать членом академии. Дирак имел некоторый интерес к религии и обсуждал эти вопросы с Леметром. Дирак писал о том, что был восхищен «величием картины, которую он представил», а в одной из дискуссий с Леметром подчеркнул, что космология является наиболее близкой к религии областью науки. К удивлению Дирака Леметр не согласился с этим тезисом и сказал, что наиболее близкой к религии является психология[26]. Леметр постоянно подчеркивал значительную концептуальную дистанцию, которая пролегает между двумя путями познания истины. С его точки зрения науки, включая космологию, не имеют прямого отношения к религии, субъекту, чьей областью были души, а не галактики. Леметр часто выражал различие между верой и наукой, или между Богом и физическим миром, обращаясь к представлению о Deusabsconditus . Пророк Исайя говорит о Боге Израиля как скрывающем Себя Боге (Ис. 45.15). В 1936 Леметр в выступлении на католическом конгрессе в Малине подчеркнул, что «Божественное вездеприсутствие является существенно скрытым. Не может быть вопроса о сведении высшего Существа к рангу научной гипотезы»[27]. Этот взгляд Леметр не изменил до конца жизни.

В 1958 г., выступая Сольвеевском конгрессе с докладом по космологии, Леметр выразил свою позицию об отношении космологии и религии: «Насколько я могу видеть, такая теория (первоатома) остается полностью вне каких-либо метафизических или религиозных вопросов. Она оставляет материалисту свободу отрицать какое-либо трансцендентальное Бытие. Он может придерживаться для начала пространства-времени того же отношения, которое он мог бы принять для событий, происходящих в несингулярных местах в пространстве-времени. Для верующего это устраняет любую попытку познакомиться с Богом, будь-то щелчок Лапласа или палец Джинса. Это представление созвучно со словами Исайи, говорящего о «Скрытом Боге», скрытом даже в начале творения… Наука не сдается перед лицом Вселенной и когда Паскаль пытается вывести существование Бога из предполагаемой бесконечности природы, мы можем полагать, что он смотрит в ошибочном направлении. Не существует естественного ограничения силе разума. Вселенная не является исключением, она не находится вне пределов его досягаемости»[28]. Это высказывание Леметра как якобы защиту материалистического видения мира в свое время приводил В. Гинзбург в своей книге «О физике и астрофизике»[29]. Правда В. Гинзбург удалил из цитаты все упоминания о Боге, скрытом в начале творения, что совершенно исказило взгляд Леметра.

В недавно опубликованной книге Сандера Байса «Во славу науки» со ссылкой на известного физика В. Вайскопфа приводится случай, который якобы произошел во время чтения лекций в Геттингене. После лекции о релятивистской космологии, и представленной Леметром оценке возраста Земли в 4.5 млрд. лет, студенты спросили Леметра, каким образом он согласует это с библейской картиной. Считает ли он, что Библия истинна? Леметр ответил: «Да, каждое слово истинно». На вопрос, как согласовать две противоречащие друг другу точки зрения, студенты получили ответ: «Нет противоречия. Бог создал землю 5800 лет назад со всеми радиоактивными сущностями, ископаемыми останками, и другими указаниями на большой возраст. Он сделал так, чтобы испытать человечество и проверить его веру в Библию». Тогда студенты спросили, почему Леметр интересуется научным определением возраста Земли, если это не настоящий возраст, на что тот ответил: «Просто для того, чтобы убедить себя, что Бог не сделал ни единой ошибки»[30]. Невозможно говорить о подлинности этой истории, поскольку Виктор Вайскопф не оставил письменных подтверждений этого события, тем более, что в своей книге «Радость проникновения в суть» приводит другое высказывание Леметра о науке и религии: «…возможно, верующий имеет преимущество в познании, что загадка имеет решение, она находится в окончательном анализе действий разумного существа; так проблемы, поставленные природой, должны быть решены, и степень трудности без сомнения соответствует настоящим и будущим интеллектуальным способностям человечества. Это, возможно, не дает верующему больших ресурсов для его исследований, но это поможет ему обосновать чувство здорового оптимизма, без которого упорный поиск невозможен»[31].

Хотя Леметр часто акцентировал внимание на разделении между наукой и религией, он также признавал, что христианская вера может в какой-то степени повлиять на способ, которым ученые думают о мире и как они представляют физический мир. Вера может быть преимуществом для ученого. Это она дает ему убежденность в способности раскрыть все аспекты вселенной. Леметр пишет: «По мере того, как наука проходит простую стадию описания, она становится истинной наукой. Также она становится более религиозной. Математики, астрономы и физики, например, являются очень религиозными людьми, за немногими исключениями. Чем глубже они проникают в тайну вселенной, тем глубже становится их убеждение, что сила, стоящая за звездами, электронами и атомами, есть закон и благость»[32]. В популярной лекции, представленной в Брюсселе в 1929 г., Леметр дал обзор состояния космологии и закончил выражением своей благодарности «Тому, Кто сказал «Я есть истина» и дал нам разум познать это, прочитать и обнаружить Его славу в нашей вселенной, которую Он приспособил столь удивительным образом к когнитивным способностям, которые Он даровал нам»[33].

Акцент Леметра на двух различных уровнях понимания – научном и религиозном – не подразумевает, что космология, или другие науки, не имели никакого отношения к религии. Он полагал, что религиозные и метафизические ценности были важны, и даже существенны для ученого на более широком этическом уровне, но что они не должны смешиваться с методами и выводами.

Ряд исследователей были склонны видеть во вселенной из первоатома Леметра проекцию его религиозного взгляда на творение в научном контексте, однако подобные утверждения безосновательны. Леметр решительно отрицал, что учение о творение может быть научно обоснованной концепцией, или что Бог может войти в качестве аргумента в научную теорию. Леметр проводил резкое различие между «началом» и «творением» мира. То, что он называл «естественным началом», принадлежало к области науки и было совершенно отлично от «сверхъестественного творения» богословия: «Мы можем говорить об этом событии как о начале. Я не говорю о творении. Физически это является началом в смысле, что если нечто произошло ранее, это не оказывает наблюдаемого влияния на поведение нашей вселенной… Физически все произошло так, как если бы теоретический ноль был реальным началом. Вопрос, является ли это действительным началом или скорее творением, чем-то, возникающим из ничего, является философским вопросом, который не может быть подвергнут физическому или астрономическому рассмотрению»[34].

Сегодня, в начале XXI века, когда прошло уже 70 лет с момента признания вклада Леметра в развитие научной космологии, можно с уверенностью сказать, что оправдались не только научные интуиции Леметра, связанные с моделью расширяющейся вселенной, такие как необходимость квантовомеханического описания начальных стадий существования вселенной, необходимость сохранения в уравнениях космологической постоянной в связи с ее возможной ролью в космологии (тензор энергии вакуума), но также богословские взгляды, предполагающие рассмотрение взаимодействия науки и богословия в рамках модели дополнительности. Действие Бога в мире может быть обнаружено не в нарушении законов природы, но в онтологической зависимости мира от Бога в своем существовании.

[1] Nussbaumer H. Bieri L. Discovering the Expanding Universe. Cambridge, 2009. P. 76.

[2] Цит. по: Kragh H. Matter and Spirit in the Universe. Scientific and Religious Preludes to Modern Cosmology. London, Imperial College Press, 2004. P. 124.

[3] Фридман А.А. Мир как пространство и время. М., Наука, 1965. С. 101.

[4] Там же. С. 11.

[5] Там же. С. 107.

[6] Lemaitre G. Un Univers homogene de masse constante et de rayon croissant, rendant compte de la vitesse radiale des nebuleuses extragalactiques // Annales de la Societe scientifique de Bruxelles, serie A: sciences mathematiques, 1927. T. XLVII, PP. 49-59.

[7] Фридман А.А. Цит. Соч. С. 101.

[8] Block D.L. Georges Lemaıtre and Stigler’s Law of Eponymy. Url.: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1106/1106.3928.pdf

[9] В статье Блока показаны вычеркнутые из английского издания абзацы, свидетельствующие о первенстве Леметра перед Хабблом. Статьи можно сравнить по ссылкам: французский текст: articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticl... английский текст: articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticl...

[10] Jeans J. The Mysterious Universe, 1931, Crowther J. An Outline of the Universe; De Sitter. Kosmos, 1932. Eddington A. The Expanding Universe, 1933. См. Kragh H. Op. cit. P. 132.

[11] Lemaitre G. The Expanding Universe // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 1931, T. XCI, № 5 (March), PP. 490-501.

[12] Lemaitre G. The beginning of the world from the point of view of quantum theory // Nature,1931, № 127., P. 706.

[13] Farrell J. The Day without Yesterday. NY, 2005. PP. 107-108.

[14] Kragh. Op. cit. P. 135.

[15] Ibidem. P. 136.

[16] Ibidem. P. 137.

[17] Lemaitre G. Sur l’interpretation d’Eddington de l’equation de Dirac // Annales de la Societe scientifique de Bruxelles, serie B, 1931, T. LI., PP. 83-93.

[18] Lemaitre G. Les trois premieres paroles de Dieu. // Lambert D. L’itineraire spirituel de Georges Lemaitre. Bruxelles, Lessius,2007, P. 46 .

[19] Kragh. H. Op. cit. P. 142.

[20] Цит. По: Lambert D. L’itineraire spirituel de Georges Lemaitre. Bruxelles, Lessius,2007, P.123.

[21] Kragh H. Op. cit. P. 143.

[22] Ibidem.

[23] Farrell J. Op. cit. P. 203.

[24] Блаж. Августин. О книге Бытия буквально. II, 9.

[25] Hodgson P., Carrol W. Galileo: Science and Religion. – Url.: home.comcast.net/~icuweb/icu029.htm (дата обращeния: 15.08.2011).

[26] Farrell J. Op. cit. P. 191.

[27] Lambert D. Op. cit. P. 126.

[28] Farrell J. Op cit. P. 206.

[29] Гинзбург В. О физике и астрофизике. М, Наука, 1985. С. 200-201.

[30] Bais S. In Praise of Science: Curiosity, Understanding, and Progress. MIT Press, 2010. P. 36.

[31] Weisskopf V. The Joy of Insight. NY, 1991. P. 287.

[32] Lambert D. Op. cit. P. 125.

[33] Lemaitre G. La grandeur de l’espace // Revue des questions scientifiques, 1929, T. XCV., 20 mars, P. 216.

[34] Kragh H. Op. cit. P. 148.

Богослов.ру

@темы: наука и религия, разные интересности

---

Итоги 2012: О болевых точках

[Ученик с последней парты]

Автор - игумен Нектарий (Морозов)

Итоги года для Церкви

Год этот для Церкви в России однозначно не был простым. Я далек от того, чтобы называть те трудности, с которыми нам пришлось столкнуться, «гонениями»: это, скорее, своего рода «проверка» на прочность, проверка не для Церкви, разумеется, а для нас, людей ее. Врагов у Церкви во все времена было немало, хватает их и сегодня.

История учит нас, что агрессия мира против христианства волнообразна: она то нарастает, то идет на спад. Пожалуй, сейчас она потихоньку начинает нарастать. Но именно потихоньку: у тех, кто не любит Церковь в России, есть денежные средства, есть медийные ресурсы, есть определенные ресурсы влияния, но нет на сегодня власти. Или, правильнее, достаточной власти. Поэтому гнать они пока не могут, а вот жалить, уязвлять — способны. И чем дальше, тем точнее и, соответственно, больнее.

В связи с этим мне кажется, что одним из главных итогов для Русской Православной Церкви должно стать понимание, четкое осознание необходимости в очень серьезной работе над ошибками, которые были и права на которые у нас становится все меньше и меньше. А может, и вообще уже нет. На что при этом стоило бы обратить особое внимание?

Прежде всего, на тот неоспоримый факт, что опасно начинать наступление, когда тыл обеспечен недостаточно хорошо. За короткое время был осуществлен очень серьезный прорыв вперед на информационном поле, на поле внешней деятельности Церкви. Это вызвало однозначное раздражение и озлобление у негативно настроенных по отношению к Церкви сил.

Рассчитывать на благородство, на разборчивость в средствах в борьбе против нас со стороны этих людей не приходится никак. Их излюбленная тактика: находить и вытаскивать на поверхность недостатки церковной жизни и посредством этого дискредитировать Церковь в целом.

К сожалению, у нас таких недостатков сегодня немало, потому и получается, что серьезная и ответственная работа множества людей оказывается подчас полностью «перекрыта» какой-нибудь автомобильной аварией или рукоприкладством по отношению к пожилой женщине. Следовательно, было бы логично на первый план вывести именно исправление недостатков. И при том иметь некую четкую, согласованную программу действий на случай, когда немощь кого-либо из членов Церкви, ее священнослужителей, становится поводом для ее критики.

Это ведь может быть в том числе и мирянин, живущий далеко не в мире с Церковью и своей совестью, или клирик, подумывающий об оставлении служения в сане. Но люди внешние не знают о том, что есть те, кто «вышли от нас, но не были нашими» и по ним будут судить о всех нас.

Очевидно, что нас изучают, за нашей жизнью внимательно следят, наши «болевые точки» противники Церкви видят уже не хуже, а подчас и лучше нас. Вот и нам надо свои болевые точки хорошо знать и не только знать, конечно, а и лечить. И, если сил и времени на это катастрофически не хватает, то все же именно это иметь в числе первоочередных целей, а от чего-то — даже более масштабного, в перспективе нужного, временно отказаться. Или хотя бы перераспределить немного силы…

Еще очень важно помнить, что когда мы выходим на поле «внешних отношений», то чаще всего оказываемся вовлечены поневоле в игру, в которую играет враждебный Церкви мир. И как бы разумны мы ни были, каким бы духовным опытом ни обладали, оказавшись «в игре», мы обязательно проиграем, поскольку правила в ней устанавливаем не мы и они могут очень быстро меняться. Вообще игра не наше дело, поэтому нужно просто оставаться собой, не боясь этого и не смущаясь, не стараясь «догнать и перегнать» тех, с кем нам совершенно очевидно не по пути.

Важно также научиться отличать вызовы от провокаций и на первые давать ответ, а на вторые не поддаваться.

Думаю, что все то, что доставляло нам беспокойство в этом, 2012 году, было лишь разминкой, пристрелкой, отработкой для подобных кампаний в недалеком будущем. Поэтому расслабляться нам никак нельзя, продолжение последует.


Церковь и общество

Мне всегда кажется немного искусственным то противопоставление Церкви и общества, которое неминуемо обозначается, когда мы говорим о взаимоотношениях между той и другим. Словно граница какая-то прокладывается: вот Церковь, а вот «все остальное общество». А в жизни этой границы нет, как и «всего остального общества», впрочем. Есть люди, по разному относящиеся к Церкви, более близкие и менее близкие к ней, более далекие и менее далекие от нее. И это не игра в слова: вопрос о «границах Церкви» даже с богословской точки зрения крайне непрост. А тут…

Разве редкость: человек против Церкви и в то же время он в ней? И о том, кто выиграл и кто проиграл, как можно говорить? Для Церкви может быть победой одна победа — верности Христу. А поражение — в предательстве и лишь в нем одном. Можно ли говорить о том, что если противники Церкви преуспевают в борьбе против нее, то они в выигрыше? Как назвать выигрышем собирание себе гнева Божия на день гнева Его? Я понимаю, что то, о чем я говорю, верно тогда, когда мы остаемся теми, кем должны быть, и в игры — пусть даже с благими целями — не играем. Но так оно и должно быть, а не как-то иначе.

Если говорить о «проигравших», то проигравшие — те, кто мог бы придти в Церковь и не пришел из-за того, что соблазнился о ней. Или ушел из нее по той же причине. Таких людей сегодня немало. Кто в этом виноват? — Без сомнения, и враги Церкви, и сами соблазнившиеся, и мы — в том, в чем обманули их ожидания на самом деле — ведь мы все хуже, чем должны были бы быть, чем могли бы быть… И нет смысла говорить о прочих «виноватых» — что-то изменить мы можем лишь в себе. И должны.

Каковы итоги минувшего года в плане «отношений Церкви и общества» мне лично трудно в целом сказать. Я могу сказать лишь, что хотел бы видеть главный итог в понимании, что нам делать дальше. И мне думается, что это совершенно ясно, это очень просто и одновременно неимоверно сложно: мы просто должны быть как можно лучше, как можно чище. И люди, узнавая нас — чистых и хороших, быстро разберутся, где правда и где ложь. Если же мы такими не будем, то все — зачем?

Я уверен, что разговор о Церкви в грядущем году должен быть в первую очередь не о «роли Церкви» в чем бы то ни было, как бы она ни была реально велика, не о социальном партнерстве с государством, не о наших планах и свершениях, а о том, что есть в ней главного — о том чуде преображения в Церкви души и самой человеческой жизни, которое должно совершаться, и о том, почему же оно так часто не совершается. И как сделать, чтобы совершалось все-таки…

Потому что это и правда чудо, множество чудес, и скрывать их невозможно, их видят те, кто находится рядом с «преобразившимися», и это — лучший «разговор о Церкви», лучшее миссионерство, лучшая проповедь.

И в этом году, и в любом другом главным словом будет: «Христос». А в нем для меня все — и жизнь Господа на земле, и служение Его нашему спасению, и вольная смерть, и воскресение, и все, что касается нас и нашей собственной, временной, а потом и вечной жизни.


Личные приоритеты

Если это важно и если сказать в двух словах, каким был лично для меня уходящий год, то он тоже был трудным. Слишком много дел пытался делать и в каждом из них слишком мало преуспевал. Это, во-первых. А во-вторых, вновь и вновь старался понять, как в чрезмерности для меня этих дел не утратить самого главного: способности работать над собой, ставя это не на второе, третье или какое-то еще, а на первое место. И получалось это у меня плохо. А без понимания сего, уверен, ничего доброго не выйдет. Практического понимания, конечно, не теоретического —последнего-то у всех нас довольно.

Были встречи с самыми разными людьми, каждый из которых чему-то меня учил и чем-то помогал. Также и события единого не было, а множество различных — более или менее важных, радостных и скорбных, из которых складывается жизнь.

В наступающем году хотелось бы направить свои усилия на исправление тех недостатков, в которых меня обличает совесть, на то, чтобы день за днем учиться не самому действовать, а давать действовать Богу, лишь прислушиваясь к едва различимому порой голосу сердца, который подсказывает, как этому действию не мешать…

@темы: Православие и современность