О Расселе, Колумбе, инквизиции и плоской Земле (часть 1)

[Ученик с последней парты]

Автор - Александр Цыганков

Читая книгу Гулда, о которой я уже написал здесь, наткнулся на ссылку на другую интересную книгу. В разделе, где кратко изложена история конфликта между наукой и религией и где небезосновательно утверждается, что этот конфликт во многих отношениях существует только в воображении, Гулд упоминает работу Рассела об истории представлений о форме Земли. Она меня заинтересовала, и я надеюсь, что заинтересует и вас.

Ее автор - Джеффри Б. Рассел – известный и заслуженный историк, специалист по истории средневековой мысли. Он получил все нужные степени, преподавал в разных известных местах, руководил многими диссертантами, занимал многочисленные ответственные должности в университетах и научных обществах, заседал в редколлегиях важных журналов и написал в общей сложности 17 книг. Сейчас ему уже 75 лет, так что он вышел в отставку. Книга, о которой пойдет речь, была опубликована в 1991 году.

Это профессор Рассел.


Называется эта книга «Изобретение плоской Земли» или «Выдумка о плоской Земле» (Inventing the flat Earth: Columbus and modern historians” ). Она посвящена анализу возникновения популярного мифа о том, что в Средние века в обществе господствовали представления о том, то Земля плоская, и что только географические открытия 15-16 веков, сделанные несмотря на яростное противодействие церкви, позволили возродить знание о шарообразности Земли, доступное древним язычникам, но преданное забвению христианскими мракобесами в раннем Средневековье. Ничего нового в этом нет, но книга читается, как хороший детектив. К сожалению, ее не перевели на русский. (По крайней мере, я не смог найти перевода для ссылки.)

Вот она – книжка. Моя копия, правда, имеет другую обложку, ну да «не судите о книге по ее обложке».


Если вам любопытен предмет, но лень читать многобукф, то забегу вперед и скажу; автор пишет о том, что представление о господстве в Средние века идеи плоской Земли возникло (лучше сказать «было изобретено» или даже «выдумано» ) только в 19 веке и распространялось, в том числе сознательно, в силу нужды сторонников идеи о непримиримом конфликте науки и религии в ярких пропагандистских аргументах. Прошли уже десятилетия с тех пор, как в академических кругах этот взгляд стал общепринятым, и большая часть солидных источников внесли необходимые поправки в соответствующие тексты. Однако, это ложное представление все еще живет и побеждает в широких народных массах.

Утверждние о том, что Колумб портрет открыл не только Америку, но и шарообразность Земли, считалось неоспоримым фактом и присутствовало не только в школьных учебниках и полулярной литературе/СМИ, но даже во многих академических работах.

Христофор Колумб, герой этого повествования.



В советской традиции, мне помнится, роль Колумба обычно играл Магеллан, но книга Рассела написана в Америке, поэтому речь пойдет о Колумбе. Главным вопросом в этом обсуждении является не то, кто эмпирически доказал шарообразность Земли, а то, каких взглядов на форму Земли придерживались современники путешествий Колумба и Магеллана.

Итак, для массового сознания в 19-20 веке Колумб был не только первооткрывателем Америки для европейской цивилизации, но и человеком, доказавшим шарообразность Земля. Сделал он это, согласно современным популярным взглядам, к огромному удивлению современников, ожидавших, что его корабли попадают с края Земли, и к неудовольствию церковников, догмы которых были в одночасье порушены. Рассел приводит цитаты из американских школьных учебников 80х годов, а также ссылки на учебники для высшего образования и высказывания известных специалистов в не-исторических дисциплинах, которые по-прежнему утверждают именно это. Еще занятнее приведенный в книге фрагмент из пиесы, в котором католический поп обвиняет Колумба, уже твердо настроенного на совершение великого подвига, в богохульстве за утверждение о том, что Земля шарообразна.

Желающим увидеть край плоской Земли необходимо посмотреть этот клип с момента 4:00. Если не видели раньше, то обязательно посмотрите целиком и этот клип, и первую часть фильма (всего минут на 20). Не пожалеете.



Между тем, идея о шарообразности Земли была широко распространеной среди средневековых мыслителей и никакого влияния на распространение этих идей христианская церковь не оказывала. Рассел анализирует взгляды современников Колумба и их предшественников и показывает,что традиция считать Землю шарообразным телом никогда не прерывалась. Конспективно проследим за цепочкой интеллектуальной преемственности.

Географы и космологи 15 века основывали свои взгляды, главным образом, на работах Аристотеля и Плотемея Александрийского. Взгляды были таковы: в центре Вселенной находилась сферическая Земля, а вокруг нее, прикрепленные к концентрическим «кристаллическим» сферам, обращались Солнце, Луна и все планеты. Для планет существовали не только основные сферы, но и вспомогательные, которые назывались эпициклами, для того, чтобы объяснить наблюдаемое петлеобразное движение планет по небу. Самой далекой считалась сфера неподвижных звезд. Система, несомненно, была геоцентричной, но она отнюдь не подразумевала того, что Земля плоская.

Колумб хорошо изучил труды богослова и философа Пьера Д'Айли (1350-1420), который считал, что отклонения Земли от сферической формы состоят только в наличии гор и впадин, и что человек мог бы беспрепятственно обойти вокруг Земли на несколько лет.

Роджер Бэкон (ок. 1220-1292) также считал Землю шарообразной. В качестве иллюстрации этого факта он приводил жизненное наблюдение, что чем выше находится наблюдатель, тем более удаленные предметы от может увидеть. В качестве обоснования причин шарообразности Бэкон приводит традиционный для того времени аргумент; сфера есть совершенная форма, поэтому Земля должна быть шарообразной.

Фома Аквинский (1225-1274) и его современники, например Иоанн Сакробоско (ок. 1195-1256), тоже считали Землю сферой, следуя традиции Аристотеля и арабских авторов, которые сами основывали свои взгляды на работах Аристотеля. В «Трактате о сфере» Сакрабоско (ок. 1230-1250) в качестве демонстрации приводится наблюдение о том, что мачты удаляющегося корабля еще видны, когда корпус его уже скрылся за горизонтом. Кто не помнит этого блистательного доказательства шарообразности Земли по детским книжкам!? Сакрабоско приводит и другие аргументы, например, наблюдение, что звездное небо выглядит по-разному на разных широтах.

Шарообразность Земли была принята не только в кругах образованных философов, но и в популярной литературе. Разумеется, термин «популярная» в отношении средневековой литературы означает не то же, что сейчас, поскольку умение читать и доступ к книгам не были распространены так, как сейчас. Тем не менее во многих книгах для популярного чтения, написанных в 13-15 веках, Земля сравнивалась по форме с мячом, яблоком или желтком яйца, а на вопрос, можно ли обойти Землю кругом давался утвердительный ответ. В этих книгах также использовался аргумент о том, что сферическая форма Земли связана с желанием Бога, чтобы Его творение имело совершенную форму, отражающую совершенство Творца. Некоторые популярные книги давали не столь определенный ответ на вопрос о сферичности, говоря лишь, что Земля круглая; это утверждение может быть понято и в смысле сферичности, и в смысле дискообразности.

Говорят, что одна картинка стоит тысячи слов. Вот миниатюры из средневековых книг 12 и 13 веков, на которых изображена шарообразная Земля.





Итак, в 13-15 векax шарообразность Земли была респектабельным академическим взглядом, который беспрепетственно популяризировался в книгах для неспециалистов. Каковы были господствующие взгляды по обсуждаемому вопросу до 13 века? Дошедшие до нас мнения нередко сформулированы нечетко. Например, Рабан Мавр (ок. 780-856) иногда говорил о Земле, как о колесе, а иногда, как о шаре. Однако среди средневековых авторов, высказавшихся по этому вопросу (за исключением единственного!), не было борцов за идею о том, что Земля имеет плоскую форму.

Наиболее авторитетными географами раннего Средневековья были Макробий и Марциан Капелла, работавшие в первой половине 5 века. Марциан Капелла известен, в основном, своей концепцией семи свободных искусств, которая стала основой для составления программы средневекового университетского образования. Марциан прямо утверждал, что Земля не плоская, а шарообразная.

Исидор Севильский (7 век) нередко считается сторонником идеи плоской Земли. Он, как и многие авторы того времени, не уделяет внимание точности терминологии. Но в его сочинения содержится оценка диаметра Земли, что скорее, свидетельствует о его приверженности идее шарообразной Земли.

Другой автор – Вергилий Зальцбургский (8 век), подвергался критике за то, что верил в существование антиподов, т.е. земель и/или их обитателей на противоположной стороне Земли, что было бы невозможно, если бы он считал Землю плоской.

Беда Достопочтенный (673-735), один из известнейших средневековых историков и натурфилософов, считал, то сферическая Земля находится в центре сферической же вселенной. Он, как и многие другие, связывал сферичность Земли с совершенством этой формы, и упоминал о том, что неровностями поверхности Земли можно пренебречь по сравнению с ее размерами. Вполне определенное мнение о сферичности Земли высказывал также Эриугена (9 век), известный деятель Каролингского возрождения.

Известен лишь один автор того времени, который четко и без неясностей заявил, что Земля плоская, в деталях описав ее устройство. Это - Косма Индикоплевст, написавший в середине 6 века книгу «Христианская топография». Следует заметить, однако, что Косму интересовало устройство духовной, а не физической вселенной. Последняя была для него только метафорой для первой, поэтому географические детали, так интересующие нас, мало интересовали автора.

Еще более важно то, что работа Космы Индикоплевста не оказала значительного влияния на средневековую мысль, о чем говорит, например, тот факт, что сохранились только три более или менее полных средневековых манускрипта на греческом языке с ее текстом. Более того, не существует ни одного средневекового латинского перевода труда Космы; первый перевод на латынь был опубликован только в 1706 году. Даже если пренебречь этими фактами, видно, что средневековых “плоскоземельников” чрезвычайно мало, а “глобусников” очень-очень много.

“Все это очень благородно”, скажут не убежденные приведенными фактами знатоки средневековых заблуждений и суеверий. “Это все были замечательные люди, которые шли далеко впереди своего времени. Такие люди, которые бежали из Арканара, держась за стремя безупречного Дона Руматы, и кушая на ходу селезенку вепря Ы. А церковники тем временем не жалели времени и сил, чтобы сделать их жизнь и труды невыносимыми, запугивая участью сожженого Коперника Галилея Бруно!”

(Раз уж заговорил об этом, предлагаю маленький конкурс знатокам: кто из вас помнит - кто такой Будах и кто такой Рудах?)

В общем, никуда нам не деться от обсуждения неблаговидной роли церковников в этом споре. О них, мракобесах, гиенах фарса и шакалах пера, речь пойдет в продолжении.

@темы: наука и религия, историческая справка

---

Авторитет и общество

[Ученик с последней парты]

Говорят, что процесс над плясуньями в ХХС разрушит (или уже разрушил) авторитет РПЦ в обществе. Тут желательно уточнить, что мы понимаем под авторитетом и под обществом. Я бы выделил два "авторитета" - символический и вероучительный.

Для большинства людей в России Церковь - важный символ национальной идентичности. Люди идентифицируют себя с Православием как с чем-то своим, родным. В этом отношении положение Церкви прочно. В том, что касается вероучительного авторитета, все намного хуже. Те же люди не участвуют в литургической жизни Церкви и в жизни мало или совсем не оглядываются на ее установления. Что есть общество? У нас есть - неизбежно упрощая - два общества (назовем их А и В), одно из которых находится в состоянии холодной гражданской войны с другим. Причем линия разделения проходит не по отношению к существующей власти - некоторые придворные принадлежат к обществу А, некоторые антипутинисты - к обществу В.

Разделение проходит по отношению к «этой стране» и тому, что маркирует ее идентичность. Для общества А, например, победа национальной сборной по футболу - повод для глубокого огорчения, какие-нибудь негативные оценки страны в каких-нибудь международных рейтингах - напротив, большое ободрение. Для общества В (как и для британцев, испанцев или французов) «наша страна» - понятие позитивное, и маркеры, определяющие ее идентичность, воспринимаются с одобрением. Для «общества А» - ровно наоборот. Во многом - хотя и не во всем - ценности общества В это антиценности общества А.

Риторика общества А носит резко враждебный по отношению к обществу В характер. СМИ, служащие рупорами этого общества, говорят о быдлоанчоусах и «гетто русского языка». Русская Православная Церковь в этом обществе была, есть и будет ценностью негативной по трем причинам - потому, что русская, и связана с национальной идентичностью, потому что православная и обозначает нашу цивилизационную неидентичность Западу, и потому что Церковь - и поэтому негативно соотносится с такими маркерам современности и продвинутости как гей-парады и гомобраки. Чтобы возыметь успех в этой среде, ей пришлось бы перестать быть тем, другим и третьим - и тут скромное предложение распустить РПЦ просто неизбежно. Говорить о том , что процесс над участницами провокации в ХСС как-то повредит авторитету Церкви в этой среде невозможно, там ее авторитет с самого начала был чисто негативной величиной.

Повредит ли оно ее авторитету в обществе В? Судя по недавнему опросу, Церковь настроена к безобразницам гораздо мягче, чем население в целом. Церковники хотят символического, знакового осуждения, лучше без тюрьмы, граждане готовы поддержать именно тюрьму. Я не думаю, что это оттого, что граждане так религиозно фанатичны - скорее они просто признают некие символы, обгаживание которых не принесет никому популярности. Рассчитывать, что в конфликте между РПЦ и «обществом А» «общество В» выступит против РПЦ и через то «церкви и тюрьмы сравняет с землею» было бы нереалистично.

Если у группы взаимофрендов близких убеждении и ценностей ненависть к РПЦ перешла из хронической фазы в острую, так что читая френдленту они видят бурный поток гнева и ярости, готовый совершенно все смести - это не значит, что этот бурный поток выходит за пределы френдленты.

С точки зрения вероучительного авторитета, РПЦ обладает оным в глазах тех, кто признает ее вероучение и действительность преподаваемых ею Таинств. Этот авторитет несколько параллелен тому, насколько человек одобряет реакцию тех или иных представителей РПЦ на провокацию. Я, например, нахожу писание писем на тему 282 статьи крайне неудачным ходом, а драку с пикетом у суда - вопиющим безобразием, что на моем отношении к вероучительному авторитету Церкви не сказывается абсолютно никак. Вероучение не требует от меня признавать все действия членов Церкви в той или иной ситуации уместными и похвальными.

(с) sergeyhudiev

@темы: Худиев, Православие и современность

---

Владимир Легойда: История с "квартирой патриарха" - пример грязных пиар-технологий

[Ученик с последней парты]

В последнее время внимание СМИ и общественности приковано к Церкви, причем подавляющая часть обсуждений проходит в скандально-критическом ключе. Как Церковь ощущает себя в этой напряженной атмосфере, портал «Интерфакс-Религия» попросил пояснить председателя синодального Информационного отдела Владимира Легойду.

- В течение последнего месяца особое внимание общества и СМИ уделяется церковной теме. Почему эти обсуждения проходят так критически-скандально?

- Церковь, безусловно, играет сегодня важнейшую роль в жизни людей и в их личном пути к Богу. Сегодня, как бы кто с этим ни спорил, но все больше и больше людей приходят в храм. Воцерковляясь, человек, как правило, старается не просто больше молиться и чаще бывать на богослужениях — он пытается изменить всю свою жизнь, выстроить ее в соответствии с заповедями Христовыми. И в какой-то момент понимает, что вера определяет его поступки и в общественном поле… Таким образом, Церковь все более активно заявляет себя как серьезная общественная сила, и многим это не нравится.
Те же, кому это не нравится особенно сильно, прилагают немало усилий, чтобы представить Церковь в черном свете. Увы, сегодня нам приходится наблюдать немало публичных кампаний, направленных на дискредитацию Церкви. Их инициаторы пытаются дискредитировать и патриарха, и многих архиереев, и священников, и верующих мирян, представить их «монстрами».
Конечно, было бы проще и удобнее считать все это пустой болтовней, чепухой, от которой следует просто-напросто отмахнуться. Но, к сожалению, подобные нечистоплотные информационные технологии довольно-таки эффективны. Обрывки правды переплетаются с дезинформацией, домыслами, сплетнями и широко распространяются по разным медиаканалам, формируя у общества ложное представление о Церкви и о ее участии в неблаговидных ситуациях, в которые ее на самом деле стараются втянуть. Потому оставить без внимания некие откровенно пошлые, но резонансные темы, накрепко связанные в сознании общества с Церковью, увы, не представляется возможным.

- Но ведь люди, обвиняющие тех или иных церковных деятелей, утверждают, что оперируют фактами, разве нет? Посмотрите, как общество активно пытается проанализировать выходку в храме Христа Спасителя; недавно появились публикации о «квартире патриарха»…

- Я думаю, что Церковь пытаются втянуть в дискуссию, которая, скажем прямо, не находится в ее компетенции. К примеру, предпринимаются попытки во что бы то ни стало добиться официального мнения Церкви по поводу меры наказания для обвиняемых до вынесения вердикта государственными органами. Но помилуйте, как можно требовать от Церкви выполнить роль судьи в обход правоохранительной системы? Если люди нарушили закон, то только суд может определить меру наказания.
Что касается позиции Церкви по конкретному случаю — кощунственной выходке в храме Христа Спасителя, — она ведь уже не раз выражалась. Она очевидна: грех должен быть назван грехом, кощунство — кощунством, ложь — ложью, а вовсе не какой-то там шалостью. Вместе с тем, безусловно, Церковь возносит молитвы о грешниках и надеется на покаяние, исправление, изменение сердец провинившихся. Но об инциденте в храме Христа Спасителя Церковь уже высказалась, теперь должен высказаться суд.
Что касается попытки создать сенсацию из истории с «квартирой патриарха» — это, откровенно говоря, один из самых старых и банальных приемов церковных оппонентов, даже скучно о нем говорить. Вчера, условно говоря, обсуждались «яхты» и «дачи патриарха», сегодня говорят про квартиру, завтра придумают еще что-нибудь… При этом инициаторы этих «обличений» отчаянно пытаются найти детали, придумать «смачные» подробности, чтобы казаться более убедительными, чтобы выставить предстоятеля нашей Церкви в особо неприглядном свете. Это относится и к публикациям о судебном разбирательстве, в котором Святейший патриарх не участвует и не может никаким образом участвовать. Попытки связать имя предстоятеля Церкви с данным делом — очередной пример грязных пиар-технологий. Сами инициаторы, насколько я понимаю, особо и не скрывают, что вбросили эту тему в информационную среду именно потому, что в правовом поле у них нет оснований для положительного для них решения возникшей проблемы. Повторяю, проблемы, к которой патриарх не имеет отношения.
В этом нет ничего неожиданного — к сожалению, подобные информационные «вбросы» против Церкви всегда усиливаются в моменты, когда общество переживает сложные периоды в своей жизни. Но за всем этим нельзя рассмотреть ничего, кроме нечистоплотных технологий, связанных со стремлением дискредитировать Церковь, не позволить ей выполнять свое прямое служение — духовное окормление верующих.

- Целый месяц общество ждало реакции патриарха на акцию в храме Христа Спасителя. Обсуждало, томилось в ожидании, даже предлагало советы Святейшему, как ему следует отреагировать… В субботу патриарх Кирилл высказался. Почему так долго?

- Да, в советах и советчиках отбоя не было. Правда, мне немного странно наблюдать всеобщее оживление по поводу того, что патриарх — «ну наконец-то, впервые!» — упомянул в своей проповеди скандальную группу. Во-первых, Святейший неоднократно за последний месяц публично говорил про нравственные проблемы, которые выявились в нашем обществе из-за этого инцидента. Говорил о важности отделения греха от грешника — твердого и однозначного неприятия греха и сочувствия к оступившемуся. Полагаю, никому не помешает внимательнее вслушиваться в слова патриарха. Кроме того, напомню, что Церковь в лице нескольких ее официальных представителей отреагировала на случившееся в храме незамедлительно — и все это время активно отзывалась на то, что происходит. Патриарх же — не пресс-секретарь, обязанный оперативно отзываться на любые информационные волнения «по теме». Патриарх — это предстоятель перед Богом за вверенную ему паству и молитвенник о ее спасении.
Давайте спросим себя, чем занимался патриарх, архиереи и клирики в течение последних дней, месяцев… Они совершали богослужения у тех самых святынь, над которыми поглумились феминистки. Невзирая ни на какие провокации, Церковь жила и продолжает жить духовной жизнью, предоставляя всем желающим возможность для молитвы, исповеди, причастия. Это ли не самая эффективная мера против самых пошлых и неблаговидных явлений в обществе?
В минувшую субботу Святейший совершил Божественную литургию в честь Положения честной Ризы Господней в Москве (к слову, кощунственная акция прошла как раз в непосредственной близости от частицы этой святыни, которая с 2007 года пребывает в храме Христа Спасителя). И после богослужения патриарх призвал присутствующих осознать историческую значимость и горе случившегося: «…на месте, где мы стоим, благочестивые предки наши, полагавшие основу процветания России как великого государства, заложили храм сей только ради встречи со святыней. А их далекие потомки в веке XXI осквернили эту святыню, находящуюся в храме Христа Спасителя…».
К слову, хочу отметить, как многие православные блогеры, обсуждая те или иные наболевшие околоцерковные темы, время от времени полуиронично, полугрустно говорят: «Так, может, это, наконец, закончится, и займемся постом?». Хочу сказать всем, кому все это надоело и кто устал от потока информационной грязи: «Ждать необязательно, приходите в храм!».

@темы: Православие и современность, антиклерикальная атака

---

Христос Евангелия или идол "хороших людей"?

[Ученик с последней парты]

Автор - прот. Всеволод Чаплин

В разгоревшихся недавно дискуссиях с неверующими многие православные, как уже давно повелось в Европе, оправдываются. Не такие уж мы, дескать, ужасные. И ад понимаем не буквально, и в рай готовы всех впустить, и в апокатастасис не то чтобы верим, но уж во всяком случае отрицать его не решаемся. Образ Христа, навязанный начиная с 1960-х массовой культурой, практически принимаем. Не спорим с тем, что Он — якобы заурядный бродячий проповедник, нерезкий и нетребовательный, никого не обижающий и ничего не осуждающий. Не то первый хиппи, не то стихийный социалист, не то борец с религиозным истеблишментом.

Слова Евангелия, открывающие нам совсем другого Христа, мы помним, но стараемся лишний раз не напоминать другим. Иначе и до 282-й статьи недалеко. До ада низвергнешься (Мф 11:23), порождения ехиднины (Мф 12:34) — все это Он говорил, но надо ли повторять такие неполиткорректности! Не лучше ли промолчать при тех, кто считает: Евангелие подправили дикие церковники, но Христос, Христос… Ну не мог Он (он) так сказать. Он хороший, добрый — и геев пожалеет, и атеистов не осудит навечно, и абортмахеров как-нибудь в рай введет. Покроет всё за гробом Своей любовью, а уж как именно — не нам судить.

Однако Новый Завет, если все-таки ему верить, говорит о Христе иначе. Да, Он милует грешницу и не дает бросить в нее камень, призывая (и успешно) ее к покаянию. Но Он обещает вечные муки тем, кто не исполнил Его заповеди (Мф 25:46). Он предлагает людям свободу, но о ставших рабами греха говорит: Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов (Мф 13:41-42).

Господь любит и наказывает. Наказывает Сам — и в этой жизни, и тем более за гробом, причем последнее наказание бывает гораздо горше первого, ибо длится вечно. Так мыслит о Боге практически вся православная традиция, если не просеивать ее через сито мышления ХХ-XXI веков. И исключения только подтверждают правило. Мы можем сколько угодно говорить о том, что ветхозаветные Божии кары остались в далеком прошлом. Новый Завет тоже говорит о наказаниях, простирая их, в отличие от Ветхого, в вечность. Да и неужели Бог Ветхого Завета — это некий «другой Бог»? А Бог ХХ века — «третий»? Не «воспитался» ли последний по мере появления политкорректности, гуманизма и человеческого стремления не будить лишний раз собственную совесть?

Попытка переделать Бога под себя, под свою расслабленную душу — дело в истории не новое. Да и мало ли рядом с нами людей, которые лелеют «бога в душе», все одобряющего и со всем соглашающегося? Или тех, кто создал постхристианские «конфессии» — места непринужденной, ни к чему не обязывающей релаксации? Но вот что в нынешнем дискурсе новое — это попытка некоторых православных говорить тем же языком и с тех же позиций. То ли из внутреннего согласия с «Христом» Булгакова и Эндрю Ллойда Уэббера, то ли из нежелания обидеть секулярных и квазисекулярных гуманистов.

Есть и еще один мотив. «Что стало с моим дядей, который умер неверующим? Неужели и он, такой хороший, в царство Божие не вошел»? Наконец, а как же Лев Толстой? Гений ведь, и лучше бы Церкви числить его не в противниках, а в союзниках! И Сахаров – разве не христианин без Христа? Да, мы не знаем, произнесли ли эти люди последние покаяние и не пребывают ли сейчас в Отчих объятиях. Но и причислять их уверенно к царству Божию не можем. В некоторых же случаях, увы, многое ясно. Я имею немало оснований утверждать, что многие мои ближайшие родственники в царстве Божием не присутствуют. И не только потому, что некоторые из них совершили напоказ, в отместку другим членам семьи, самоубийство. Дело еще и в том, что они жили только для земных дел. И были уверены в правоте такого житейского материализма, а в «гипотезе Бога» до последних дней не нуждались. В юности я спросил одного священника, как Церковь относится к Пушкину, и получил ответ: «Как к христианину, который находится в аду». Сказано, может быть, чересчур решительно, но разве мы не можем такого даже предположить?

Любовь Христа направлена прежде всего на то, чтобы люди могли достичь вечной радости. И иногда путь к ней Бог пролагает через вразумление и страдание, которое по-человечески видится невинным и уж никак не вяжется с нынешним пониманием гуманизма. Исцеленный Господом слепорожденный страдал совершенно безвинно. И когда ученики спросили Иисуса, кто согрешил — этот человек или родители его, — Христос, заметим, не сказал им, что наказания за грех не бывает, но ответил: Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии (Ин 9:3). Многие сегодня удивятся: какая негуманность! Невинное страдание — ради «миссионерских целей»! Но именно эта цель — пробуждение людей для спасения — делает страдание оправданным и благим. Как она же направляет к пользе наши скорби и болезни, если они служат покаянию и исправлению жизни.

Христос — добрый Пастырь. И Он же — грозный, справедливый Судия. Он странствовал по миру, часто не имея где подклонить голову (Мф 8:20). Но Он не отверг царских почестей, входя в Иерусалим, хотя знал, что люди ждали от Него совсем не истинного, не вечного царства. Когда-то каждый из нас увидит Его во славе, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом (Откр 1:13).

Церковь — это Христос. Она — именно Его тело. И она являет миру все Его образы — и образ гонимого странника, и образ Царя царствующих, и образ милостивого Отца, и образ нелицеприятного Судии и Мздовоздаятеля. Показывая лишь один из этих образов и забыв другие, она потеряет силу света и соли, изменит Своему главе.

Православное, евангельское послание Церкви никогда не нравилось всем и дальше будет не нравиться многим — и число таких многих будет умножаться. И не раз мы вновь поймем правоту слов Христа: Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч (Мф 10:34). Не будем бояться этого меча, отделяющего истину от неправды, Бога от приятных идолов, созданных «хорошими людьми» века сего. А тем христианам, кто желает угодить двум господам, стоит задуматься: а правильно ли они выбрали исповедание? Если нет — что ж, останется пожалеть. Царство Божие от этого неполным не станет.

@темы: апологетика

---

У нас нет будущего, если мы начинаем глумиться перед великими святынями

[Ученик с последней парты]

24 марта 2012 года, в субботу 4-й седмицы Великого поста, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию святителя Иоанна Златоуста в храме в честь Положения честной Ризы Господней в Москве.
В слове по окончании Литургии Предстоятель Русской Церкви коснулся недавней кощунственной акции в Храме Христа Спасителя, где с 2007 года пребывает частица Ризы Господней:

«Думаю, все вы знаете о том, что произошло недавно в Храме Христа Спасителя. Вот давайте соотнесем свою мысль с тем фактом, что на месте, где мы стоим, благочестивые предки наши, полагавшие основу процветания России как великого государства, заложили храм сей только ради встречи со святыней. А их далекие потомки в веке XXI осквернили эту святыню, находящуюся в Храме Христа Спасителя…

Ну что, казалось бы, должно быть? Прошли времена, когда люди силой решали такие вопросы — и слава Богу, что прошли. Ну что должно было бы быть в земле нашей, которая самим фактом своего существования во многом обязана Церкви Православной и вере православной, подвигавшей народ наш на величайшие подвиги — в том числе на защиту Отечества в 1812 году? Ведь во имя сей победы и был воздвигнут Храм Христа Спасителя. Нет, появляются люди, которые оправдывают это кощунство, минимизируют его, стараются представить как некую забавную шутку. И печально, и от горечи сердце мое разрывается, что среди этих людей есть и те, кто называет себя православными.

Давайте проведем эту линию между храмом Ризоположения здесь, на Донской, событиями века XVII, и тем, что произошло в XXI веке перед величайшей святыней Церкви нашей и всего православного мира — перед частицей Ризы Господней. Думаю, ни один верующий человек не должен сказать: "это меня не касается", "это не мое дело". Каждого верующего человека это не может не уязвлять. А потому я призываю всех вас усилить молитвы о стране нашей и о народе нашем. Ибо нет у нас будущего, если мы начинаем глумиться перед великими святынями и если это глумление кому-то ложится на душу как некая доблесть, как некое выражение политического протеста, как некое уместное действие или как безобидная шутка.

Мы все сегодня проходим через Великий пост. Диавол посмеялся над всеми нами, введя столько скорбей в те дни, когда мы должны уходить от волнений мира сего, погружаться в молитву, ограничивать себя постом, каяться в своих собственных грехах. Но, может быть, Господь проводит нас через эти испытания в святые дни Великого поста для того, чтобы мы все осознали ответственность за землю нашу, за Русь Святую, за веру православную. У православного человека это чувство ответственности выражается, в первую очередь, в горячей молитве к Богу. Те люди не верят в силу молитвы. Они верят в силу пропаганды, в силу лжи и клеветы, в силу Интернета, в силу СМИ, в силу денег и оружия. Мы верим в силу молитвы. И я призываю всю Церковь Русскую к горячим и усердным молитвам о стране нашей, о вере нашей, о народе нашем, чтобы Господь простил нам прегрешения наши, вновь приклонил к нам Свою милость, дал силу благодати Духа Своего Святого, чтобы, пройдя через искушения и соблазны, мы вышли из них очищенными, сильными, способными устроять будущее свое в соответствии с Божиим законом и по человеческой совести».

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

@темы: Патриарх Кирилл

---

Что делать(с)

[Ученик с последней парты]

Автор - Сергей Худиев

Акционист Петя, узнав, что Вы христианин, созывает корреспондентов, и, при свете софитов налагает Вам кучу под дверь, звонит и спрашивает бумажки. У Вас есть несколько вариантов поведения.

1) Больно побить Петю.

Плюсы: Петя, и другие акционисты в будущем воздержатся от таких акций.

Минусы:

1. явный грех все-таки.
2. нарушение УК, а мы должны чтить законы.
3. друзья Пети и желающие поразвлечься вообще устраивают демонстрацию у Вас под окнами под лозунгами “позор кровавым палачам, истязателям смелых художников”. и “А кому было велено подставлять другую щеку? Ну не Пете же!” Слышны даже страшные угрозы: “Больше мы не будем ходить к вам в гости!” От дальнейшего наложения куч, все же, воздерживаются. Впрочем, и демонстрация – это ненадолго, минут через семь они уходят акционировать в супермаркет.
4. люди правильных политических убеждении объясняют вам, что таким образом Петя хотел обратить Ваше внимание на то, что все честные люди должны выступить их стороне, Вы же, уклонившись от этого, навлекли на себя его совершенно справедливое негодование. К тому наложение кучи есть форма поддержания чистоты, и если Вы этого не понимаете, это Ваша проблема.

2) Вынести Пете искомой бумажки, потом позвать в  квартиру накормить блинами.

Плюсы:

1. Какое-то время (минуты три) друзья Пети, заполнившие Вашу квартиру, хлопают Вас по плечу и выражают вам свое восхищение, говоря, что в Вашем лице узрели истинного христианина. Вы краснеете от смущения и очень радуетесь, что так хорошо послужили Богу
2. Вы избавились от некоторого количества блинов,  да еще с вареньем, таким образом, в Вашем рационе осталось меньше мучного, жирного и сладкого, что несомненно полезно для здоровья.

Минусы

1. По прошествии короткого времени другой акционист (или тот же Петя) говорит, что сейчас устроит такую же красивую кучу у Вас на столе. Вы же не откажете? Вы же такой славный парень и истинный Христианин? Вы пытаетесь возражать, что тут обедает Ваша семья, да, и, по правде сказать первая куча вас тоже не особенно обрадовала. Акционист, однако, осуществляет свое намерение и просит у Вас бумажки. В итоге Вы оказываетесь ровно в том же положении, что и в самом начале – только теперь куча уже у Вас на столе, а блины уже съедены.
2. В случае если Вы вручную не пускаете Петю на стол, Петя жалуется на то, что Вы чините ему насилие и пытку, а если Вы решительно выдворяете его из квартиры, то получаете пункты 3) и 4) в полном объеме. К лозунгам протестующих еще добавляется “мы думали он славный парень, а он…”

3) Вызвать полицию и сдать Петю.

Плюсы:

1. Греха в вызове полиции нет. Пацанам западло, креативному классу западло, а вот христианам как раз можно.
2. есть надежда, что Петя со товарищи в будущем воздержатся от таких акций. Но не факт. Если неприятности от полиции меньше приятностей от акционизма, то могут прийти и еще.

Минусы:

1. друзья Пети и желающие поразвлечься вообще устраивают демонстрацию у Вас под окнами под лозунгами “Звать ментов – западло!”. и “А как же в Евангелии сказано: ментов не зови и в прокуратуру не обращайся!” “Истинные Христиане никогда не зовут ментов – так что теперь нам с тобой все ясно!” И, самое ужасное – “Больше мы никогда не придем к тебе в гости!”
2. Вы начинаете глубоко огорчаться и переживать – как же так, я больше не увижу этих чудесных людей под дверью моей квартиры?  Так они навеки и потеряют ко мне всякую симпатию? Вы выбегаете к ним и стараетесь им объяснить, что Вы на самом деле добрый и хороший, и истинный Христианин, но вот кучи вам не нравятся… Позор! Позор! - гремит отовсюду. Вы в отчаянии убегаете домой рыдать над своей окаянностью, впрочем, демонстранты тоже уходят - акционировать в супермаркет.

Все эти три варианта огорчительны в той или другой степени, но третий наименее плохой.

@темы: Худиев, Православие и современность

---

[Ратель]

запись создана: 25.03.2012 в 00:42

@музыка: -

@настроение: хмм

@темы: цитаты, разные интересности, фотографии, иллюстрации

---

Гонения на православных христиан в России в начале ХХ века

[Ученик с последней парты]

По оценкам специалистов ПСТГУ, в России в XX веке за веру пострадали от 500 тысяч до 1 миллиона человек. На настоящий момент в Базе данных ПСТГУ собраны документы более чем на 34 тысячи репрессированных за веру. На 1 января 2012 года прославлены в чине новомучеников и исповедников российских 1774 человека. Пик гонений приходится на 1937 год: 162 500 арестов, 89 600 расстрелов. 7 февраля — Собор новомучеников российских.



(На графике: синим - аресты, красным - расстрелы и смерти)

Журнал "ФОМА"

@темы: историческая справка, статистика

---

Трагически погибла сотрудница Движения «Курский вокзал. Бездомные дети»

[Ученик с последней парты]

В ночь с 19 на 20 марта на железнодорожном вокзале города Рязань была убита сотрудница движения «Курский вокзал. Бездомные дети» Надежда Монетова. Наде было 28 лет, у нее остались двое детей.



Надя была работницей склада по выдаче одежды для бездомных. На этой должности она работала с октября 2011 года. Семья Монетовых проживала в Ряжске Рязанской области, это около 300 км от Москвы. Поэтому приходилось работать вахтовым методом. Три дня Надя жила в Москве, у дальних родственников мужа, а на три дня, после того, как рабочие смены заканчивались, приезжала домой в Ряжск. В самом Ряжске с работой сложно, кроме этого, с движением «Курский вокзал. Бездомные дети» Надя была давно связана и очень обрадовалась, когда ей предложили здесь работать.

Надя воспитывалась в пьющей семье и всю жизнь пыталась вырваться к нормальной жизни, без пьянок и криков. Вышла замуж, но семья продолжала жить вместе с пьющей мамой Нади, поскольку другой жилплощади не было. Когда Надя была беременна вторым ребенком, мать Нади продала дом и ушла жить на улицу. Осталась только непригодная для жизни развалюха-сарай, где и пришлось жить семье. Вскоре ушел муж, и Наде ничего не оставалось, как просить милостыню у храма. Там ее увидел Илья Кусков, руководитель направления по помощи бездомным Синодального отдела, директор филиала «Центр помощи бездомным» БФ «Помощник и покровитель». «Совсем молодая беременная женщина была совершенно перепугана, видно было, что ей тяжело дается каждая минута с протянутой рукой. Ей тогда не было и двадцати лет», — вспоминает Илья. Волонтеры занялись судьбой Нади и ее уже двоих детей. Увидев в каких условиях живет женщина с детьми, было решено попытаться найти возможность создать для нее более человеческие условия жизни. С большим трудом, с помощью благотворителя, удалось купить для Нади дом в Ряжске, обеспечили ее и работой. Узнав, что она хорошо шьет, Илья Кусков предложил ей шить партии нижнего белья, которое очень нужно для бездомных. Заказы поступали бесперебойно. С этих пор у Нади и ее детей началась совсем другая, благополучная жизнь. Муж вернулся, но, к сожалению, тяжело больным.

«Я хочу помогать бездомным. Я знаю, что их жизнь может измениться, если они встретят внимательных людей», — говорила Надя. Поэтому когда она стала сотрудником склада по выдаче одежды для бездомных, на нее не могли нарадоваться. «Каждого пришедшего она пропускала через себя, — говорит волонтер движения “Курский вокзал. Бездомные дети” Светлана Елкина, — она их не только одевала, но и чаем поила, бутерброды свои отдавала. И очень радовалась, когда видела, что людям действительно становится легче. Одну семейную пару бездомных она у себя дома приютила, у них там и ребенок родился».

Дорога из Ряжска в Москву и обратно – это самое сложное, что необходимо было каждую неделю осуществлять Наде. Пересадка в Рязани, на вокзале она должна была провести ночь. Ездить старалась не одна, с подругой. Но не только подруга, но и сотрудники охраны в эту трагическую ночь ничем не смогли помочь. Еще раньше, примерно около месяца назад, ее «вычислил» недавно освободившийся из мест тюремного заключения молодой уроженец Дагестана. На резкий отказ на предложение «прогуляться» он сказал: «Ну подожди, еще запомнишь меня». В эту ночь бандит набросился на Надю с ножом и нанес ей 6 ножевых ранений. По словам подруги, размахивал ножом беспорядочно со зверским криком. По словам Юрия, мужа Нади, который общался с подругой, на ее крики, к сожалению, никто не прибежал несмотря на то, что на вокзале были люди и даже сотрудники охраны. Все произошло в считанные секунды, преступник моментально скрылся. Двое мужчин, стоявших на перроне и через стекло увидевшие произошедшее, бросили свои сумки, билеты – и попытались его догнать, но не смогли. Только через 12 часов сотрудники милиции поймали преступника, который во всем сознался. Теперь его ждет четвертый срок заключения. «Он убил меня!» — были последние слова Нади.

Сотрудники Движения должны о каждом прошедшем рабочем дне предоставлять отчет. Надины отчеты больше похожи на дневник, в котором пишутся самые дорогие впечатления: «Пришла бездомная бабушка, я переодела ее в чистые вещи, после чего больше нельзя уже было сказать, что она бездомная. Бабушка была очень рада, желала всем счастья и добра», — запись от 29 февраля. «Добрая женщина принесла пакет вещей. Целый день я раздавала бездомным вещи, молоко, зубную пасту и щетки, и т.д.», — запись от 7 марта.

Надиной дочке Тане 8 лет, сыну Коле – 11. Дети пока находятся с подругой, дочка все время спрашивает, почему она не сможет увидеть маму. Мальчик очень тяжело переносит смерть мамы. Семье сейчас придется очень трудно, поскольку отец детей тяжело болен и работать не может.

Организацией похорон занимается Илья Кусков. Помощь для семьи можно передать через Ольгу, помощника Ильи, ее телефон [phone], также через волонтера Светлану Елкину, телефон [phone], просьба Светлане звонить с 19.00 до 23.00.



Вечная память. Царство небесное.

Просьба помолиться за новопреставленную рабу Божию Надежду.

ПРАВМИР

@темы: лента новостей

---

Мудро

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор

---

Новый русский антиклерикализм

[Ученик с последней парты]

Автор - Виталий Каплан

Мне кажется, есть смысл поговорить о явлении, которое я бы назвал «новым русским антиклерикализмом». Та информационная война, которая последние месяцы идет в медиа-пространстве, весьма отчетливо продемонстрировала некоторые его особенности.

Но сделаю важную оговорку: из того, что некто — антиклерикал, вовсе не следует, что он мерзавец, негодяй и придурок. Он может быть более чем достойным человеком. У меня есть друзья-антиклерикалы, их убеждения меня огорчают, а их огорчает моя вера, но это не мешает нам общаться по-человечески. Для меня антиклерикал — это заблуждающийся человек, а вовсе не враг. Человек ведь не исчерпывается своими взглядами. И поэтому, размышляя об антиклерикализме я хочу лишь сказать о некоторых заблуждениях, а не критиковать их носителей.

После этой оговорки перейду к сути.

По-моему, современными антиклерикалами движет вполне реальный страх. Они действительно боятся, что Церковь получит политическую власть в стране и установит тоталитарную диктатуру, начнет силовыми способами подавлять всякое инакомыслие, загонит несогласных в концлагеря (иные договариваются и до костров инквизиции). Но у такого страха есть интересные оттенки. Я бы сказал, что это сладкий страх. Чем-то сродни ужастикам про Чёрную Простыню и Красное Пятно, которые дети в летних лагерях рассказывают после отбоя. Очень заметно, что антиклерикалам нравится бояться. Это ведь очень эстетично — надвигающаяся Тьма, и горстка безупречных борцов встает у нее на пути, и предполагаемый их пепел будет стучать в чьих-то сердцах, а память — жить в будущих веках.

Но подобная эстетика всегда завязана на догадке, что все-таки обойдется, что минует чаша сия. Все предполагаемые ужасы взяты не из реально наблюдаемого, а из прогнозируемого, и потому они — предмет веры. Это совсем не тот страх, который был у людей в сталинское время, или, скажем, в 90-е года в «горячих точках» при очередной резне. Никто из антиклерикалов не опасается попасть в застенки инквизиции вот прямо сейчас. И через год не опасается, и через пять лет. Вот когда-нибудь, в ужасном далёко — другое дело.

Антиклерикалы, впрочем, в этом отношении вовсе не уникальны, свои «сладкие страхи» есть у всех, в том числе и у нас, верующих. Для националистов, к примеру, это кавказцы и азиаты, для кавказцев и азиатов — русские скинхеды, для консерваторов — либералы, для либералов — консерваторы. Для православных — собственно, сами антиклерикалы. Мы подчас бываем удивительно похожи.

Разумеется, далеко не все подпадают под гипноз «сладкого страха», но такое бывает часто. Психологический механизм здесь одинаков, различаются процент охваченных и вероятность реальной угрозы...

Однако новому антиклерикализму свойственен и страх другого рода — уже не сладкий, а, скорее, кислый. Это страх перед верующими людьми, с которыми вообще непонятно как себя вести в быту. Которые вообще непонятные. То разговаривают как нормальные, смотрят то же кино, читают те же книжки, говорят на том же языке, а то вдруг начинают нести какую-то религиозную пургу, вести себя странно. Как с ними выстраивать отношения? Непонятно. Скажешь что-то невинное — оскорбятся, чуть ли не до драки. Причем невозможно заранее угадать, на что их «оскорблялка» среагирует. И ладно бы они держались наособицу, как какие-нибудь гастарбайтеры — нет же, они всюду, и любой — сосед, коллега, клиент или френд в ЖЖ — может оказаться из них.

Этот кислый страх отчетливо проявился в реакции на события в Храме Христа Спасителя. Антиклерикалы были буквально шокированы тем, что те, кого они раньше уважали, вдруг сбросили овечью шкуру и отказались признать случившееся невинной шалостью талантливых девочек, а напротив — стали кричать о богохульстве, кощунстве, осквернении...

В отличие от первого страха этот второй ни малейшего кайфа не доставляет. Это, может, не столь масштабный страшок, но саднящий, неприятный — словно поселившаяся где-то в недрах квартиры крыса. Первый страх относится к вероятностному будущему, второй — к реальному настоящему.

Разумеется, оба страха возникли не пару недель назад — им столько же лет, сколько и религиозной свободе в России. Как только верующие получили возможность открыто исповедовать свою веру, как только вышли из своего «подполья» — с ними сразу же стало неуютно тем, кто сохранил советское отношение к Церкви.

Нам, верующим, было хорошо — можно стало не притворяться, не скрываться, можно стало миссионерствовать, Церковь начала присутствовать в жизни общества, в медийном пространстве, в культуре.... но для них, людей старой закалки, это гляделось признаками страшной болезни. Они всё это восприняли как одичание, как поворот вектора развития — от звездолётов к плахам и кострам. Их пугали священники, открыто расхаживающие в рясах по улицам городов, религиозные программы на радио и телевидении, разговоры о введении в школах основ православной культуры — но более всего их напугало то, что очень многие «свои» оказались уже не совсем «своими». Предателями, чего уж говорить...

Раньше можно было не испытывать никакого негатива в адрес Церкви — ведь Церковь ютилась где-то на периферии и не отсвечивала, теперь же прежнее снисходительное безразличие сменилось раздражением, а из раздражения выросли страхи. И сладкий, и кислый.

А есть, пожалуй, и третий страх. Самый потаенный, самый горький. Страх, в котором стыдно себе признаваться. Страх, что в этой самой Церкви, в этой самой вере действительно что-то есть. Действительно есть Истина — несмотря на жирных попов в иномарках, президентов со свечками, ценники на крещение и отпевание, конфликты с музеями и прочие кошмары. А если там Истина, то нужно же как-то определяться... невозможно станет жить так, как будто ее нет. Или ее принимать — и тогда придется менять всю свою жизнь, или отвергать — и тогда принимать кого? Это действительно очень страшно, без дураков. Все равно что кожи лишиться. И осуждать человека за такой страх ни в коем случае нельзя. Серьезное, честное обращение к Богу — это всегда как прыжок через пропасть, это по-настоящему страшно.

...Но когда от горького страха закрываются кислым и сладким — получается «новый русский антиклерикализм».

@темы: антиклерикальная атака

---

Мужчина устроил погром в храме и избил священника на Ставрополье

[Ученик с последней парты]

ПЯТИГОРСК, 20 мар - РИА Новости. Мужчина во вторник устроил погром и избил священника в Покровском кафедральном соборе города Невинномысска на Ставрополье, говорится в сообщении пресс-службы Ставропольской и Невинномысской епархии.
"По словам очевидцев, молодой человек ворвался в храм и начал переворачивать и срывать иконы, бить лампадки, после этого он перевернул на пол поклонный крест, в который воткнул охотничий нож", - говорится в тексте релиза.
Дежуривший в храме священник Александр Поляков попытался остановить преступника и получил несколько ударов кулаком в грудь.
Избив священника, преступник ворвался в алтарь, сел на место для епископа, выкрикивая ругательные слова вперемежку со словами Священного Писания, при этом именуя себя Богом, - отмечает пресс-служба.
После инцидента полицейские задержали мужчину, который оказал жесткое сопротивление, угрожая ножом.

@темы: лента новостей

---

Ещё одно невзоровское передёргивание

[Ученик с последней парты]

Вчера, в рамках очередного телеобсуждения уголовной судьбы пусь Александр Глебович изрек (см. с 08:45):

"Представьте себе ситуацию: Софийский собор, Новгород, мощи архиепископа Никиты Новгородского. Кто-то берет, под влиянием настроения, открывает раку с мощами, достает так называемого святого Никиту Новгородского, ставит его, сажает на раку, а потом начинает проверять, насколько хорошо у него в суставах гнутся руки и кисти. Как бы Вы охарактеризовали вот это действие?
...
И, наверное, реакция должна была бы гораздо жёстче, чем на какие-то танцы. Всё зависит, скажем так, от того, кто осмелился нарушать внутрицерковную дисциплину
Случай, о котором я рассказал, описывает биограф Петра Первого Нартов, и возник спор между Петром и Брюсом во время посещения Софийского собора. Петр открывает раку, вынимает эти мощи и начинает их проверять. Петр тогда очень интересовался анатомией, физиологии <неразборчиво> был тогда особый период. И вот что ты думаешь, всё это духовенство тихо и угодливо хихикало вокруг. Более того, этот случай был занесен в книгу собора как любопытный."

А теперь читаем самого Нартова:

"Генерал-фельдцейхмейстер граф Брюс муж был ученый, упражнялся в высоких науках и чрезъестественному не верил. Его величество, любопытствуя о разных в природе вещах, часто говаривал с ним о физических и метафизических явлениях. Между прочим был разговор о святых мощах, которые он отвергал. Государь, желая доказать ему нетление чрез Божескую благодать, взял с собою Брюса в Москву и в проезд чрез Новгород зашел с ними в соборную Софийскую церковь, в которой находятся разные мощи, и показывая оные Брюсу, спрашивал о причине нетления их. Но как Брюс относил сие к климату, к свойству земли, в которой прежде погребены были, к бальзамированию телес и к воздержной жизни и сухоядению и пощению, то Петр Великий, приступя наконец к мощам святого Никиты, архиепископа новгородского, открыл их, поднял их из раки, посадил, развел руки, и паки сложив их, положил, потом спросил: "Что скажешь теперь, Яков Данилович? От чего сие происходит, что сгибы костей так движутся, яко бы у живого, и не разрушаются, и что вид лица его, аки бы недавно скончавшегося?" Граф Брюс, увидя чудо сие, весьма дивился и в изумлении отвечал: "Не знаю сего, а ведаю то, что Бог всемогущ и премудр". На сие государь сказал ему: "Сему-то верю и я и вижу, что светские науки далеко еще отстают от таинственного познания величества Творца, которого, молю, да вразумит меня по духу. Телесное, Яков Данилович, так привязано к плотскому, что трудно из сего выдраться".

Итак, Невзоров, ссылаясь на Нартова, представляет дело так, как будто Петр с Брюсом принялись на мощах изучать анатомию с физиологию. Однако, как мы видим непосредственно у Нартова, со стороны Петра это был акт свидетельствования о Божией благодати, о торжестве Православия. Способ, конечно, весьма экстравагантный, но невзоровское утверждение, что это, мол, гораздо более возмутительное деяние, чем кривляние пусь у Царских Врат и "служение" ими своего гнусного "молебна" видится мне весьма мошенническим.

(с) enjinrer

@темы: историческая справка, антиклерикальная атака

---

Бурановские бабушки: Хотим построить церковь

[Ученик с последней парты]

В Москве завершился отборочный конкурс по выборам исполнителя, которому будет доверена честь защищать цвета российского флага на Международном конкурсе «Евровидение-2012″.Победителем стала группа «Бурановские бабушки» — фольклорный коллектив из села Бураново республики Удмуртия, исполняющий на удмуртском языке разнообразные хиты. Они выступили с песней Party for everybody, обойдя 24 других кандидата. Сразу после завершения отборочного конкурса «Бурановские бабушки» дали интервью «Вестям.Ru».


- Поздравляем вас с победой. Кстати, как к вам лучше обращаться?

- Бабушка Оля можно.

- Бабушка Оля, ваша песня Party for everybody – стопроцентный хит «Евровидения». Вы видели, как вас встретил зал? Аплодировал стоя. Дима Билан написал в своем Twitter’e: «Бабули реально крутые». Европейские журналисты говорят, что вы станете сенсацией «Евровидения». За кулисами все друг у друга спрашивали, где взять рингтон Party for everybody. Кто вам написал такую песню?

- Музыку написал композитор Виктор Дробыш, а текст мы сами придумали, кроме английских фраз. Английский текст написала очень известный автор, даже не выговорю сейчас ее имя.

- Не Lady Gaga случайно?

- Ой, нет, Гагу мы знаем — не она.

- Скажите, зачем «Бурановским бабушкам» Евровидение?

- Все наши выступления и поездки связаны с тем, что мы хотим построить церковь в селе Бураново Малопургинского района Удмуртии. Это наша единственная цель. Слава и богатство бабушкам не нужны — у нас, слава Богу, тылы есть, хозяйство, есть чем жить. Мы взяли очень большую ответственность на себя, когда решили построить церковь, — это всегда очень непросто, тем более что для нашей светлой цели мы выбрали такой нестандартный путь — через эстраду. Но мы верим, что у нас все получится. Сейчас мы уже собрали часть денег, но пока не говорим, сколько, чтобы не было пересудов. Пока держим в секрете. С Божьей помощью соберем и построим церковь.

- Сейчас у православных идет Великий пост. Вы соблюдаете его?

- Из-за гастролей мы прервали пост. В дороге нам же нужны силы, ведь многим из нас по 70 лет. Поэтому пока мы едим все. Но мы стараемся друг на друга не обижаться, на людей не обижаться, по-человечески относиться ко всем окружающим — пока у нас такой пост. Ведь это тоже, согласитесь, очень сложно, когда все постоянно вместе, женский коллектив, тем более.

- У вас уже есть опыт общения с европейской публикой — вы выступали в Каннах. Как вас принимали?

- Нам очень нужно быть аккуратными в том плане, чтобы мы не стали просто смешными. Эту грань очень сложно соблюсти, но мы максимально стараемся, чтобы нас не воспринимали клоунами или… Есть такое модное слово…

- Фриками?

- Да, точно! Чтобы нас фриками не воспринимали. Мы просто искренне и открыто поем о своем, и это всегда трогает людей. В Каннах нас приняли отлично. На улице все нас останавливали, просили сфотографироваться, пытались как-то разговорить, но мы английского-то не знаем, французского тоже, поэтому общались со всеми жестами и улыбками. И все нас прекрасно понимали. Мы пели свои удмуртские песни и то, что пели на «Евровидении» в 2010 году.

- Тогда, в 2010-м, вы заняли третье место. Почему решили взять паузу на год?

- Мы думали, что не стоит в одну и ту же воду входить два раза.

- Но сейчас же вошли. И не зря!

- Понимаете, у нас сейчас затормозился сбор средств на строительство церкви, поэтому мы решили снова попробовать себя на эстраде, чтобы было больше внимания к этой проблеме.

- Сколько лет вы собираете деньги для строительства церкви?

- Третий год.

- В Баку вы были раньше?

- Нет еще. Мы очень рады, что поедем именно туда. Восток – это всегда интересно. За границей мы уже были — во Франции и в Эстонии.

- Вы уже знаете, кто будет придумывать вам номер, с кем вы будете сотрудничать, кто вас будет поддерживать в Баку?

- Пока еще не знаем — мы только-только выиграли отборочный тур. Сейчас решится все и с номером, и со всем остальным. Болеть за нас будут дети, внуки, правнуки, вся наша молодежь. Пока не знаем, будут ли они рядом с нами в Баку, — все зависит от финансирования.

- Бабушка Оля, мы точно очень будем за вас болеть в Баку! Научите, пожалуйста, что нам говорить на удмуртском, чтобы вас поддерживать в мае?

- Говорите «Инмар мед юрттоз».

- Что это значит?

- Пусть вам поможет Бог!

- Инмар мед юрттоз, бабушка Оля!

- Спасибо большое.

Вести.ру

@темы: разные интересности

---

Что будет у нас через год если "простить и отпустить"

[Ученик с последней парты]

"Сожги свою церковь" - надпись на оскверненной базилике.

Католические церкви во Франции подвергаются регулярным нападениям и осквернениям. За первые месяцы 2010 года более чем на десять церквей подверглись нападениям. Разбитые дарохранительницы, истоптанные ногами богослужебные предметы, поломанная мебель, исписанные стены и отказ властей назвать это осквернением — это современные французские реалии.

В ночь с 26 на 27 февраля в Нанте на дверях базилики Сен-Донатьен появилась большая надпись: «Сожги свою церковь». В нескольких метрах дальше на стенах католического отделения средней школы Санкт Альфонса — надпись: «Священников на костер, ведьм на свободу», а также старый лозунг анархистов, «Ни Бога, ни хозяина». Двумя днями ранее пострадала церковь Св. Климента: была отбита рука статуи св. апостола Петра, разломана мебель в церкви.

В Париже растет количество погромов, в Эссоне за последний месяц произошло 8 осквернений: в церкви святого Михаила в Моранжи во время нападения разбили молотком дарохранительницу, а чашу, сени, дискос похитили. Мэр города Моранжи отказался признать эти набеги осквернением, поскольку, по его словам, на церквях «нет антихристианских надписей и перевернутых распятий». Епископат Католической церкви с сожалением признает, что правительство молчит об осквернениях церквей.

ps О. Бакушинская протестует против ложно понимаемого смирения: "Ох. Это наше родное, русска-католическое. Я узнала об этом сегодня с утра. Начала орать как резанная. Разбирательство идет год и все это время наши догадайтесь кто вели обычную страусиную политику - "если мы будем тихие и послушные нас не изнасилуют". Знакомо, правда?"



1) Католики осудили осквернение храма в Риме
Кардинал Агостино Валлини заявил, что осквернение храма святых Петра и Марцелина в Риме является серьезным оскорблением для верующих.
Во время субботних беспорядков в Риме протестующие ворвались в храм и серьезно повредили распятие и статую Матери Божьей.
Кардинал назвал события в Риме проявлением вандализма и напомнил, что в последнее время католические храмы в Вечном городе несколько раз подвергались нападениям вандалов.
Источник



2) Гомосексуалисты осквернили католический храм /02.04.2011/
В Испании произошло событие, потрясшее весь католический мир. В капеллу крупнейшего в Испании вуза — мадридского университета Комплутенсе — ворвались 70 молодых содомитов, выкрикивавших при этом оскорбления в адрес Католической Церкви, Папы Бенедикта XVI и священников.
Как рассказал католический священник, очевидец происходящего, во время кощунственного акта группа девушек-лесбиянок обнажилась перед алтарем под крики и аплодисменты основной группы содомитов

3) Полиция в г. Дэйтон (Dayton), штат Огайо, разыскивает свидетелей, которые могли бы помочь им найти в
вандалов, ответственных за нападение на местную католическую церковь, сообщает CWN со ссылкой на
Dayton Daily News.Вандалы распылили красуой из баллончиков на несколько статуй святых, нанеся
серьезный ущерб скульптуре: краска просочилась в камень, и отмыть ее будет весьма сложно. На стенах и дверях церкви они также распылением изобразили символы сатанистского культа, в том числе — пентаграммы и число «666».



4) Инспектор охраны памятников культуры в Лиепае Гунар Силакактиньш рассказал, что в ночь на 5 октября были осквернены три церкви. Кроме уже упомянутого католического собора, в немилость злоумышленников пали также православный собор святой Троицы и церковь Лютера. У православного собора из баллончика краской был испачкан правый угол — там были нарисованы перевернутые кресты, вписанные в круг пятиконечные звезды, а также символы сатанистов — «666» и т.п.
Над входом в церковь Лютера порталы были разрисованы перевернутыми крестами.
Пресс-секретарь управления полиции города Лиепаи и района Иоланта Книсе подтвердила, что полиции известны два случая. По поводу осквернения католического собора полиция получила заявление и начат уголовный процесс по статье за преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Об осквернении церкви Лютера у полиции информации нет. В свою очередь, по поводу осквернения православной церкви уголовный процесс не начат, потому что хозяева отказались официально обратиться в полицию.



5 )Итальянская полиция арестовала злоумышленника, повредившего бронзовые врата одного из главных римских католических храмов - Базилики Санта Мария Маджоре. Вандал, оказавший сопротивление при задержании, - 32-летний румынский гражданин, без определенных занятий и постоянного места жительства. Ему предъявлено обвинение в нанесении значительного ущерба памятнику истории и культуры, его еще предстоит оценить. Начато следствие, злоумышленника направят на психиатрическую экспертизу, передаёт Радио "Вести ФМ". - сообщает "Вести ФМ" на странице www.radiovesti.ru/articles/2011-12-19/fm/25301

6)Об осквернении католического храма в День города в С.-Петербурге



27 мая, в день основания Санкт-Петербурга, на площади, непосредственно прилегающей к храму св. Екатерины Александрийской состоялось провокационное представление. Содержание его, нигде не разглашавшееся заранее, не позволяет нам оставить этот возмутительный факт без внимания.
На сцене, сооруженной без ведома администрации прихода Св. Екатерины, в течение всего вечера устраивались грязные танцы и пошлые представления с участием раздетых женщин и трансвеститов, оскорбляющие не только чувства верующих, пришедших на богослужение, но и всех порядочных горожан, пришедших на праздник с детьми.
Мощное звуковое сопровождение сделало невозможным проведение вечернего богослужения, а группа пьяных зрителей перекрыла проход ко главному входу в храм. Сотрудники милиции равнодушно смотрели на бесчинства распоясавшейся толпы, а во дворах церкви полностью отсутствовала охрана порядка. Лишенные всякого стеснения, зрители так называемого "парада любви", проводимого клубом "Центральная станция", популярным среди гей-публики Петербурга, с шумом врывались в храм, распивали спиртные напитки и справляли естественные потребности на главном крыльце и у входов в подвалы церкви. Святое место было осквернено. Мы считаем, что те, кто организовал отвратительное шоу и дал разрешение на его проведение в этом месте, несут полную ответственность за творившиеся бесчинства перед людьми, чьи нравственные и религиозные чувства были оскорблены.
Если и вас оскорбило происходившее перед храмом 27 мая, пишите нам.
главный редактор католической газеты "Свет Евангелия" Виктор Хруль

"Я потрясен тем, что произошло в Санкт-Петербурге, - сказал в беседе с нашим корреспондентом митрополит Тадеуш Кондрусевич, ординарий архиепархии Божией Матери в Москве. - Мало того, что пропагандируется безнравственность, так еще открыто попираются права верующих. В Федеральном Законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» сказано: "Проведение публичных мероприятий,оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещается" ( ст.3,, п.6). А недавно одним из депутатов Государственной Думы было направлено предложение внести исправления в эту статью, чтобы подчеркнуть, чтоподобные вещи нельзя творить не только непосредственно у культовых зданий, но и в отдалении от них! Власти же Санкт-Петербурга попирают таким образом, и Закон, и права человека". Очевидно, что события 27 мая станут центральной темой его переговоров с вице-губернатором Санкт-Петербурга, назначенными на ближайшую субботу.

Митрополит, благодаря всех выразивших поддержку католикам, заявил, что солидарен с протестами верующих других Церквей и конфессий против проведения подобных мероприятий, тем более, на центральных улицах российских городов, и в ближайшее время намерен обратиться с открытым письмом к "российскому обществу, государственным властям и религиозным организациям и призвать их объединить усилия перед лицом нового вызова".


http://ycnokoutellb.livejournal.com/624772.html

@темы: ycnokoutellb, христианофобия

---

Алексеев инициирует референдум за восстановление бассейна 'Москва'

[Ученик с последней парты]

Известный российский правозащитник и гей-активист Николай Алексеев предлагает официально инициировать городской референдум за восстановление бассейна "Москва" на его историческом месте в центре города на Волхонке. Об этом Алексеев пишет в своем блоге в Живом журнале.

Напомним, что в конце 90-х годов прошлого века бассейн "Москва" был ликвидирован, и на его месте, главным образом, по инициативе тогдашнего мэра Москвы Юрия Лужкова, был вновь воздвигнут Храм Христа Спасителя, ныне принадлежащий Московскому патриархату РПЦ.

Свою идею, за и против которой уже высказалось два десятка комментаторов, Алексеев поясняет следующим образом:

"Нам нужно всего 300 человек. Мы, нижеподписавшиеся, не против православия или РПЦ, но здоровье нации дороже. А кто станет спорить, что занятия плаванием очень полезны для здоровья? А ХХС можно найти место и за пределами МКАД, тем более, что туда скоро переедут органы госвласти. На каждое действие властей по делу Pussy Riot будем отвечать своим действием по проведению референдума".

Источник

@темы: лента новостей, антиклерикальная атака, содомия

---

Российские католики сочувствуют Русской церкви в связи с перфомансом "Pussy Riot"

[Ученик с последней парты]

Москва. 16 марта. ИНТЕРФАКС - В российской католической общине расценили как кощунство акцию участниц панк-группы "Pussy Riot" в храме Христа Спасителя.

"Мы можем только выразить глубочайшее сочувствие Русской православной церкви и прихожанам храма Христа Спасителя, потому что такое событие в храме - оно, конечно, является очень тяжелым ударом для верующих. Могу себе представить, что бы мы чувствовали, если бы это происходило в нашем храме", - заявил корреспонденту "Интерфакс-Религия" в пятницу директор информационной службы католической архиепархии Божьей Матери в Москве священник Кирилл Горбунов.

Кроме того, продолжил он, храм Христа Спасителя является не просто рядовым храмом, "но и символом жертвы десятков и сотен тысяч людей, которые своей жизнью вплоть до пролития крови засвидетельствовали свою верность христианству".

"Поэтому спустя буквально какие-то считанные годы после того, как была восстановлена свобода религии в России, устраивать такие акции в храме - это презрение не только по отношению к конкретному храму, конкретной Церкви, это презрение к героическому и трагическому наследию нашей страны. И те, кто такие акции устраивает, курирует и поддерживает, должны это понимать", - подчеркнул священник.

Нередко говорится о том, продолжил он, что эта акция была не антицерковной, а политической, что она была направлена не на оскорбление верующих людей или Церкви в целом, а только на ее священноначалие, каких-то отдельных иерархов.

"Это двуличная и нечестная позиция, потому что для верующих уважение к священноначалию - неотъемлемая часть церковной жизни, церковного самосознания. И выбор религиозной святыни в качестве места проведения политической акции не может оправдать кощунственного отношения к самой святыне", - сказал собеседник агентства.

По его мнению, шумиха, которая происходит в связи с этим событием, показывает "существенный, растущий кризис в отношениях между Церковью и значительной частью нашего общества".

"Католическая церковь повсюду в мире тоже переживает подобные события. В разных странах люди врываются в храмы, устраивают какие-то акции, чтобы выразить свое мнение по каким-то вопросам, связанным с учением Церкви, а иногда и с политическими событиями", - констатировал отец Кирилл.

Он считает, что важен диалог с обществом о том, какова в нем роль храма как священного пространства, "заходя в которое любой человек может быть уверен, что он находится на территории, где нет места каким-то политическим акциям, моральному, психологическому насилию, сквернословию".

Собеседник агентства полагает, что Церковь должна рассчитывать на защиту своего священного пространства, которое выходит за рамки "острого политического дискурса", но эта защита прежде всего должна происходить "не от того, что установлены посты у культовых сооружений, а от того, что люди сами должны понимать: есть святыни, которые нельзя использовать в достижении политических целей".

21 февраля группа "Pussy Riot" устроила у входа в алтарь храма Христа Спасителя перфоманс, который ее участницы назвали "панк-молебном". Возбуждено уголовное дело по ст.213 ч.2 (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) УК РФ. Недавно задержали трех участниц группы. 5 марта Таганский суд избрал в отношении двух девушек - Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной - меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 20 дней. Сегодня будет избрана мера пресечения для еще одной участницы группы - Ирины Локтевой.

@темы: лента новостей

---

Демотиватор № 17

[Ученик с последней парты]

@темы: демотиваторы

---

Что священник скажет «Pussy Riot»?

[Ученик с последней парты]

Адвокат арестованной участницы панк-группы «Pussy Riots» Надежды Толоконниковой в пятницу 16 марта заявил, что его подзащитная хотела бы видеть священника. Ранее такое же пожелание высказывал адвокат другой подозреваемой – Марии Алехиной.

Председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин не раз говорил о готовности священнослужителей пойти в СИЗО к Толоконниковой и Алехиной, если те выразят такое пожелание. Не исключено, что в ближайшее время кто-то из клириков будет направлен для беседы с обвиняемыми по делу о кощунстве в Храме Христа Спасителя. Однако, существует большой риск, что встреча со священником – это очередной ход в медийной кампании или способ смягчить обвинение. Что любые слова священника будут потом процитированы и истолкованы в оскорбительном контексте. Тем не менее, пастырский долг идти к каждому.

Редакция «Правмира» провела опрос среди духовенства, с какими мыслями они шли бы в СИЗО и о чем говорили с Толоконниковой и Алехиной, если бы выбор пал на них.


Протоиерей Алексий Уминский
настоятель храма Святой Троицы в Хохлах, духовник Свято-Владимирской гимназии.

Безусловно, к девушкам из группы «Pussy Riot» нужно идти! Тем более что к покаянию их еще никто публично не призывал. Звучали разные голоса. Одни говорили о жестком наказании, о недопустимости того, что они сделали. Людей, озвучивавших такую позицию, можно понять, так как очевидно, что произошедшее в храме Христа Спасителя не должно остаться без наказания. С другой же стороны, высказывалось мнение, что девушек надо простить, и Церкви стоит проявить к ним милосердие.
Но ни разу внятно не прозвучал голос людей именно церковных, которые обращались бы к не к общественности, не к СМИ, не к государству, а непосредственно к этим девушкам, пытались бы объяснить им сущность происходящего. И то, что таких слов не сказано не было, — самое неправильное во всей этой истории.
И потому бесконечно важно, если кто-то из разумных священников сейчас пойдет к ним в тюрьму. И ни в коем случае, в моем представлении, это не должны быть люди, стоящие на крайних позициях, которые в свое время озвучили протоиерей Всеволод Чаплин и отец Андрей Кураев. Первая позиция — это призыв к жесточайшим мерам наказания, а вторая — слова о том, что панк-молебен — невинная шалость. Если священник станет говорить с девушками с этих позиций, он не будет услышан.
Стоит вспомнить о том, как вообще Церковь относится к грешнику. Святоотеческое слово говорит о том, что мы должны ненавидеть грех и любить грешника. Грех — обличать, а грешнику — протягивать руку помощи. Рука эта еще не протянута. Да, мы действительно, не знаем до конца позицию этих девушек, вполне возможно, что она провокационна. Но если есть хоть малейший шанс объяснить что-то и научить покаянию, как можно от него отказаться? Ради грешников Господь пошел на крест. Сейчас время поста, и нам полезно об этом себе напомнить.
Если бы говорить с девушками выпало мне, я бы сказал им единственно возможные слова. О, несчастные, безумные дети, что же вы натворили, что же вы сделали сами с собой, как вам жить дальше с тем ужасным грузом, который вы несете на своей душе. Опомнитесь, придите в себя. Перед вами лежит бездна Божественного милосердия. Вы можете поменять свою жизнь и жизнь других людей, вы можете для себя открыть радость встречи с Богом.
Мне кажется, с участницами панк-группы надо говорить о Христе, о любви, о Евангелии, о том, как Христос приходит спасать грешников. И еще нужно сказать, что люди, совершающее подобное, наносят страшную рану своей душе — так нельзя поступать. Когда мы так поступаем, то уничтожаем в себе человеческое, свою собственную любовь, свою личность.
Но все это должно быть сказано не просто как слова, а с правильной интонацией. Когда мы видим человека, умирающего от болезни, мы ему сострадаем. Непонимание и гордыня — тоже недуг, разве они недостойны того, чтобы мы попробовали их простить? Если врач не будет сострадать своему больному, он никогда его не вылечит. Если мы будем с презрением относиться к грешнику, мы никогда никого не спасем!


Протоиерей Александр Ильяшенко
настоятель храма Всемилостивого Спаса, председатель редакционного совета портала «Православие и мир»

Я думаю, что, если священника зовут, то он должен пойти. Конечно, надо понимать, что в данном случае могут звать и с какими-то провокационными целями, так что к такому повороту событий надо быть готовым, и строить разговор так, чтобы было понятно, действительно ли люди искренне каются и хотят что-то изменить в своей жизни, или это лицемерная попытка изобразить кающуюся грешницу и сыграть на жалость.
Что бы я сразу им сказал, не могу ответить — надо исходить из ситуации, человека надо увидеть и вступить с ним в контакт. Может быть, сразу так и спросил бы: зачем вы меня зовете? Чтобы понять, нужен им священник как священник, или они хотят его использовать в каких-то своих целях.
Человек может совершить и тяжкий грех, а потом раскаяться. Надо, повторюсь, понять, насколько они искренни, может быть что-то им объяснить. Разговор может быть неоднократный. Чтобы человека понять, особенно в такой трудной ситуации, в которой они очутились, действительно нужно приложить и такт, и сочувствие, и сострадание, и, конечно, здравый смысл, чтобы не стать орудием и продолжением этой нечестной игры.
Так что нужно разбираться на месте, при личной встрече. Конечно, от священника потребуется мудрость, проницательность, строгость, а также запас доброжелательности, тепла, терпения и стремления помочь людям, совершившим, надо отметить, по своей воле тяжелый грех.
У каждого человека шанс есть. Но, не зная человека, не видя его, я не могу сказать, смогут ли они этот шанс использовать во благо. Потому что очевидно, что это люди, прошедшие достаточно тяжелый в духовном смысле путь – путь некоего падения, насколько я понимаю. Анамнез, как говорят медики, отягощенный. Но и тяжело больного человека можно исцелить, и тяжко согрешивший может покаяться и заслужить милость.


Протоиерей Димитрий Карпенко
сотрудник Синодального миссионерского отдела, клирик Белгородской епархии

Я думаю, что Церковь обязательно должна откликнуться на желание арестованных встретиться с православным священником. Тем более, что о такой готовности уже неоднократно было заявлено нашими официальными спикерами. Есть ли при этом шанс или нет, говорить однозначно сложно, нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. Но свидетельствовать о Христе мы должны в любых условиях, тем более, что в этой ситуации совершенно очевидно, что Церковь должна использовать все возможности для того, чтобы призвать этих молодых женщин к покаянию.
Совершенное ими есть несомненный грех, который навсегда останется с ними, в том случае, если они не осознают необходимости покаяния. Но потребность в покаянии может быть только у человека, в котором есть хотя бы небольшие ростки веры. Поэтому, на мой взгляд, встреча со священником будет очень полезна в том смысле, что появляется возможность разглядеть в этих женщинах, прежде всего людей, а не обычных подозреваемых, и узнать есть ли у них хоть какое-либо понятие о грехе и святости и потребность в покаянии.
Тем более, если кто-то из задержанных окажется некрещеным, у нас есть все основания рассказать этому человеку о Христе, Который пришел для того чтобы призвать не праведников, а грешников к покаянию (Лк. 5, 32), а значит – Он пришел и для них. Захотят ли они последовать за Христом или нет, знать этого мы не можем, мы должны делать свое дело и пускай будет то, что будет.
Я не знаю, кто именно из священников должен пойти к этим женщинам. Московская городская епархия – очень большая епархия, в которой много достойных священнослужителей способных найти правильные слова и интонации для встречи с ними. И я уверен, что эти слова будут найдены.


Протоиерей Александр Степанов
настоятель храма Анастасии Узорешительницы и святых благоверных князей Федора, Давида и Константина Ярославских в Санкт-Петербурге

Конечно, надо идти, если они хотят! Я бы и сам пошел — да ехать слишком далеко. Другое дело, если девушки начнут глупости болтать, но это надо посмотреть по ситуации, зачем заранее подозревать их в дурном. Даже если это насмешка, чего нам бояться! Может, участницы группы на самом деле вразумились и что-то поняли. А если не поняли и никогда не понимали — то надо попробовать объяснить. Я даже не представляю, что я как священник мог бы отказаться — разве можно раз и навсегда постановить, что грешник погиб и «спасению не подлежит»? Никто из нас не Господь Бог.
Если бы в тюрьму к девушкам шел я, я бы сначала их внимательно выслушал, узнал, зачем они все это сделали, потому что мне лично все произошедшее странно… Ну, вам не нравится Путин, хорошо, а почему об этом надо вот таким образом заявлять — в храме? Разве вы не знаете, что в церкви люди молятся? Может, вы просто хотели привлечь внимание таким образом — себя показать? В общем, я бы попытался разобраться. И, может быть, постепенно в разговоре они бы сами признались, что выбрали очень неадекватные методы выражения своей политической, гражданской позиции.
Надеюсь, потихоньку мы бы вышли на диалог, услышали друг друга. Думаю, что очень важно такие разговоры вести не агрессивно, не «наезжая» на девушек со словами «да как вы посмели, такие-сякие», а миролюбиво. У меня есть опыт общения с молодыми людьми, и они, слава Богу, обычно довольно мягкие в общении. Внешне могут быть агрессивными, но внутри у них все-таки много хорошего, на что можно опереться.
Поэтому, мне кажется, у беседы с участницами панк-группы хорошая перспектива. В Москве много замечательных священников, которые нашли бы, как с ними поговорить и, возможно, даже обрести их для Церкви.


Протоиерей Дмитрий Смирнов
Председатель Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с вооруженными силами.

Идти в СИЗО мне некогда, но священник не может никому из крещеных отказать. Если это будет насмешка, можно и удалиться всегда. Есть ли шанс, я не знаю – надо сходить, посмотреть.


Священник Димитрий Свердлов
Настоятель храма св. апп. Петра и Павла в Павловском

Я бы пошел в СИЗО, для того, чтобы сделать четыре вещи.
Первое. Я хотел бы попросить прощения у задержанных – не от лица Церкви, но как член церковного сообщества за ту бешеную ненависть, которую вдруг часть православного сообщества проявила в связи с событиями в храме Христа Спасителя.
Второе. Я бы хотел сказать, чтобы они знали, что в Церкви есть люди, которые ни в коем случае, ни малейшим образом не солидаризируются с их методами, но согласны с тем. что проблемы, которую они озвучили, имеет место быть.
Третье. Я бы хотел их спросить о том, как они думают, чем мы можем им помочь в данной ситуации – несправедливой, на мой взгляд, неадекватной меры пресечения. Может ли это быть ходатайство, гласное обсуждение проблемы, какие-то вещи или деньги или что-то еще. Я не могу обещать, что то, что они назовут, может быть исполнено, но спросить об этом необходимо.
Четвертое, надеюсь история не закончится реальным тюремным сроком. Самое последнее, что я бы сказал — после того. как история закончится, я бы пригласил их поговорить по душам, рассказал бы им о том, как их поступок выглядит с нашей стороны. Но сначала надо устранить самую острую на сегодня проблему — тюремное заключение. А потом уже можно пробовать говорить по душам.


Священник Константин Камышанов
Архитектор, клирик Спасо-Преображенского монастыря г. Рязани

Новая часть Церкви, приросшая после падения Советов, вошла в ее структуры, но часто не вошла в ее ментальность и духовные традиции. Она часто не успела освоить двухтысячелетний опыт христианства, отношения Церкви и власти, Церкви и криминала, Церкви и культуры. То что сейчас разворачивается на фоне акции нескольких варваров, с одной стороны, имеет положительное значение, так новая часть Церкви переваривает новые вызовы, обдумывает их и делает достоянием общей церковной культуры и традиции. Например, остро встал вопрос, чем отличается толстовство от христианства . Как поступить: по-толстовски стоять и ждать, когда дураку наскучит бить и плевать тебе в лицо, или предпринять какие-то меры по фиксации и ограничению порока. И вплотную встал более глобальный вопрос: существует ли юридическая традиция в Церкви или все строится и тонких воздыханиях и умной молитве.
Нас в течение последних лет обильно потчевавали идеалами пустынножителей Синая и Нитрийской пустыни. И вдруг такое событие, которое не укладывается в «Советы одинокого странника». И молодая прицерковная публика впала в ступор. «Советы странника» здесь не работают. Православие не есть жестко очерченный путь. Есть такие люди как Игнатий Брянчанинов, который уклонился от армии ввиду турецкого похода и желание не причинять вреда всему живому. А есть священник, который поднял приунывшие войска Суворова на штурм Измаила. В его крест попала пуля, и этот крест стал реликвией. Есть и священники, которые вместе с отрядами, боровшимися за свободу России, были в рядах Белой гвардии.
Неофиты умеют читать, но не умеют жить. А что сделает неофит, если рядом с ним будут терзать его сестру или плюнут в лицо матери? Позовет на блины?
Сегодняшняя реакция блогосферы – это реакция неофитов, объевшихся интеллектуальных пирожных виртуального опыта. Это также реакция на насаждаемую в массе однобокий мистичный опыт, не имеющий приложения в реальной жизни. Среди массы книг продаваемых сегодня за «ящиком», все несколько из них посвящено практике реальной жизни. Например, книги митрополита Антония Сурожского, книги о Павле Груздеве, «История одной старушки». Это история открыла старую истину: русские умеют красиво умирать, но не умеют просто жить. Это история открыла еще одну проблему Церкви настала пора войти за приходскую ограду так, как входили апостолы в Рим, так и мы должны войти в развалины Третьего Рима, что создать новую Европу.
Что касается посещения этих Пусей, то надо взять аналогию с доктором и лечебницей. Если больной шумит и безобразничает в больнице, то это не повод бежать к нему всем персоналом. С ними сейчас в тюрьме такие как они, посягнувшие на храм Божий – своего ближнего. Священник должен и это его прямая обязанность перед Богом подавать помощь, всем те тем, кто его просит. Однако информационный повод и ажиотаж – это не мотивация для вип-обслуживания. Пуси не лучще и не хуже тех товарок, что сидят вместе с ними.
И вот еще цитата: «11 марта 1917 года в Петроградский совет было направлено коллективное обращение горожан, в котором в частности говорилось, что «В настоящие время, уголовников снова задерживают, снова сажают в тюрьму и это происходит в обновленной России. … Товарищи не забывайте, что вы христиане!»»

@темы: Православие и современность

---

Повесть о том, как поссорились наука и религия...

[Ученик с последней парты]

...как Гулд пытался их мирить и что из этого вышло

Автор - Александр Цыганков

В первом сообщении этого ЖЖ, которое было посвящено проблемам эволюционной теории, я упомянул имя Стивена Джея Гулда. Это очень известный, ныне покойный американский биолог, член Национальной Академии наук США. Он автор концепции пунктуализма (оно же “прерывистое равновесие”), согласно которой эволюционные изменения происходят практически мгновенно по сравнению с временем существования видов в неизменном состоянии, что не вполне соответствует ортодоксальному дарвинистскому градуализму.


Это Стивен Джей Гулд.

Букв очень много, предупреждаю по-хорошему, но есть и картинки в утешение

Гулд также считал, что роль естественного отбора в эволюции сильно преувеличена, а значение случайностей, не связанных с адаптацией, прeуменьшено. По его словам, если бы мы могли вернуться во времени к началу эволюционного процесса и запустить его снова, то, возможно, не увидели бы никаких повторов. Из-за этого у него были регулярные разборки с Докинзом. Вернее, были они у Докинза, так как послужной список и жизнерадостный характер Гулда позволяли ему не терять от этого аппетита и ночного сна.

Два предыдущих параграфа для некоторых могут быть не очень понятными. Они написаны не для того, чтобы подробно рассказать о взглядах Гулда на происхождение видов, а чтобы показать, что по некоторым важным вопросам эти взгляды расходились с дарвинистским мэйнстримом. Несмотря на эти различия, Гулд всегда оставался эволюционистом; в этом ни у кого не должно быть сомнений. Но в этой заметке будет описан вклад Гулда не в разработку научных вопросов теории эволюции, а его вклад в проблему взаимоотношений религии и науки.

Свои взгляды на эту проблему Гулд изложил преимущественно в книге “Rocks of Ages”. Это название в Вики переводят как “Камни веков” (я не знаю, переведена ли книга на русский, но на всякий случай буду пользоваться этим названием, возможно она под ним и вышла), хотя Гулд, как станет ясно из нижеизложенного, имеет в виду две вечные основы полноты человеческой мудрости – науку и религию, и название книги представляет собой аллюзию к англиканскому гимну 18 века “Rock of Ages”, написанному Августом М. Топлади, первая строфа которого звучит так:

Rock of Ages, cleft for me, Let me hide myself in Thee;
Let the water and the blood, From Thy wounded side which flowed,
Be of sin the double cure, Save from wrath and make me pure.

Под Камнем веков в этом гимне подразумевается, конечно, Христос, в соответствии, например, с «и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос” (1 Кор. 10:4), поэтому название книги звучит, скорее как «Вечные опоры» или «Вечные основы». Но «Камни» так камни. Именно об этой работе мы и поговорим. Поскольку ее тема имеет отношение не только к науке, стоит сказать несколько слов не о научных достижениях автора, а о его воспитании и взглядах на жизнь, тем более, что он касается этих вопросов в своей книге.

Гулд родился в Квинсе (район Нью-Йорка) в семье еврейских иммигрантов, которая была традиционной во многих отношениях: первое поколение религиозных евреев трудилось в портняжной мастерской, а второе поколение вошло в средний класс, хотя и не было отягощено учеными степенями, при этом оставив за дверью родительскую веру (согласно Гулду, сделано было это из общего протеста молодого поколения против образа жизни родителей; я где-то читал также, хотя не могу припомнить источник, что вера была заменена ими на марксизм). По этой причине Гулд не получил в детстве никакого религиозного образования и даже не прошел бар-мицвы.


Это статуя на 7й Авеню на Манхеттене, в Нью-Йорке, в центре некогда бурлящего деловой активностью портняжного района. Дедушка Гулда мог выглядеть именно так.

Свое отношение к религии Гулд называет агностицизмом, разделяя мнение Т.Г.Хаксли или Гексли, если предпочитать старомодную транслитерацию (это тот самый Гексли, которого прозвали «бульдогом Дарвина» за активную пропаганду идей дарвинизма), что в вопросе о вере и неверии единственная рациональная позиция есть непредубежденный скептицизм. При этом Гулд говорит о том, что испытывает глубочайшее уважение к религии, и этот предмет интересует его больше всех прочих, не считая эволюции, палеонтологии и бейсбола.

В “Камнях веков” Гулд предлагает читателям концепцию, которая позволяет, с точки зрения автора, решить проблему противоречий между наукой и религией. Гулд предлагает придерживаться принципа NOMA, который позволит установить основанное на взаимном уважении невмешательство между наукой и религией, сопровождающееся интенсивным диалогом между ними. NOMA это сокращение от Non-Overlapping Magisteria, что дословно означает “неперекрывающиеся области учительского авторитета”. В русской Вики это переведено как «непересекающиеся магистерии». Ради краткости, я буду использовать сокращение NOMA без расшифровки.

Прежде чем ввести принцип NOMA, Гулд предлагает взглянуть на существующие модели взаимоотношений между наукой и религией. Учитывая, что наука и религия задают похожие вопросы, касающиеся центральных проблем человеческого существования, возможны два крайних решения проблемы конфликта между ними (Гулд считает этот конфликт необоснованным, но исходит из существующего положения вещей): война до победного конца, с одной стороны, или полное и безболезненное слияние, с другой. И то, и другое должно привести к элиминации, полной или частичной, участников этой борьбы; в первом случае одного из них, во втором случае обоих. Предложенная Гулдом NOMA позволяет, по его мнению, найти в этих отношениях золотую середину.

Для того, чтобы объяснить свою идею, Гулд обращается к парадоксальному утверждению Честертона: "Искусство - это всегда ограничение. Сущность всякой картины состоит в ее раме." Действительно, наука и религия обращаются к одним и тем же проблемам, но помещают их в совершенно разную перспективу. Например, если взять такой важный для человека вопрос: «как мы соотносимся с другими живыми организмами и что это значит», и посмотреть, как на него отвечают наука и религия, мы увидим, что их ответы не противоречат друг другу - они говорят нам о разном.

Каждый из магистериев использует при анализе проблемы свой собственный набор правил и стандартов обсуждения и дискуссии. Этим набором и определяется магистерий. При этом ни один из магистериев не в состоянии охватить всех аспектов таких «больших» вопросов. Поэтому, хотя наука и религия представляют собой две традиции, которые невозможно смешивать, как, например, Восток и Запад из баллады Киплинга, или, скажем, воду и масло, только вместе они могут в достаточной степени охватить всю сложность «больших» проблем, которые касаются самой сердцевины человеческого существования.

Так, указанная проблема взаимоотношения человека и других живых организмов включает большое число вопросов, на которые в принципе можно дать односложный ответ «да или нет» (хотя это и весьма трудно практически). Таковы вопросы о генеалогической связи человека и животных, о сходстве и различии наследственного материала разных видов, о причине массового вымирания видов в прошлом и тому подобные. Эти вопросы находятся в ведении магистерия науки – той области человеческой деятельности, которая посвящена использованию методов наблюдения и рассуждения, основанных на проверке практикой и опытом, для описания и, по возможности, объяснения фактической стороны мироустройства.

Но та же проблема порождает вопросы совершенно другой природы. Можно ли считать, что человек ценнее букашек и червяков? Имеем ли мы право совершать действия, которые могут привести к вымиранию видов? Нарушаем ли мы некий моральный закон, помещая ген одного вида в организм другого? Никакое знание сравнительной анатомии и физиологии нервной системы человека и муравья не позволит ответить на первый из этих вопросов. Никакие достижения в технике переноса генов не позволяют ответить на последний, потому что для ответа на все эти вопросы нужно иметь понимание смысла и значения жизни, которого не может дать наука.

Если на это посмотреть



то вроде человек ценнее.

А если так глянуть


то и непонятно.

Попытки ответить на такие вопросы осуществляются согласно правилам и в соответствии со стандартами другого магистерия, цель которого (по Гулду, как и все приведенные пока рассуждения) - уточнение допущений и критериев, а по возможности и достижение консенсуса по вопросам, касающихся не фактического «есть», а этического «должен». Магистерий, занимающихся обсуждением вопросов поиска смысла и значения жизни, включает философию и другие гуманитарные дисциплины, но все человеческие общества всегда считали центральной частью этого магистерия религию.

Очевидно, что человек не может игнорировать ни один из этих магистериев: с одной стороны, мы должны придерживаться каких-то правил в нашей жизни (даже если это правило – успех любой ценой, не взирая ни на какие потенциальные конфликты с другими людьми); с другой – фактическая сторона устройства мира важна нам хотя бы для того, чтобы понимать возможные последствия перехода скоростного шоссе в неположенном месте. В реальности мы хотим добиться в жизни успеха, а для этого необходимо хорошее знакомство с обоими магистериями. Хотя они остаются полностью разделены, каждый человек заимствует из них множество компонентов таким образом, что они сливаются в нас в целостное видение мира. Если мы достигаем в этом успеха, то приобретаем мудрость.

Этот принцип в формулировке Гулда основан на двух утверждениях: 1) магистерии науки и религии имеют равный статус, 2) они независимы. Казалось бы, с таким взглядом с радостью согласится любой верующий ученый, который независимо от Гулда пришел к пониманию того, что наука и вера не сражаются до последней капли крови, но и не сливаются воедино; что они перпендикулярны друг другу, но мы нуждаемся в обоих, чтобы представить себе пространство бОльшей размерности.

Тем не менее, между двумя магистериями, несомненно, существует конфликт. Если бы его не было, Гулд не имел бы повода для написания книги, о которой мы говорим. В чем же он видит причины конфликта? Во-первых, наука возникла относительно недавно. К моменту ее появления на общественной арене богословие с полным правом занималось также и теми вопросами, которыми сейчас занимается наука. Поскольку никто никогда не уступает свою территорию без боя, конфликт между двумя магистериями был неизбежен уже поэтому.

Гулд уделяет много место второй причине конфликта – психологической. Гулд пишет о том, что мы живем в юдоли слез (он использует именно это выражение!), а хотели бы жить в доброжелательном к нам и удобном для нас мире. Это желание связано с поисками смысла в жизни, которые проводятся в рамках магистерия религии, поэтому последняя нередко выдает нереалистичные «технические задания» на устройство мира таким образом, чтобы этот мир можно было признать благожелательным к нам. Наука не в состоянии выполнить такие «задания», поскольку мир относится к человеку равнодушно, не считая необходимым подстраиваться под его запросы. Устройство физического мира не может помочь человеку в его моральных исканиях и в поиске смысла жизни.

Это часть книги кажется мне не очень убедительной и мало относящейся к обсуждаемым вопросам, потому что поиск смысла не тождествен поиску комфорта, а зачастую вполне противоположен. Но такой взгляд естественно сочетается с агностицизмом (Гулд признает, что его агностицизм является, скорее, атеизмом); поиск смысла в мире без Бога – непростое предприятие, которое имеет все шансы быть сосредоточенным именно на достижении внутреннего комфорта.

Несмотря на несоответствие заявленной теме, и эти рассуждения Гулда интересны, хотя относятся они, в основном, к вопросу об альтернативных взглядах на положение человека в мире: Повелитель ли он природы, которая существует для удовлетворения нужд человека, или же одно из звеньев прекрасного Великого круговорота жизни, который наставляет мультяшных скотинок человека всему необходимому для поисков морали и смысла.



Обсуждая второй сценарий, Гулд подробно анализирует попытки поиска источников морали в природе и приходит к малоутешительным для поклонников «Аватара» выводам. Мне кажется, что вставить эти пассажи в книгу Гулда побудило не столько желание проанализировать причины конфликта науки и религии, сколько его глубокий интерес к вопросу о происхождении морали и степени ее биологической обусловленности.

Таким образом, Гулд считает, что конфликт науки и религии вызван причинами, которые не основаны на сущности ни науки, ни религии. Поэтому строгое соблюдение принципа NOMA должно, по его мнению, позволить их сосуществование в форме, когда они не находятся в состоянии антагонизма, но плодотворно взаимодействуют друг с другом на благо человечества, при этом не смешиваясь в единое целое. Такое состояние отношений между магистериями Гулд сравнивает с браком.

И в этот момент торжества согласия, междупланетной гармонии и вселенского консенсуса нам стоит вспомнить о том, что Гулд самопровозглашенный агностик, подозревающий при этом, что его агностицизм есть, в сущности, атеизм. Это отношение к миру играет важную роль во взглядах Гулда на взаимодействие науки и религии, потому что для Гулда религия не есть попытка человека установить связь с Богом. В своем определении религии, Гулд обходится совершенно без бога (даже такого, который пишется с маленькой буквы), что естественно для агностика. Он понимает ее исключительно как область человеческой деятельности, направленную на понимание смысла и значения жизни. Истинная религия для Гулда есть область моральных размышлений, а не догм. Этот магистерий, по Гулду, есть площадка для обсуждения и споров, а не набор вечных и неизменных правил. Говоря о Хаксли, как одном из предтеч принципа NOMA, Гулд хвалит его за то, что когда Хаксли критиковал религию, он делал это в отношении «отдельных положений конкретных религиозных традиций», но не идею религии в целом. Гулд с большим пониманием цитирует Хаксли, писавшего, что «глубокое религиозное чувство вполне совместимо с полным отсутствием богословия».

Даже этимологию слова «религия» Гулд понимает секулярно; по его мнению это означает «то, что связывает нас вместе». Религия для него есть моральный дискурс, сосредоточенный на обсуждении принципов, которые могут способствовать достижения идеала всемирного братства. Значение этого магистерия, по Гулду, состоит скорее во всеобщности и важности моральных вопросов, а не в возможности получить на них определенные ответы, пользуясь своим инструментарием.

Из такого понимания религии естественно вытекает понимание Гулдом характера независимости магистериев. С одной стороны, он признает, что наука не может быть источником моральных норм, что ее возможности в этой области не идут дальше антропологических исследований – какова частота тех или иных взглядов на мораль в различных культурах, корреляция этих взглядов с экономическими и экологическими условиями, а также (потенциально) адаптивные преимущества различных моральных взглядов в конкретных условиях дарвинского отбора, хотя в отношении последней возможности Гулд является известным и последовательным скептиком (Гулд опубликовал несколько работ с критикой теории эволюционного происхождения морали).

Само собой разумеется, что Гулд считает невозможным использование подходов и методов магистерия религии в изучении вопросов, находящихся в ведении науки. Но на этом не заканчиваются ограничения на притязания религии, которые Гулд считает необходимыми для соблюдения принципа NOMA. Религии, по мнению Гулда, непозволительно делать заявления о том, что Бог оказывает непосредственное воздействие на события естественной истории, которое может быть понято только через откровение, но недоступное для изучения методами науки. NOMA, таким образом, накладывает запрет на «чудеса», как Гулд обобщительно называет такие события.

Таким образом, сосуществование религии и науки “по Гулду” исключает свободу действий Бога в сотворенном Им физическом мире. В своих действиях Бог обязан следовать принципу NOMA. Это естественно для гулдова понимания проблемы, так как Бог исключен из его картины мира, хотя религия (или вернее то, что Гулд называет религией) присутствует в нем и даже играет важную роль. Разумеется, что в отсутствии Бога нет места и промыслу Божиему.

По-видимому, принцип NOMA вполне совместим с деистическими взглядами, признающими существования Творца мира, но отрицающими Божий промысел и Божественное откровение. Бог-часовщик, построивший вселенную-ходики, повесивший надлежащие гирьки и удалившийся на покой, безразличен принципу NOMA. Но такому Богу безразличны и все наши искания правды и смысла.

И тем не менее, несмотря на то, что подход Гулда очевидно неприемлем для любого человека, который исходит из существования Бога, Который есть Любовь, к идеям Гулда стоит отнестись со вниманием и уважением. Гулд, несомненно, умный и доброжелательный человек, который понимает, что проблема конфликта науки и религии нуждается в решении, не основанном на элиминации религии из жизни человека; который признает, что религия играет важную роль в жизни человечества; который не понаслышке знает о границах применимости науки; и который со всей искренностью предлагает решение проблемы. Но исходные установки решительно ограничивают Гулда. Действительно, если религия есть не более, чем затянувшийся на века диспут о морали и смысле жизни, который протекает независимо от присутствия Бога в мире и даже самого Его существования, то в учении у такого магистерия не может быть понятия, которое мы называем Божиим промыслом.

Несмотря на это, очевидно, что идеи Гулда своей здоровой рассудительностью и непредвзятостью представляют собой значительный шаг вперед по сравнению как с пещерно-атеистическими книжками из серии “Школьная библиотека”, так и с гламурно-коммерческим атеизмом нашего времени. Возможно, что я не прав, но мне не удалось найти переводов ни «Камней веков», ни других работ Гулда на русский язык; поправьте меня, если я ошибаюсь. Если я прав, то тем, кто занимается изданием переводов англоязычных книг стоит подумать о включении этих книг в план на следующую пятилетку. Несколько лет задержки будут досадны, но не губительны; книги Гулда еще долго не устареют.

@темы: наука и религия, разные интересности