Три года назад

[Ученик с последней парты]

5 декабря 2008 года отошел ко Господу Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

---

Территориальное устройство Русской Православной Церкви

[Ученик с последней парты]

В последний год в Русской Православной Церкви происходит постепенная реформа ее территориального устройства. Одним из наиболее серьезных нововведений стало разукрупнение целого ряда епархий, цель которого — упростить управление ими и сделать епископов ближе к рядовым верующим и духовенству. Следующим шагом стало создание митрополий, каждая из которых включает в себя несколько епархий. Устройство Церкви выглядит достаточно сложным, и чтобы в нем было легче разобраться, «Фома» решил прибегнуть к инфографике.



Журнал "Фома"

@темы: разные интересности, Православие и современность

---

Саша Климова и Патриарх Кирилл

[Ученик с последней парты]

У Саши Климовой детский церебральный паралич. До встречи с Патриархом Кириллом мир для нее заканчивался калиткой общего, на 5 семей, двора в старом районе Одессы...

@темы: Патриарх Кирилл, видео и аудио

---

Патриарх Кирилл призывает к покаянию высокомерных критиков очереди к Поясу Богородицы

[Цзинши]

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл назвал массовое паломничество к Поясу Пресвятой Богородицы подвигом веры и призвал к покаянию критиков очереди к святыне.

«Тот, кто высокомерно, да еще и оскорбительно судит, словно высек самого себя перед лицом всего народа. Поэтому этих людей я бы призвал к покаянию: переосмыслите свою жизнь!» – сказал патриарх Кирилл на заседании Высшего Церковного Совета в Храме Христа Спасителя.

«А сколько лицемерных и ложных слов было сказано по поводу пропусков! Быть может, кто-то обиделся, что люди, допустим, из детского дома, из детского сада, из какой-то организации, приехав издалека, получили эти пропуска. Но ведь вот что важно помнить: люди в очереди стояли добровольно. Многие само стояние воспринимали как богоугодное делание», – добавил он.

По словам Предстоятеля Русской Православной Церкви очередь в Храм Христа Спасителя, шокирующая и раздражающая современного обывателя, привыкшего к комфорту и не приемлющего по идеологическим причинам феномен веры, представляла из себя ни что иное, как выражение сильного религиозного чувства людей, сообщает Синодальный информационный отдел.

«Ну а что касается тех, кто это чувство называл обскурантизмом, суеверием — один артист договорился до того, что назвал его «сектантством», — пусть эти слова останутся на их совести. Как они могут взять на себя право судить, не зная, что происходит в душах человеческих? "Не судите, да не судимы будете" — почему Господь дает нам такую заповедь? Да потому, что ни у кого, кроме Бога, нет возможности и способности проникнуть в глубину человеческой души, понять, что по-настоящему в этой душе происходит», – отметил он.

«Ни одно мероприятие за всю историю — ни политическое, ни спортивное — не собрало столько людей, сколько принесение образа Пресвятой Богородицы. Это и было шоком для людей, которые на дух не переносят веру. Ради одного этого должно было состояться принесение святыни — чтобы люди увидели, что мы живем в православной стране», – заключил патриарх Кирилл.

Полностью Слово Святейшего Патриарха Кирилла о Поясе Пресвятой Богородицы читайте на сайте Патриархия.ру

www.pravoslavie.ru/news/50205.htm

запись создана: 02.12.2011 в 05:28

@темы: Патриарх Кирилл

---

В начале сотворил Бог четыре постоянных и сказал: «Да будет расширение вселенной»

[Ученик с последней парты]

В Институте философии РАН на заседании клуба «Катехон», организаторами которого являются Аркадий Малер и Елена Малер-Матьязова, выступил православный журналист – постоянный автор журнала «Фома», а также радиоведущий радио «Радонеж» и «Теос», Сергей Худиев. Темой встречи стал вопрос о науке и вере: существует ли между ними конфликт? Если да, то насколько глубоки и непримиримы противоречия? Как увязать библейские сведения о мире с современными научными данными? Предлагаем читателям портала «Богослов.Ru» конспективное изложение лекции Сергея Худиева.


Учебник физики с купюрами

В нашем сегодняшнем мире наука пользуется, пожалуй, наибольшим авторитетом и для многих людей слова «наука доказала» звучат примерно также, как некоторое время назад «отцы рекоша» или «Библия говорит».

Мы выросли в атмосфере, где говорилось, что наука противоположна христианской вере, что наука доказала, что Бога нет, что ученый человек не может быть верующим, что именно попы сжигали ученых на кострах за их прогрессивные взгляды. Это советское наследие постоянно сливается с современным западным движением «Новый атеизм», представляющим ту же самую риторику про несовместимость научного мировоззрения и веры, только без характерных коммунистических отклонений. С другой стороны, поскольку от имени науки совершаются нападки на веру, в ответ возникает настороженное отношение со стороны части верующих людей.

Существует ли конфликт между наукой и религией? Для эксперимента возьмите учебник физики или химии и удалите оттуда все страницы, посвященные верующим христианам. С чем вы останетесь? Если мы посмотрим биографические данные о Бойле, Ньютоне, Паскале, мы обнаружим, что все они не просто принадлежали к христианской культуре, не просто были христианами по умолчанию, не просто были этническими христианами, они были людьми глубоких личных религиозных убеждений. Так, никто не заставлял Бойля, например, писать и переводить на английский язык Библию и финансировать миссию в Индии – это было проявлением его личной религиозной убежденности. Ньютон был верующим человеком, при этом он был «еретиком», то есть он не был англиканином, и это создавало ему определенные проблемы в жизни, но он верил в Бога настолько серьезно, что не отказывался от своей веры, несмотря на эти ограничения. И он очень много времени посвящал толкованию Священного Писания – его наследие содержит гораздо больше толкования Писания, чем собственно физических трудов. Паскаль – не просто верующий человек, он человек чрезвычайной религиозности. Можно вспомнить Фарадея, который проповедовал в Церкви, принадлежа к какой-то нон-конформистской христианской общине. Максвелл и Пастер также были верующим людьми. Европейская наука создана христианами – это исторический факт.

Что же было дальше? Например, теорию расширяющейся вселенной выдвинул католический священник – Жорж Леметр. Энштейн считал, что вселенная стабильна и не расширяется, а Леметр доказал ему, что из его же – Энштейна – уравнений следует, что она должна расширяется, что она не может быть стабильна. День сегодняшний: выдающийся современный генетик Френсис Коллинс был директором расшифровки генома человека, сейчас директор Международного института здоровья человека – христианин.

Если говорить исторически о том, что христианская Церковь давила-давила науку, но потом наука как-то вырвалась и убежала, то это не так. Наука создана христианами. Конфликта между учеными и верующими не могло быть в момент формирования науки именно потому, что для того, чтобы быть грамотным, чтобы быть начитанным, чтобы иметь время для занятий науками, нужно было быть клириком. В ряде средневековых европейских языков слово клирик просто означало «грамотный». И в каком-то тексте было даже написано, что епископ такой-то – не клирик. И это означало, что он не грамотный, читать не умеет. Наука естественно зарождается в церковной среде.

Сергей Аверинцев сказал, что нет конфликта между наукой и религией, но есть конфликт между отдельными учеными и отдельными верующими. Есть конфликты со стороны научных журналистов, ученых, которые используют науку для нападок на христианскую веру, и есть верующие люди, которые реагируют на науку с определенной подозрительностью: например, когда читаешь англоязычную прессу, можно встретить мнение каких-нибудь благочестивых протестантов, которые возмущаются, что ужасные атеисты предаются дарвинизму прямо на глазах у школьников.

Поэтому нам имеет смысл рассмотреть, каково соотношение науки и христианской веры, и в чем есть почва для конфликта, а в чем ее на самом деле нет, но есть скорее недоразумение. Прежде чем начать разговор, мы должны определиться в терминах. Мы должны понять, что мы имеем в виду под наукой и религией, что мы имеем в виду под конфликтом?


Анекдотические данные и метафизический натурализм

Наука – это форма познания, которая характеризуется своим методом. Этому методу присущи следующие черты, которые мы можем обозначить, – это эмпиризм (я говорю о естественных науках). Наука рассматривает опыт, который мы получаем при помощи пяти органов чувств, возможно, усиленных приборами, то есть эмпирический опыт. Если, например, я говорю о том, что совесть обличает меня в том, что я тяжко согрешил и не сохранил ни одной заповеди Божией, но я имею упование на Спасителя, который меня возлюбил и предал Себя за меня, это может быть опыт, который для меня обладает глубочайшей убедительностью, но который не является научным, потому что не является эмпирическим, он не приходит ко мне через органы чувств, усиленные приборами, и несмотря на то, что я переживаю этот опыт как несомненно достоверный, несмотря на то, что со мной этот опыт разделяют другие люди, он не является научным. Это ничего не говорит о его истинности или ложности – он просто не является научным.

Другой критерий научности – это воспроизводимость. Те данные, которые лежат в основе научного знания – воспроизводимы: это те данные, которые мы можем получить при помощи контролируемых экспериментов или повторяющихся наблюдений. Научным называются данные, которые не являются анекдотическими. Анекдотическими их называют не потому, что они смехотворные, а потому что слово анекдот – это, в первую очередь, рассказ о каких-то событиях. Свидетельства типа «шел я лесом, видел чудо», которое нельзя пойти посмотреть еще раз, носят анекдотический характер.

Следующий критерий – объективность. Это значит, что научный поиск не зависит от личных убеждений и мировоззрения ученого. Среди ученых есть атеисты, есть христиане, иудеи, мусульмане, есть буддисты, то есть люди самых разных религиозных убеждений или отсутствия оных. И научные выводы, к которым они приходят, исследуя материальный мир, должны совпадать, поскольку они исследуют один и тот же материальный мир. Иногда говорят, что может быть атеистическая наука или библейская наука, но на самом деле бывает только просто наука – она не может быть конфуцианской или православной. Наука имеет один и тот же мир, один и тот же метод, и этот метод должен работать независимо от личных убеждений. То есть ученый буддист, который ставит эксперимент, и ученый христианин, который ставит эксперимент, и ученый атеист, который ставит эксперимент, должны получать один и тот же результат. Если результат обусловлен воззрениями конкретного человека, значит, что-то не работает. Данные должны быть воспроизводимы.

Следующая особенность науки – это методологический натурализм. Наука рассматривает мир как замкнутую систему причинно-следственных связей, управляемых безличными неизменными законами. С этим связан ряд недоразумений, потому что естественная наука действует в рамках методологического натурализма. Есть два вида натурализма: методологический натурализм – это когда мы говорим, что в рамках научного метода мы подходим к реальности как замкнутой системе причинно-следственных связей, управляемой безличными законами, и метафизический натурализм – мы считаем, что вся реальность сводится к замкнутой системе, управляемой неизменными законами природы. Любой ученый, в рамках своей профессиональной деятельности, является методологическим натуралистом, но далеко не все являются метафизическими натуралистами.

Современная критика религии, современные нападки на христианство исходят в основном с позиции именно метафизического натурализма: все, что существует – это природа. Вне природы не существует ничего сверхъестественного: не существует души, не существует ангелов, не существует Бога. Вся реальность сводится к природе как материи, которая бесконечно движется по своим законам.

Я бы обратил внимание на то, что это мировоззрение не является, собственно говоря, научным. Мы должны четко разграничить две вещи – у меня есть определенный инструмент познания реальности, научный метод, этот метод выявляет только эти определенные моменты реальности. И христиане, и атеисты согласны, что материальный мир реально существует, и его можно изучать научным методом. Атеисты говорят, что вся реальность сводится к этому материальному миру. Наука занимается исследованием этого материального мира. И тут важно избежать как недоразумений, которые связаны с тем, что мы просто объявляем методологический натурализм метафизическим. Ведь если я не вижу в свой бинокль радиоволны, то это не значит, что радиоволн не существует – это значит, что бинокль как инструмент не работает.

Точно так же научный метод работает только на исследование природы как этой замкнутой системы. Это не значит, что ничего другого не существует. Это значит, что научный метод этого не видит. Поэтому иногда о науке говорят как об атеистической. Это результат недоразумения. Любой ученый понимает, что научный метод не работает на сверхъественной аксиоме, научный метод работает только с материей и безличными законами, с которыми он обращается. Научный метод никаких сверхъестественных сил просто не видит.


Ошибка в категориях и Иван Иванович

Если меня спрашивают, почему существует северное сияние, я могу дать два ответа. Могу сказать: Бог зажигает северное сияние, чтобы мы дивились чудесам Его Творения. А могу: происходит ионизация в верхних слоях атмосферы под влиянием солнечного излучения и ионизированный газ светится. Это два непересекающихся ответа.

Или у меня спрашивают, почему едет машина. Я могу сказать: Иван Иванович повез своих домашних на дачу. Или: происходят определенные реакции в двигателе внутреннего сгорания, все это описано соответствующими формулами, горячие выхлопные газы толкают поршни и т.д. И эти два ответа не пересекаются. То есть я могу дать ответ в категориях личной воли Ивана Ивановича, а могу – в категориях процессов, которые происходят в двигателе.

Очень часто возникает недоразумение, когда какой-нибудь бодрый атеист говорит: химия полностью описала процессы, происходящие в двигателе внутреннего сгорания, и ни для какого мифического Ивана Ивановича, который любит своих домашних и хочет, чтобы они отдохнули на даче, там просто нет места! Другой же человек, которому очень дорог Иван Иванович, может сказать: нет, мы не верим этой безбожной химии, на самом деле Иван Иванович там лично сидит, пихает поршни, и эти мерзавцы-химики все врут. В любом случае будет ошибка. Потому что любой процесс, который мы можем описать в безличных категориях – как процесс сгорания топлива – служит выражением определенной личной воли, в данном примере Ивана Ивановича.

Наука рассматривает происходящее с точки зрения безличных процессов – как материя переходит из состояния А в состояние Б в соответствии с определенными закономерностями. Наука ничего не может нам сказать о цели, о личном замысле, который присутствует или не присутствует за этими процессами. Потому что это находится за пределами ее метода.


Зевс и электричество

Обе стороны говорят – если наука может все описать, то где же место для Бога? У псалмопевца не было такой проблемы, он говорил: «Ибо ты соткал меня во чреве матери моей». То есть происходит некий естественный процесс, который происходит постоянно – беременность, но псалмопевец уверен, что через этот процесс осуществляется творческий замысел Бога.

Мы знаем, что дождь и солнце посылает на праведных и неправедных Господь, и этому никак не мешают данные современной метеорологии. Очень часто атеистическая критика христианской веры основана на наивной ошибке: мол, раньше люди считали, что молния происходит от того, что Зевс приходит в плохое настроение и начинает всех гонять. Или: раньше люди считали, что дождь посылает Бог, но теперь-то мы с вами разобрались, мы знаем, что это метеорология, электричество и т.д.

Аргументация такого рода строится на смешении двух типов ответа – как происходит процесс, и является ли он отражением чьей-то личной воли. Наука не может ничего сказать о том, является ли нечто происходящее отражением чьей-то личной воли или не является, потому что это за пределами ее инструментария. Как мы можем идентифицировать процесс, за которым есть замысел, от процесса, за которым замысла нет?

Да, психологически понятно, что Божье действие в мире должно выглядеть как магия: что-то должно появляться чудесным образом из ничего. Если человек рождается в ходе беременности естественным путем, то кажется, что Бог-то тут и не при чем. Писание же говорит, что как раз-таки при чем, и что во всех естественных процессах проявляет себя Божий промысел, и никаких естественных процессов, полностью независимых от Бога, не существует. Само противопоставление, что есть естественные процессы, а есть Божье вмешательство, – полуатеистическое. Мол, есть наше мироздание, в котором Бог отсутствует, но он может время от времени вмешиваться в ход событий. На самом деле, Бог присутствует постоянно.


Фрейдизм и инопланетяне

Еще одна особенность научного метода, о которой стоит сказать, – это критерий фальсифицируемости, который был выдвинут в 30-е годы философом науки Карлом Поппером. Этот критерий позволяет отличить научные утверждения от ненаучных, но не обязательно ложных. Я приведу довольно забавный пример: пару дней назад я посмотрел документальный фильм про инопланетян – про то, что инопланетяне ходили буквально толпами и наследили буквально в каждом уголке земли. Они построили египетские пирамиды, пирамиды в Южной Америке, они построили все, о чем у нас нет подробной строительной документации, а на всяких старинных изображениях – и на православных иконах, и в католических соборах – есть изображения инопланетных кораблей. И мы можем задать вопрос: а ваша теория о том, что землю посещали инопланетяне, подтверждается? Ну, конечно, подтверждается, скажут нам. Но как мы можем идентифицировать эту теорию как научную?

Для Поппера примером теорий, научность которых он оспаривал, были марксизм и фрейдизм. Он обратил внимание на такую интересную особенность: в рамках фрейдизма можно объяснить все, что угодно. Сегодня в рамках эволюционной психологии можно объяснить все, что угодно. Я читал книжки эволюционных психологов, которые говорят, что религия – это результат эволюции, что наши обезъяноподобные предки, которые шли на мамонтов с молитвой, лучше координировали свои действия, чем те, которые были неблагочестивыми и не могли свои усилия организовать, мамонта убить и потому вымерли.

В чем слабость подобного рода объяснений? Есть эволюционные объяснения тому, что Вася – верный заботливый семьянин? Да, конечно, те самцы, которые заботились о потомстве, которые смотрели за тем, чтобы их дети вырастили свое потомство, успешно продвигали свои гены. А вот Петя – он, наоборот, блудник, он меняет женщин как перчатки. Этому есть эволюционное объяснение? Ну, разумеется, он хочет свой генетический материал продвинуть – тоже неплохая эволюционная стратегия. А вот, допустим, Коля человек кроткий, миролюбивый, он со всеми хорошо уживается. Этому есть эволюционное объяснение? Ну, конечно, есть. Это результат того, что люди раньше жили в сплоченных коллективах, они должны были проявлять взаимовыручку и у них выработалась способность со всеми уживаться. А вот Толя вообще психопат, он со всеми дерется, ни с кем не уживается, он агрессивный тип – а этому есть эволюционное объяснение? Ну, конечно! Потому что эволюция в том и состоит, чтобы я забрал ресурсы и самок у конкурента.

Но если мы можем абсолютно любое явление вписать в теорию, это, с точки зрения Поппера, является слабостью теории, а не ее силой, так как научная теория должна быть в принципе опровержима. Я должен спросить у нашего любителя инопланетян: а вы можете получить какие-то данные, которые бы доказали, что вы ошиблись – инопланетяне тут не при чем, эти люди воздвигли свои постройки кустарными средствами? Если он не может назвать таких данных, то мы имеем дело с верой того или иного рода. Не обязательно ложной, но не научной. Существуют научные теории, которые оказались ложными. Существуют ненаучные взгляды, которые оказались истинными.


Собственная анафема

Нам нужно ввести еще одно понятие – сциентизм. Его тоже придумал Поппер. Это философская позиция, которая предполагает, что единственным законным путем познания истины о мире является научный метод. То есть все, что можно знать, любая истина, которую можно знать, – ее можно знать только научным методом. Все, что может быть известно, может быть известно только благодаря научному методу, то, что не может быть установлено научно, не может быть известно. Соответственно, сциентизм как философская позиция лежит под всем научным и новым атеизмом.

Сциентизм является для многих людей позицией, принимаемой по умолчанию. Слово «научный» подразумевается синонимом слова «истинный». Мы знаем, что, как правило, в обычном разговорном языке сказать, что что-то «ненаучно», это то же самое, что сказать, что что-то ложно. Но нам стоит задуматься об обоснованности такой философской позиции, как сциентизм. Действительно ли научный метод может быть единственным источником знания о мире? В чем проблема сциентизма?

Такая интересная проблема, как у вышеупомянутой позиции, есть у всех подобных воззрений – они подпадают под собственную анафему. Тезис, который является фундаментальным для сциентизма – все, что мы можем знать, мы можем знать только научным методом, – не может быть обоснован научным методом. Мы не можем поставить научный эксперимент и в результате этого эксперимента установить, что единственный источник знания о реальности – это научный метод.


Гильотина Юма

Другие проблемы, которые возникают у сциентизма, становятся заметны, когда мы читаем ту же атеистическую литературу: сциентизм объявляет нереальными любые ценности. Существует так называемый принцип Юма, который называют еще гильотиной Юма – он означает, что между фактами и ценностями существует непроходимое различие. Из фактов не следуют никакие ценности. Например, из того факта, что на той неделе я занимал у вас 5 тыс. рублей, следует, что я должен их отдать только в том случае, если мы считаем, что честность – это ценность. Мы не можем доказать это, поставив научный эксперимент.

Можем ли мы поставить научный эксперимент и выяснить, можно ли убивать младенцев или есть человеческое мясо или нет? Сто лет назад наука считала, что негры – низшая раса, и это была не маргинальная точка зрения, это был мейнстрим. Считалось, что образованные классы лондонского общества и кокни принадлежат к разным расам. Мы видим англо-сакса – он белый и в отутюженном костюме, ирландец – хоть и в костюме, но помят и нетрезв, а негр вообще ходит голый. И миграционная политика США определялась из этих расовых критериев. Это считалось научной точкой зрения. Представьте себе, что наука доказала, что негры – низшая раса. Вы примете такую точку зрения?

Мы видим, что существуют ценности, и они принадлежат к другой категории, чем факты. Но при этом они реально существуют. Конечно, последовательный атеизм вынужден говорить, что ценности не существуют, что ценности – это результат нашего соглашения. Но откройте книгу любого атеистического публициста – там очень много нравственного негодования против зла, много нравственных суждений, нравственное порицание этих религиозников, нравственное восхваление смелых ученых, которые выступают против религиозного дурмана. То есть человек явно провозглашает некие ценности – что-то является хорошим, что-то плохим.

Для того чтобы произнести какое-то моральное суждение, я должен апеллировать к какому-то моральному стандарту. И естественно этот стандарт не носит никакого сциентистского характера. Мы не можем ничего о нем сказать средствами науки. Нравственно-этические споры не могут разрешаться способами науки. Все что может наука – сообщать какие-то фактические вещи.

Если мы говорим о том, что нечто обладает эстетической ценностью, мы говорим, что нечто реально, и при этом оно не находится в поле зрения науки. Другая вещь, которая не находится в поле зрения науки – это личные отношения. На основании ли научного метода люди выходят замуж? Утверждения "Иван любит Марью", "Петр – мой старый друг" могут быть вполне истинными, но они не научны. То есть сциентизм явным образом не работает.

Первая его проблема – он внутренне противоречив, и вторая проблема – это то, что есть серьезная область реальности, которую он не охватывает. И есть ряд вопросов, на которые наука не отвечает. Говорят, что наука может все объяснить. Да нет, она не может объяснить своих собственных оснований, потому что для существования науки необходимо, чтобы мир был упорядочен. Она как раз и занимается изысканием этой упорядоченности, но она не отвечает на вопрос, почему он упорядочен. И для христианина вопрос очевиден, а для атеиста такого ответа нет – мол, жизнь такова, какова она есть, и больше никакова. Так же, как христианин говорит, что Бог просто есть, так атеист говорит, что мир и его законы просто есть.


Предъявите Бога как факт и Билла Гейтса как утилиту

Вся критика христианства со стороны атеистов носит сциентистский характер – предъявите нам Бога как научный факт! Вы можете нам научно доказать бытие Бога? В рамках научного метода – нет. И огромное количество вещей не могу доказать в рамках научного метода, например, то, что вселенная старше пяти минут: может быть, вселенная вместе с ужином в моем желудке возникла из ничего пять минут назад и вместе с воспоминаниями о моей предыдущей жизни, и вместе со всеми вами. Я могу это доказать? Не могу. Могу только верить, что мои воспоминания мне не врут.

Мы не можем в рамках научного метода доказать бытие Бога. Средства науки дают нам выявить какие-то материальные объекты или процессы. Бог не является материальным объектом или процессом. Следовательно мы не можем его так обнаружить. Я в этих случаях привожу такой пример: все компьютерщики делятся на две группы – биллисты и абиллисты. Биллисты верят, что операционную систему Майкрософт Виндоус создали Билл Гейтс и соработники его, ибо искусство их весьма велико. Поэтому биллисты считают, что их нравственный долг – платить Биллу Гейтсу и его соработникам за лицензионные копии. Есть, соответственно, абиллисты, которые полагают, что это все дурацкая мифология: мы знаем, говорят они, что Виндоус проходил определенную эволюцию, и мы можем предположить, что Виндоус возник в результате глюков в первичном Досе и со временем в результате глюков возникали отличные версии Виндоус, и те версии, которые устраивали пользователей, копировались, а неудачные выходили из употребления. И постепенно Виндоус менялась, и так Виндоус доэволюционировала до семерки, и вся эта мифология про Билла Гейтса, который сидит на вершине Майкрософта и оттуда поражает громами и молниями нелецензионных пользователей – недостойные современного человека выдумки. И если абиллисты попросят: а покажите нам Билла Гейтса в операционной системе, – мы можем сказать, что вообще-то Билл Гейтс, в рамках наших биллистских представлений, это не утилита, это не элемент интерфейса, не ядро операционной системы – это ее создатель. Он находится вне операционной системы. Но что интересно, как компьютерщики, абиллисты могут справляться с работой ничуть не хуже, чем биллисты.

Поэтому когда атеисты требуют показать Бога научным методом, это то же самое, что требовать показать Билла Гейтса в системе Майкрософт. Мы можем усматривать в операционной системе, что она является порождением некоего волящего разума, но мы не можем там уловить самого Билла.


В начале сотворил Бог четыре постоянных и сказал: «Да будет расширение вселенной»

Возникает вопрос о том, как Библия – не просто вера в Бога – соотносится с данными науки? Я могу сказать: прекрасно соотносится. В чем у людей возникают проблемы. Мне часто говорят: вот в Библии написано, что небо – это твердый свод, а Гагарин пролетел и не стукнулся, и я знаю любимый вопрос про жвачного зайца или про раздвоенное копыто. А я им помогаю еще: вот в Библии написано, что Авраам родил Исаака, а современная гинекология утверждает, что мужчины не рожают. Есть тенденции отвергать науку ради сциентистского отношения к Священному Писанию.

Я думаю, нас всех раздражает, когда мы читаем какие-нибудь неграмотные заявления о христианстве, такая же реакция встречается со стороны биологов, когда благонамеренный христианин, прочитавший книжку Генри Мориса, начинает всем объяснять, что современная биология – это все чушь и ересь.

Я считаю, что мы должны стремиться к истине. Мы должны разграничивать, что относится к вере и спасению, а что – к естественным наукам. Само по себе какое-либо научное незнание не является доказательством существования Бога. Если завтра докажут, что вся теория эволюции – ошибочна, будет ли это доказательством того, что Бог есть? Нет. Потому что сама эта теория никак не опровергает существование Бога.

Мы верим, что Христос – это Сын Божий благодаря свидетельству Церкви, а не свидетельству естественных наук. Библия вообще не является научной книгой по естественным наукам.

Библия предназначена для того, чтобы «веровали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его». То есть цель Библии привести людей к Спасителю и отношениям с Богом. Цель Библии не в том, чтобы информировать людей того или нашего времени об устройстве мироздания. Святой Дух послан не затем, чтобы рассказывать об этом: мол, на самом деле в начале сотворил Бог четыре постоянных – гравитационную, электромагнитную, для сильного и для слабого взаимодействия, и сказал Бог – да будет расширение вселенной, и да явится материя, и отделил Бог материю от света и сказал, что это хорошо. И сказал Бог – да произойдут сверхновые и да явятся тяжелые элементы и т.д.

Интерпретация библейского текста как научного является грубой ошибкой. Священное Писание дается людям в какой-то конкретной исторической ситуации. Святой Дух не ставит целью наставлять адресатов послания в естественных науках. Не существует противоречия между наукой и христианским откровением, если мы избегаем логической путаницы.

www.bogoslov.ru/text/2280525.html

@темы: наука и религия, Худиев

---

Нужны ли православные в политике? – опрос службы «Среда»

[Ученик с последней парты]

«Если политик является православным человеком, для Вас как для избирателя это хорошо или плохо?», «Готовы ли Вы на выборах депутатов поддержать кандидата из числа православного духовенства?» – такие вопросы задавали респондентам социологи службы «Среда»

Почти половина россиян, 45%, – считают, что для них как для избирателей политик, исповедующий православие – хорошо. Чаще так говорят православные, принадлежащие к Русской Православной Церкви (62%), граждане, занятые в области науки и образования (57%) и неработающие пенсионеры (54%).

Для 41% респондентов не имеет значения причастность политика к православию. Среди считающих так – несколько чаще встречаются служащие в военных и силовых структурах (60%).

Для 5% от числа опрошенных: политик, являющийся православным – плохо. Чаще так думают предприниматели и руководители (10%), безработные (8%), жители Дальневосточного (13%) и Приволжского ФО (8%).

9% затруднились с ответом.

Обнаруживается связь ответов респондентов с их возрастом: для людей старше 55 лет православный политик – чаще хорошо, а для тех, кто моложе – не имеет особого значения. Если смотреть на партийные предпочтения опрошенных, то для поддерживающих «Единую Россию» православный политик – чаще хорошо. Для тех, кто не поддерживает никаких партий, – чаще не имеет значения.

43% россиян готовы поддержать на выборах депутатов кандидата из числа православного духовенства. Чаще так отвечают православные (57%), респонденты в возрасте от 55 до 64 лет (54%) и россияне, имеющие троих и более детей (53%).

31% от числа всех опрошенных – не готовы к такой поддержке. Чаще других это неверующие (52%), москвичи (40%) и молодые люди 18 – 24 лет (39%), а также бездетные или воспитывающие одного ребенка.

26% – затруднились с ответом. Среди них больше, чем в среднем, жителей мегаполисов, кроме Москвы (32%), а так же проживающих в Северо-Западном ФО (36%).

Правмир

@темы: статистика, Православие и современность

---

В Болгарии планируют отслужить молебны за людей, ставших жертвами клеветы

[Ученик с последней парты]

СОФИЯ. В Болгарии одновременно в разных городах планируют отслужить молебны за людей, ставших жертвами интриг, сплетен и злословия, сообщает болгарское издание «Двери Православия».

Инициативная группа из болгарского города Русе на специальной странице в Facebook выступила с призывом ко всем священнослужителям и мирянам Болгарской Православной Церкви вечером 5 декабря, накануне дня памяти святителя Николая Чудотворца (по новому стилю), отслужить молебны за жертв злословия и клеветы.

Идея проведения подобного национального молебна, по словам организаторов, возникла под влиянием участившихся в последнее время случаев построенных на сплетнях и клевете несправедливых публичных обвинений в адрес некоторых священнослужителей. Одним из предлогов для проведения молебна стало недавнее необоснованное, по мнению некоторых мирян, отстранение священника от должности настоятеля храма в Русе.

По мнению инициативной группы, эти случаи отражают опасную тенденцию изменения стиля и методов работы в нынешней Церкви, противоречащих христианскому учению.

«Давайте будем креативны, потому что Господь призвал нас как соработников и помощников на Его ниве!», — заявляют инициаторы и предлагают не проводить характерные для современного светского общества «стачки» или «протесты», а поступить «по-церковному» и в день памяти великого святого, прославившегося честностью и скромностью помолиться за жертв злословия.

Уже известно, что подобные молебны состоятся в Русе, Пловдиве, Велико Тырнове, Плевене и Софии.

Седмица.Ru

@темы: лента новостей

---

Из Ирландии пишут

[Ученик с последней парты]

How RTE was duped is worthy of a 'Prime Time Investigates' special

Ирландское телевидение, RTE, выпустило передачу, в которой, в частности, сообщало, что католический священник-миссионер, о. Кевин Рейнольдс, будучи в 1982 году в Кении, изнасиловал местную девушку-подростка, именем Венеранда,  и прижил от нее дочь, именем Шейла; что руководство миссионерской школы, где он работал, знало об этом; что об этом знал также и Епископ, и что все это послужило причиной, по которой о.Кевин покинул Африку.

Телевизионщики взяли у о.Кевина интервью для передачи, в котором он наотрез отвергал все обвинения и чувствовал себя настолько уверено, что даже смеялся и шутил, что, мол, он надеется хорошо выйти в кадре. 

По мере того, как передача приближалась к эфиру, священник (который поговорил об этом  с некоторыми прихожанами) понял, во что он попал, и попытался добиться отмены эфира. В частности, о предлагал пройти ДНК тест, чтобы выяснить, является ли он отцом Шейлы. Однако RTE на это не согласилось, передача пошла в эфир.

Тогда он решил, по совету адвоката, настоять на этом тесте.  Шейла сначала не хотела и написала письмо, в котором отказывалась от утверждений, что о. Кевин ее отец. Однако в конце концов тест все таки был сделан, результат оказался негативным. Тест решили повторить, и результат опять оказался негативным. (А хвостов ей не давали рисовать, нет у них, бедных ирландцев, такой продвинутой технологии)

Священник заявил, что прощает обеих женщин, и вернулся в свой приход. Теперь усиленно полоскают бедное RTE и лично всех принимавших участие в создании программы. Грят, как-то тщательнее надо было. А они хотели как лучше.

(с) sergeyhudiev

@темы: лента новостей, Худиев, разные интересности

---

РПЦ разрешила отпевание генерала-самоубийцы

[Ученик с последней парты]

В 2011 году к патриарху Кириллу обратилась семья погибшего в 1942 году генерал-лейтенанта Михаила Ефремова, командующего 33-ей армией Западного фронта. В боях за Вязьму 33-ья армия попала в окружение. Тяжело раненный командир сначала застрелил жену — санинструктора части, а потом пустил себе пулю в висок. Родные советского военачальника считают, что поступок генерала не был тем актом обычного суицида.

Они просили совершить над своим родственником чин церковного отпевания. До настоящего времени в христианском поминовении генералу отказывали. В письме к патриарху от родных генерал-летенанта говорилось, что самоубийство Ефремова "не было следствием отчаяния. Обстоятельства его смерти являются примером верности Родине, присяге и солдатам". Дальше шло подробное описание обстоятельств трагической гибели командующего. Изучив письмо, патриарх дал благословение на церковное отпевание героя Великой Отечественной войны.
Михаил Ефремов родился в 1897 году в Тарусе, в семье бедного калужского мещанина Григория Ефремова. В 1914 году его призывают в царскую армию и направляют в школу прапорщиков. Молодой прапорщик Ефремов снискал уважение командиров и любовь солдат, которые называли его "наш прапор". Смута и разложение в царской армии заставили прапорщика Ефремова, участника Брусиловского прорыва 1916 года, снять погоны и уйти "на гражданку". В феврале 1918 года бывший царский офицер вступил в Красную Армию.
Ефремов прославился как один из героев Гражданской войны. Он участник боев за Царицын, бакинской операции 1920 года и операции против грузинских меньшевиков 1921 года, обладатель двух орденов Красного Знамени и именной шашки. В Красной Армии бывший царский офицер дослужился до командира дивизии. В 1938 году комдив Ефремов чуть не угодил под "дело Тухачевского". Боевому командиру грозил расстрел, но его спасло чудо — личное вмешательство Сталина. 4 июня 1940 года Совнарком присвоил Ефремову звание генерал-лейтенанта. Спустя год, началась Великая Отечественная война.

В первые месяцы войны генерала Ефремова перебрасывают на самые различные участки фронта: от Белоруссии до юго — востока Украины. Соединения под командованием генерала, в основном, выполняли одну задачу: удерживали немцев от продвижения на восток, стягивая на себя силы противника и обессиливая его в бесконечных атаках и контратаках. Во время битвы за Москву генерал Ефремов командовал 33-ей армией, удерживавшей линию обороны на реке Нара.

В армии чувствовался недостаток сил и средств. Противостояли советским войскам группа армий "Центр" во главе с фельдмаршалом фон Боком. Ценой неимоверных усилий, советским войскам удалось ликвидировать Нарофоминский прорыв немцев и освободить города Нарофоминск, Боровск и Верею. К январю 1942 года 33-ья армия сильно нуждалась в пополнении личного состава, а также в технике и боеприпасах. Но передохнуть войскам не дали: 17 января пришел приказ Г. К. Жукова наступать на Вязьму.
Ржевско-Вяземская наступательная операция стала одним из самых кровопролитных сражений Второй мировой войны. Измотанная еще в битве за Москву 33-ья армия несла потери. Жуков написал на генерала Ефремова нелестную характеристику: "Оперативный кругозор ограничен, неизменно нуждался в постоянном жестком руководстве, приказы в армии выполняются не в срок и не точно. Приходится все время подстегивать". При этом, командующий фронтом понимал, что 33-ья армия выполняет особую задачу.
Как отмечал подчиненный Ефремова, полковник В. М. Сафир, "с самого начала наша группа действовала в окружении. Огневое воздействие немцев практически не прекращалось". Генерал Ефремов сражался вместе со своими солдатами. Но ситуацию было изменить невозможно. Армия была измотана и обескровлена, в войсках начался тиф. Известие о трагедии армии дошли до Ставки, которая в апреле 1942 прислала за генералом самолет. Генерал отказался покинуть своих измученных солдат. Офицеру связи он передал: "Командовал войсками в окружении, и если случится, то и умирать буду с бойцами". На самолете в тыл отправились знамена армии. Вечером 13 апреля части 33-ей армии поодиночке начали пробираться из окружения.

При выходе из окружения генерал получил три ранения и не мог двигаться сам. Солдаты несли его на своих плечах. 19 апреля кольцо вокруг группы Ефремова сомкнулось, солдаты и офицеры вступили в бой сначала с оружием, затем, когда закончились патроны — в рукопашную, и погибли. Генерал Ефремов убил несколько приблизившихся к нему немецких солдат, пытавшихся захватить его в плен. Во время кратковременного затишья он подозвал к себе свою жену, санинструктора части. Генерал произвел несколько выстрелов из пистолета. Первым выстрелом он убил жену, затем застрелился сам. Некоторое время спустя "окруженцев" обнаружили и взяли в плен немецкие войска.
Генерал Вальтер Модель приказал соорудить для тела командарма Ефремова носилки из жердей. В селе Слободка немцы устроили погибшему командиру торжественные похороны. По рассказу немецкого полковника Артура Шмидта, Модель приказал выстроить перед немецкими войсками пленных советских солдат и сказал: "Сражайтесь за Германию, как сражался Ефремов за Россию". Один из солдат Ефремова ответил Моделю: "Наш командарм отправил в тыл наши знамена. Скоро под этими знаменами наши войска войдут в Берлин". Нахмурившийся Модель молча выслушал солдата. Немцы произвели в честь командарма и его армии троекратный выстрел в воздух.

31 декабря 1996 года генералу Ефремову было посмертно присвоено звание Героя России. Но в праве церковного отпевания крещеному генералу было отказано. Самоубийц в Церкви не отпевают. Родные генерала написали патриарху Кириллу. Прочитав письмо, предстоятель РПЦ поставил резолюцию: "Отпевание разрешаю. Согласен с необходимостью возродить память о героической борьбе генерала Михаила Ефремова и о его верности Родине и солдатскому братству".

В феврале 2011 года патриарх Кирилл поручил богословской комиссии РПЦ заняться чином поминовения самоубийц. Для нашей страны, где 30 человек из ста тысяч населения заканчивают жизнь суицидом, это более, чем актуально. С богословской точки зрения проблема самоубийства не столь однозначна, как кажется. Самоубийцы вроде генерала Ефремова или Александра Матросова не могут быть приравнены с теми, кто свел счеты с жизнью из-за отчаяния, малодушия или в состоянии озлобленности на весь мир.
Стоит сказать, что отпевание генерала Ефремова будет не первым отпеванием самоубийцы. В 1991 году по ходатайству диакона Андрея Кураева патриарх Алексий II разрешил отпеть Марину Цветаеву. Панихида по великой поэтессе состоялась в день пятидесятилетия ее кончины, в московском храме Вознесения Господня у Никитских ворот. В патриархии решили, что суицид поэтессы не был сознательным богоборческим шагом: Марина Ивановна никогда не отрекалась ни от Христа, ни от Церкви. Роковой шаг поэтессы был вызван крайним истощением сил, которое спровоцировали одиночество, голод и разруха.

В деле генерала Ефремова есть один "темный" момент: смертельное ранение было нанесено в правый висок, а генерал был левшой. В церковной практике есть правило: если есть малейшее сомнение в том, что это было самоубийство, то отпевание, как правило, совершается. Невзирая на официальную версию о суициде, Церковь отпела Сергея Есенина. Как сказал журналистам протоиерей Георгий Митрофанов, преподаватель Санкт- Петербургской духовной академии, сомнения лучше решать в пользу умершего человека. "Если неизвестны обстоятельства смерти, обстоятельства гибели, то лучше человека отпеть, нежели не отпеть. Когда есть сомнения, лучше соизмерять свои действия с законом любви и всепрощения".

Русский обозреватель

@темы: лента новостей

---

Христианство и национальный вопрос. Часть 2

[Ученик с последней парты]

(Начало - тут)

Автор - Николай Зайков

Чужие правила исторической игры сделали вопросы важные второстепенными, и наоборот - второстепенные - важными. В споре с норманистами, например, важное место занял вопрос "были ли русы этническими славянами?". Хотя на самом деле вопрос не существенный - русы быстро ассимилировались, жили в городах, а не как захватчики на Западе - в замках (что очень характерная черта для инородцев - нежелание жить вместе с покоренными и боязнь возмездия с их стороны). Политическая культура Древней Руси, где князья менялись друг с другом местами, показывает: "Русь" мыслилилась как некое целое. Это сильно контрастирует с культурой западной, где правители были прикреплены к земле, а государство мыслилось разбитым на части отношениями вассалитета. Проще говоря, норманны не могли принести к нам то, чего у них не было.
Схема "вассал моего вассала - не мой вассал" была неизвестна на Руси. Русские князья боролись между собой за Киев, за общегосударственное признание - Киев десятки раз был взят штурмом. Феодалы, к примеру, Франции, были равнодушны к штурму Парижа, и боролись друг с другом за укрупнение собственных владений. Поэтому люди, утверждающие что русский народ еще не сформировался в период феодальной раздробленности, должны понимать что в ту же эпоху во Франции существовала "Анжуйская империя", шли альбигойские войны, и понятие "французский народ" было еще более эфемерным.

Еще раз подчеркну разницу между народом и нацией: народ - социальная группа управляемая людьми-руководителями. Отсюда и шаткость "конструкции" - руководитель сегодня может хотеть одно, завтра другое. Нация - социальная группа управляемая идеей. Руководители нации, как бы они не хотели иного, не могут изменить этой идее - иначе нация их не поддержит и они потеряют власть. В современных искусственно созданных образованиях национальные идеи одинаковы - это идеи превосходства одних над другими. Однако исторически период таких национальных проектов остался глубоко в прошлом - поэтому их реинкарнации не возымели успеха. Даже при удачном стечении обстоятельств и умелом руководстве наполеоновские войны лишь обескровили французский народ, а Вторая Мировая - немцев и японцев. Идеи превосходства несут в мир несправедливость, и возникает "эффект бумеранга" - причиненное зло возвращается к причинителю.
Возникновение и развитие таких религий как христианство открыло эру более справедливых, глобальных проектов. Поэтому изучение этнических пластов второстепенно: наша культура и менталитет не производная от этноса, славяне-язычники были иными людьми, нежели славяне православные, людьми больше похожими не на современных русских, а на современных чеченцев:

Генрих Семиградский. Тризна дружинников Святослава после боя под Доростолом в 971 году.

Важнее понять, что представляла из себя православная нация. Ведь на Руси правило "чья власть того и вера" тоже не работало. Народ при любых, даже крайне сложных политических обстоятельствах оставался верен православной национальной идее (которую можно резюмировать словами Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде"). Власть на Руси могла быть только православной и никакой другой.
На этой идее было основано и держалось русское государство, и я затрудняюсь сказать кто еще кроме нас получил столько территорий мирным путем. Украина, Казахстан, Башкирия, Грузия и другие присоединились к нам добровольно, потому что у нас не было этнической дискриминации и народов второго сорта.
Также важно понять, что трагедия русского народа произошла вследствие демонтажа православной нации, начатого, как уже говорилось, при Петре I. Двоевластие царя и патриарха сменилось абсолютной властью царя, идея языческая, имперская - "Москва - Третий Рим" стала доминировать над идеей православной "Россия - Новый Иерусалим". Элита государства отделилась от его православного народа, и предприняла попытки искусственно создать какую-то другую нацию во главе с этнической идеей, с другой культурой - под предлогам возврата к корням-истокам. В общем - сделать все так же, как на Западе.
Например, наше православное "этно" - хоровое пение а cappella, которое собственно и возникло ввиду того, что раньше в храме пели все молящиеся, и не уметь петь было нельзя. Напротив, инструментальная музыка ("мусикия") была запрещена. Стоглавый Собор при этом запрете дает интересное объяснение: "мусикия" использовалась во время мистерий культа Диониса "для возбуждения плоти", программирует человека на пьянство и поэтому вредна. Истории всех "русских народных инструментов" начинаются одинаково - такой-то помещик поехал за границу, и там что-то ему понравилось. Например, итальянская флейта. Приехал он домой и думает - что же, мы, рыжие? Почему у них есть, а у нас нет? У них есть флейта, у нас будет свирель. И если народ понятия не имеет что это такое, значит надо внедрить. Гармошка - изначально немецкий инструмент, очень хорошо продавался в Германии, предприимчивые люди решили повторить коммерческий успех в России, открыли заводик - так в середине 19 века гармошка появилась и у нас.
Одним из наиболее узнаваемых символов русской культуры является балалайка, поэтому не менее символичной является ее история. Балалайка была изобретена в конце XIX века помещиком Василием Андреевым, который "скрестил" скрипку с укороченной татарской домрой, при этом скрипичных дел мастера поначалу отказывались от воплощения в жизнь такой нелепой идеи. Долгое время "русский народный инструмент" успешно гастролировал за рубежом, при этом не был известен и не особо нужен на родине. Поэтому "внедрялся в народ" инструмент очень интересным путем: каждому демобилизовавшемуся солдату бесплатно выдавали по балалайке.

В таком состоянии - частично демонтированной православной нации и искусственно еще не вполне созданной новой русской нации нас застал 1917 год. Белые проиграли красным в том числе и из-за слишком большого разброда и шатания в умах, ввиду чего было неясно - за что именно они воюют. Каждый воевал за что-то свое. Победа красных стала стартом нового, "красного" глобального проекта. Очень интересно это разделение подчеркнуто у литературоведов: была русская литература, стала советская. То же самое на мой взгляд случилось и с нациями - стартовала новая, советская нация, поскольку объединяющими идеями стали идеи коммунистические. И снова эта нация была искусственной, и развалилась за 70 лет своего существования от естественных причин. На арены вышел новый человек - постсоветский, или, говоря точнее, либерально-демократический.

Теперь становятся понятными направления современных политических сил. Либеральные демократы считают что у нас все хорошо, а все беды наши от недостатка либеральной демократии. Это малочисленная (не в денежном плане) группа софистов, которым выгодно отрицать очевидное; большинство граждан страны все же понимает что мы заблудившись пошли не тем путем, и надо в поисках правильного пути вернуться назад. Встает вопрос - куда вернуться?
Я очень хорошо понимаю людей, которые хотят вернуться в СССР. Но они как правило старательно уходят от того, что СССР развалился (ведь не было даже Гражданской войны - как в 17 году) ввиду искусственности, идеологической незрелости социализма-коммунизма. То же самое касается России начала 20 века: курс на национал-капитализм привел к росту несправедливости в обществе, обесценил православие и десакрализовал отношения народа и власти.
Некоторые, правда, делают "ход конем": утверждают, что русская нация еще не созрела, поэтому надо ее созревание ускорить: здесь и сейчас определить цели-задачи, и выбрать вождей которые будут претворять их в жизнь.

Мое мнение состоит в следующем: не надо возвращаться к идеям и состояниям, уже опровергнутым историей. История (при всем хорошем что в ней было) опровергла Москву как Третий Рим - русскую империю как претендента на политическое лидерство и мировое господство. История опровергла (при всем хорошем что в нем было) СССР, хотя ВОВ и открыла русским путь во власть, и немного спаяла этнически разнородное государство.
Возвращаться надо к подлинному, неимперскому православию, к идее "Москва - Новый Иерусалим", к России как не политическому, а духовному центру мира. В этом и есть наша главная православная национальная идея, и мы не богоносный, а богосозданный для этой миссии народ. В этом и есть наш реальный, исторически существовавший русский национализм.
Всё что объединяет людей - от Бога, всё что разделяет - от дьявола. Поэтому к другим "русским национализмам" православие относится хорошо, если те не принимают странных и нехарактерных для русского форм. Если, говоря православным языком, националист не впадает в ересь - обожествляя гены, предков и пр., определяя факторы этнические как главнейшие, первостепенные и даже единственно важные, абстрагируясь таким образом от остальных.

Христианство учит целостному восприятию мира, ересь же является методологической противоположностью: она представляет собой предпочтение части истины целому, в результате чего эта часть возводится в абсолют. К сожалению, ересь является повальной болезнью Нового времени. Если мы посмотрим, чем занимались величайшие умы последние несколько веков, окажется что в подавляющем своем большинстве они впадали в ересь.
Сначала абсолютизировали науку. Науки стали размножаться как кролики и при этом затеяли между собой драку за первенство и право учить других. Особенно ярко это выразилось в гуманитарной сфере: ученые наперебой стали спорить, какой инстинкт является для человека основным. Фрейд свел все к половым инстинктам, Маркс - к экономическим и классовой борьбе. Расовые теории твердили о превосходстве одного цвета кожи, глаз и волос над другими.
Русский национализм - если он не возводит этнические факторы в абсолют, если он "не делает из себя ересь" - нормальное явление. Другой вопрос в том, что такой национализм встречается реже чем национализм "неправильный" и "еретический", поскольку, как уже говорилось, секуляризация общества вызвала эпидемию искусственно созданных "национализмов" по всему миру. И созданы они были с вполне определенной целью.

С древнейших времен нам известна формула политического успеха: "Разделяй и властвуй". От себя замечу: во-первых, вопросы по которым разделяют должны быть несущественными ("мы любим лаваш" от Шендеровича в этом отношении - манипулятивный шедевр), ибо власть имущим надо направить энергию толпы в безопасное русло. Так например, борьбу негров в США, за достойное существование, кто-то незаметно перевел в русло борьбы за достойное наименование. И они "победили" - их теперь не называют ниггерами. Но продолжают использовать как дешевую рабсилу и наркотизировать в гетто.
Во-вторых, разделять для этой цели надо таким образом, чтобы были правые лишь частично, и никто не был бы прав целиком. Ибо, поскольку сила в правде, правые рано или поздно победят; но власть имущим нужна перманентная война, в которой победителей не будет, ни при каких обстоятельствах. И поэтому война "частично правых" - по сути вечный двигатель, приводящий во власть организаторов и кукловодов такой войны.

То есть позиции враждующих должны содержать как неоспоримую правду, так и такие утверждения, согласиться с которыми никак нельзя. Например, движение за исключительность женщин, которое помимо правдивых замечаний о нелегкой женской судьбе будет включать в себя догмат "все мужики - козлы", будет в руках опытных демагогов бесконечно долго бороться с движением за исключительность мужчин, утверждающих помимо всего прочего что "все бабы сволочи". Итогом будут разрушенные семьи, разбитые судьбы, нервные, впавшие в отчаяние люди (все мы станем слабее), которые станут легкой наживой для олигархических пирамид (они станут сильнее): наркомании, проституции, гедонизма и пр.
В таком манипулировании власть имущим очень сильно помогает свойство нашего ума смешивать понятия противоречащие и противные. Например, "белый" и "черный" понятия противные, а "белый" и "не-белый" - противоречащие. Суть же уловки в том, чтобы сделать "не-белый" тождественным "черному".

С одной стороны нанимается провокатор, который скандирует, к примеру, "все мужики - козлы". С другой стороны нанимается еще один, орущий что есть мочи "все женщины сволочи". Провокаторы начинают всячески воевать друг с другом, война детально освещается в СМИ - поскольку нужно вызвать у обывателя крайнюю степень эмоционального негодования (что помогает сделать логическую ошибку). Дело представляется таким образом, что задевает интересы обывателя непосредственно, при этом всячески актуализируется вопрос: на чьей ты стороне? Считаешь ли ты, что "все мужики - козлы" - наглая ложь? Если да, тогда немедленно вступай в ряды борцов с этой наглой ложью - из лагеря сторонников принципа "все женщины - сволочи". То, что обе стороны могут быть одновременно неправы, как-то ускользает из агитационных императивов.
Подобная уловка используется особенно часто, достаточно посмотреть на борьбу фашистов и антифашистов, да и вообще на последние политические события в России. Один человек даже отфрендил меня за то, что я не разделил его восторга по поводу толпы на Манежной, выкрикивающей "Е...ть Кавказ!". Как, мол, это же люди которые встали на защиту русского народа! Вы что же это получается - против русского народа? И невозможно объяснить, что я за русский народ, но одновременно не считаю что с кавказцами надо поступать именно так. Если Путин неправ, это не значит что правы все кто против него выступают, например Немцов и Ко. И если Россия сегодня живет плохо, не факт, что люди которые борются за власть, получив ее сделают жизнь лучше. Возможно, жизнь не изменится, а может быть станет еще хуже.

Так разваливали царскую Россию: начали активно обсуждать недостатки системы. Критика - это хорошо, она замечательно освещает позиции критикуемого, но никоим образом не доказывает правоту позиций критикующего. Недостатки оппонента найдены - но это не значит, что у критика недостатков нет.
Точно так же разваливали СССР - что, кто-то доказывал истинность капитализма? Ничуть. При той обширной литературе, которая была в СССР посвящена недостаткам капитализма, это было гиблым делом. Стали ругать социализм - и тут он плох, и там он плох - опять обманывая народ уловкой о смешении противоречащего с противным. Мол, раз он плох - давайте сменим его. И сменим не на не-социализм (противоречащее), а на капитализм (противное). И вот живем мы двадцать лет при капитализме - как оказалось, он еще хуже социализма.

Обсуждать национальный вопрос можно еще долго - но коль я начал с Крылова, Крыловым пожалуй и закончу. Статьи у него замечательные. Выводы, к которым он подводит читателя, зачастую неверные.
Например он пишет:
Здесь должна быть какая-нибудь мораль, но я её забыл.
Поинтересовавшись, какие же все-таки выводы следуют из написанного, я получил ответ:
Ну посмотрите, кто умирает в грязи, а кто царит на верху социальной пирамиды. Вам это нравится?

И вспомнил, что такая постановка вопроса мне что-то, о чем я написал только что чуть выше, очень сильно напоминает.

@темы: историческая справка, цитаты, Зайков

---

Христианство и национальный вопрос

[Ученик с последней парты]

Автор - Николай Зайков

Прочел интересную статью Константина Крылова: «Практикум конспиролога и криптоисторика. Россия – кормилица народов».

Суть ее, как я понял, в следующем: Россия еще с дореволюционных времен за свой счет «разгуляла и расхолила множество народов в полноценные нации», а потом безвозмездно (то есть даром) отпустила их в «незалежность», а говоря неполиткорректно (то есть правдиво) передала их на баланс неизвестных субъектов «для долгой, вдумчивой эксплуатации и всякого полезного использования». И мы, русские, должны наконец-то громко заявить о себе, и прекратить сие вопиющее безобразие. «Сомкнем ряды, споем чего-нибудь хором, и ответим (черной волосатой) белой сволочи(национальным) революционным террором!» (с) Пелевин

Прочел, написал комментарий (мол, деталей бы побольше, да и вопросы возникают), и задумался. Если возникают – надо излагать, чего держать в себе. Комментаторы к предыдущей статье, правда, одергивали за резковатые оценки: «к людям надо быть мякше, а на жизнь смотреть ширше», не по чину мыслишь, скромнее надо быть... Но тут уж извините – не могу, поскольку я, как житель Крыма, самая что ни на есть настоящая жертва этой «незалежности», на своей шкуре ощутивший все прелести искусственно созданного национализма.

Этот искусственный национализм лабораторно синтезированной нации, а точнее его отличие от национализма реальной и исторически сложившейся нации, и есть мой первый вопрос. А есть ли вообще у нас в Европе естественно возникшие нации?

При внимательном рассмотрении я таковых не нахожу. Везде в момент появления наций на свет на заднем плане присутствуют идеологические лаборатории с вагнерами во главе. Итальянская нация своим возникновением обязана Гарибальди, французская – Наполеону, немецкая – Бисмарку, и т.д. При этом у полученных гомункулов нередко впоследствии вскрывался явный брак: о том, как некоторые нации возникли на основе умышленных исторических подделок, можно почитать, например, тут:

Анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков

При этом я не отрицаю исторического существования государственного единства на национальной почве – но было оно тогда, когда христианство еще не получило широкого распространения, а язычество уже исчерпало себя – в постязыческий период поздней античности. Христианство снова выдвинуло общность религиозную на первый план и, поскольку «во Христе нет ни эллина, ни иудея», «растворило» нации в себе. Народы продолжали существовать, но основное деление на «свой-чужой» шло по принципу «христианин-еретик/инославный».

Точнее говоря, мировоззрение человека той эпохи было целостно и представляло собой не ряд отдельных объектов, а части целого, связанные в одно. Не было отдельных – Церкви, нации, общества, законодательства, государства, политики, экономики и пр. Мы сегодня видим мир именно так – но это продукт именно современного, секулярного мировоззрения. Мы сегодня так все поделили. Тогда же Церковь и была нацией, обществом, законодательством, государством, политикой и экономикой. Сепаратист, чтобы прийти к власти, искал красноречивого еретика, ибо никак иначе, к примеру, граф на юге средневековой Франции, не мог стать полноправным владыкой на своей земле. Еретик искал сепаратиста, поскольку никто, кроме обиженных римским папой, не закрыл бы глаза на открытое исповедование ереси. Политический спор Иоанна Грозного с Курбским шел в русле богословского диспута, а обиженные низким жалованьем московские стрельцы врывались в покои царевны Софьи поговорить «о догматех», поскольку именно в искажении православных догматов высоким начальством они видели корень своих экономических проблем.

Откуда пошла секуляризация? Трудно сказать. В тёмные века и раннее средневековье отношения церковных и светских властей были параллельными – каждый занимался своим делом и не мешал другому. Епископ, как правило, был одновременно и мэром города, феодал – жил в замке. Но западному мышлению, еще со времен культа закона в Древнем Риме, свойственен дух излишнего юридизма, который все время пытался заменить иерархию взаимопонимания и христианской любви иерархией логики и закона. Мажу маслом бутерброд – сразу мысль: а кто ж на свете всех милее, всех румяней и белее? И пока самый-самый не будет найден, а лестница иерархии не будет формализована, человек западный ни поесть, ни поспать не в состоянии даже сегодня, когда на смену христианству пришла религия денег: только раньше измеряли святость, а теперь финансовое состояние.

Учение о папе как о викарии (заместителе) Христа, как квинтэссенция католического вероучения, появилось естественно не за один день. Тревожные сигналы были замечены еще на 3-4 Вселенских соборах. Непросто уловить, кто первый начал – императоры нехорошо обошлись с папами или папы обидели императоров, но очевидно, что папа Григорий VII рванул одеяло власти на себя так сильно, что общественное единство дало трещину. Народы жили родами/семьями/фамилиями, и вся иерархия снизу доверху держалась на клятвах подчиненного начальнику, основа для которых была христианской. Нарушение клятвы было грехом против Бога. Естественно, когда церковные иерархи начали освобождать людей от такой клятвы, возникло великое смятение умов, постепенно разрушившее сакральное пространство Церкви как нации – ведь наложивший анафему папа отнюдь не небожитель, на него можно пойти войной, посадить в тюрьму, а на его место поставить своего человека, который эту анафему снимет.

Таким образом, папство вместо христианского закона укрепляло закон силы: кто сильнее, тот и вправе действовать по своему произволу, и с развитием этого закона и возникли все европейские монархии. Ко второй половине 17 века политический курс на секуляризацию в западных государствах уже виден достаточно четко. Россия же при Петре скопировала у Запада уже готовую форму общественных отношений. Однако в то время как папство, борясь политически с монархами, рубило сук, на котором сидит, и монархи, ослабляя папство, делали то же самое. Легитимность их собственной власти была церковной, умаление Церкви наносило по ней серьезный удар, и буржуазные революции не заставили себя ждать.

И вот тогда, в эпоху буржуазных революций, когда для власти, как воздух, была нужна хоть какая-то легитимизация, а от исторически сложившейся церковной уже отказались, идеологические алхимики и вытащили на свет Божий «нацию» из пыльного исторического чулана. Отрезали ноги, но сделали костыли. Не буду отрицать, что на протяжении всей истории власть предержащие использовали Церковь в политических целях. Но таково уж их положение, что позволяет использовать в своих целях все (науку, например). Однако, христианство не было их идеологическим продуктом – они были вынуждены мириться с ним, с появляющейся как следствие церковной автономией и даже двоевластием. Национализм же изначально и целиком был их проектом, и слова Крылова по поводу вскормленных Россией народов, по сути, можно отнести к любой нации:

«Зато управление нарождающимся народишком сразу берут те, кто ту корову водит на аркане. Они вправляют нарождающемуся народишку мозги, да что там – они СТАНОВЯТСЯ его мозгом. Весь контроль над свежесоздающейся национальной элитой с самого начала находится в их руках, вся формирующаяся национальная культура вплоть до последнего словца или песенки проходит контроль опытных акушеров нациогенеза. То есть новый народ РОЖДАЕТСЯ с уже ВЖИВЛЁННЫМ арканчиком. Даже не с арканчиком, а с проводочком таким беленьким, прямо из ушка. На конце приборчик с кнопочками. Нажмёшь одну – собачка бросится, нажмёшь другую – хвостиком завиляет, и пузико подставит. Удобненько.»

«Что есть нация» сказать всегда трудно. Во времена Наполеона ей был «суперэтнос». Но обожествление народа имеет определенные сложности: заявления «мы всегда всех раком нагибали» разбиваются об исторические свидетельства. Потому что народам в лучшем случае около тысячи лет, и исторических свидетельств много, а в них написано, что нагибал своих противников «суперэтнос» далеко не всегда, а нередко и сам принимал крайне неприличные позы. И тогда националист, теряя ум, честь и совесть, начинает заниматься фальсификацией истории, что у многих вызывает отторжение. Национализм «пропатченный», времен Гитлера, брал за основу «суперрасу», делая «ход конем»: мол, да, иногда мы стояли в неприличных позах. Но когда это было? Подумаешь, тысяча лет – да это просто песчинка в море победоносного шествия нашей расы по планете. Раса – это уже другой временной интервал, лет так тысяч двадцать, исторической летописи нет, и выдумывать можно всё, что угодно. Но общей чертой было кабинетное создание умозрительных конструкций, доселе неизвестных природе. Народы – пока им это не внушили – не то, что на свой-чужой не делили, они вообще знать не знали, что они нации.

Механика образования народов тоже требует внесения ясности. Приблизительная формула на сегодня такова: Народ = генотип + религия + культура + язык, помноженные на общую территорию и историческое наследие. Однако существует немало исключений, имеющих на то объективные причины. Суть в том, что реальный народ – это общность людей, считающих себя одной большой семьей, и это ощущение – первично, а кабинетные формулы – вторичны.

В языческий период народность и религия были синонимами («язык» – народ), а общность людей – религиозной общностью. Многобожие возникало при слиянии двух и более родовых групп, каждая из которых имела родового бога, в один народ. Даже если при этом одни были завоевателями, другие – побежденными, культ побежденных, как правило, сохранялся. Язычники, сражаясь друг с другом, пребывали в полной уверенности, что в это время между собой одновременно сражаются и их боги. Но поскольку бог существо сверхъестественное, убить его нелегко. Полное уничтожение побежденных нанесло бы их богу страшное оскорбление, ввергло бы его в сильный гнев, которого язычники боялись. Поэтому старались врага не уничтожить, а ослабить, подчинить, обложить данью. Соответственно, с небольшими изменениями, сохранялась и религия побежденных – и бог становился в подчиненное положение к богу победивших (что понятно – если бы не был слабее, не дал бы себя одолеть): аватаром, сыном, внучатым племянником и т.п. И поскольку он, хоть и побежденный, но тоже бог, культ «бедного родственника» вбирал в себя и народ-победитель. Таким образом, два народа спаивались в один.

При монотеизме политические факторы усилились: так, например, Соломон правил одним народом, сын же его Ровоам не нашел с народом общего языка, и произошел «развод»:

«И увидели все Израильтяне, что царь не послушал их. И отвечал народ царю и сказал: какая нам часть в Давиде? нет нам доли в сыне Иессеевом; по шатрам своим, Израиль! теперь знай свой дом, Давид! И разошелся Израиль по шатрам своим.» (3 Цар.12:16)

Однако, окончательно чужими для иудеев израильтяне стали тогда, когда изменилась их религия, и они наряду с Яхве стали почитать других богов. В тот момент, когда они стали не только другим народом, но и другой нацией.

В Европе христианского периода самыми ожесточенными конфликтами были религиозные. Христианство из-за этого часто подвергается критике, но если взглянуть на средневековье глазами его современника, все встает на свои места.

Представьте себе, что христианство, иудаизм, язычество и ислам сосуществуют в одном средневековом городе. Напали на город представители одной из конфессий. Что произойдет? Одни пойдут защищать город, другие никуда не пойдут – это не их война, третьи организуют «пятую колонну», поскольку нападающие – их единоверцы, четвертые тоже не связаны с воюющими узами дружбы, но только в том случае если дружбу не предлагают купить. Поэтому их наиболее ожидаемое поведение – тайком, ночью за мзду открыть ворота. Очевидно, что такой город долго не простоит.

Когда у человека действительно есть что-то святое, очень сложно ужиться в одном месте с непримиримыми антагонистами. Представьте себе, что вы пришли вечером домой, а там сидит человек, который выдает себя за вас; у него есть документы, подтверждающие, что он – это вы. Он естественно считает, что ваша жена, дети и имущество принадлежат ему. А на предмет, откуда же взялись вы, у него есть целая теория: папа ваш – наркоман, мать – проститутка, вы – сумасшедший самозванец, на самом деле – вор-рецидивист, сбежавший из мест не столь отдаленных, сифилитик, маньяк и растлитель малолетних. Любой, кто поразмыслит немного над тем, почему ему не удастся мирно сосуществовать с подобным субъектом в одной квартире, получит ясное представление о том, почему христиане воевали с еретиками-псевдохристианами.

Такие еретики бросали вызов христианству как нации, вызов системе ценностей и идеалов.

Существование народов в христианский период, «браки и разводы» между ними определялись в основном факторами политическими. Если какой-либо средневековый государь и говорил что-то типа «о, мой народ!», то исключительно в бытовом его смысле – население. Our People. Те, чьим государем он является. Язык был немаловажен, но что именно раздавалось при этом в ответ – «да здравствует государь!», или «и тибе пиривет, насяльника!», было все же второстепенным.

Совсем сбрасывать со счетов язык, конечно же, тоже нельзя: если члены одной большой семьи друг друга не понимают, то с семьей что-то не в порядке. Так, историю французского и германского народов многие начинают со Страсбургской клятвы, когда Карл клялся «по-тевтонски», а Людовик «по-романски», тем самым, по сути, обозначая государственные языки. Но все политические причины предшествовали языковым. Точнее, они тоже были катализатором возникновения тесной спайки победителей и побежденных в один этнический монолит.

Итак, механика этногенеза схематично имеет следующий вид. Жили-были победители и побежденные. Народ-мама и народ-папа. Возьмем Испанию – жили-были вестготы и иберо-романское население. Папа по праву сильного вел себя как форменная сволочь, жениться отказывался, маму «насильничал», жил за ее счет, при этом, с характерным германским снобизмом, за человека ее не считал. И так было много лет пока, внезапно, не случились мавры. Мавры дали в морду папе и изнасиловали маму, которая, учитывая скотское папино поведение, сопротивлялась слабо.

На фоне такого безобразия часть вестготов, проглотив свой снобизм, «прозрела», поняла что «женщина тоже человек», извинилась за прошлую беспутную жизнь и сделала предложение руки и сердца. Уйдя на север Испании, совместными усилиями мама и папа отбились от «сексуальных домогательств» со стороны мавров и основали свое, уже не вестготское, а совместное государство – Астурию. Спайка произошла, и возник новый народ. Ну и уже потом, во время реконкисты, он женился на своей сводной по линии мавров сестре, и появились испанцы.

Возьмем Англию – жили-были папа и мама, то есть англо-саксы и брито-романское население. И было у них все так же, как и в Испании, только внезапно случились не мавры, а датчане. Но с мамой они сделали то же самое, что и мавры в Испании. Как ни призывал король Альфред Великий маму оказывать датчанам всяческое сопротивление, народ не внял. И брошенный мамой Альфред, смиренно выслушивая брань, несколько лет жил в хижине рыбака, где с него слетела вся арийская спесь, и он проникся к маме большим уважением. Возникший в результате этого жизненного опыта «союз меча и орала» понемногу выгнал датчан, заново отстроил инфраструктуру, навел в стране порядок, исправил «неправильные» законы – в общем, явил миру все признаки цивилизованной совместной жизни. Ну, а с того момента, когда англо-саксы, тоже не сразу, но все же вышли замуж за норманнов, можно говорить об англичанах.

Но вот наступил 17 век, влияние папы, особенно после Тридцатилетней войны, на жизнь европейских народов сильно упало. Христианство как нация, в немалой степени благодаря протестантам, раскололась. Что делать? На народы взглянули под новым углом. Если раньше историк больше времени уделял родословной правителя, с помощью исторической косметики приводя ее в достойный вид (чтобы его права на власть не вызывали сомнений), теперь он повторял подвиг папы Карло. Кровь из носу, он старался выстрогать из полена (своего народа) буратино (нацию), поскольку народ, ввиду его зависимости от обстоятельств политических, для власти был опорой очень слабой. И, поскольку существовали народы большие и малые (не относительно численности, а относительно политических амбиций – евреи, например, народ малочисленный, но крайне амбициозный), полено для «буратины грядущего» старались выбрать тоже побольше. Чтобы утереть нос соседям, и в натуре объяснить, кто «на раене» хозяин.

Поскольку надо было как-то отвечать подобным «паханам», права качающим, то же самое проделали и с русскими. У нас была православная нация. До принятия православия народы были разные – поляне, древляне, дреговичи, радимичи и пр. – каждый со своей культурой, религией. Отличия были также в области генотипа и языка. Народ «русь» завоевал их, но военный успех – дело переменчивое. Языческие империи – например, государство готов времен Германариха, объединенные лишь военной силой, за короткий период времени возникали и так же быстро рушились. Отношение завоеванных русью народов к победителям красноречиво показывает эпизод с убийством древлянами князя Игоря. И даже князь Владимир ощущал эту отчужденность, пытаясь осуществить «спайку» на основе языческого многобожия – но тщетно. В одну нацию славянские племена объединило православие.

Действительное начало крушения этой нации многие относят к старообрядческому расколу, но думаю правильнее указать на церковные реформы Петра I, который, помимо упразднения патриаршества, этот раскол усугубил вместо того, чтобы уврачевать. К тому же, столкнувшись с западной исторической наукой, уже воодушевленно строгающей буратин, мы тоже вступили в идеологическую борьбу, но при этом стали играть по чужим правилам. И если какой-нибудь норманист обвинял русских в неполноценности, «наш ответ Чемберлену» должен был содержать обратное: что мы, исходя из тех же критериев, полноценны и имеем прав не меньше, чем европейцы, а то и больше.

@темы: историческая справка, Зайков

---

Сахалинская епархия выплатит миллион рублей за информацию о педофиле

[Ученик с последней парты]

По данным «РИА Новости», с предложением внести такую сумму к владыке Тихону обратилась группа православных предпринимателей. Как сообщили в епархии, бизнесмены проявили скромность, не желая афишировать свою добродетель.
В середине ноября в одной из школ Южно-Сахалинска неизвестный мужчина совершил насильственные действия в отношении 7-летней девочки. Следователи продолжают поиск преступника.

Источник

@темы: лента новостей

---

Крылатые фразы библейского происхождения

[Ученик с последней парты]

Многие библейские выражения со временем утрачивают свой изначальный смысл, искажаются. Так, приводя известное выражение из Евангелия: «Не хлебом единым жив человек», всегда опускают вторую его половину – «но всяким словом, исходящим из уст Господа», и вряд ли с умыслом – скорее всего, по незнанию.
Сейчас, слава Богу, не составляет труда познакомиться с Библией, выходят книги, в которых ссылки на неё приводятся без уничижительно-ироничного оттенка. Но незнание современными россиянами Книги книг будет преодолено нескоро: более чем семидесятилетняя политика государственного атеизма дала свои плоды. До сих пор для многих является откровением, что источником значительной части распространённых крылатых выражений является Библия.

В поте лица (тяжким трудом). «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (Быт. 3, 19) – сказано Богом Адаму, изгоняемому из рая.

Вавилонское столпотворение (в переносном смысле – суматоха, полный беспорядок). На церковнославянском «столпотворение» – строительство столпа, башни. В книге Бытия рассказано о попытке людей построить в городе Вавилоне башню до небес, чтобы осуществить свои честолюбивые планы и обессмертить себя в глазах потомков. Бог наказал возгордившихся людей и, смешав их языки так, что они перестали понимать друг друга, рассеял их по всей земле (Быт. 11, 1–9).

Валаамова ослица. Ослица прорицателя Валаама заговорила человеческим языком, протестуя против побоев (Чис. 22, 21–33). Выражение применяется в ироническом смысле по отношению к неожиданно заговорившему, обычно молчаливому человеку.

Валтасаров пир (беззаботное времяпрепровождение в преддверии приближающейся беды). В книге Даниила (глава 5) рассказано о том, как во время пира халдейского царя Валтасара таинственной рукой на стене были начертаны пророческие слова о близкой его гибели. В ту же ночь Валтасар был убит.

Вернуться на круги своя (возвращение к началу какого-либо жизненного этапа). «И возвращается ветер на круги свои» (Екк. 1, 6) (по-церковнославянски – «на круги своя»).

Власть предержащие. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога» (Рим. 13, 1). В этом выражении апостол Павел говорит о принципе гражданской жизни христианина. По-церковнославянски высшим властям – властем предержащим. Употребляется в ироническом смысле по отношению к начальству.

Власть тьмы (торжество зла). «Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук, но теперь ваше время и власть тьмы» (Лк. 22, 53) – слова Иисуса Христа, обращённые к пришедшим взять Его под стражу.

Внести свою лепту (внести посильный вклад). Лепта – мелкая медная монета. По словам Иисуса, две лепты вдовы, положенные в храмовую жертвенницу, стоили гораздо больше богатых пожертвований, т.к. она отдала всё, что имела (Мк. 12, 41–44; Лк. 21,1–4).

Во главе угла (главное, приоритетное). «Камень, который отвергли строители, соделался главою угла» (Пс. 117, 22). Многократно цитируется в Новом Завете (Мф. 21, 42; Мк. 12, 10; Лк. 20, 17; Деян. 4, 11; 1 Пет. 2, 7).

Возвращение блудного сына. Блудный сын (раскаявшийся отступник). Из притчи о блудном сыне, повествующей о том, как один из сыновей, истребовав свою долю наследства, ушёл из отчего дома и стал вести беспутный образ жизни, пока не расточил всё наследство и не стал терпеть нужду и унижения. Вернувшись с раскаянием к отцу, был им с радостью прощён (Лк. 15, 11–32).

Волк в овечьей шкуре (лицемер, прикрывающий своё злонамерение мнимым благочестием). «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7, 15).

Врачу, исцелися сам. Церковнославянский текст выражения: «Врач! исцели самого себя» (Лк. 4, 23). Здесь Иисус Христос приводит известную в древнем мире пословицу, означающую: прежде чем давать советы другим, обрати внимание на себя.

Время разбрасывать камни, время собирать камни (всему своё время).

«Всему своё время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; ...время разбрасывать камни, и время собирать камни; ...время войне, и время миру» (Екк. 3, 1–8). Вторая часть выражения (время собирать камни) употребляется в значении: время созидания.

Выпить чашу до дна (претерпеть испытание до конца). «Воспряни, воспряни, восстань, Иерусалим, ты, который из руки Господа выпил чашу ярости Его, выпил до дна чашу опьянения, осушил» (Ис. 51, 17).

Всякой твари по паре. Из повествования о всемирном потопе – об обитателях Ноевого ковчега (Быт. 6, 19–20; 7, 1–8). Употребляется в ироническом смысле по отношению к пёстрой компании.

Глас вопиющего в пустыне. Выражение из Ветхого Завета (Ис. 40, 3). Цитируется в Новом Завете (Мф. 3, 3; Мк. 1, 3; Ин. 1, 23) по отношению к Иоанну Крестителю. Употребляется в значении: отчаянный призыв.

Гога и Магога (нечто страшное, свирепое). Гог – свирепый царь царства Магог (Иез. 38–39; Откр. 20, 7).

Голгофа – место, где был распят Христос. «И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа; там распяли Его» (Ин. 19, 17–18). Употребляется как символ страдания. В этом же значении применяется выражение «крестный путь» – путь Христа на Голгофу.

Голубь мира. Из повествования о всемирном потопе. Голубь, выпущенный Ноем из ковчега, принёс ему масличный лист, как свидетельство того, что потоп окончился, появилась суша, гнев Божий сменился милостью (Быт. 8, 11). С тех пор голубь с масличной (оливковой) ветвью стал символом примирения.

Грехи молодости. «Грехи юности моей... не вспоминай... Господи!» (Пс. 24, 7).

Да минует меня чаша сия. «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф. 26, 39). Из молитвы Иисуса Христа в Гефсиманском саду накануне Распятия.

Дом, построенный на песке (нечто зыбкое, непрочное). «А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Мф. 7, 26–27).

Допотопные времена, а также: допотопная техника, допотопные суждения и т.п. Употребляется в значении: очень древнее, существовавшее чуть ли не до всемирного потопа (Быт. 6–8).

Жнёт, где не сеял (пользуется плодами чужого труда). «Жнёшь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал» (Мф. 25, 24). «Берёшь, чего не клал, и жнёшь, чего не сеял» (Лк. 19, 21).

Заблудшая овца (человек, сбившийся с пути истинного). Из Евангельской притчи о радости хозяина, нашедшего и возвратившего в стадо одну заблудившуюся овцу (Мф. 18, 12–13; Лк. 15, 4–7).

Запретный плод. Из повествования о древе познания добра и зла, плоды которого Бог запретил срывать Адаму и Еве (Быт. 2, 16–17).

Зарывать талант в землю (не дать развиться способностям, заложенным в человеке). Из евангельской притчи о рабе, зарывшем в землю талант (мера веса серебра), вместо того чтобы употребить его в дело и получить прибыль (Мф. 25, 14–30). Слово «талант» впоследствии стало синонимом выдающихся способностей.

Земля обетованная (благодатное место). Земля, обещанная Богом иудейскому народу (древняя Палестина) при избавлении от египетского рабства. «И иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей и ввести его в землю хорошую и пространную» (Исх. 3, 8). Обетованной (обещанной) названа эта земля апостолом Павлом (Евр. 11, 9).

Змий-искуситель. Сатана в образе змея соблазнил Еву вкусить плоды с запретного дерева познания добра и зла (Быт. 3,1–13), за что она вместе с Адамом, которого угостила этими плодами, была изгнана из рая.

Золотой телец (богатство, власть денег). Из библейского повествования о поклонении иудеями во время странствия по пустыне вместо Бога тельцу, сделанному из золота (Исх. 32, 1–4).

Злоба дня (актуальная проблема данного времени). «Довольно для каждого дня своей заботы» (Мф. 6, 34). По-церковнославянски: «Довлеет дневи злоба его».

Знамение времени (типичное общественное явление для данного времени, проясняющее его тенденции). «Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времён не можете?» (Мф. 16, 3) – упрёк Иисуса Христа фарисеям и саддукеям, просивших Его показать знамение с неба.

Избиение младенцев (расправа над беззащитными). Когда царю Ироду стало известно, что в Вифлееме родился Христос, он велел убить всех младенцев возрастом до двух лет (Мф. 2, 16). Сын Ирода, Ирод Антипа, также был жестоким человеком – по его приказу был обезглавлен Иоанн Креститель. Имя Ирод, как символ жестокости, стало нарицательным, так же как и другие библейские имена: Голиаф – великан, Иуда – предатель, Каин – братоубийца.

Ищите и обрящете. В переводе с церковнославянского языка означает «ищите и найдёте» (Мф. 7, 7; Лк. 11, 9).

Камень преткновения (препятствие на пути). «И будет Он... камнем преткновения, и скалою соблазна» (Ис. 8, 14). Цитата из Ветхого завета. Часто цитируется в Новом Завете (Рим. 9, 32–33; 1 Пет. 2, 7).

Камни возопиют (крайняя степень негодования). «И некоторые фарисеи из среды народа сказали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим. Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют» (Лк. 19, 39–40).

Камня на камне не оставить (разрушить до основания). «Не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено» (Мф. 24, 2) – пророческие слова Иисуса о предстоящем разрушении Иерусалима, которое произошло через 70 лет после Распятия Христа.

Кесарю – кесарево, Богу – Божье (каждому – своё). «Итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» – ответ Иисуса Христа фарисеям на вопрос, нужно ли отдавать подать кесарю (Мф. 22, 21).

Книга за семью печатями (нечто недоступное). «И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу... запечатанную семью печатями. ...И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землёю, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее» (Откр. 5, 1–3).

Козёл отпущения (существо, несущее ответственность за других). Животное, на которое символически возлагались грехи, совершенные всем израильским народом, после чего козёл изгонялся (отпускался) в пустыню. (Лев. 16, 21–22).

Колосс на глиняных ногах (нечто грандиозное с виду, но имеющее легко уязвимые места). Из библейского рассказа о сне царя Навуходоносора, в котором он увидел огромного металлического истукана (колосса) на глиняных ногах, рухнувшего от удара камня (Дан. 2, 31–35).

Корень зла (источник зла). «Как будто корень зла найден во мне» (Иов. 19, 28). «Ибо корень всех зол есть сребролюбие» (1 Тим. 6, 10).

Кто не со мною, тот против меня. Кто не с нами, тот против нас. «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12, 30). Этими словами Иисус Христос подчёркивает, что в духовном мире существует только два царства: добра и зла, Бога и сатаны. Третьего не дано. Народная мудрость гласит на этот счёт: «От Бога отстал – к сатане пристал». К сожалению, частое повторение этого выражения власть предержащими исказило его первоначальный смысл.

Кто с мечом придёт, от меча и погибнет. «Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26, 52).

Краеугольный камень (нечто важное, основополагающее). «Я полагаю в основание на Сионе камень – камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утверждённый» (Ис. 28, 16).

Кто не работает, тот не ест. «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3, 10).

Ложь во спасение (ложь во благо обманываемого). Искажённое понятие церковнославянского текста: «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется» (Пс. 32, 17), что означает: «Ненадёжен конь для спасения, не избавит великою силою своею».

Манна небесная (неожиданная помощь). Пища, посланная Богом с неба израильскому народу во время скитаний в пустыне (Исх. 16, 14–16; Исх. 16, 31).

Мафусаилов век (долголетие). Мафусал (Мафусаил) – один из первых библейских патриархов, который прожил 969 лет (Быт. 5, 27).

Мерзость запустения (крайняя степень разорения, грязь). «И на крыле святилища будет мерзость запустения» (Дан. 9, 27). «Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте... тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы» (Мф. 24, 15–16).

Метать бисер (понапрасну тратить слова перед людьми, не желающими или не умеющими оценить их смысл). «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими» (Мф. 7, 6). По-церковнославянски жемчуг – бисер.

Не ведают, что творят. «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23, 34) – слова Иисуса Христа при распятии, звучащие по-церковнославянски так: «Отче, отпусти им, не ведят бо, что творят».

Не от мира сего. «Вы от мира сего, Я не от сего мира» (Ин. 8, 23) – из разговора Иисуса Христа с иудеями, а также «Царство Моё не от мира сего» (Ин. 18, 36) – ответ Христа Понтию Пилату на вопрос, Он ли есть Царь Иудейский. Выражение применяется по отношению к людям, отрешённым от реальностей жизни, чудакам.

Не сотвори себе кумира. Выражение из второй заповеди Божьей, запрещающей поклонятся ложным богам, идолам (Исх. 20, 4; Втор. 5, 8).

Не судите, да не судимы будете. Цитата из Нагорной проповеди Иисуса Христа (Мф. 7, 1).

Не хлебом единым. «Не одним хлебом живёт человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа» (Втор. 8, 3). Цитируется Иисусом Христом во время Его сорокадневного поста в пустыне в ответ на искушение сатаны (Мф. 4, 4; Лк. 4, 4). Употребляется по отношению к пище духовной.

Невзирая на лица. «Не различайте лиц на суде, как малого, так и великого выслушайте» (Втор. 1, 17). «Имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы, не взирая на лица» (Иак. 2, 1).

Неопалимая купина (символ вечного, непреходящего). Горящий, но несгорающий куст терновника, в пламени которого Ангел Господень явился Моисею (Исх. 3, 2).

Нести свой крест (покорно переносить тяготы своей судьбы). Иисус Сам нёс крест, на котором Ему предстояло быть распятым (Ин. 19, 17), и лишь когда Он изнемог, римские воины заставили нести крест некоего Симона Киринеянина (Мф. 27, 32; Мк. 15, 21; Лк. 23, 26).

Нет пророка в своём отечестве. «Никакой пророк не принимается в своём отечестве» (Лк. 4, 24). «Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём» (Мф. 13, 57; Мк. 6, 4).

Ни на йоту не уступить (не уступить ни на малость). «Ни одна йота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё» (Мф. 5, 18), т.е. недопустимо даже малейшее отклонение от закона, пока не исполнятся все предначертания. Под йотой здесь подразумевается знак древнееврейского алфавита – йод, по форме похожий на апостроф.

Ничтоже сумняшеся. Ничтоже сумняся. «Но да просит с верою, нимало не сомневаясь» (Ик. 1, 6). По-церковнославянски: «Да просит же верою ничтоже сумняся». Выражение употребляется в ироническом смысле: не слишком сомневаясь.

Нищие духом. «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5, 3). Одна из девяти евангельских заповедей блаженства. Нищие духом – смиренные, лишённые гордыни, всецело доверяющие Богу; по выражению Иоанна Златоуста – «смиренномудрые». В настоящее время выражение употребляется в совершенно ином смысле: ограниченные люди, лишённые духовных интересов.

Око за око, зуб за зуб. «Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать» (Лев. 24, 20; Исх. 21, 24; Втор. 19, 21) – ветхозаветный закон, регламентирующий степень ответственности за преступление, смысл которого: человеку, причинившему повреждение другому, не может быть установлено наказание больше содеянного, причём ответственность за это нёс конкретный виновник. Закон этот имел очень важное значение, т.к. ограничивал распространённую в древние времена кровную месть, когда за преступление человека одного рода по отношению к представителю другого рода мстили всему роду, причём местью (как правило, независимо от степени вины) была смерть. Этот закон предназначался судьям, а не отдельному человеку, поэтому совершенно неверно современное толкование «око за око» как призыв к мести.

От лукавого (лишнее, ненужное, сделанное во вред). «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5, 37) – слова Иисуса Христа, запрещающие клясться небом, землёю, головою клянущегося.

Отделять плевелы от пшеницы (отделять истину от лжи, плохое от хорошего). Из евангельской притчи о том, как враг посеял плевелы (злостные сорняки) среди пшеницы. Хозяин поля, опасаясь, что при выборке плевел можно повредить неокрепшую пшеницу, решил дождаться созревания её и тогда выбрать сорняки и сжечь (Мф. 13, 24– 30; 36–43).

Отряхнуть прах от своих ног (навсегда порвать с чем-либо, отречься с негодованием). «А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших» (Мф. 10, 14; Мк. 6, 11; Лк. 9, 5; Деян. 13, 51). В основу данной цитаты положен древний иудейский обычай отрясать с ног дорожную пыль при возвращении в Палестину из путешествий в языческие страны, где даже дорожная пыль считалась нечистой.

Первым бросить камень. «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень» (Ин. 8, 7) – слова Иисуса Христа в ответ на искушения книжников и фарисеев, приведших к Нему женщину, уличенную в прелюбодеянии, смысл которых: не имеет морального права человек осуждать другого, если сам грешен.

Перекуём мечи на орала (призыв к разоружению). «И перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Ис. 2, 4). Орало – плуг.

Питаться мёдом и акридами (строго соблюдать пост, чуть ли не голодать). Иоанн Креститель, живя в пустыне, вёл аскетический образ жизни и питался диким мёдом и акридами (саранчой) (Мк. 1, 6).

Плоть от плоти (родственная близость). «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей» – слова о Еве, созданной Богом из ребра Адама (Быт. 2, 23).

По букве и духу. «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3, 6). Употребляется в значении: отнестись к чему-либо не только по внешним формальным признакам (по букве), но и по внутреннему содержанию и смыслу (по духу). Иногда в значении «формальность, противоположная сущности, смыслу» употребляется выражение «мёртвая буква».

Посыпать голову пеплом (знак крайнего отчаяния и скорби). Древний обычай иудеев в знак скорби посыпать голову пеплом или землёю. «И возвысили голос свой и зарыдали; и разодрал каждый верхнюю одежду свою, и бросали пыль над головами своими к небу» (Иов. 2, 12); «... разодрал одежды свои и возложил на себя... пепел» (Есф. 4, 1).

Почивать от трудов праведных (отдыхать после трудных и полезных дел). Из библейского повествования о сотворении мира: «И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2, 3).

Превращение Савла в Павла (резкая смена своих убеждений). Савл был ярым гонителем первых христиан, но, после того как ему однажды явился Иисус Христос, стал одним из главных проповедников и основателей христианства – апостолом Павлом (Деян. 9, 1–22).

Прилип язык к гортани (потерять дар речи от неожиданности, от возмущения). «Язык мой прильпнул к гортани моей» (Пс. 21, 16).

Притча во языцех (у всех на устах, предмет общего разговора). «И будешь... притчею и посмешищем у всех народов» (Втор. 28, 37). По-церковнославянски «у всех народов» – «во всех языцех».

Продать за чечевичную похлёбку (поступиться чем-либо важным ради мелкой выгоды). Исав, старший из сыновей библейского патриарха Исаака, будучи голодным и усталым, продал младшему брату Иакову право своего первородства за чечевичную похлёбку. (Быт. 25, 29–34).

Путеводная звезда – Вифлеемская звезда, указывающая путь восточным мудрецам (волхвам), которые шли поклониться родившемуся Христу (Мф. 2, 9). Употребляется в значении: то, что направляет чью-либо жизнь, деятельность.

Святая святых (сокровенное, тайное, недоступное для непосвященных) – часть скинии (походного иудейского храма), отгороженная завесой, входить в которую могли только первосвященники один раз в год. «И будет завеса отделять вам святилище от Святая Святых» (Исх. 26, 33).

Скрежет зубовный. «Там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8, 12) – слова Иисуса об ужасах ада. В переносном смысле употребляется как бессильная ярость.

Слуга двух господ (человек, который тщетно пытается угодить одновременно многим). «Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а другому нерадеть» (Лк. 16, 13).

Служить маммоне (чрезмерно заботиться о богатстве, материальных благах). «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6, 24). Маммона – богатство или земные блага.

Смертный грех. Апостол Иоанн говорит о грехе к смерти и грехе не к смерти (1 Ин. 5, 16–17). Грехом к смерти (смертным грехом) считается грех, который нельзя искупить.

Содом и Гоморра (распущенность, а также крайняя неразбериха). Из библейского повествования о городах Содоме и Гоморре, которые Бог покарал за распущенные нравы их жителей (Быт. 19, 24–25).

Соль земли. «Вы – соль земли» (Мф. 5, 13) – слова Иисуса Христа по отношению к верующим, означающие: лучшая, полезная для общества часть людей, в обязанности которых входит хранить свою духовную чистоту. В древности соль считалась символом чистоты.

Суета сует. Имеется в виду малость людских хлопот и дел перед Богом и Вечностью. «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – всё суета!» (Екк. 1, 2).

Тайна сия велика есть. Церковнославянский текст выражения из Послания к Ефесянам (гл. 5, стих 32). Употребляется по отношению к чему-либо недоступному, тщательно скрываемому; часто в ироническом смысле.

Терновый венец (тяжкие испытания). Перед распятием воины надели Христу на голову колючий терновый венец (Мф. 27, 29; Мк. 15, 17; Ин. 19, 2).

Тридцать сребренников (символ предательства). За тридцать сребренников Иуда предал Христа первосвященникам (Мф. 26, 15). Сребренник – древняя иудейская монета, по достоинству равная четырём греческим драхмам.

Труба иерихонская (не в меру громкий голос). Из повествования об осаде иудеями города Иерихона, когда от звука священных труб и от крика осаждающих рухнули стены города (Нав. 6).

Тьма кромешная (символ ада). «А сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8, 12). По-церковнославянски «тьма внешняя» – «тьма кромешная».

Умывать руки (устраниться от ответственности). «Пилат, видя, что ничто не помогает... взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего» (Мф. 27, 24). Римский прокуратор Понтий Пилат совершил принятое среди иудеев ритуальное умывание рук в знак непричастности к совершаемому убийству (Втор. 21, 6–9).

Фарисейство (лицемерие). Фарисеи – религиозно-политическая партия в древней Иудее, представители которой были сторонниками показного строгого исполнения обрядовых сторон иудейской религии. Иисус, обличая религиозное ханжество, часто называл их лицемерами: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры» (Мф. 23, 13; 23, 14; 23, 15; Лк. 11, 44).

Фиговый листок (недостаточное, поверхностное оправдание чего-либо, а также лицемерное прикрытие чего-либо постыдного). Адам и Ева, познавшие стыд после грехопадения (вкушения запретного плода с древа познания добра и зла), опоясались листьями смоковницы (фигового дерева) (Быт. 3, 7). Скульпторы часто использовали фиговый листок при изображении нагого тела.

Фома неверующий (сомневающийся человек). Апостол Фома не сразу поверил в воскресение Христа: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю» (Ин. 20, 25). Последующим апостольским служением и смертью ради веры Христовой апостол Фома искупил своё минутное сомнение.

Хлеб насущный (необходимое пропитание). «Хлеб наш насущный дай нам на сей день» (Мф. 6, 11; Лк. 11, 3) – из молитвы Господней.

Хляби небесные (ныне шуточное выражение о проливном дожде). Из библейского повествования о всемирном потопе: «Разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей» (Быт. 7, 11). По-церковнославянски «окна» – «хляби».

Хранить как зеницу ока (хранить, как самое драгоценное). «Храни меня, как зеницу ока» (Пс. 16, 8). «Хранил его, как зеницу ока Своего» (Втор. 32, 10).

Источник

@темы: разные интересности

---

Неудобство святынь

[Ученик с последней парты]

Автор - Егор Холмогоров

Одно из "слабых" мест христиан в современном мире - это наличие святынь.

Современный мир вообще базируется на глумлении над святыней как на универсальном культурном коде, средстве распознавания своих и чужих. Можешь поглумиться - значит свой. Особенно ты хорош, если у тебя есть какие-то святыни, но ты над ними глумишься - это так сказать высший пилотаж записывания "в свои". Не можешь - значит лох и чудик из параллельной реальности.

Однако количество святынь, над которыми можно поглумиться всерьез, а всерьез можно поглумиться только над живыми святынями, стремительно сокращается. Ну вот вы видели у иудеев святыни (не у ультрарелигиозных сефардов, а так, у среднестатистических) над которой можно поглумиться и их всерьез задеть? Ну или у буддистов, хотя вроде бы святынь у них полно. Ну обидишь ты зуб будды - а у них есть еще три сотни. В какой костер нужно написать зороастрийцам, чтобы они обиделись - знаете? Я вот не знаю. Мало того, даже вроде бы очень обидчивые мусульмане, если присмотреться к ним повнимательней, на самом деле по отношению к святыням довольно спокойны. Ругать пророка - нельзя, но это не оборонительная, это наступательная для мусульман позиция. Мусульмане тут не защищаются, а придираются. А вот когда Шарон нахулиганил на Храмовой горе никакого общемусульманского мятежа отчего-то не случилось. Значительная часть святынь, подписанных как "меч Дауда", "посох Мусы" и т.д. спокойно себе лежат в музее Топкапы и даже не вызывают особого ажиотажа. Возможно, конечно, если задеть Каабу, то что-то будет. Но она так глубоко спрятана, что никто не проверял и вряд ли захочет.

И на этом фоне христиане (и православные и католики) конечно в очень уязвимом положении. Святынь много. Они всем хорошо известны. До них легко дотянуться. Над ними можно изгаляться всласть. И, как показал пример Гельмана и компании, тебе за это НИЧЕГО не будет. При этом некоторая если не темная энергия, то, хотя бы, сверхдолжная рукопожатность точно стяжаются.

Таким образом христианин весь как на мишени. Он открыт для глумежа, поскольку в отличие от тех, у кого нет ничего святого, у него это святое есть. Мало того, он уязвим, поскольку глумясь над святым можно запрограммировать его на ту или иную модель поведения - либо на покорную терпеливость, либо на вспышку гнева, причем и то и другое обернуть против христианина. Наконец, его можно помучить, заставляя стесняться - креститься украдкой, говорить с виноватой улыбкой "да я так же, я ж невсерьез" - в общем попить кровушки.

С тем, у кого нет "ничего святого", сделать ничего подобного нельзя. Он тебе в рожу посмеется, да еще и пернет. Значит ли это, что тот, у кого нет ничего святого - силен? Нет, поскольку в нем нет никакой силы. В нем есть отсутствие уязвимых мест, связанное с отсутствием силы. Парис не был сильнее Ахилла, он был бесконечно ничтожней и мерзее. Но, именно как у ничтожного, у него не было "ахиллесовой пяты" (которая, кстати, была не пятка, а открывающееся при сгибании ноги пространство коленной чашечки выше поножей). Источник силы как правило сопряжен с наличием слабостей. А кто не силен, тот, зачастую, именно поэтому и не слаб.

Как христианину быть в этой ситуации - вопрос сложный.

Проще всего его, конечно, решать с помощью избиений. Как это делали в Антиохии IV века с благословения Златоуста, или в Александрии тогда же, где у епископа были натуральные отряды громил - параволанов, наводившие страх на город. Плюсы понятны, поскольку кощунникам реально было страшно, что будут бить. Минусы... - нет, не в том, что это "не по христиански" - антихристы, которые поучают христиан, как себя надо вести "по христиански" - это вообще немного анекдот. И дело даже не в том, что на силу найдется однажды сила - как раз сильные у которых есть свои святыни как правило умеют договориться. Скорее проблема в том, что кулак начинает пожирать сам себя. Это та же проблема, что и с фантомами вроде "национальной диктатуры". Сперва ты даешь кому-то силу, чтобы наказать врагов, а потом выясняется, что ее можно применить и против своих, а потом и вовсе - враг оказываешься ты, а твои враги уселись у диктатора на загривке (ЕВПОЧЯ). С теми же параволанами именно так и вышло. Они побили, побили язычников, а в итоге стали передовым отрядом монофизитов и занимались в основном тем, что мочили православных.

Второй вариант - это хорошенько прятать собственные святыни . Этим христиане занимались в эпоху гонений. Рисовали не крест, не иконы Христа, а рыбок, пастушков, павлинов и прочий зоосад. Однако так легко спрятать святыню неизвестную. А как быть с уже известной? Тут можно измыслить некоторое коварство. Например - спрятать подлинные святыни в ворохе не совсем святынь, но того, что на них очень похоже. Подчеркивать свое внимание совсем не к тому, что действительно существенно. Вот, к примеру, "Троица" Рублева - это великое живописное произведение, это культурное наследие русского народа. Но её сакральный статус ничем не отличается от статуса сотни других икон. Ну разве что тем, редкий случай, что ее иконописец причислен к лику святых. Это икона написанная святым. Но, в целом, ее эстетическое значение выше культового, а культовое гораздо выше у, к примеру, ... Но такая стратегия, конечно, это стратегия изощренного коварства, более характерного для иезуитского ума римокатоликов, нежели для православных.

Да и есть такой важный момент, как то, что святыней все же хочется побахвалиться, в том числе и перед внешними. Подчеркнуть свою силу, внушить уважение, привлечь к себе как к обладающим ценным артефактом. То есть для наступательной стратегии, вроде той, которая была продемонстрирована в последние недели, оборонительные методы не подходят. Для наступления все-таки надо бить. И раз бить кулаком - не дело, то надо бить словом. То есть кощунство попросту должно не окупаться. Почему-то наши зашуганые православные часто считают, что сделать это очень сложно. Хотя на деле основная часть противников - люди мяконькие, которые не пороты и не биты. Вот я, к примеру, не понимаю, почему православная и околоправославная общественность не травит Гельмана. Постоянно, непрерывно, сплошным ровным потоком. Кто внушил идиотскую мысль, что "для него любой отзыв, включая плохой, - пиар". Я скажу кто - сам Гельман. На деле, Марат Александрович, человек довольно чувствительный и нервный. Мне стоило его негромко поругать в Перми, как уже у него случилась истерика и он бросился к своим покровителям требуя административных репрессий для тех, кто меня пригласил в город. Если ему придется требовать защиты и репрессий непрерывно, то скоро никаких покровителей у него не останется. Почему не прозвучало довольно громкое, хотя и дипломатичное заявление, что всякий намек на участие Гельмана в "большом правительстве" будет расцениваться как пощечина Православной Церкви со всеми вытекающими? Мне правда непонятно.

Это вообще удивительная черта нашего церковного пиара, которую сумели преодолеть, да и то не до конца, лишь единицы вроде о. Андрея Кураева (и то именно в сфере того же отношения к святыням о. Андрея регулярно можно поймать на желании понравиться публике) - постоянное стремление соответствовать имиджу приятных, обходительных и закругленных лиц со столь же закругленными заявлениями. По сути - дипломатичное отречение от Христа. Это, в общем, понятно, поскольку вращивание духовной бюрократии в коррупционный консенсус нашей элиты имеет место быть. А там даже "очень православные" все-таки негласно признают первенство "культурных людей", то есть глумежников и кощунников.

Но есть, наряду с этим силовым, в стиле soft power еще один существенный - смысловой момент. Дело в том, что православное учение о святости, святых, святыне, разработано явно недостаточно. В ХХ веке много говорили о необходимости развития богословской пневматологии. Но дальше разговоров дело не пошло. То ли побоялись слишком уподобиться протестантам-неохаризматам, для которых "благодать" заменила Христа, то ли просто не хватило интелллектуальных сил и кадров. Так или иначе, современный человек, не имеющий собственных святынь, судит о христианских святынях неправильно - по имеющимся у него убогим моделям.

А таких моделей ровно две - либо магическая, воспитанная на фентези - то есть святыня это такой могущественный прокачанный энергией артефакт, либо брендовая - то есть святыня это такой раскрученный бренд, который хорошо продается и еще лучше покупается. Других моделей для осмысления в сознании наших современников попросту нет. Тем самым святыня понимается либо как нечто выдуманное (поскольку про магический артефакт каждый толкинутый знает, что это, по сути, выдумка, плод фантазии). Либо как нечто распиаренное и хорошо продаваемое. И в том и в другом случае понимание святыни для внешнего человека, который не знает Евхаристии, не ощущает никакой разницы между магическим и мистериальным, оказывается практически невозможным.

При том, что когда людям объясняешь, то они, обычно, понимают достаточно быстро и довольно хорошо. Но для того, чтобы было достаточное количество людей, которые способны достаточно внятно объяснять, нужно держать эту тему в поле православного дискурса постоянно. Воспроизводить ее. Развивать. Обсуждать самим. Причем обсуждать продуктивно, а не на уровне любимого развлечения православных образованцев "борьба с бабкинскими суевериями" (чем обычно благочестие этой публики и заканчивается).

В результате мы сами все время мечемся между неотрефлексированным "народным благочестием", которое плохо не тем, что оно народное, а тем, что оно неотрефлексированное и на самом деле не по народной вере, а по учению младостарцев. И образованческим пренебрежением ко всему, что не укладывается в канон "протестантизма восточного обряда" в коем воспитано изрядное число наших богословов. В результате агиопрактика, не говоря уж об агиополитике, у нас в страшнейшем пренебрежении. Что, кстати, видно и из событий вокруг Пояса Богородицы.

Во-первых, справедливо замечено, что не будь святыня "заморской" такого ажиотажа не вышло бы, поскольку культ своих святынь, которые у нас здесь, на месте, как был практически полностью порушен в 1918, так до сих пор тольком не восстановлен, за исключением 2-3 всенародно любимых святых - батюшки Серафима, блаженной Ксении, Матронушки (как человек живущий рядом с Покровским монастырем - я вообще удивляюсь всем этим истерикам - в этом месте в Москве каждый день такая очередь). Нужно некоторое ощущение отчуждения, сенсационности, чтобы эффект мультипликатора сработал и привел к тому результату, к которому привел.

С другой стороны, такой ажиотаж разве плохо? Нет. Такой ажиотаж это хорошо. Это очень хорошо. Это архихорошо. И чем сильнее бесов крутит - тем прекрасней результат (а я по некоторым своим знакомым, в которых состояние "человек как человек" и "бесы крутят" различаются очень четко - вижу, что бесов сейчас крутит образцово показательно). Но... Такой разовый ажиотаж сам по себе ни к чему не приведет. Бесов нужно заставлять крутиться по многу раз в год - чем в городах и государствах с хорошо обустроенной агиополитикой и занимались - в Константинополе, или в средневековой Москве. В идеале город должен представлять собой одну большую общину и одно большое пространство в котором все время что-то где-то празднуют, по какому-то случаю ходят крестным ходом, поклоняются той или иной святыне. Чтобы не только в церкви, но и вокруг нее по этому поводу все время что-нибудь происходило.

У нас же даже все церковные праздники, за вычетом Пасхи и Крещения, стали похожи один на другой - Не Отличишь. Вот разве чувствует рядовой горожанин, чем Сретение отличается от Благовещения? Не чувствует. И, соответственно, никакой внутренней мотивации пойти в церковь в этот праздник - не имеет. Точнее имеет не большую, чем в любой воскресный день. Церковный год, даже для довольно воцерковленного человека, за вычетом опять же периода Великого Поста - да и то не всего, выглядит как невнятная каша похожих один на другой субботних вечеров, воскресных утрень и иногда случающихся таких же одинаковых праздников, в которые ничего особенного не происходит. Хотя праздник на то и праздник, чтобы вносить в жизнь человека атмосферу необыденности и веселого движения.

Мало того, наша агиопрактика не только, зачастую, перестала быть источником радости для самих христиан, но и перестала быть источником неудобств для окружающих малохристиан, нехристиан и антихристиан. А вообще любая религия должна быть источником неудобств для тех, кто ее не придерживается. Кому мало Курбан-байрама, вспомните, сколько разных неудобств проистекает от иудеев на Хануку, или от кришнаитов всегда и везде, где они решили промаршировать. Будучи вторжением иного порядка вещей, религия, если воспринимать ее всерьез, должна быть именно источником неудобств и некоторого дискомфорта для окружающих. У нас же сложилась странная ситуация, когда христианство стало источником неудобств только для самих христиан. Причем именно за счет того, что неудобства не экстернализируются, они превращаются в бремена неудобоносимые. Самый простой пример - это не язычники, пытающиеся найти что съесть за постным столом, а христиане, которые вылавливают постные овощи из мясного салата (сейчас конечно с этим гораздо проще, но именно за счет расширения кулинарного гетто для христиан в виду выгод господ рестораторов).

В этом смысле, честно скажу, мало что мне доставило такую искреннюю радость, как муки автомобилистов, которым было не проехать по берсеньевской набережной. Автомобилист он вообще по природе самовлюбленный хам (как почти автомобилист знаю это точно). А уж в Москве - он еще и нервноиздерганный адскими пробками самовлюбленный хам. Иногда ему стоит об этом напоминать. Но... В данном случае приятно было то, что дорогу ему преградил не Путин, на которого можно справедливо негодовать, и даже не попы, к которым, в виду их мерседесов тоже можно преъявить кое-какие претензии. А народ. Простой народ. Причем в числе большем, нежели тот, который хотел проехать. Вот это единственно правильная диспозиция.

И именно поэтому, кстати, неправильно рассуждать по принципу "православные устроили отжиг как мусульмане на байрам". Никакого равенства здесь быть не может. В Москве должен быть только один народ, который имеет право устраивать публике неудобства своими скоплениями, своей многочисленностью и своими нерукопожатными стремлениями. И этот народ - русские. Никакому другому права на причинение публике неудобств предоставлять нельзя - впредь и до особого распоряжения, которое может быть однажды и наступит, когда в стране будет подлинный мир и дружба народов.

Вот когда православный народ, особенно в Москве, устроит себе и окружающим жизнь, которая будет состоять из непохожих друг на друга дней, необыденных праздников, плановых и внеплановых иерофаний, и радостных, поднимающих тонус неудобств - тогда это будет действительно нормальная религиозная жизнь. А пока радуйтесь - вы на несколько дней попали в нормальный мир, увидели нормальную религию, вынырнули хотя бы по подбородок из того модерируемого Филиппом Киркоровым и Группой Война унылого дерьма, которое вас засасывает.

Такого, теперь, еще долго не будет. Наслаждайтесь покуда.

@темы: цитаты, христианофобия

---

Бойтесь паломников, к Поясу Богородицы стоящих

[Ученик с последней парты]

Тысячи православных, стоящих по 17 часов в очереди к поясу Пресвятой Богородицы - доказательство величия русского духа или позор для страны? Почему у продвинутой публики паломники к поясу Богородицы вызывают такую ярость и злобу, которую не вызывают толпы мигрантов на Курбан-байрам, которые режут баранов на газонах и перекрывают движение транспорта на олимпийском проспекте?

Комментирует Ольга Гуманова, православный журналист:

Я считаю, что совершенно правильно нас боятся, потому что те люди, которые нас боятся, они себе постоянно произносят такую успокоительную мантру: русских мало, они не большинство, православных совсем мало, храмы стоят пустые, новые храмы никому не нужны. Они постоянно занимаются такой психотерапией, которая конечно никак не соответствует реальной картине мира.

И когда реальная картина мира к ним прорывается в виде огромной очереди людей, которые стоят к поясу Пресвятой Богородицы, они в ужасе и с ними случается истерика. Они понимают, что их аутотренинг им не помогает и что православных огромное количество, что их большинство, с которым нужно считаться и о которое не удастся просто так вытирать ноги и делать вид, что его нет. И от этого им становится очень страшно.

Что же касается того, чтобы улучшить организацию, то я не знаю как облегчить труды паломников. Во всех городах было организовано по-разному. Где то разрешали перекреститься и приложиться к святыне, где то – дотронуться пальцем, где то святыню помещали на арку, и паломникам разрешалось лишь пройти сквозь нее, а не прикасаться к поясу.

Как рассчитать, сколько времени потребуется одному человеку подойти к святыне. Это очень сложно. Как распределить по времени такое огромное количество людей я не знаю. Может быть, следовало просто приблизительно расписать в электронную очередь: В 13.30 – 100 человек, в 14.00 – еще 100. Или как то рассчитать, сколько времени нужно, чтобы приложиться к святыне и отталкиваться от этого.

@темы: Православие и современность

---

Фраза дня

[Ученик с последней парты]

...Территория, огороженная домами, стоящими вплотную к уже огороженной 11 ноября строительной площадке, представляет собой искусственный каньон, распространение звука колоколов в котором при проявления эффекта резонанса может привести к разрушению жилых домов, окружающих церковь. (с) vovamos

@темы: стёб и юмор, фраза дня

---

Делегация раввинов попросила прощения за плевки у греческой церкви

[Ученик с последней парты]

24 ноября. ПРАВМИР. В минувшую пятницу группа еврейских общественных деятелей прибыла с визитом к руководству греческой православной церкви в Иерусалиме с одной простой целью – попросить прощения. Группа предприняла этот шаг после публикации в газете Га-Арец около двух недель назад, описывающей обычай некоторых ультра-религиозных молодых евреев плеваться при встрече с церковным духовенством на улице.

Один из членов делегации, раввин Арик Ашерман, который является генеральным секретарем организации «Раввины за права человека», отметил, что в Йом-Киппур евреи традиционно искупают грехи, связанные только с собой и Богом, но обиды, совершенные по отношению к людям, не могут быть искуплены даже Богом, пока правонарушитель не попросит прощения. Ашерман добавил, что его группа раввинов осуждает плевки по отношению к христианскому и мусульманскому духовенству.

Делегация встретилась в Старом городе Иерусалима с патриархом греческой православной церкви, Феофилом III, который говорил о плевках, с которыми сталкивается он и его сослужители, но добавил, что по-христиански лучше проявлять сдержанность при таких обстоятельствах. Он сказал, что также советует своим коллегам проявлять сдержанность и что плевки – отражение невежества со стороны людей, которые совершенно не понимают значения религии и веры.

Аналогичная делегация планирует посетить представителей армянской православной церкви, чье духовенство также столкнулось с плевками.

@темы: лента новостей

---

Комментарии к последним событиям

[Ученик с последней парты]

У актрисы украли золото в Храме Христа Спасителя?

Кто там недавно купил себе Известия? - ОАО «Ньюс медиа». Обратили внимание как "Известия" пожелтели? Но им пока еще далеко вот до такого пилотажа головного издания:

У актрисы украли золото в храме Христа Спасителя

- Я заняла очередь в 11 вечера во вторник, а в храм попала в семь вечера в среду, - рассказала полицейским актриса. - Я решила воспользоваться шансом увидеть Пояс Пресвятой Богородицы, ведь на Афоне в Греции к нему пускают только мужчин.

По словам Гусевой, отсутствие драгоценностей она обнаружила, уже когда вошла в церковь и полезла в карман за деньгами, чтобы купить свечи и иконки.

Т.е. в храм она вошла уже без драгоценностей. Но заголовок все равно прилепим: "У актрисы украли золото в храме Христа Спасителя". Так что Известиям есть к чему стремиться, чтобы четко выполнять корпоративные установки.

А вообще сама по себе новость хорошаааа.

- Два колье, три кольца и крестик были переплетены в одну связку и лежали в кармане шубы, - рассказала сотрудникам полиции 27-летняя Евгения Гусева. - Я собиралась приложить их к Поясу Пресвятой Богородицы. Одно кольцо - с аквамарином и бриллиантом, второе - с сапфиром и рубином, одна подвеска - с бриллиантами и вторая - с бриллиантами и изумрудом.

Нахрена, спрашивается, еще и бирюльки свои прикладывать? Они тоже заболели и хотят исцелиться? Может стоило просто голову приложить? Или случай уже неизлечимый?

Ну и звездная барышня забывает упомянуть еще о том, что еще на подходе к храму стоят рамки-металлодетекторы и через них проходят все без исключения стоящие в Очереди. Будь в кармане у нее связка этого дорогостоящего барахла, она бы еще там "зазвенела". А драгоценная паломница вспомнила о нажитом непосильным трудом уже сильно после этих рамок.

(с) gasloff

Полицейский прокомментировал слухи о «VIP-пропусках» к поясу Богородицы

Полицейский прокомментировал слухи о «VIP-пропусках» к поясу Богородицы

Блогеры активно обсуждают ситуацию, которая складывается с посещением верующими знаменитой христианской реликвии — пояса Богородицы, который 19 ноября был доставлен в Москву. Ранее сообщалось, что очередь к Храму Христа Спасителя растянулась на 5 километров, и верующие ждут по 20 часов. В блогосфере уже распространились слухи о том, что некоторым верующим в связи с их общественным статусом, служебным положением или просто за умеренную плату доступ к святыне предоставляется без очереди.
«Госслужащие на машинах АМР проходят к поясу богородицы БЕЗ ОЧЕРЕДИ», — пишет nikbatalov.
Блогер Рустем Адагамов заявил следующее: «Я снимал происходящее у храма с крыши дома напротив — со всех сторон к ХХС подъезжали машины с мигалками и пассажиры этих машин проходили в храм».
«Жена моего коллеги ходила в ХХС к этому поясу Богородицы. „И что, она выстояла вот эту очередь? Уважуха!“, — изумилась я ее вере, — „Нет, у нее были VIP-приглашения“», — сообщает блогер e_rigby_ru.
Для того, чтобы проверить, насколько эти сообщения соответствуют действительности, мы обратились к сотруднику полиции, автору блога omon-moscow. Он сам был на дежурстве у Храма Христа Спасителя и наблюдал происходящее своими глазами. Блогер рассказал, что никаких чиновников из машин «АМР» к храму без очереди не проводят хотя бы потому, что это спровоцировало бы сильное возмущение уставших людей, честно отстоявших по 20 часов. Сотрудникам полиции пришлось бы их долго успокаивать. Более того, любые попытки граждан «продвинуться» в очереди или под любым предлогом встать ближе к ее концу вызывают у окружающих бурю негодования. По словам нашего собеседника, такие попытки полиция немедленно пресекает на всем протяжении очереди, чтобы не допустить беспорядков.
Опроверг omon-moscow и слухи о том, что к реликвии можно пройти по какому-то «приглашению» или «пропуску». По его словам, для этого необходимо, чтобы такие «приглашения» сначала показали сотрудникам полиции и дали соответствующие инструкции — иначе будет непонятно, кого нужно пропускать. Однако, дежурившим полицейским никаких приглашений не показывали и особых указаний не давали. По крайней мере, наш собеседник во время своей 12-часовой смены не видел ни «VIP-пропусков», ни их обладателей.
В целом, наш собеседник отметил, что ожидание в очереди проходит в основном спокойно, и особых конфликтов среди верующих не наблюдается: «Все они люди взрослые и религиозные — до драк дело не доходит», — заключил он.

Источник

@темы: лента новостей, Гаслов, Православие и современность

---

Архимандрит Ефрем: Богородица пребывает в каждом сердце

[Ученик с последней парты]

В дни пребывания в Екатеринбурге Честного Пояса Пресвятой Богородицы игумен Ватопедского монастыря архимандрит Ефрем в Духовно-просветительском центре Екатеринбургской митрополии встретился с мирянами и ответил на их вопросы. Вот некоторые из них.


– Далеко ли ваш монастырь находится от монастыря Пантелеимона Целителя, и как вы общаетесь с русскими монахами?

– Не очень далеко, и отношения у нас хорошие. К нам однажды приехал генеральный секретарь Европейского Союза. И все монастыри, которых двадцать на Святой Горе, и у каждого монастыря самоуправление, как у отдельного государства, проехал. И сказал: «Я удивляюсь, как вы десять веков подряд умудряетесь так дружно жить, а мы в Евросоюзе постоянно ссоримся». Я ему ответил: «Вы сотрудничаете ради «хриса», по-гречески значит – золота, а мы – ради Христа».

– Скажите, батюшка, как правильно готовиться ко Святому Причастию? У нас в традиции – миряне должны поститься три дня, а священники не постятся перед Причастием. Чем объясняется такое различие?

– Я знаю, что в России некоторые священники говорят, что перед Причастием надо поститься три дня, а некоторые – пять дней. На самом деле нет никакого обязательного закона, сколько дней поститься перед Святым Причастием. Доказательством этому служит то, что священники не постятся в обязательном порядке, а потом не только причащаются на следующий день, но и служат Литургию. Мы ведь соблюдаем посты определенные – четыре поста в году и посты в среду и пятницу, думаю, что этих постов достаточно. Если кто-то хочет поститься перед Причастием даже целую неделю ради аскезы, ради благоговения, пожалуйста, но чтобы это узаконивали духовники – об этом мы нигде и никогда не слышали. Если бы это было обязательным условием для Причастия, во-первых, священники должны были бы поститься всегда. Иногда говорят, что христианам надо только раз в два-три месяца причащаться, – такого закона тоже нет. Когда у христианина нет смертельных грехов, он вправе причащаться значительно чаще.

– Что Вы посоветуете человеку, находящемуся в духовном расслаблении, но желающему спасения?

– Важно, чтобы у него была стабильная программа постоянства духовного, и чтобы он с точностью соблюдал ее. А когда расположенности нет, чтобы он понуждал себя к этому распорядку.

– Как Вы относитесь к глобализации?

– Если иметь в виду процессы смешивания всех стран и культур в одно, то этого никто не добьется. Это просто их попытка, и мы как православные этого не принимаем, конечно. Мы не хотим глобализованных людей, а мы хотим глобальных, то есть вселенских людей. А вселенскими являются святые, которые своими молитвами весь мир в объятия берут.

– Отче, вчера мы имели счастье приложиться к Поясу Пресвятой Богородицы. Стеклянная поверхность, которая укрывает святой Пояс, украшена камнями, расположенными несимметрично. Какова символика такого украшения?

– Никакой символики там нет, как нам сделали ковчег, мы так его и приняли, и эти камни мы не убираем, потому что они тоже освящены. Вы на камни смотрели или на Пояс?

– Дорогой батюшка, как правильно приучить детей к церковной службе, чтобы они, вырастая, не бежали из храма?

– Детей в храм берите на службы, но не на все, потому что столько часов дети не могут держаться. Если на пять часов поведете ребенка, он из храма убежит, берите его на час. Здесь нужно рассуждение, а давлением и принуждением это дело не выйдет. Поэтому и говорят, что самая высокая добродетель вообще – это рассуждение. Добро, говорят, не является добром, если оно делается недобрым образом.

– Как правильно детей воспитывать – наказывать ремнем или все прощать?

– Будьте снисходительны к детям. Давление и чрезмерная строгость никогда пользу не приносят, а помогает, прежде всего, молитва. Не говорите детям много о Боге, а говорите с Богом много о детях.

– В Вашем монастыре молятся о тяжких женских грехах? Если да, то как Вам можно заказать молебен, или молиться дома с поясом Пресвятой Богородице? Спасибо.

– Монахи обо всех людях молятся, и это тайна, как молятся монахи. Однажды к нам пришел монах очень высокого уровня духовной жизни и сказал, что он всю ночь молился о беременных женщинах, которые должны рожать и у которых есть затруднения. А другой монах ему отвечает, что когда один монах долго молился, его в это время турки захватили. И говорил тот монах, что турки его очень мучают. Что я хочу сказать? Когда сердце у монаха становится Христосердцем, тогда он начнет молиться обо всех людях, и даже о таких отдельных группах. Старец Паисий говорит: «Если все, что я переживаю, я расскажу, то меня просто сумасшедшим посчитают». Он иногда говорил, что молился очень много за все супружеские пары, у которых есть опасность развода. И как бы в Духе Святом приходил в их дома и невидимо их умиротворял. Он говорил: «Бывал я и в Австралии, и на Кипре, и в России, и в Афинах в Духе Святом». У человека Божия есть очень большие силы и возможности.

– Как бороться с помыслами на молитве? На Афоне все монахи владеют внутренней сердечной молитвой или только некоторые?

– Во-первых, когда помыслы приходят во время молитвы, мы должны просто ими пренебрегать, не обращать на них никакого внимания. А что касается монаха с сердечной молитвой, никакое пока еще исследование не проводилось, каково число этих монахов. Они есть, и немало, но все стараются ее стяжать.

– Как вернуть утраченную веру?

– Молитесь, просите Отца Небесного, стучите, и откроется вам, ищите и найдете. Потому что настоящая вера в Бога – это дар Божий, это сверху идет.

– Ваше отношение к экуменизму, Ваше мнение о единой электронной карте? Помолитесь, пожалуйста, за братьев Свято-Троицкого мужского монастыря села Тараскова.

– Экуменизм – это течение, которое стремится, чтобы все христианские вероисповедания сошлись на чем-то. Мы вообще не против диалогов, но у этих диалогов должны быть правильные предусловия. Прежде, чем мы пойдем на такие собрания, мы должны знать, что мы принадлежим к единой Святой Соборной Апостольской Церкви.
Насчет же карты гражданина, как у нас называют электронные паспорта, мы против этого. И даже не духовно, потому что это не печать антихриста, которая будет на руке и на лбу, а потому что так уменьшается уважение к человеческой личности. Правительство, которое недавно избрали в Англии, чтобы сделать себе рекламу, в своей предвыборной программе говорило, что они не примут карту гражданина. Конечно же, не из-за духовных причин, у них духовных интересов вообще нет. Потому что, вводя карту, прямо наступают на свободу личности. И поэтому думаю, что и теми паспортами, которые сейчас существуют, вы можете пользоваться, не надо создавать искушений на ровном месте, как говорится.

– Отче, прочитала в интернете, что Пояс Пресвятой Богородицы просили привезти в разные страны, но им было отказано. Почему такая милость была оказана нам, грешным?

– Мы очень хотим сделать приятное вашей стране. Наверное, уже шесть лет нас просят привезти Пояс, к нам приезжали многие известные люди, даже министры и епископы, с такой просьбой. И Святейший ваш Патриарх, после того, как написал письмо в нашу обитель с просьбой принести Пояс, чтобы быть уверенным в успехе, написал письмо во Вселенскую Патриархию, прося их попросить нас. И эти два фактора как-то обязали нас. Да мы и сами этого очень желали. Наверное, настала, как говорится, полнота времени. Когда господин Путин приехал в Санкт-Петербург и в аэропорту встретил святой Пояс, в нашей беседе он сказал: «Благодарю, что вы привезли эту святыню в нашу страну в то время, когда у всего мира период кризисный, и у нас в том числе, и наш народ очень в этом нуждается».

– Спаси Вас Господи, отче Ефрем, и всех монахов вашей обители за величайший дар, который вы подарили России. Сейчас стоит вопрос, сохранится ли Россия? Глядя на огромные очереди к святому Поясу Пречестной Царицы Небесной, со слезами верую: России быть. Спаси и сохрани Вас Христос. Раба Божия Ольга.

– Не бойтесь, Россия не развалится, наоборот, укрепится. И сыграет главную и очень большую роль в деле спасения всего Православия на Земле.

– Можно ли спастись современному человеку, живущему в миру? Что самое главное в духовной жизни? Спаси Господи.

– Сказали, что человек может спастись в любой период истории, главное, чтобы он жил правильно церковной жизнью.

– Дорогой отец Ефрем, цель христианина – спасение своей души. Полезно ли думать и заботиться о спасении души своих ближних? Что посоветуете?

– Когда человек начинает прилагать усилия в духовной жизни, у него просвещаются ум и сердце. У него в сердце рождается некая соборность, и потому его уже заботят и другие, он сопереживает им, ему больно за других людей. Человек может печалиться обо всех и в то же время быть постоянно в радости. Такое величие у духовного человека, потому что радость – это не психическое, а духовное состояние. Ведь радость – это плод Святого Духа. Как сам апостол Павел перечисляет: плоды Духа – любовь, радость, воздержание, долготерпение и так далее.
У людей, которые не живут в Церкви, нет того, что они могли бы иметь, они как живые мертвецы, потому что Христос сказал: «Я путь, Я истина, Я жизнь». Истина – не идеология, истина – это лицо. Поэтому Пилату Христос и не ответил на вопрос: «Что есть истина?». Знаете, что говорят святые отцы? Если бы Пилат спросил правильно, Христос бы ответил. А правильно надо было поставить вопрос так: «Кто есть Истина?» И тогда бы Христос ответил: «Я есть Истина».

– Отче, можно ли прикладываться к Поясу в нечистоте, ведь Пояс всего три дня пребывает?

– Если здесь имеются в виду те периоды, которые бывают у женщин, здесь большая ошибка совершается, к сожалению. Я знаю, что в России в критические дни женщины и к иконам не прикладываются, и даже в храм не ходят. Это ошибка. Можно делать все, только не причащаться.

– В нашей стране скоро выборы Президента; как православному человеку относиться к выборам, если нет доверия ни к кому, правильно ли устраняться?

– В политике мы должны руководствоваться следующим образом: из двух зол выбирать меньшее. Не ждите идеальных состояний, но вы как страна находитесь в гораздо лучшем состоянии, чем Греция. Там в министров и президентов сметану бросают и яйца, здесь хотя бы не дошли еще до этого.

– Верите ли Вы в возрождение монархии в России? Как это возможно?

– Не думаю, что можно восстановить монархию в России, это, наверное, все уже достояние прошлого.

– Что имел в виду Господь, когда говорил: «Горе будет беременным и питающим сосцами». Некоторые старцы не советуют жениться в последние времена.

– Это глупость какая-то. Христос говорил не о том, чтобы замуж не выходить; здесь говорится, что когда придут те дни, для этих женщин будет самый трудный период. И я вам советую: занимайтесь Христом, а не антихристом, потому что это нездоровое духовное состояние, когда мы постоянно говорим об антихристе, о кончине века и так далее. Некоторые очень много занимаются этой темой.

Полностью можно прочитать здесь

@темы: Православие и современность

---

К вопросу о поясе Богородицы и научном атеизме со штыками

[Ученик с последней парты]

Во первых строках своего письма я сразу же оговорюсь, что сам я – атеист до мозга костей. Не знаю, правильно ли соотносить атеистические и агностические позиции, но у меня они вполне сочетаются. То есть из моего агностицизма вытекает мой атеизм, хотя агностики вроде как не утверждают, что бога или богов не существует, но и не признают их существование, пока эмпирически не доказано обратное.

Сейчас по стране путешествует пояс Богородицы. В связи с этим в сети разгораются массовые срачи. Понятно, что массовое паломничество создает проблемы с транспортом и прочим, но есть некоторое но.

Кто больше всех кричит о недопустимости таких мероприятий? Забавно, но именно те, кто больше всех поддерживает всякие Стратегии-31 и т.д. Сопоставить требования о своей "свободе" с желаниями людей, чье количество измеряется уже шестизначными числами, они не способны. То есть право пятидесяти хипстеров перекрыть Садовое кольцо  священно, а желания двухсот тысяч человек, стоящих сутки на морозе – ужас и тоталитаризм.
Забавно еще и то, что возмущаются прибытием православной святыни те, кто вроде как борется за каждую церквушку в Москве, чтобы ни единый камушек с нее не упал под гнетом кровавого тандема, но забывают о том, что все эти церквушки – здания в первую очередь культа. И наследие того культа, который сейчас их так возмущает.
Но дело даже не в этом.

Современное общество, обогащенное интернетом, серьезно больно. Условная анонимность в сети, а также расстояния между оппонентами породило уродливое чувство безнаказанности за сказанное слово. Вот что было в 90-е положительного, так это необходимость "отвечать за базар". Интернеты были не развиты, и если в районе ануса очень свербило, то высказывать свое мнение оппоненту надо было в большинстве случаев лично. Порой это было не так чтобы безопасно. И люди, что характерно, за словами предпочитали следить.
Интернет же дал человеку ощущения всемогущества. Когда оппонент превращается в набор байтов, можно открывать свой рот и давать выход такому количеству фекалий, какое в обычном человеке вроде как и не помещается. А хрена нам, кабанам – за интернет уплочено, можно гадить.
И в связи с очередью в Храм Христа Спасителя это проявилось в весьма уродливом контексте.

Вот, например, типичный топик. Вкратце: человек верующий говорит о том, что как-то летом отстоял очередь в ХХС 12 часов к некой святыне. Ему тут же задается вопрос: мол, Вам не стыдно об этом писать?
Вроде бы вопрос вежливый, но опять "но".
Задающий такой вопрос атеист априори предполагает себя существом на высшей ступени эволюции, а своего собеседника – мракобесным быдлом. Снобизм заключен уже в самом вопросе. Дальше, естественно, начинаются и прямые оскорбления.

Удивительное дело – воинствующие атеисты ведут себя хуже самых тронутых на голову религиозных фанатиков.

Этот феномен объяснить можно только тем, о чем я писал выше – чувство безнаказанности приводит к тому, что хочется самоутвердиться за счет незнакомого человека. Верующий? Бгг, какой тупой и слабый, то ли дело я – такой о..енный, верящий только в себя. Ну еще и в Навального, например. Или в Путина, тут без разницы.
Сам факт того, что кто-то может верить во что-то, не укладывается в самом либеральном мозге. Любой верующий становится объектом травли и выказывания чувства собственного превосходства. Казалось бы – пройди мимо. Но нет, как же так, надо показать всему интернету, что лучше, умнее и добрее чем эти мракобесы.

И вот удивительное дело: мне – атеисту – люди искренне верующие становятся ближе и приятнее, чем вроде как браться по разуму. Потому что ни от кого из них в сети (если не брать сектантов импортных и посконных типа всяких АПЦ, УАПЦ, УАПЦ(о) и прочих) я не встречал такого агрессивного неприятия моих взглядов.

Я сейчас работаю в организации, которой постоянно надо контактировать с теми или иными священниками. Вокруг меня все сплошь верующие, некоторые весьма сильно. Но никто ни разу не высказал ничего по поводу моих сугубо атеистических взглядов. Более того, когда недавно у моей маленькой дочки были проблемы со здоровьем, одна коллега, работающая по зову души, а не за деньги (доходов мужа с запасом хватило бы на то, чтобы спокойно сидеть в своем доме на Рублевке и ничего не делать), пошла в церковь помолиться и поставить свечку. За здоровье чужого человека. Для коллеги, который во все это не верит.
Мне было приятно. Потому что это отношение человека к человеку мне нравится гораздо больше чванливого самолюбования и злой агрессии моих собратьев в мировоззрении.

Да, я считаю, что РПЦ как организация – это не образец того, какой должна быть Церковь. Да, она должна меньше вмешиваться в дела государственные, не так агрессивно наступать на мирское. И да, я считаю, что обязательное преподавание Закона Божьего в школах недопустимо. Но это не оправдывает травли верующих. Никак. Есть Церковь и есть вера. Это разные множества, хотя и пересекающиеся.
И, кстати, я считаю, что основы православной культуры должны быть в школе как минимум факультативом на большей части территории России. Православие – это традиция этой земли, это культурный слой русской нации, традиция, в том числе определяющая русских как нацию. Это уже вопрос не веры, это вопрос самоидентификации. Равно как татары сохраняют мусульманскую традицию, что чувствуется, например, в Казани. Как немцы берегут свою лютеранскую традицию (хоть и ересь), оберегая ее всеми силами от приезжих. Как итальянцы порвут любого негра за свою католическую традицию.

Гордиться же атеизмом – это все равно, что гордиться цветом своих волос. Заявлять о своем превосходстве над другими в связи с неверием в богов – это то же самое, что презирать лысого за то, он не блондин.

Да, а пояс хранится вот у этого дядечки. Если кто не успеет его посмотреть, а очень нужно – придется ехать на Афон.


Или этот старец самим фактом своего существования кому-то кушать не дает?

(C) flinter_ab

@темы: цитаты, атеизм и атеисты