Ортокопипастер
На первый взгляд – ничего особенного: атеисты периодически собираются вместе последние триста лет и вот в очередной раз собрались.
Но лично у меня появилось три замечания, коих бы не было, если бы эти атеисты были бы последовательны в своем атеизме.
читать дальше1. Зачем атеистам называть себя "церковью" и собираться в церкви?
Само понятие Церкви – чисто христианское, оно не имеет аналогов в других религиях и теряет всякий смысл за пределами самого христианства. Если же какое-то движение очень хочет называть себя "Церковью", то оно заочно расписывается в своей мировоззренческой зависимости от христианства. Отсюда же следует и желание собираться в здании бывшего храма – если эти люди такие уверенные атеисты, то зачем они используют христианскую эстетику? Ответ прост: потому что христианская эстетика очень возвышенна и заманчива, и поэтому вместо того, чтобы придумать что-то своё, эти убежденные атеисты, проклиная "средневековое мракобесие", собираются все-таки в готическом храме и копируют иные элементы христианского богослужения. Если бы они были честными атеистами, то собирались бы тогда в зданиях, выполненных в таком архитектурном стиле, который не имеет никаких ассоциаций с христианством. Например, в том самом стеклянном "огурце" Нормана Фостера, который так изуродовал вид Лондона.
2. Далее вопрос более серьезный – зачем называть движение "атеистическим", если весь его смысл в том, чтобы весело собираться и общаться за чашечкой чаю?
Для того, чтобы весело собираться и общаться за чашечкой или рюмочкой, никакие убеждения вообще не нужны – если сами эти собрания возведены в самоцель, то любые убеждения, как правило, только мешают таким собраниям. Следовательно, приятные беседы и чаепития – это только средство, а цель – это все-таки пропаганда атеизма и служения некоему "атеистическому богу" ("атеистическая молитва" ). Кем именно является тот "бог", которому начинают служить люди, отвернувшиеся от истинного Бога Библии, христиане прекрасно знают, так же как знают, кто именно должен появиться перед концом мира и править миром силою этого "бога". Если же подобные подозрения излишни, то тогда вопрос остается прежним – зачем называть какое-то движение "атеистическим", если его смысл вовсе не в атеизме? Либо здесь приятное общение – цель, а атеизм – средство, либо атеизм – цель, а приятное общение – средство. А пока в любом случае получается обман. Выяснить этот вопрос очень просто – достаточно любой конфессии запустить на эти "приятные встречи" десант столь же приятных миссионеров, которые будут все разговоры сводить к существованию Бога и правоты христианства, и посмотреть, как долго их там будут терпеть и какие меры примут к их незамедлительной элиминации из столь приятного собрания.
3. И наконец, самое серьезное замечание – а при чем здесь "душевное спокойствие?"
Вот эту тему "душевного спокойствия" как самоцели пребывания в Церкви стоит проговорить более подробно.
Безусловно, практически все религии и движения во все времена, в большей или меньшей степени, держались на том, что обеспечивали своим адептам то, что можно назвать "психологическим комфортом", который для большинства людей означает то самое "душевное спокойствие". И если человеку ничего иного, кроме "душевного спокойствия", не требуется, то обеспечить его не так уж сложно – нужно периодически его гладить по головке, вести задушевные разговоры, покармливать и попаивать, в общем, создавать ему ощущение, что он кому-то ещё интересен и кто-то о нем готов позаботиться. На этом ощущении в огромной степени держатся все СЕКТЫ. Но кто скажет, что в этом ощущении есть что-то плохое? – я скажу: потому что в этом ощущении заложен обман и самообман.
Ни одна мировоззренческая организация в мире не существует для того, чтобы обеспечить своим членам "психологический комфорт". И сама Церковь – это больница, а не хоспис, здесь человеку прямо говорят, что он – болен и должен лечиться, а не скрывают от него болезнь и создают иллюзию вечного счастья. Конечно, поскольку сами христиане составляют общество и призваны к взаимопомощи (не говоря уже о большем), то при каждом полноценном храме совершенно естественно возникает община верующих, где они "комфортно" общаются друг с другом. Но это общение друг с другом – это все-таки средство для Богообщения, а не самоцель.
Как известно, на Западе, в основном, в протестантских деноминациях, литургическая жизнь сведена к минимуму и храмы всё больше напоминают только лишь молебные дома, подобно синагогам или мечетям. И поэтому на первый план выходят различные общинно-миссионерские собрания под гитару и с чаем. В наиболее радикальных случаях такие собрания прямо подменяют литургию. В 1995 году в США меня привели в какой-то протестантский храм, где проходило милое собрание какой-то молодежи с распитием сока и поеданием печенья. Впоследствии мне объяснили, что это было "причастие". Как говорится, а мужики-то и не знали. Так вот, мужики-то, действительно, не знали и поэтому решили, что самое хорошее, что есть в христианских храмах – это "совместные песнопения" и "горячий глинтвейн", то есть то самое "душевное спокойствие". И чем больше этого "как здорово, что все мы здесь сегодня собрались", тем меньше возникает вопрос – а зачем собрались? И тем больше возникает другой вопрос – а зачем здесь всё то, что было лишь поводом к этому собранию, то есть "вся та ерунда про Бога, которую надо выкинуть".
Поэтому сам факт появления "атеистической церкви" – это, конечно, закономерный итог инволюции протестантской церковности на Западе. Если какая-либо организация завлекает к себе людей исключительно через собрания, обеспечивающие им психологический комфорт, то ничего, кроме комфорта, этим людям уже не потребуется, и когда им кто-то сообщит, что завтра никаких собраний не будет, потому что будет Страстная Пятница, то они, скорее, захотят отменить эту Страстную Пятницу как всю ту "ерунда про Бога", которая препятствует их хорошему настроению. В этом смысле нам такая инволюция не грозит, у нас невозможно спутать Литургию и любое приходское собрание, и миссионерская тактика завлечения людей исключительно через "психологический комфорт" в православии не работает – у завлекаемого сразу возникнет логичный вопрос, зачем "всё это" нужно, если всё дело лишь в душевном спокойствии?
Но тогда мы возвращаемся к прежнему вопросу – зачем называть себя "атеистической церковью", если всё дело лишь в "совместных песнопениях" и "горячем глинтвейне"? Может быть, это и есть прообраз той самой религии антихриста, которая понравится всем, предложит абсолютно всё, удовлетворит все потребности, но только с одним условием – без Христа?
P.S. Зато мусульман в Англии всё больше.
(с) arkadiy-maler
@темы: атеизм и атеисты, видео и аудио
-
-
25.04.2013 в 20:26