понедельник, 10 октября 2011
Автор - Сергей ХудиевПередача “Честный понедельник” в которой лидеры отечественного антиклерикализма А. Невзоров и А. Никонов собеседовали с о. Всеволодом Чаплиным. вызвала довольно живую реакцию. Кто-то уже решил, что появление такой “антицерковной” передачи в эфире свидетельствует о том, что “Кремль отвернулся от Церкви”. Я не думаю, что это так – во-первых, передача не показалась мне антицерковной, во-вторых, я не думаю, что на ТВ всякий чих и вздох совершается только по прямому согласованию с Кремлем. Более того, я вижу большую пользу в подобных передачах, на которых духовные лидеры отечественного антиклерикализма могут открыто говорить за себя – и показывать всей стране свой культурный, нравственный и интеллектуальный уровень. Мне передача (и некоторые ее участники) напомнили мой собственный опыт.
читать дальшеНесколько лет назад я принимал участие в неудачной попытке помочь одному героиновому наркоману. Юноша прочно сидел на игле и зарабатывал себе на наркотик способом, о котором мы не будем говорить подробно. Он охотно рассказывал о своей жизни, которая, в его изложении, выглядела удивительно богатой – он бывал в разных странах, водил знакомства со знаменитостями, переживал волнующие приключения и побеждал различных злодеев. Он рассказывал об этом с такой уверенностью, что мы дивились тому, как много он успел пережить – пока, наконец, его рассказы не стали выглядеть уж очень неправдоподобными. Чуть позже нам объяснили, что склонность к неуемному фантазированию, если не сказать грубее, к безудержной лжи – особенность наркомании, особенно героиновой.
У меня нет ни малейших оснований предполагать, что Александр Никонов или Александр Невзоров пристрастны к героину; но слушая рассказы об их околоцерковных приключениях, я невольно вспоминал этого юношу. Доступные в интернете невзоровские рассказы о страшном разврате, который он, по его словам, лично наблюдал в православной Церкви, о записях с показаниями неких иподиаконов, которых принуждают к сожительству, о длинных списках “педофилов в рясах” занимающих “две страницы” чем дальше, тем больше напоминают рассказы моего старого знакомого.
Значит ли это, что в Церкви в принципе не может быть развратников и преступников? Могут, и даже бывают – существует даже вполне определенные канонические правила, предписывающие, как действовать в таких случаях. Если бы Невзоров, Никонов, Михаил Барщевский – тоже любящий поговорить о Церкви как “рассаднике педофилии” – предоставили конкретные данные, обличили конкретных злодеев, предоставили доказательства предполагаемых преступлений, мы, православные люди, как и все честные граждане вообще, имели бы все основания поблагодарить их за разоблачение негодяев. Педофилы должны сидеть в тюрьме, нечестивые предатели, которые прикрывают свои преступления священным саном – тем более.
Но мы наблюдаем чрезвычайно странное явление – люди, которые, по их уверениям, располагают надежными и обширными данными о преступлениях против половой неприкосновенности детей, не делают того, что на их месте немедленно совершил бы любой честный человек. Они не передают эти данные в правоохранительные органы. В самом деле – если у вас есть данные о тяжких преступлениях, их надо немедленно передавать в прокуратуру, чтобы жертвы были защищены, а злодеи получили по заслугам. Люди, которые сдадут “педофилов в рясах” куда следует, заслужат благодарность и общества, и Церкви.
Почему Невзоров и Никонов, располагая, по их уверениям, “двумя страницами” на которых перечисляются имена негодяев, не желают поступить, как должно честным гражданам? Почему они, зная растлителей, предоставляют им гулять на свободе и совершать их злодеяния? Было бы ужасно подозревать Никонова – и особенно Невзорова, людей, знаменитых своей кристальной честностью и безусловной правдивостью, в грубой лжи – но такие ужасные мысли, признаться, неизбежно приходят в голову.
Обвинения в преступлении (каноническом, как мужеложство, или уголовном, как педофилия) требуют каких-то обоснований, и уж по крайней мере – имен конкретных лиц, против которых они выдвигаются. Иначе мы вынуждены будем признать гомоэротические фантазии наших антиклерикалов именно фантазиями.
Еще раз – развратники должны быть исторгнуты из сана, преступники – отправиться в тюрьму. Честные граждане, которые этому помогут, будут заслуживать только благодарности. Но скажем и то, что лжецы, даже в случае, когда они не подлежат наказанию по закону, должны быть ясно обозначены именно в качестве лжецов.
В интернете можно было видеть скорее огорченную реакцию на эту передачу некоторых людей, которые сами настроены достаточно антицерковно, но недовольны тем, что их на телевидении представляют такие люди, как Невзоров и Никонов. Действительно, среди атеистов и антиклерикалов есть и гораздо более культурные, образованные и располагающие к себе люди. Было бы несправедливо думать, что все антиклерикалы подобны Невзорову. Но почему-то (и нам стоит подумать, почему) лидерами антиклерикализма оказываются именно люди определенных качеств.
Наибольших успехов в баскетболе добиваются люди рослые, в штанге – коренастые, в боксе – обладающие хорошей реакцией, а в таком виде активности, как антиклерикализм, скандалисты и люди, скажем так, с живым воображением. Такой уж это вид спорта.
@темы:
Худиев,
Православие и современность,
антиклерикальная атака
-
-
11.10.2011 в 21:41Но почему вы таки не предпочтете разбирать вопросы Веры, мировоззрения? Ведь все прочее вторично. Пока вы работаете адвокатом Бога. Ему нужен адвокат?
-
-
11.10.2011 в 21:58Приходится вести разъяснительную работу среди людей нецерковных. Как только исчезнут невзоровы, надобность в ней отпадёт, одна проповедь и останется
-
-
11.10.2011 в 22:50Я убежден, что ни церковь, ни вера в оправдательных речах не нуждаются. Ими нецерковных не обратишь. И для проповеди время еще не настало. А вот богословские рассуждения, заставлющие людей _думать_, во все времена были действенны.
-
-
11.10.2011 в 22:54Кому демагогия, на кого и повлияет.
Для проповеди время настало ещё почти 2000 лет назад - тут не соглащусь. Церковь, конечно, унизить нельзя, можно только самому низко поступить, но вот люди нецерковные должны иметь возможность получать сведения с обеих сторон. Разумеется, видел я статьи и сильнее этой, иного плана, но идея о том, что это делать надо, представляется верной
-
-
12.10.2011 в 07:39-
-
12.10.2011 в 10:13Однако в Церкви не может быть единого для всех шаблона, и ей нужны разные люди. Тем более, что христиане - это "народ миссионеров", которому противоестественно "молчать в тряпочку". Поэтому и совесть не позволяет проходить как мимо внутрицерковных безобразий, так и мимо явной клеветы на Церковь.
-
-
12.10.2011 в 10:55