Церковь и политика

[Ученик с последней парты]

Автор - Николай Зайков

Послушал еще одну дискуссию о партии "Правое дело" и роли Церкви в общественной жизни .

Послевкусие: либо современная политика дело настолько грязное, что честные люди попав туда, автоматически перестают быть таковыми, либо честная политика все же возможна, но Церкви по какой-то причине озвучивать и поддерживать такую позицию нельзя. Если первое, тогда Церкви действительно не стоит принимать участие в такой политической жизни, но возникает ряд других вопросов. Очевидно, что политическая система, дающая зеленый свет только проходимцам, должна быть демонтирована. Если второе - непонятна та самая, "какая-то" причина.

Получается, что с точки зрения либералов Церкви можно учить праведной жизни кого угодно, только не государство и не чиновника. Кого угодно, только не учителя, не школьника, не студента. Кого угодно, только не преступника, не полицейского, не военнослужащего, не пожарника, не судью, не врача, и так далее. Вторгаться в приватную зону корпоративной этики предприятий, если руководство этого не желает, тоже нельзя. И если руководство желает, опять нельзя, судя по скандалу вокруг Бойко-Великого. Так кто же у нас остается?

Пенсионеры. Мавры, с точки зрения власть имущих, уже сделавшие свое дело, иждивенцы, обуза. Если бы их научили праведности с детства, результат был бы ощутим; но от пенсионера уже мало зависит жизнь в стране. Пенсионеры с трудом привыкают к нищенской пенсии и мысли о скорой смерти в условиях фактического отсутствия бесплатной медицины. Поэтому им нести Благую Весть господа либералы милостливо разрешают.

Борис Надеждин, правда, нашел еще один вариант: надо нести Слово Божие мигрантам. Действительно, у них есть некоторое сходство с пенсионерами - в области уровня дохода. Их заставляют работать за гроши. Но есть и отличия - мигранты люди сильные, здоровые, и активные. В жизни еще можно чего-то добиться, а поступают с ними хозяева несправедливо, и никаких предпосылок для примерного поведения у них нет.
Если либералы желают сделать их русскими, нужна глобальная государственная программа - с участием самих работодателей, с участием Церкви, разумеется, но государственная. Иначе это видится как шулерство - власть имущие олигархи-либералы завезли себе рабов, сливки и пенки с их грошового труда выводят через оффшоры (приватизация прибылей и национализация убытков), а все проблемы с ними связанные, ранее бывшие проблемами государства, свалят на Церковь. Мол, "Рафик чистой воды невиновный". Православная Церковь должна была из него сделать человека, и не сделала. Ну а какая антицерковная истерика начнется в либеральной прессе, если недавно крещеный джигит зарежет или изнасилует кого-нибудь, думаю, всем понятно.

То есть, я еще раз услышал подтверждение своим выводам: либералы, как непримиримые идейные враги, желают Церкви смерти. И если в представлениях Надеждина смерть православия должна быть красивой, медленной и торжественной, то Иноземцев оказался "разъяренным тромбоном", который поддавшись эмоциям сболтнул то, что у всех не уме: "Миша, что вы с ним цацкаетесь? Дадим по голове и отыграем свое, гори оно огнем!"

А насчет политики у меня есть предложение к господам либералам, демократам, гуманистам и прочим носителям "вечных и непререкаемых" истин: зачем вам политика? Сейте разумное, доброе, вечное - разве же кто-то мешает? Только не в Думе, не в Конституции, не в законах, не в суде, не в правительстве, не в школе, не в полиции, не в армии...

Думаете, они согласятся? Не думаю. Причина, на мой взгляд, проста и очевидна: требование "не лезть в политику" - неотъемлемая часть условий победителей побежденным. Право на политическую жизнь - это естественное право любого свободного человека, причем очень важное - через него реализуются все остальные права. Его отсутствие сродни концлагерю, в котором заключенным дали все права, кроме права выйти за колючую проволоку и права оспаривать требования охраны.

@темы: Православие и современность, Зайков

Comments

[Ратель]

Я бы согласился с 1й точкой зрения: политика - дело настолько грязное, что лучше её не касаться, дабы не завоняло.

[Злое Сердце]

Не могу послушать дискуссию, потому в первом абзаце не понимаю двух "либо". Однако, начиная со второго абзаца согласна со всем полностью. Только мне кажется, что факт именно такого отношения к Церкви в обществе давно перестал быть секретом. Это официальная позиция/политика власти. Церковь, действительно, обществом и властью, несмотря на все эти 80% православных по непонятной мне статистике, воспринимается исключительно как вспомогательный в социальном и культурном плане элемент. Который будет содержать бомжей, малоимущих, идти в больницы, дома престарелых и дет.дома сестрами-братьями милосердия [не миссионерами, Боже упаси - нет] и т.п. - т.е. возьмет на себя те социальные функции государства, которые оно выполнить не желает или не в состоянии. И в этом смысле даже культура выносится на второй-третий-пятый-план. И тот же ОПК мне иногда видится политическим ходом по потоплению Церкви - что насаждается сверху неминуемо имеет сопротивление. Впрочем, мне давно кажется, что Церкви пора говорить только о Христе, а не о политике, культуре, совести, морали и социологии и т.п. И говорить тем, кто хочет слушать, а не тем, до кого дотянется с помощью СМИ. Может быть, тогда люди пойдут в храмы, когда храм перестанет приходить к ним в дома через зомбиящик, как сериальный попкорн, успокаивая их совесть

[Ратель]

. И тот же ОПК мне иногда видится политическим ходом по потоплению Церкви - что насаждается сверху неминуемо имеет сопротивление

После прочтения содержания кураевского учебника, соглашусь с этим мнением.
А вот говорить о Христе всем - и словом, и делом, это обязанность Церкви. В отличие от мормонов или адвентистов замкнуться не получится.

[Ученик с последней парты]

Освит, Вопрос в том, понимать ли под словом "Церковь" только клир или же всех православных - и клириков, и мирян. Если миряне будут принимать политические решения, исходя из своего христианского мировоззрения, это только плюс.

Злое Сердце,

Церкви пора говорить только о Христе, а не о политике, культуре, совести, морали и социологии и т.п.

- то есть не выходить за церковную ограду, не давая оценки происходящему вокруг?

тот же ОПК мне иногда видится политическим ходом по потоплению Церкви - что насаждается сверху неминуемо имеет сопротивление

- скорее не сам факт введения предмета, а его освещение в прессе

[Ратель]

Ученик с последней парты, Хороший разворот. Но сказано ,,Церковь", а не ,,отдельные члены". Собственно, я был бы только за, чтобы реальными членами были все наши власть имущие, не жизнь была бы, а малина, но в плане ,,Церковь как организация" vs Государство мне взгляды прп. Нила Сорского ближе взглядов преп. Иосифа, о чём на Нилов день я писал.

[Ученик с последней парты]

В тему - www.diary.ru/~sundayschool/p168791165.htm

[Ученик с последней парты]

Освит,

Хороший разворот.".

- Ошибочно под Церковью подразумевать только иерархию — епископов, священников, диаконов или тех людей, которые работают в Церкви. Церковь — это весь народ Божий. Церковь являет себя тогда, когда она совершает Божественную Евхаристию вокруг своего епископа или священника, и каждый в Церкви имеет свое служение. И мирянин, то есть крещеный член Церкви, — это не статист. Мирянин — это тот, кто несет особое служение в Церкви. Быть мирянином — это тоже служение, и посвящаемся мы на это служение через Таинство Крещения.
Поэтому когда в Церкви все делает только иерархия или духовенство, а миряне лишь присутствуют на богослужении, то это очень опасно для жизни Церкви, потому что в ней не реализуется самый главный принцип церковного бытия: Церковь — это община веры, это народ Божий, объединенный вокруг своего епископа.
www.patriarchia.ru/db/text/1497194.html

о чём на Нилов день я писал.

- да, я читал

[Ратель]

Ученик с последней парты,
- Ошибочно под Церковью подразумевать
Это факт, и когда я сказал ,,Церковь как организация" имелись в виду и миряне, НО Церковь как организация без клира действовать банально не имеет права, это уже не будет Церковь. Мирянин, участвующий в политике - повторюсь - ради Бога в прямом и переносном смысле, если замараться не боится.