Преподавание знаний о религии в светской школе (ч. 2)

[sundayschool]

(Продолжение. Часть 1 - тут)

Италия.

Религиозное образование в светских школах урегулировано следующими актами:

• Конкордат от 18.02.1984;

• Закон Италии № 186 от 18.07.2003;

• Договор между министром национального образования и председателем Итальянской конференции епископов от 1985 г.;

• Соглашение от 26.05.2004 между министром образования, университетов и научных исследований и председателем Итальянской конференции епископов о религиозном католическом образовании в средней школе первой ступени»;

• Соглашение от 23.10.2003 между министром образования, университетов и научных исследований и председателем итальянской епископской Конференции о католическом религиозном образовании в детском саду и в начальной школе.

Религиозное образование повсеместно реализуется в государственных школах. Если родители не хотят, чтобы их дети посещали уроки религиозного образования, они вправе отказаться, написав соответствующее заявление. В случае необходимости родители учащихся из некатолических семей могут просить предоставить их детям школьное помещение для религиозного обучения своих детей в рамках своей религии.

Решение, принятое в 1989 г. Конституционным судом Италии, уточняло, что присутствие религиозного образования в государственной школе «связано с формой светского государства Итальянской Республики». Суд подчеркнул, что светскость, которая является «высшим принципом конституционного порядка», означает не «индифферентность государства по отношению к религиям, а гарантию со стороны государства охраны свободы религии в режиме религиозного и культурного плюрализма» (что предполагает признание со стороны государства общественной роли религий, особенно в педагогической области). Присутствие специфического религиозного образования в государственной школе оправдано таким образом «положительной значимостью религиозной культуры, которая подразумевает не только одну религию, а религиозный плюрализм гражданского общества» и необходимостью записать «принципы католицизма в историческое достояние итальянского народа». Двумя решениями, в 1989 и 1991 гг., Конституционный суд Италии подтвердил соответствие религиозного католического образования в государственной школе требованиям светскости государства в Итальянской Республике, при условии, что учащимся полностью гарантировалось право отказаться от получения религиозного образования. Тем не менее, выбор получать религиозное образование или нет, рассматривался Судом как доказательство осуществления свободы вероисповедания, и Суд сохранил обязательный характер этого курса только для тех, кто его выбрал, не предлагая альтернативы[41]..

Согласно статье 9.2 Конкордата от 18.02.1984, Итальянская Республика, признающая значимость религиозной культуры и принимающая в расчет тот факт, что принципы католицизма являются частью исторического достояния итальянского народа, продолжает гарантировать, в рамках конечных целей школы, католическое образование в неуниверситетских государственных школах любых категорий и любых степеней. Уважая свободу совести и воспитательную ответственность родителей, каждому гарантировано право решать, получать это образование или нет. Во время записи учащиеся и их родители реализуют это право по предложению руководства учебного заведения, и их выбор не может дать повод какой-либо форме дискриминации.

В «Дополнительном протоколе» сказано: «5. В отношении статьи 9: а) в учебных заведениях, указанных в п.2, католическая религия преподается согласно доктрине Церкви при соблюдении свободы совести учащихся преподавателями, признанными церковными властями и назначенными по согласованию с ними учебными властями. В детских садах и начальных школах религия преподается классными воспитателями при условии их согласия и если они признаны церковными властями. b) последующим соглашением между компетентными учебными властями и Итальянской Епископской конференцией будут определены: 1) программы преподавания католической религии для различных видов и ступеней государственных учебных заведений; 2) порядок организации преподавания религии, в том числе место в расписании уроков; 3) критерии отбора учебных пособий; 4) направление профессиональной квалификации преподавателей»[42]..

В 1985 г. был подписан договор между министром национального образования и председателем Итальянской конференции епископов для интерпретации этого Соглашения. Этот договор касается нескольких пунктов. Во-первых, учебные классы должны формироваться независимо от запроса (вероятного) на католическое образование, выдвинутого учащимся и их родителями, это необходимо для того, чтобы не формировать классы на основе религиозных опций. Запрос на получение религиозного католического образования должен быть сделан в начале учебного года: оно должно продолжаться весь год, а в следующие годы возобновляться, за исключением случаев отказа учеником или его родителями. В детских садах и начальных школах на религиозное образование предусмотрено два часа в неделю, а в колледжах и лицеях – один час в неделю. Кроме того, право на распределение этих часов в расписании было предоставлено руководителям учебных заведений. К тому же, все преподаватели католической религии должны были располагать разрешением «nihil obstat» от епископа той епархии, на территории которой находится школа. В детских садах и начальных школах это обучение могло быть поручено обычным преподавателям классов (если они это принимали); в колледжах и в лицеях предусматривается назначение «специальных преподавателей религии», которые в общей сложности преподают восемнадцать часов в неделю. Эти преподаватели должны иметь одно из признанных государством ученых званий: академическое звание в теологии (степень бакалавра, лиценциата или доктора), присужденное на факультете, одобренном Папским Престолом; свидетельство об обучении в главной семинарии; академический диплом по религиозной науке, выданный высшим Институтом религиозных наук (JSSR), признанным Папским Престолом; государственный университетский диплом плюс диплом, выданный Институтом религиозных наук, признанный Итальянской конференцией епископов[43]..

Соглашение от 26.05.2004 между министром образования, университетов и научных исследований и председателем Итальянской конференции епископов по вопросу об «особых целях религиозного католического образования в средней школе первой ступени» объявляло эту школу открытой для других религий, но подчеркивало специфичность и уникальность римской католической идеи.

Соглашение от 23.10.2003 между министром образования, университетов и научных исследований и председателем итальянской епископской Конференции касалось «специфических целей католического религиозного образования в детском саду и в начальной школе».

В соответствии с Законом Италии № 186 от 18.07.2003, начиная с 2004-2005 учебного года, преподаватели курсов католической религии будут работать по договору с государством с неопределенным сроком действия. Преподаватели были обязаны, в первый раз, пройти региональный государственный конкурс перед комиссиями, созданными из преподавателей государственных школ и университетов. Чтобы принять участие в этом конкурсе, каждый кандидат должен получить согласие епископа епархии, где он намеревается осуществлять свою «работу» (термин, используемый школьной администрацией) или свою «миссию» (для церкви). Комиссия не занимается оценкой его подготовки в религиозном предмете, а оценивает уровень и соответствие его «культурной и дидактической подготовки». Затем имена тех, кто прошел конкурс, передаются компетентным епископам в алфавитном порядке, без указания оценок, полученных в конкурсе: таким образом, епископы сохраняют полную свободу выбора. В конце этой процедуры преподаватели смогут иметь стабильную работу, которая им позволит получить, в случае если они потеряют согласие епископа или произойдет сокращение количества учащихся, или новое место в другой епархии (если компетентный епископ согласен), или место преподавателя, не связанное с религиозным образованием (если у них есть необходимые знания и документы), или другую функцию, но на постоянной основе в школьном государственном учреждении[44]..

Следует упомянуть и недавнюю дискуссию в Италии по поводу правомерности нахождения в помещениях классов государственных школ христианских крестов. В начале 2006 г. Конституционный суд Италии подтвердил, что это не противоречит Конституции Италии, светскости этого государства. Конституционный суд Италии заявил, что крест, как символ христианства, должен находиться в школьных классах и других госучреждениях, что крест символизирует не только христианскую религию, но и ценности, на которых базируется общество – терпимость, уважение к человеку и его правам, отказ от дискриминации, автономию личности перед лицом власти[45]..


Польша.

Религиозное образование в светских школах урегулировано следующими актами:

• Конституция Республики Польши;

• Закон Республики Польши об образовании от 07.09.1991;

• Закон Республики Польши «О свободе совести и вероисповедания» от 17.05.1989;

• Конкордат от 28.07.1993, заключенный между Ватиканом и правительством Польши и ратифицированный в 1998 г.;

• ряд актов об отношениях государства с церквами различных направлений и другими религиозными организациями.

Часть 4 статьи 53 Конституции Республики Польши: «Религия церкви или иного вероисповедного союза с урегулированным правовым положением может быть учебным предметом в школе, причем не может нарушаться свобода совести и религии других лиц»[46]..

Статья 12.1 Закона Республики Польши об образовании от 07.09.1991 устанавливает, что, признавая право родителей на религиозное воспитание детей, государственные школы начального образования организуют катехизическое обучение по просьбе родителей, государственные школы среднего образования – по желанию либо родителей, либо учащихся, учащиеся старше 18 лет сами решают вопрос о религиозном образовании.

В соответствии со статьей 12 Конкордата между Польшей и Ватиканом от 28.07.1993: «Что касается содержания образования и религиозного воспитания, учителя катехизических курсов находятся в ведении Церкви, а остальные вопросы урегулированы польским законодательством».

Учебный курс религиозного образования финансируется Министерством народного образования.

При этом предоставлена возможность выбора между курсом религиозного образования и курсом нерелигиозной морали.

Родителям предоставлена возможность выбора курса религиозного образования любой из признанных религий.

В среднем количество учебных часов составляет[47]::

• курс религиозного образования / курс нерелигиозной морали для начального образования – 7,7 %;

• курс религиозного образования / курс нерелигиозной морали для среднего образования – 7,3 %.

Католическое религиозное сертифицируется церковью.


Португалия.

Религиозное образование в светских школах урегулировано следующими актами[48]::

• Конкордат от 18.05.2004 [49] (заменивший Конкордат от 07.05.1940 с изменениями от 1975 г.);

• Акты о школьной реформе от 1986 г.;

• Закон о религиозной свободе № 16/2001 от 22.06.2001.

Учащийся вправе выбрать вместо курса религиозного образования (курс «Религия и мораль») курс нерелигиозной этики. Католическое религиозное образование сертифицируется церковью.

Рассматривается возможность расширения круга религий в реализации религиозного образования.


Словакия.

Религиозное образование в светских школах урегулировано следующими актами[50]::

• Соглашение между государством и Церковью от 1991 г.;

• Конкордат с Ватиканом от 2000 г.;

• Закон от 2004 г.

Религиозное образование факультативно. Учащийся вправе выбрать вместо курса религиозного образования курс нерелигиозной этики. Католическое религиозное образование сертифицируется церковью.


Франция.

Поскольку Франция олицетворяет иную модель, чем описанные выше страны, целесообразно остановиться на опыте этой страны более подробно.

Религиозное образование в светских школах урегулировано следующими актами:

• Кодекс об образовании Франции;

• Законы от 1880 и от 1882 гг.;

• Закон от 09.12.1905 о разделении церквей и государства[51];;

• Закон Фаллу от 1850 г. (для Эльзаса и Мозеля);

• Закон Дебре от 1959 г.;

• Закон Ланга-Дебрэя от 2002 г.

Статья 2 Закона Франции от 09.12.1905 о разделении церквей и государства устанавливала, что Республика не покровительствует, не дает ни содержания, ни субвенций никакой религии. Однако предусматривала, что в бюджеты государства, департаментов и коммун могут быть включены расходы на функционирование капелланских служб и на обеспечение свободного исповедания религий в таких государственных учреждениях, как лицеи, колледжи и школы.

Статья L.141-3 Кодекса об образовании Франции устанавливает порядок реализации религиозного образования для обучающихся в государственных начальных школах: «В государственных начальных школах не учатся помимо воскресного дня еще один день в неделю, с тем, чтобы позволить родителям, если они того желают, дать своим детям религиозное образование за пределами школьного заведения». Речь идет об обучении религии («Закон Божий» и аналогичные курсы обучения религии). Статья L.141-4 уточняет, что такое «религиозное образование может даваться детям, записанным в государственные учреждения, только вне школьных часов».

Католическое религиозное образование реализовано примерно в 22% школ Франции[52]..

В трех департаментах на востоке Франции – департаменты Верхний Рейн и Нижний Рейн (образующие Эльзас) и Мозель (в составе Лотарингии), которые в 1871–1918 гг. входили в состав Германии, сохранен в силе школьный статут, восходящий к Закону Фаллу от 1850 г. и включающий в учебное расписание включает предмет обучения религии («Закон Божий» и аналоги). В этих департаментах статус государственных религий сохраняется за Римской католической церковью, лютеранскими, реформатскими и иудаистскими религиозными организациями[53].

Поэтому в Эльзасе и Мозеле реализуется религиозное образование в светских школах – на выбор одной из 4 официально признанных государством религий.

Декрет Франции от 22 апреля 1960 г. конкретизировал вопросы обучения религии учащихся в лицеях, колледжах, национальных профессиональных школах, учебных центрах и, в основном, всех образовательных учреждениях второй ступени, а также начальных школах:

«Статья 3. Лицеи, колледжи, национальные профессиональные школы, учебные центры и, в основном, все образовательные учреждения второй ступени, за исключением интернатов, еще не обеспеченные службой капелланов, могут быть на это субсидированы, по просьбе родителей учащихся. Решение принимается ректором в условиях и согласно процедурам, которые будут определены правительственным постановлением. Если безопасность или здоровье учащихся это обосновывают, ректор может, после уведомления главы учреждения, разрешить капелланам давать религиозное образование внутри учреждений.

Статья 4. Уточнение: вне учебного времени.

Статья 5. В начальных школах, не включающих интернат, не предусмотрено капелланство. Обучение религии дается по желанию родителей, по четвергам или, за неимением возможности, в другой день, вне школьных помещений и вне учебного времени.

Статья 6. Кандидатуры школьных капелланов представляются на утверждение ректора руководством различных религиозных организаций.

Статья 8. Расходы по содержанию капелланств ложатся на родителей (семьи), при условии применения положений статьи 2 Закона от 9 декабря 1905 г. о разделении церквей и государства.»

К концу XX в. государство и общество во Франции пришли к парадоксальному для себя выводу о некоторых деградационных тенденциях в развитии национальной системы образования. Было установлено, что учащиеся частных католических и протестантских частных колледжей выпускаются гораздо более социально подготовленными к жизни во французском обществе и культурно более развитыми, чем учащиеся государственных школ. Выяснилось, что связано это, в немалой степени, с реализацией государством политики, направленной на изоляцию религиозных объединений от государственной системы образования и изъятие из культуры ее традиционной религиозной составляющей. О культурной деградации государственной системы образования как следствии попыток изъятия из культуры ее традиционной религиозной составляющей, о необходимости реализации принципа культуросообразности образования в государственных образовательных учреждениях, в том числе посредством преподавания гуманитарных учебных предметов на основе духовно-нравственных традиций и ценностей, сегодня во Франции говорят как высшие государственные чиновники (в частности, государственный советник Ж.-М. Белоржей; уполномоченный при Министре образования Франции Ж. Симон), так и видные ученые Франции, прежде всего – президент Высшей школы практических исследований, доктор Ж. Боберо.

Французское общество начало осознавать неполноценность преподавания в государственных образовательных учреждениях рафинированной культуры, полностью отделенной от всяких религиозных ценностей, уже начиная с 1980–1990 гг. Глубинные причины такого социального запроса анализировались в различных научных исследованиях и отчетах государственных чиновников от образования, к примеру – в отчете, подготовленном ректором Жутаром в 1989 г.[54] И сегодня во Франции общество, в большинстве своем, одобряет идею расширения преподавания учебных предметов, касающихся религии, в государственной школе. Дискуссия идет относительно путей практической реализации этого.

В феврале 2002 г. был обнародован доклад Министерства образования Франции, известный как доклад Режиса Дебрэя «Преподавание в светской школе предметов, касающихся религии», в котором была сделана попытка дать обстоятельный анализ необходимой меры соотношения светского характера и культуросообразности образования в государственных школах Франции.

Доклад Р. Дебрэя содержит, в частности, аргументированный вывод об ущербности построения национальной системы образования на основе атеистическо-антирелигиозной или внерелигиозной парадигмы, отрицающей цивилизационные подходы к религии. Р. Дебрэй дает развернутый анализ последствий деградации национальной системы образования во Франции, выражающейся в потере культуросообразности образования в государственных образовательных учреждениях.

Французское общество все больше ощущает угрозу коллективной потерянности, разрыва национальной и общеевропейской памяти, где недостаток религиозно-культурной образованности не позволяет понять ни фронтоны собора в Шартре, ни произведения Тинторетто, ни шедевр Моцарта «Дон Жуан», ни «Страстную неделю» Л. Арагона. В докладе акцентируется, что, как только для людей Троица становится лишь названием парижской станции метро, а выходные и каникулы в дни Пятидесятницы становятся простым календарным фактом, происходит опошление окружающей повседневности, деградация национальной культуры, деградация самого общества, потеря исторического сознания. Процитируем: «Для всех очевидны нравственная, социальная и наследственная растерянность; всеобщее помутнение, смятение, нетерпимость, заблуждение, плохое состояние духа… Образовался некий разрыв в передаче наследия, которым раньше занимались церковь, семья, обычай, гражданственность, что впоследствии легло на плечи народного образования, которое должно было обеспечить элементарную ориентацию в пространстве и во времени. Однако гражданское общество оказалось не в состоянии все это обеспечить. Эта смена эстафеты произошла около 30 лет назад, в тот самый момент, когда классическое образование и гуманитарные классы оказались непопулярны, когда превосходство формалистского подхода в школе к текстам и произведениям медленно, но верно вытеснило традиционные дисциплины (литература, философия, история, искусство). Религиозное бескультурье (вопрос перед Мадонной Боттичелли: «Что это за женщина?»), о котором так много говорят, появилось не само по себе. Оно началось с момента потери распознавательных кодов, затрагивающих все области знания, жизни, менталитета… Мы перемещаемся с одного места на другое так же быстро, как «теряем историческое сознание». А разве действенным противоядием этой потери равновесия между пространством и временем, этим фундаментальным креплением любого цивилизованного государства, не является ли вынесение на передний план генеалогии и исторического обоснования современности? Как понять события 11 сентября 2001 г., не зная, что такое ваххабизм? Как понять распри в Югославии, не обращаясь к расколу филиокве и к прежнему конфессиональному распределению в Балканских странах? Как понять, что такое джаз и кто такой пастор Лютер Кинг, не говоря о протестантизме и о Библии?»

Отмечается, что Министерство образования Франции уже давно озаботилось поиском возможностей для «закрытия этой бреши», ликвидации культурной дискриминации.

Однако, как сказано в докладе, при повышении культуросообразности образования и расширении преподавания религиозной культуры необходимо избежать и иной крайности, понимая, что чрезмерное увлечение религиозным образованием в государственных и муниципальных образовательных учреждениях идет в ущерб общегражданскому образованию и угрожает целостности и единству национальной системы образования. Поэтому в докладе Р. Дебрэя обсуждается вопрос нахождения оптимума по вопросу введения учебных предметов религиозного образования в образовательный процесс в государственных школах.

Основная идея расширения и углубления преподавания в светской школе учебных предметов, касающихся религии, заключается не в том, чтобы подменить светское образование религиозным, дать последнему какой-то особый статус, а в том, чтобы дать учащимся государственных образовательных учреждений возможность стать и быть цивилизованными, воспитанными в своей национальной культуре, оставляя за ними право выбора свободного суждения, «продолжить многообразный путь человечества, так как накопительная преемственность, которую по-другому называют культурой, отличает человека как вид».

Министерство образования Франции официально обозначило свою позицию понимания, что будущее французской нации невозможно без сохранения национально-культурных, в том числе религиозных, традиций. Как сказано в докладе Р. Дебрэя, «религиозные традиции и будущее человечества оказались на одном корабле».

По мнению Р. Дебрэя, увеличение в школьном образовании доли религиозного цикла обязательно должно сопровождаться углублением всего процесса обучения. В этом случае как раз и будет достигнут необходимый оптимум соотношения культуросообразности и светского характера образования.

Р. Дебрэй пишет, что преподавание в светской школе учебных предметов, касающихся религии, может найти свое образовательное место в качестве способа связи краткосрочного и долгосрочного, средства восстановления культурной преемственности французского общества.

По мнению Р. Дебрэя, учебный предмет «История религий» – это не сборник воспоминаний о юности человечества и не каталог приятных или роковых случайностей. Подтверждая, что глубина значения события воспринимается лишь со временем, история религий может помочь ученикам меньше преклоняться перед понятием имиджа, рекламными трюками, информационной спешкой, давая учащимся дополнительные способы вырваться из тисков настоящего, чтобы они потом могли снова вернуться к сегодняшнему миру уже со знанием дела.

Однако прежде всего культуросообразность образовательного процесса должна быть обеспечена и углублена в преподавании учебных предметов гуманитарного характера (языковые, филологические дисциплины, учебные предметы, связанные с искусством, философские дисциплины и др.): «Преподаватели языковых и филологических дисциплин первыми должны предпринять все возможное для того, чтобы спасти положение, так как они лучше всего могут сделать понятными различные способы и стратегии речи, образы и выражения, употребляемые человеком в соответствии с его вероисповеданием, они лучше всех могут разъяснить факты, которые человек описывает, или предположения, которые он высказывает, так как все это невозможно оценить по одинаковым критериям. Также обязаны подключиться преподаватели философии, так как в современную программу по этому учебному предмету заложено выявление различий между магическим, рациональным и религиозным отношением к миру, да и вообще это свойственно философскому умозрению; преподаватели искусств, так как изучение форм, символов и изображений неминуемо соприкасается с религиозными культурами; преподаватели истории и географии, так как карта современного мира не может быть прочитана без ссылки на образования культурных пространств, обусловленных вероисповеданием».

Без такого обновления содержания образовательного процесса в государственных школах невозможна культуросообразная и социально адекватная подготовка французских учащихся, которые должны вписаться во французскую культурную цивилизацию, французское национальное культурное пространство. «Школа должна задать себе цель развить размышляющий и критично настроенный ум. Как можно нарисовать реальную историю цивилизаций, если не принимать во внимание следы, оставленные основными религиями?»

Отношение государства к преподаванию знаний о религиозной культуре в государственных школах сильно изменилось со времен Жюля Ферри, министра образования Третьей Республики, заложившего основы светского принципа школьного образования во Франции и выразившего содержание этого принципа формулой: «Светскость – это конец безупречности любой религии и безупречности государства».

Сегодня, как говорится в докладе Р. Дебрэя, нельзя уже серьезно утверждать, что, например, ислам отсутствует в школьных программах, иначе это будет противоречить истине. Но когда речь идет об углублении изучения религиоведения, среди специалистов начинаются споры. Сложности и споры возникают вокруг преподавания специализированных учебных предметов, касающихся религии. Притом что в отличие от России, во Французской Республике под религиозное образование в светских образовательных учреждениях отведены учебные часы (в среднем один-два дня в неделю по два часа), идеи расширения религиозного образования, как преподавания самостоятельных учебных предметов религиозного образования, воспринимаются обществом и специалистами неоднозначно.

Р. Дебрэй пишет, что идея возвращения общинного духа в межобщинную школу вызывает страх, так как с этим процессом сопряжена цепочка определенных вопросов, которые раздражают атеистов. Результатом является реакция: «Мы здесь не для катехизации».

С другой стороны, Римская католическая церковь, протестантские и мусульманские религиозные объединения обличают запутанность и аморальный релятивизм, которые, «сопоставляя бесцветные, мертвые факты, размывают границы между невыразимыми и расхожими мыслями, между «настоящей» религией и «искаженными вероучениями». Как отделить изучение фактов от их интерпретаций, которые придают этим фактам определенный смысл? Можно ли человека, пережившего что-либо изнутри, заставить ограничиться набором внешних, холодных замечаний? Это все равно что музыку представить себе только последовательностью нот на разлинованной бумаге или заставить слепого говорить о цветах». По мнению Министерства образования Франции, эти возражения вполне обоснованны.

Однако зачастую непонимание между различными заинтересованными социальными группами по вопросам преподавания в светской школе учебных предметов, касающихся религии, вызвано идеологическими штампами, автоматическим смешением понятий. Как указывается в докладе Р. Дебрэя, не следует смешивать специализированное религиозное образование в светской школе и обеспечение культуросообразности национального образования, подразумевающее преподавание знаний и о религиозных составляющих национальной культуры.

Любые попытки изоляции традиционных для Франции религий от национальной системы образования приводят к ее деградации. Тот факт, что религиозный фактор оказался полностью выключенным из публично контролируемой системы рациональной передачи знаний, только усугубляет существующее ненормальное положение дел, пишет Р. Дебрэй. «Пресса и книжные издательства сами дают толчок волне эзотеризма и иррационализма. А разве республиканская школа не должна служить противовесом всяким шарлатанам и сектантским пристрастиям?» Объективное и обстоятельное знание священных текстов и их традиций, напротив, приводит учащихся к распознаванию невежества и экстремизма, навязываемого им извне.

Р. Дебрэй отмечает, что не нужно излишне противопоставлять, сталкивать два подхода – объективный и религиозный: «Подобно тому, как по отношению к какому-либо явлению можно занять позицию как ученого, так и простого наблюдателя, так и объективный и религиозный подходы не должны конкурировать между собой, лишь бы только они оба существовали и процветали одновременно (что и позволяет осуществить принцип свободы совести; например, существование разных богословских факультетов, некоторые из них принадлежат государству). То, что оба подхода могут мирно сосуществовать, доказывается тем фактом, что они оба могут совмещаться в одном человеке. Вера и знание не соревнуются между собой. У них разные цели. Знание делает различие между религиозным, как объектом культуры (среди задач народного образования стоит изучение вклада религии в становление человечества), и религиозного, как объекта культа (в рамках религиозных объединений; изучение этого пункта зависит от личной воли ответственных лиц). Светскость затрагивает лишь то, что является общим для всех нас, это и есть видимые и ощутимые следы различных коллективных верований в мире, которые разделяются человечеством. Здесь мы не говорим о личном, внутреннем опыте каждого, который остается неразделенным благодаря осторожности и целомудрию людей».

Одним из важных условий преподавания в светской школе учебных предметов, касающихся религии, указывает Р. Дебрэй, является то, что преподаватели не только обязаны соблюдать корректность, но и должны уметь объяснить без примитивизации, уметь дать почувствовать, не навязывая своего мнения. Комплекс филологических дисциплин уже давно учит уравновешивать, с одной стороны, стремление приблизиться к другому, чтобы его понять, и в то же время с другой – дистанцию, необходимую для критики; вдохновенность и сдержанность в преподавании как текстов, так и цивилизаций, а также в работе с конкретными учениками.

Недопустимо давать знания о религии с примитивных позиций атеистической идеологии. У религий есть история, но они не являются только лишь историей. Еще меньше они являются только лишь статистикой. Невозможно говорить об историческом контексте без духовности, которая от него неотъемлема, иначе мы рискуем лишить жизни этот контекст. С другой стороны, недопустимо говорить о мудрости без социального контекста, который дал ей жизнь, иначе мы рискуем мистифицировать эту мудрость. Как пишет Р. Дебрэй: «Воплощение первой абстракции – это энтомология, иначе говоря, музей Гревина. Второй – это гуру, иначе говоря, Храм Солнца. Мы говорим о третьем пути, но который не несет в себе ничего нового в нашей лучшей вековой школьной традиции – это информировать о фактах, чтобы затем понять их значение».

Именно нахождение оптимума в соотношении культуросообразности и светскости образования в государственных образовательных учреждениях может обеспечить воспроизводство культурного и образовательного пространства, минимизировать и исключить деградационные тенденции в национальной системе образования, исключить как дискриминацию верующих граждан относительно неверующих, так и не допустить развала единого национального образовательного пространства, единой национальной системы образования.

Сотрудник Министерства национального образования Франции Ж. Симон в беседе с автором настоящего исследования в апреле 2002 г. высказал мнение, что нахождение такого оптимума также поможет обеспечить учащимся государственных школ Франции возможность лучшей ориентации в мире и послужит профилактике экстремизма.

По словам Р. Дебрэя, религиозное бескультурье определяется именно уровнем обучения, а не религиозностью в семье учеников и не их семейной принадлежностью и затрагивает не только государственные школы, но по некоторым позициям и частные учреждения с конфессиональным уклоном.

Р. Дебрэй далее в своем докладе отмечает трудности в реализации преподавания в светской школе учебных предметов, касающихся религии. Одной из основных трудностей является и так уже имеющая место перегруженность школьной программы. Введение дополнительных дисциплин сегодня весьма затруднительно: «Школа не может одна взять на себя решение проблем, не решенных обществом. В период кризиса роста, который переживается обществом, у учителей слишком большая нагрузка, школьное расписание перегружено, программы громоздятся одна на другую, в тот час, когда говорится о сокращении и облегчении школьной программы, не было бы разумным говорить о том, чтобы добавить новую строку в перегруженное расписание, о тяжеловесности которого многие учителя уже сожалеют и думают о том, как сложно все это «пропустить» в своих разнородных классах. Пытаться внедрить историю религий в рамки среднего образования в качестве отдельного учебного предмета означало бы оказать ей медвежью услугу, так как этот предмет смог бы занять место (как декорация) лишь во внеклассные часы, то есть заменить урок музыки».

Есть проблемы и с подготовкой соответствующих кадров. По мнению Р. Дебрэя, необходимо делать ставку на изменение содержания преподавания и на соответствующую подготовку учителей, чтобы избегать в преподавании вульгаризации и примитивизации знаний. Вызванные недостаточным уровнем подготовки попытки отдельных преподавателей все упростить приводят к полной неразберихе во всем. Примером подобного упрощения являются следующие цитаты из школьных учебников, написанных под эгидой принципа светскости: «Авраам, папа еврейского народа» или «Иисус, основатель христианской религии». Как указывает Р. Дебрэй: «Любой исповедующий веру специалист XXI в. держался бы подальше от таких формулировок. Представляется необходимым воспротивиться этой мало демократичной сегрегации, мешающей и тем, и другим в выполнении их задач».

В четвертом разделе «Что входит в понятие «светскость»?» Р. Дебрэй с культурологической точки зрения приводит содержательный анализ принципа светскости образования в государственных школах. Отмечается, что, укрепляя светскость образования в государственных школах, нельзя отделять принцип светскости от изучения религиозной сферы: «Повышение светскости в образовании, с одной стороны, предполагает знакомство, в возможной мере, с тем, какое символическое и экзистенциальное значение имеют для верующих обряды и догматы; с другой же стороны, самому принципу светскости должны быть поставлены совершенно определенные и четкие границы. Осуществляя принцип светскости в образовании, нельзя «целиться» в сердце живой веры, тем более недопустимо занимать место тех, для кого проповедь является призванием. Призывы к личному обращению или, наоборот, отречению не входят в задачи указанного принципа. В требовании подобного самоограничения для светскости нет ничего опасного. Как раз в силу самоограничения она и обретает свою подлинную силу».

Замыкают доклад Р. Дебрэя «Преподавание в светской школе предметов, касающихся религии» двенадцать конкретных предложений, разного масштаба и значения, которые в совокупности, по мнению Р. Дебрэя, могут вызвать новое оживление национальной системы образования, с точки зрения повышения ее культуросообразности, при сохранении ее светскости.

Очень важным в докладе Р. Дебрэя видится ясное понимание и аргументированное обоснование того, что светский характер образования в государственных образовательных учреждениях не тождествен его атеистическому или антирелигиозному характеру: «Подавление религии и закрепление за ней статуса «черной дыры Разума» свидетельствовало, возможно, о том, что принцип светскости был отягощен негативными проявлениями своего младенческого состояния. Только в результате надежной светской деонтологии можно избежать смущения среди представителей духовной власти, ибо такой подход требует от учителей непредвзятости, нейтралитета и отказа от всего, что отдает «столкновением двух Франции». Собственно, принцип светскости с самого начала отмежевался от воинственной антирелигиозной пропаганды».

Именно понимания того, что принцип светскости во всех демократических государствах мира с самого начала отмежевался от воинственной антирелигиозной, атеистической идеологической пропаганды, так недостает тем, кто в Российском государстве сегодня реализует отношения между государством и религиозными объединениями. «Теперь пришло время перейти от некомпетентной светскости («религия нас не касается») к понимающей светскости («наш долг – ее понять»)».

Вместе с тем доклад Р. Дебрэй предостерегает от того, чтобы реализация религиозного образования не послужила замкнутости исключительно только лишь на собственной культуре, а также от нарушения принципов добровольности при выборе целевых учебных предметов религиозного образования в государственных школах.

По мнению Р. Дебрэя, просвещение должно заключаться в том, чтобы раскрыть молодые умы навстречу всем типам культуры и образа жизни, помогая молодым понять мир, в котором они живут, и то культурное наследство, за которое они ответственны. Только нахождение «золотой середины», оптимума, понимание недопустимости ухода в крайности поможет оживить национальную систему образования Франции: «Нам нужно пробивать себе путь в зависимости от обстоятельств настоящего дня, не впадая ни в какие крайности».

Вопрос о том, вообще нужно ли и можно ли преподавать знания о религии в светской школе, постепенно уходит в прошлое (разумеется, при соблюдении добровольности выбора). Необходимость интеграции школьников в национальную и мировую культуру уже не оспаривается. В Докладе «Образование: сокрытое сокровище» Международной комиссии по образованию для XXI века особо акцентируется важность преподавания в школе знаний о религии как залога будущей социальной гармонии: «Именно в школе следует разъяснять молодежи историческую, культурную и религиозную основу различных идеологий, с которыми они сталкиваются в обществе, в местах проживания или в классе. Эта разъяснительная работа, которую, возможно, следует вести с привлечением внешних специалистов, является весьма деликатной, поскольку она не должна оскорблять чувства учащихся…»[56]..

Ныне обсуждается вопрос, как и в каких формах может быть реализовано преподавания знаний о религии в школе. И здесь вышеописанный опыт достоин того, чтобы быть учтенным.



[1] Частично настоящий материал опубликован в журнале «Свободная мысль» (№ 6 за 2006 г.). По Португалии и Словакии – материал написан совместно с А.И. Понкиной.

[2] Debray Régis. Rapport au ministre de l’Education nationale «L’enseignement du fait religieux dans l’Ecole laïque», Février 2002. – Paris: Odile Jacob, 2002.

[3] Ferrari Silvio. L'enseignement des religions en Europe: un aperçu juridique [Феррари Сильвио. Религиозное образование в Европе: юридический обзор] // Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005. – P. 36.

[4] Козырев Ф.Н. Религиозное образование в светской школе. Теория и международный опыт в отечественной перспективе. – СПб.: Апостольский город, 2005. – С. 351.

[5] Очевидно, что все указанные государства отличает собственная специфика модели светскости государства и организации вопросов религиозного образования в светских школах.

[6] Конституции государств Европы. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. – М.: НОРМА, 2001. – С. 35.

[7] Там же. – С. 36.

[8] Конституции государств Европы. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. – М.: НОРМА, 2001. – С. 344.

[9] Javeau Claude. La laïcité ecclésialisée: le cas de la Belgique // Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005. – P. 160.

[10] Revue internationale d'éducation. Sèvres. – 2004, juillet. – № 36. – P. 147.

[11] Киселева М. Европейская закваска. В школах Бельгии готовят религиозных фанатиков // Известия. – 22.07.2002.

[12] Козырев Ф.Н. Религиозное образование в светской школе. Теория и международный опыт в отечественной перспективе. – С. 377.

[13] Jackson R. L'évolution vers un enseignement religieux multiconfessionnel en Grande-Bretagne [Роберт Джексон. Развитие к мультиконфессиональному религиозному образованию в Великобритании] // Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005. – P. 104–106.

[14] Jackson R. L'évolution vers un enseignement religieux multiconfessionnel en Grande-Bretagne.

[15] Козырев Ф.Н. Религиозное образование в светской школе. Теория и международный опыт в отечественной перспективе. – С. 384–385.

[16] The Muslim News. – 26 January 1996; The Independent. – 25 January 1996; Аскеров Э. Школа и нравственность: Мировая практика // www.islam.az/statyi/teh3.htm.

[17] Обучение религии в британских школах станет более плюралистичным // www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=28133&cf=. –28.10.2004.

[18] Конституции государств Европы. Т. 2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. – М.: НОРМА, 2001. – С. 581.

[19] Debray Régis. Rapport au ministre de l’Education nationale «L’enseignement du fait religieux dans l’Ecole laïque», Février 2002. – Paris: Odile Jacob, 2002.

[20] Koenig Matthias. L'État-nation allemand à l'épreuve des mutations de l'enseignement religieux // Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005. – P. 133.

[21] Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. -- М.: Юрлитинформ, 2001. -- С. 192–194.

[22] Костикова М.Н. Государственно-церковные отношения в сфере образования (на примере законодательства Земли Северный Рейн-Вестфалия, Германия): Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000.

[23] Доксиер Йоттен Л. Выступление на Международных образовательных Рождественских чтениях (г. Москва, январь 2003 г.) / Архив автора.

[24] Шверин Эккарт. Выступление на Круглом столе «Преподавание Закона Божьего в школе: опыт Европы и России» (г. Москва, 16.04.2003) / Архив автора.

[25] Там же.

[26] Доксиер Йоттен Л. Выступление на Международных образовательных Рождественских чтениях (г. Москва, январь 2003 г.) / Архив автора.

[27] Koenig Matthias. L'État-nation allemand à l'épreuve des mutations de l'enseignement religieux. – Р. 137.

[28] Там же.

[29] Debray Régis. Rapport au ministre de l’Education nationale «L’enseignement du fait religieux dans l’Ecole laïque», Février 2002. – Paris: Odile Jacob, 2002.

[30] Revue internationale d'éducation. Sèvres. – 2004, juillet. – № 36. – P. 148.

[31] Rus Ole. Le poids du luthéranisme dans l'enseignement religieux au Danemark [Рюс Оле. Значение лютеранства в религиозном образовании в Дании] // Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005. – P. 85–87.

[32] Конституции государств Европы. Т. 1. С. 812–813.

[33] BOE. – 24.07.1980. – № 177.

[34] Образовательное законодательство зарубежных стран. Законы Австрии, Великобритании, Испании, Китая, Мексики, Нидерландов, Франции, ФРГ / Сост. Ю.А. Кудрявцев, И.Ю. Егорова, О.Л. Ворожейкина, В.Ф. Пугач, Л.Н. Тарасюк; Под ред. В.М. Сырых. – М.: Готика, 2003. – (Законодательство об образовании. Т. 3). – С. 175–176, 178.

[35] Revue internationale d'éducation. Sèvres. – 2004, juillet. – № 36. – P. 153.

[36] BOE. – 15.12.1979. – № 1 300.

[37] Sancho Joaquin Mantecon. L'enseignement religieux dans l'École publique espagnole [Санчо Хоакин Мантекон. Религиозное образование в испанской государственной школе] // Conscience et Liberté. – 2000. – № 60. – P. 120–121.

[38] Willaime Jean-Paul coord. École et culture religieuse [Школа и религиозная культура / Жан-Поль Вийем] // Revue française de pédagogie. – 1998, décembre. – № 125. – P. 5–41; Revue internationale d'éducation. Sèvres. – 2004, juillet. – № 36. – P. 153.

[39] Moreras Jordi. La situation de l'enseignement musulman en Espagne [Морерас Х. Ситуация с мусульманским образованием в Испании] // Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005. – P. 170–171.

[40] О правовых основах деятельности нетрадиционных религиозных конфессий в Испании / Справка Посольства России в Испании / Архив автора.

[41] Ferrari Alessandro. Les ambiguïtés de la «saine laïcité» de l'État italien [Феррари Алессандро. Двусмысленность «светскости» итальянского государства] // Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005. – P. 53, 55.

[42] Религия и закон: Конституционно-правовые основы свободы совести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций. Сборник правовых актов с комментариями / Сост. А.О. Протопопов. – М.: Паллада, 1996. – С. 50.

[43] Ferrari Alessandro. Les ambiguïtés de la «saine laïcité» de l'État italien [Феррари Алессандро. Двусмысленность «светскости» итальянского государства] // Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005. – P. 49.

[44] Ibid. – P. 54.

[45] Конституционный суд Италии считает, что крест, как символ христианства, должен находиться в школьных классах и других госучреждениях страны // www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=40516&cf=. – 16.02.2006.

[46] Конституции государств Европы. Т. 2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. – М.: НОРМА, 2001. – С. 694.

[47] Revue internationale d'éducation. Sèvres. – 2004, juillet. – № 36. – P. 157.

[48] Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – P. 26.

[49] Справка Посольства Российской Федерации в Португалии «К вопросу о регулировании в Португалии миссионерской деятельности и пожертвований от религиозных объединений, иностранных лиц и организаций (информация)» / Архив автора.

[50] Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – P. 28.

[51] Перевод см. в: Понкин И.В. Столетие французского закона о разделении церквей и государства. – М.: Издательство УНЦ ДО, 2005. – С. 33–55.

[52] Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – P. 27.

[53] Baubérot J., Mathieu S. Religion, Modernité et Culture au Royaume-Uni et en France: 1800–1914. – Paris: Seuil, 2002.

[54] Joutard. Mission de réflexion sur l'enseignement de l'histoireur, 1989.

[55] Debray Régis. Rapport au ministre de l’Education nationale «L’enseignement du fait religieux dans l’Ecole laïque», Février 2002. – Paris: Odile Jacob, 2002. Автор благодарит за помощь в переводе доклада К.А. Вдовиченко, М.В. Асмус, Н. Бойко-Жакура.

[56] Образование: сокрытое сокровище / Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века, представленный ЮНЕСКО. – Париж: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 1997. – С. 62–63.