Автор - Сергей Худиев

В истории христологических споров хорошо видно (и многие историки обращают на это внимание), что каждая следующая ересь возникала как реакция на предыдущую — злочестивые еретики верят так-то, мы будем верить наоборот! Беда в том, что наоборот — тоже ересь. Логика борьбы всегда ведёт куда-то не туда; нам заповедана другая логика — логика верности.
Толстой не был христианином не потому, что он отрицал государство, а потому, что он отрицал Воскресение; но отрицание государства есть и само по себе лжеучение, потому что Писание (Рим.13) ясно говорит о его необходимости и богоустановленности.

В этом отношении толстовство связано с такими популярными грехами, как безответственность, высокомерие и неблагодарность. Граф имел возможность писать книги, и, как было верно замечено, «колебать престол», поскольку этот самый престол со своими жандармами обеспечивал ему такую возможность. В странах, где жандармы, а также сатрапы, отсутствуют как класс, или, по крайней мере, значительно ослабели — таких как Сомали или Ливия, обычно складываются не очень хорошие условия для занятий литературным трудом и рассуждений об «истинном учении Христа». Толстовец, однако, безразличен не только к тому, что будет с ним в отсутствие жандармов, но к тому, что будет со всеми остальными — их судьба его тоже не интересует.

читать дальше