Иск против Церкви

[sundayschool]

4 июня Общество защиты прав потребителей подало в Хамовнический районный суд исковое заявление против Церкви. Ответчиком, как написано в документе, должен стать храм Христа Спасителя. ОЗПП утверждает, что поводом стали нарушение законодательства о защите прав потребителей при ведении коммерческой деятельности по продаже товаров и услуг (их смущают находящиеся на территории ХХС автомойка, химчистка и т.д.).

Комментарий инокини Ксении (Чернега), главы юридической службы патриархии:
"Весь комплекс зданий храма Христа Спасителя и прилегающий к нему земельный участок находится в собственности города Москвы. При этом все площади храма переданы в доверительное управление Фонду храма Христа Спасителя, который вправе эксплуатировать этот имущественный комплекс согласно своему уставу"

Комментарий прот. Всеволода Чаплина:
"Обвинение прозвучало не по адресу.
Как известно, в пользовании Церкви находятся только верхний и нижние храмы, а также комнаты, в которых работают ключарь, бухгалтер и духовенство. Храмовый комплекс принадлежит городу, и помещения, которые являются частью этого комплекса, управляет Фонд храма Христа Спасителя. Он имеет полное право вести коммерческую деятельность. Я надеюсь, что она ведётся по всем существующим законам и правилам.
Если же претензии обращены к предоставлению верующим предметов религиозного назначения – литературы, свечей, крестиков, икон, — то это не торговля, и правила, касающиеся торговли, на этот вид деятельности не распространяется. В данном случае люди жертвуют определённую денежную сумму, и на уровне законов и подзаконных актов этот вид деятельности не считается ни торговлей, ни оказанием услуг. Поэтому здесь неуместно требовать установки кассовых аппаратов, выдачи чеков и так далее.
Между прочим, религиозные организации могут вести предпринимательскую деятельность — заниматься обработкой земли, производством продуктов питания и так далее. По закону это не запрещено.
Но в данном случае эта деятельность конечно же должна вестись с соблюдением норм закона, и прибыль от неё, в отличие от случая с коммерческими организациями, не может распространяться среди членов религиозной общины. Она идёт на уставные цели этой общины. В этом и есть разница между коммерческими и некоммерческими организациями. И те, и другие могут вести предпринимательскую деятельность, но в первом случае прибыль распределяется среди учредителей."

Комментарий прот. Владимира Вигилянского, главы патриаршей пресс-службы:
""Наконец-то будет опровергнута та ложь, которая переходит из одного СМИ в другое, о том, что Церковь занимается коммерцией из храма Христа Спасителя. Церковь не является там хозяином, мы также арендуем помещения. Храм не принадлежит Церкви, об этом тысячу раз говорилось. Может быть, с помощью правоохранительных органов удастся поставить точку в той клевете, которая переходит от одного СМИ к другому"

Комментарий Юридической службы Московской Патриархии:
"В связи с поданным Обществом защиты прав потребителей иском к Патриаршему подворью о продаже товаров и оказании услуг на территории Храма Христа Спасителя направляем Вам официальный комментарий Юридической службы Московской Патриархии.
Здание Храма Христа Спасителя и прилегающий к храму земельный участок находятся в собственности г. Москвы и переданы в доверительное управление некоммерческой организации – Фонду Храма Христа Спасителя.
При этом в безвозмездное пользование Патриаршего подворья Храма Христа Спасителя предоставлены лишь помещения верхнего и нижнего храма, а также несколько помещений для размещения ключаря и бухгалтерии подворья.
Эксплуатацию остальных площадей и земельного участка осуществляет Фонд Храма Христа Спасителя.
Соответственно, все торговые и коммерческие объекты, размещенные на упомянутых площадях и территории, принадлежат Фонду.
В свою очередь, уставом Патриаршего подворья Храма Христа Спасителя не предусмотрено право ведения торговой деятельности, реализации товаров народного потребления и ювелирных изделий, не имеющих религиозного назначения. Между тем, Патриаршее подворье, как и все религиозные организации, обладает специальной правоспособностью, то есть вправе осуществлять только те виды деятельности, которые предусмотрены его уставом.
В силу указанных обстоятельств Патриаршее подворье не имеет никакого отношения к торговой деятельности, о которой идет речь в иске Общества защиты прав потребителей, а потому является ненадлежащим ответчиком по иску."