Диакон Александр Волков: "В патриаршей пресс-службе работают не андроиды"

[Ученик с последней парты]

20.06.2012, Независимая газета

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сменил главу своей пресс-службы. Место экс-руководителя патриаршей пресс-службы протоиерея Владимира Вигилянского занял диакон Александр ВОЛКОВ. Корреспондент «НГР» Лидия ОРЛОВА поинтересовалась тем, как новый глава собирается выстраивать работу своего подразделения.

– Отец Александр, готовы ли вы отвечать на любые вопросы лично о Патриархе?

– Пресс-служба Патриарха занимается информационным обеспечением служения Предстоятеля Церкви. Поэтому, разумеется, если будут возникать какие-то вопросы, мы на них готовы отвечать в том объеме, в котором это допустимо. Однако вопрос именно частной жизни – это тема, обсуждать которую неэтично в принципе по отношению к любому человеку. С другой стороны, вопросы, относящиеся не к личной жизни, а к личным действиям, поступкам Патриарха, могут быть нами прокомментированы.

– В каких случаях обращаться за комментариями в патриаршую пресс-службу, а в каких – в Информационный отдел?

– Синодальный Информационный отдел занимается всем объемом, всей палитрой информационной деятельности Русской Православной Церкви. Это и комментирование, и аналитика, и работа с журналистами, и подготовка церковных журналистов, региональных и епархиальных сотрудников пресс-служб, усиление, активизация и систематизация внутрицерковной информационной деятельности. А пресс-служба Патриарха – это подразделение, которое обеспечивает только информационную деятельность Патриарха. Разумеется, поскольку Предстоятель Церкви является доминирующей фигурой в информационном поле Русской Православной Церкви, то многие вопросы, связанные с деятельностью Патриарха, с его выступлениями, заявлениями, координируются Информационным отделом. Патриарх является не каким-то чиновником или даже применительно к Церкви не отдельным епархиальным архиереем, он возглавляет всю полноту Церкви, поэтому огромное количество его действий распространяется на всю Церковь. Здесь у нас есть поле для взаимодействия с Информационным отделом. Между нами нет никаких проблем, никаких административных нестыковок или аппаратной борьбы. Мы работаем в тесном взаимодействии, и все, что касается Патриарха, происходит по общему или по конкретному согласованию двух наших структур.

– Почему аккаунт о Патриархе в Facebook ведет Информационный отдел, а не пресс-служба?

– Дело в том, что наша деятельность связана по большей части с административными и функциональными вещами. Штат сотрудников пресс-службы таков, что отдельных сотрудников, которые бы занимались изучением, аналитикой, чтением социальных сетей, у нас просто нет. Это не означает, что сотрудники пресс-службы некомпетентны и ничего не понимают в Facebook. Но в силу разных причин нам не приходилось и не приходится этим заниматься с точки зрения своих профессиональных обязанностей. Нам посоветовали создать страницу пресс-службы Патриарха в Facebook – мы ее создали. Не могу сказать, что она особенно популярна, что это особое отдельное или существенное информационное направление. С одной стороны, это дань моде, с другой стороны – на этот канал подписаны многие журналисты. Мы публикуем основные новости, фотографии, анонсы, специальные заявления или какую-то информацию для журналистов. Этот аккаунт представительский. Что касается страницы Патриарха в Facebook, это наш совместный проект с Информационным отделом. Поскольку мы работаем вместе, единой командой – здесь нет никакого разделения. Технически так устроено, что сотрудники Синодального отдела поддерживают эту страницу. Я надеюсь, ни для кого не является секретом и не будет неожиданностью, что Патриарх лично не заходит каждый день в Facebook и не публикует какие-то новости, не «лайкает» какие-то картинки. Как у любого другого публичного деятеля, у него есть команда, которая в данной ситуации поддерживает темы, связанные с социальными сетями.

– В какой степени руководитель пресс-службы может выражать личную точку зрения? Или любое высказывание следует понимать как позицию Патриархии?

– Конечно же, любому журналисту должно быть понятно, что далеко не всякое слово, сказанное публично, является официальной позицией. Что касается официальной позиции Церкви, то ее может – и так устроено по уставу – озвучивать только Предстоятель Церкви либо Архиерейский Собор. Но если говорить о текущих вопросах, то с точки зрения публичности можно разделить выступления руководителей синодальных отделов или других известных священнослужителей на неофициальные и официальные. И в этом смысле официальная позиция Церкви по какому-то вопросу может исходить не только от Патриарха, но от того источника, который Патриархом и Священным Синодом уполномочен работать в той или иной среде. Допустим, руководитель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, как никто другой, компетентен комментировать общественные события, связанные с нравственной или религиозной составляющей. Также и руководитель пресс-службы Патриарха компетентен и уполномочен давать официальные комментарии только в связи с деятельностью Патриарха. Нужно понимать, что все люди живые, мы же не андроиды, которые включены на определенную волну, определенную программу. Всякий человек может ошибаться, может необдуманно что-то сказать. Бывают какие-то вопросы смежной компетенции, какие-то общественно важные, значимые события, которые должны быть оценены Церковью, и разные официальные представители Церкви их могут оценивать с несколько разных сторон, с разным оттенком. И это тоже совершенно нормально, потому что Церковь – это живой организм, который составляют живые люди – не важно, священнослужители или миряне. Поэтому нужно учитывать, что каждый человек может иметь свою точку зрения на какие-то события общественной жизни. Между тем понятно, что официальные комментарии и публичные заявления официальных представителей Церкви должны соответствовать каноническим и уставным документам Церкви. Но при этом любой, даже официальный публичный человек может высказывать свою личную точку зрения, хотя, конечно, желательно всегда эти вещи оговаривать предварительно.

Из досье «НГР»

Диакон Александр Волков родился в 1982 году. В 2004 году окончил филологический факультет МГУ. С 2005 по 2009 год работал в пресс-службе Московской Патриархии. С 2009 по июнь с.г. – заместитель руководителя пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси. 5 июня назначен руководителем этого подразделения. В настоящее время обучается в заочном секторе Московской духовной семинарии.

@темы: Православие и современность

---

Фотографии конца ХIX - начала XX века. Лица духовного звания

[Ученик с последней парты]

Фотографии конца ХIX - начала XX века. Лица духовного звания-1

Фотографии конца ХIX - начала XX века. Лица духовного звания-2

@темы: историческая справка, фотографии, иллюстрации, полезные ссылки

---

Секта познеритов

[Ученик с последней парты]

Автор - Сергей Худиев

Недавно в сети появилась статья телеведущего Владимира Познера, в которой он повторяет ряд своих уже известных тезисов. “Россия пошла по пути православия, тем самым обрекая себя на отсталость и оторванность от остального иудейско-христианского мира” и тому подобные.
Возможно, Познер принципиально не читает отзывы на свои выступления; потому что уже тогда, когда он первый раз заявил, что “одна из величайших трагедий для России – принятие православия”, ему немедленнно указали, что до принятия Православия России и русского народа еще не существовало (как не существовало языческих французов или англичан), русский народ изначально формируется как православный, Россия - изначально как православная страна, и поэтому говорить о том, что в ее жизни принятие Православия было несчастьем, - это все равно, что говорить, что величайшим несчастьем в жизни человека было знакомство его родителей - собственно, только в результате этого “несчастья” он и появился на свет.
Он также заявляет, что “Россия оказалась единственной европейской страной, которая превратила собственный народ в рабов и сохраняла их в таком качестве до второй половины XIX века”. Вообще-то крепостное право в Европе существовало везде - кое-где (как в Польше) имело более жестокие формы, чем в России. В России оно действительно было отменено сравнительно поздно - но раньше, чем плантационное рабство в США, и, в отличие от США, в результате мирных реформ, а не кровавой гражданской войны. Но Познер этого не знает - или не желает знать.
Когда Познер заявил такое в первый раз, это можно было бы списать на характерное для воинствующих атеистов невежество; однако трудно поверить, что до него не дошло совсем уже никаких отзывов на его слова. Люди, пребывающие в невинном невежестве, могут менять свои взгляды, узнав что-то новое. Невежество, которое остается таковым после всех разъяснений, невинным никак не назовешь - это уже не неосведомленность, не недостаток образования и общей культуры, это определенный выбор, твердая решимость держаться каких-то принципиальных для человека (и его группы) представлений. Если эти представления самым дремучим образом противоречат твердо известным фактам - тем хуже для фактов. Есть вещи поважнее фактов.
И здесь возникает одно из обычных у нас недоразумений - мы всегда исходим из презумпции честного невежества, мы думаем, что если людям спокойно объяснить, что они говорят неправду на Церковь и неправду на Россию, они примут это к сведению - и, если не изменят свое отношение, то хотя бы вот этой конкретной неправды повторять не будут. Во многих случаях это так и есть - и выступать с разъяснениями нам надо в любом случае, это часть нашего свидетельства миру. Но иногда важно понимать, что речь идет не неосведомленности, а об экзистенциальном выборе, о ситуации, когда человек связывает свою жизнь, свою личную идентичность, свою гордость за себя, свою общность с теми, кого он считает своими, с определенным кругом представлений. Объяснять ему, что эти представления неосновательны, часто бывает без толку. Еще более без толку думать, что за нападками на Церковь, исходящими из такой среды, стоит какая-то правда, какая-то заинтересованность в истине. У Познера - и его паствы - такой заинтересованности нет.
У людей Церкви могут быть грехи, у Церкви как у сообщества, состоящего из людей, могут быть системные проблемы - но к тому набору ритуальных ругательств, которые выдает в ее адрес секта познеритов, они не имеют отношения.
Взять хотя бы любимый тезис о “алчной, мстительной поповщине, нагло и беспардонно вмешивающейся в частную жизнь, проникающей в органы власти, в школы, в вооруженные силы, считающей себя вправе диктовать женщинам, как одеваться, кого считать и кого не считать русским, духовным образцом для подражания”. Это говорит не отважный подпольщик, с приклеенными для маскировки усами, который разворачивает рацию в подвале, пока вокруг рыщут православные инквизиторы с пищалями и бердышами, намереваясь сжечь его на костре.
Это ведущий Первого Канала государственного телевидения, человек, которому это самое захваченное алчными попами государство предоставляет трибуну и возможность зарабатывать. Человек, которого недавно избрал Дмитрий Медведев, чтобы давать ему интервью. В ситуации, когда неистовые борцы с невыносимой тиранией кормятся с руки этой самой тирании, у нас нет ничего необычного; и ничего, не тошнит их. Как нет ничего необычного в ситуации, когда ведущий государственного телевидения обрушивается с бранью на Церковь - и при этом жалуется на засилье попов. Идея, что случись у нас такое засилье на самом деле, возможностей обрушиваться у него было бы меньше, как-то не приходит в голову ни ему, ни его телепастве.
Если Познер - это такая типичная жертва клерикальной тирании, то не стоит удивляться тому, что ряды жертв будут расти: дело непыльное и доходное. О том, что Познер не один такой, у него есть некоторая паства, напомнил и недавний митинг, названный “маршем миллионов”. Митинг не обошелся без нападок на Церковь и лично Патриарха - и тут сообщения участников расходятся. Одни бодро сообщают, что брань в адрес Церкви и ее Предстоятеля была с энтузиазмом подхвачена митингующими, другие, напротив, говорят, что она была встречена скорее с неодобрением. Возможно, это вопрос оценки - кто-то приветствовал антицерковные выступления, кто-то - нет, люди обратили внимание на тех, на кого хотели обратить. На митинге, судя по фотографиям, вообще было всякой твари по паре - старые знакомые большевики под красными знаменами, какие-то опереточные фашисты в черной-пречерной форме, гей-активисты с радужными флагами, какие-то странные юноши с националистической символикой, однако, демонстративно лобызавшие друг друга в губы - так что вполне вероятно, там были как антиклерикалы, так и люди, не желавшие проявлять враждебность к Церкви. Были и верующие люди - некоторые из них потом говорили о том, что больше не пойдут - совсем не хочется быть частью той толпы, которая с одобрением слушает ругань в адрес Церкви.
В самом деле, православный человек может иметь претензии к действующей власти - это политический, а не вероисповедный вопрос, у верных чад Церкви могут тут быть разные мнения. Но если Вы попали на служение секты познеритов, где провозглашаются ее догматы про то, что “принятие Православия было несчастьем” “Россия одна обратила граждан в рабство”, и раздаются ритуальные восклицания про “ЗАО РПЦ”, лучше не ставить себя в ложное положение и сразу удалиться.

@темы: Худиев, атеизм и атеисты

---

Дечаны. Православный монастырь в Косово

[Ученик с последней парты]

@темы: фотографии, иллюстрации

---

Что это было? Часть 3

[Ученик с последней парты]

В ближайшее дни в издательстве «Русский дом» выходит книга протоиерея Владимира Вигилянского «Что это было?», составленная из его почти ежедневных дневниковых записок в предвыборные и послевыборные месяцы 2012 года. Сайт «Православие.Ру» продолжает серию публикаций из этой книги.

Часть 1
Часть 2


7 марта.

Либеральная общественность последние две недели призывает Церковь «простить» участниц панк-акции в храме. Первой высказалась российская правозащитница с американским паспортом Людмила Алексеева. За ней последовал Юрий Самодуров — куратор выставок «Осторожно, религия» (2003) и «Запретное искусство — 2006», дважды осужденный за эти выставки. Со своими советами Церкви выступил и А. Навальный: «Самое правильное, что может сделать сейчас РПЦ, — проявить милосердие и простить неразумных девиц, ходатайствовать об их немедленном освобождении до суда».

Пикантность ситуации в том, что основной речёвкой «Болотной» и «Сахарова» были «Не забудем, не простим!».

Сейчас посыпались упреки Церкви в отсутствии христианского отношения к «девочкам» — в доказательство приводятся многие отрывки из Евангелия, в которых Иисус Христос «абсолютно всех прощал». Апофеозом стало коллективное письмо к Патриарху с призывом «проявить христианское отношение к участницам группы «Pussy Riot» и ходатайствовать перед судом о закрытии этого уголовного дела». Письмо инициировано Лидией Мониавой и подписано в Интернете людьми, большинство которых к Церкви не имеют никакого отношения.

Этот религиозный мотив перемешивается с другой линией либеральной защиты: «девушки» молились, как умеют, никакого оскорбления чувств верующих не было, это политическая акция против Путина, против слияния Церкви и государства, против притеснения однополых союзов, против дискриминации женщин.

Но —

1. В храме никакой политической акции не было, никто там не пел ни про Путина, ни про Патриарха, ни про секс-меньшинства. Слова песни были наложены чуть ли ни в тот же самый день, когда хулиганки ворвались в храм. Видеоряд был смонтирован из двух акций на амвоне: один в ХХС 21 февраля, другой в Богоявленском соборе за три дня до этого. Единственно, что множество раз произносили участницы в пространстве Храма Христа Спасителя — это «истинно молитвенный» возглас «С…нь Господня!». Политики — ноль, только оскорбление чувств верующих.

2. Профессионалы утверждают, что смонтированный клип, появившийся в Интернете, сделан вполне умело, на профессиональном оборудовании, пародийное кривляние участниц на амвоне отрепетировано заранее и срежессировано с одной целью — наложить на съемки песню, записанную студийно.

3. Оскорблены ли чувства верующих, решать все-таки не Самодурову и не Алексеевой и иже с ними, а самим верующим. Это все равно, что говорить об антисемитских высказываниях, привлекая в эксперты самих антисемитов.

4. Письмо Л. Монавы — чистая провокация, кстати, описанная в Евангелии. Авторы толкают Патриарха вмешаться в дела судебной власти, чтобы она закрыла уголовное дело, дав повод недругам продолжать клевету о смычке государства и Церкви. Отдавайте кесарево кесарю, о Божие Богу (Мф. 22, 21), — сказал Христос фарисеям, пытавшимся подловить Господа и найти доказательство Его политической неблагонадежности.

5. Кроме того, возникает много вопросов: что делать, если законодательство не нравится некоторой части общества? В той же статье о хулиганстве говорится «о нарушении общественного порядка по мотивам национальной ненависти или вражды». О «религиозной ненависти» — убрать, а о «национальной» — оставить? Или вообще убрать статью о хулиганстве? Правовой нигилизм — разве это то самое, что сейчас так необходимо нашему обществу?

6. В судебном состязательном процессе адвокатов и прокурора, защитников и обвинителей должны выясниться все обстоятельства, мотивы и цели акции. В зависимости от поведения участников, осознания своей вины, должно быть и решение суда. Разве не так?

7. Десятки священнослужителей, в том числе, и официальные спикеры Церкви за это время высказывались о том, что они надеются на приговор, не связанный с тюремным заключением, что они молятся о кощунницах, желают им спасения через покаяние. Зачем же представлять мнение Церкви по агрессивным интернет-репликам экзотических форумов? Это не честно.

8. Дискуссия о церковном «прощении» интересна вполне плодотворна, но к судебной правовой коллизии не имеет никакого отношения. Действительно, Иисус Христос излечивал и прощал многих грешников, говоря: Иди и впредь не греши (Ин. 8, 11). Действительно, Он призывал: Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мф. 5, 44). Такова совершенная мера любви Христовой. Рассказывают, что террорист Иван Каляев 4 февраля 1905 г. бросил в карету великого князя Сергея Александровича бомбу, которая разорвала его на куски. Через несколько дней великая княгиня Елизавета Федоровна, супруга убиенного, встретилась с Каляевым. Она сказала арестованному: «Я хотела бы только, чтобы вы знали, что великий князь простит вам, что я буду молиться за вас…». Побуждая его к покаянию, она передала ему икону.

Но было бы очень странным, если бы какой-нибудь священник или епископ, придя к Ивану Каляеву, и без всякого покаяния со стороны террориста, просто так — сказал бы: «Я тебя, голубчик, прощаю за это коварное убийство». Это была бы такая же профанация прощения, как если бы некто простил вора, ограбившего квартиру соседа, насильника, осквернившего чужого ребенка…

Да и кто дерзнет выставить себя более милосердным, чем Христос?

Но Христос — наказывает бесплодную смоковницу и изгоняет бичом торгующих из храма. Христос говорит: А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине морской (Мф. 18, 6). Христос предупреждает: Горе миру от соблазнов… горе тому человеку, через которого соблазн приходит (Мф. 18, 7). И это не противоречит Его милосердию, как не противоречит милосердию праведное обличение греха.

Поэтому и Иоанне Креститель без всякой политической корректности называет фарисеев и саддукеев порождением ехидниным (Мф. 3, 7), а Господь в Нагорной проповеди провозглашает: Всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь (Мф. 7, 19).

Впрочем, и Сам Иисус Христос постоянно обличает фарисеев, упрекая их в лицемерии: род лукавый и прелюбодейный (Мф. 12, 39), слепые вожди слепых (Мф. 15, 14), ваш отец диавол (Ин. 8, 44). Но и для них есть выход, и для них есть прощение через покаяние: Покайтесь; ибо приблизилось Царство Небесное (Мф. 4, 17)

Хочу ошибиться, но пока акция хулиганок, благодаря одобрительному шуму, поднятому вокруг них, выглядит заранее спланированной провокацией, испытывающей Церковь: а что она предпримет? а что будет? а нам за это перепадет? Если Церковь сделает вид, что ничего не произошло, сакральное пространство храма еще много раз будет использоваться в качестве места для политических перформансов и кощунственных выходок в большевистском духе. Если церковнослужители дадут жесткую оценку акции и займут оборонительную позицию, их обвинят в игнорировании христианских заповедей любви.

Участницы акции прекрасно знали, на что они шли, как и сейчас знают, что за них вступится часть протестного электората, правозащитники и наши, и западные, что они на этом скандальном деле соберут свой урожай, пусть и дурной, и смердящей, известности. К сожалению, в ближайшее время они не будут осознавать весь ужас своего поступка, ни перед кем они не будут извиняться, потому что знают, что силы, направившие их в храм, им никогда не простят этих извинений, знают, что эти силы пострашнее российской пенитенциарной системы.

<…>

12 марта.

Позвонил Максим Шевченко — позвал на свою программу «В контексте» на 1 канале. Тема: Церковь и интеллигенция. По многим соображениям я стараюсь не участвовать в общественных дискуссиях и почти всегда предлагаю обратиться к другим экспертам. Вот и на этот раз я предложил М. Шевченко вместо себя протоиерея Максима Козлова. За последние 7 лет я принципиально не хожу на ток-шоу, хотя и были 1-2 исключения. В ноябре 2011 года на «Правмире» я публично призвал священников последовать моей логике.

Готов суммировать свою позицию.

1. В жанре ток-шоу, посвященным церковным или вообще религиозным проблемам, на любых каналах, когда собирают вместе 10-20 человек, истина никого не интересует, здесь нужно столкновение, противостояние, конфликт, скандал, «драматургия». Чем больше там будут орать, оскорблять, не давать друг другу слова, тем лучше. Священнослужитель в этом балагане выглядит странно: если он молчит, значит, соглашается с клеветой на Церковь, с оскорблениями в ее адрес; если начинает защищать, перекрикивая других, значит будет выглядеть нетерпимым, таким же, как вся эта орава.

2. Мудрая женщина, моя знакомая, работающая в госструктуре, очень точно выразила формулу участия священнослужителя в радио— или телестудии: если священник покидает свое сакральное пространство, с которым он ассоциируется, и перемещается в профанное пространство со своими специфическими законами, он занимает заведомо проигрышную позицию, становится очень уязвимым, тем самым невольно начиная свидетельствовать против Церкви.

3. Кроме массовых ток-шоу, есть другие «форматы»: двое с разными позициями + ведущий, как бы третейский судья. Или двое против двоих + ведущий. В этой ситуации, в зависимости от протяженности программы, есть возможность обосновать свою позицию, аргументировать свои доводы, изменить навязанную стилистику спора. В такой передаче священник участвовать может. Всё зависит от квалификации самого священнослужителя, от его апологетического дарования.

4. Есть еще информационные программы СМИ. Им часто нужно мнение церковнослужителя по тем или иным событиям. Здесь священник выступает в роли эксперта, выражающего православную точку зрения. Если он знаком с ситуацией, если его мнение согласуется с общепринятым церковным мнением, он должен о нем свидетельствовать.

5. Если сравнить некоторые программы, обсуждающие церковные проблемы, с участием священника с теми, которые проходят без его участия, то вторые выглядят как антицерковная агитка в духе партсобрания 50-летней давности. Агитка, которая ничего, кроме отвращения, у нормального человека не вызывает. Участие же в этом партсобрании священника, который еще не всегда может правильно отреагировать на яростные нападки, создает видимость объективности происходящего.

6. Есть каналы, например НТВ, отчасти — РенТВ, с которым вообще сотрудничать не следует. Такие передачи как «НТВшники» или «Центральное телевидение», как только речь заходит о Церкви, крайне тенденциозны. Я по наивности, к сожалению, много раз давал комментарии информационным программам НТВ и РенТВ, и почти всегда редакторы вырывали из контекста какую-нибудь незначительную фразу и вставляли в свой контекст, искажая до неузнаваемости мою мысль.

Из моего прошлогоднего воззвания к священникам с просьбой не ходить на НТВ:

«…Есть еще одна причина. Может быть, там (на НТВ) и нет никакого заказа, но есть определенная конъюнктура.

Мне позвонили недавно с этого канала и спросили: «Вы (не я лично, а Церковь) не хотите диалога с обществом?» Я ответил: «Ну, во-первых, вы — не общество. Категорически не общество. Во-вторых, то, что творится на НТВ, к диалогу не имеет никакого отношения. Какой может быть диалог расстрельной команды на Соловках и заключенных, которых поставили у оврага, чтобы пустить пулю в лоб? Это не диалог. Кроме того, вы знаете заранее ответы на все вопросы. Поэтому вам священник нужен только как жертва или мишень, в которую можно направить свои стрелы».
Такие передачи как «НТВшники» еще и просто бездарны с профессиональной точки зрения… Это просто абсолютно невежественная болтовня на тему.
Они зовут таких же невежественных в церковных делах экспертов, да еще и таких людей, которых в приличное общество пускать просто невозможно — лжецов, клеветников в отношении Церкви, известных своими деяниями, уже сто раз пойманных за руку как воришки и как лгуны. И зовут именно в силу своего непрофессионализма, именно потому, что они просто ничего не понимают в этой области.
Как может священник пойти на это судилище-блудилище для того, чтобы серьезно что-то говорить? Я призываю священнослужителей в этом балагане не участвовать…
Вот с этими людьми, которые не умеют вести диалога, вообще пока общаться в публичном пространстве церковным людям нельзя».

<…>

21 марта.

Был сегодня поздно вечером на радиостанции «Эхо Москвы» на программе «Ищем выход». Позвонили накануне и сказали тему: «Должна ли Церковь вмешиваться в светскую жизнь?» Я подумал, что сейчас очень много спекуляций на эту тему, и если мне удастся хоть некоторых слушателей убедить, что ими манипулируют, используя грубые пропагандистские механизмы, то идти стоит.

Кроме меня в студии был Нафигулла Аширов — председатель Духовного управления мусульман азиатской части России, сопредседатель совета муфтиев России, и две ведущие. Одну я в самом начале «нейтрализовал» минут на 10-15, заставив ее найти доказательства того, что Патриарх Кирилл агитировал голосовать за В.Путина. Наконец она нашла, что искала: слова Патриарха о том, что собравшиеся руководители религиозных объединений хотят провести беседу с кандидатом на пост Президента, который имеет «наибольшие шансы реализовать это кандидатство в реальную должность».

— А разве самые разные опросы общественного мнения не подтверждали эти шансы для кандидата Путина? — спросил я.

Потом я рассказал, как я был на Болотной в качестве наблюдателя Общественного совета ГУВД. Я пришел туда раньше многих и видел, как собирались люди, которые мне очень понравились. Люди шли с плакатами и лозунгами, которыми они заявляли о своем человеческом достоинстве, о своей свободе. А когда начался митинг и лидеры оппозиции стали выступать со сцены, я отметил, как выражения лиц этих людей менялись, порой превращались в гримасы, потому что их свободу последовательно отнимали те, кто активно «заводил» их, побуждая скандировать лозунги и речёвки. Собрание личностей, свободных людей на моих глазах постепенно превращалось в однородную послушную толпу. Мне стало жалко этих людей, позволивших так просто манипулировать собой.

Затем ведущие радиопрограммы перешли к ситуации вокруг акции феминисток в Храме Христа Спасителя и затянули шарманку про прощение, ставшее среди противников Церкви общим местом, с цитатами «кто из вас без греха, пусть бросит в нее камень», «иди и больше не греши» и т.д. Пришлось долго разъяснять евангельские события, в том числе, напоминать и о том, как Господь на кресте, окруженный двумя распятыми разбойниками, лишь одному из них — в ответ на его исповедническое покаяние: Мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал — сказал: Ныне же будешь со Мной в раю (Лк. 23, 41-43).

Привел я и примеры того, как в Израиле был осужден один из родителей девочки, которая вывесила в витрине магазина карикатуру на Мухаммеда; как разыскивали тех, кто выставил на Киевском шоссе плакат с антисемитской лозунгом, а женщина, решившая порвать этот плакат, подорвалась на самодельной бомбе. И карикатуру, и плакат, наверное, можно было бы интерпретировать в качестве «художественной акции» на том же основании, на каком сейчас пытаются оправдать хулиганок.

Не удивительно, что православные люди возмущены тем, что слышат по радио, видят по телевизору, как известные люди, в том числе, некоторые руководители протестного движения говорят об этих «девочках» как об абсолютно невинных созданиях. Что такое оскорбление по национальному признаку, понимают, кажется, все, а вот по религиозному — почему-то отказываются понимать, хотя во многих статьях законодательства говорится о ненависти по признакам национальным и религиозным.


22 марта.

Мои впечатления от похода на «Болотную» нашли подтверждение в «Энциклопедии методов пропаганды»:

«Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий».

@темы: Православие и современность, антиклерикальная атака

---

К протестам добавились оскорбления

[Ученик с последней парты]

"Бизнесменом" и "олигархом" назвала Патриарха Московского и всея Руси Кирилла активист движения «ОккупайАбай» Алиса Образцова, выступая со сцены во время сегодняшнего «Марша миллионов». В самом марше также принимала участие колонна в поддержку «Pussy riot», которая скандировала оскорбительные выкрики в адрес Патриарха. «Новая газета» пишет, что их активно поддержали люди, которые шли рядом. Руководитель пресс-службы Патриарха диакон Александр Волков дал журналу «Нескучный сад» комментарий в связи с инцидентом. По словам о. Александра, оскорбления в адрес Патриарха Кирилла говорят о том, что митингующим безразлично благополучие Отечества.
«Публичные оскорбления предстоятеля Русской Православной Церкви, к глубочайшему прискорбию, становятся частью протестных движений, — заявил отец Александр в комментарии нашему сайту. — Подобного рода оскорбления, во-первых, свидетельствуют об интеллектуальном и нравственном уровне людей, которые подобные лозунги выкрикивают, и, во-вторых, о качестве подобных собраний. Это говорит о том, что для этих людей не важны ни благополучие нашего Отечества, ни его основные духовные составляющие. Оскорбляя предстоятеля Церкви, они тем самым оскорбляют и всю Православную Церковь во всей ее полноте».
«Мы можем предположить, — добавил глава пресс-службы, — что православные по своим политическим убеждениям могут на таких митингах присутствовать. Но если они в это время не высказали своей активной, видимой и явной позиции против подобных оскорблений, то это говорит, к сожалению, и о них в самом неблагоприятном смысле. Подобное оскорбление есть лакмусовая бумажка для многих. Мы убеждены, что для абсолютного большинства нашего общества подобные оскорбления являются неприемлемыми, невозможными и недопустимыми. Уважение к Святейшему Патриарху как предстоятелю Церкви является одной из важнейших составляющих здоровой части Российского общества».

Нескучный Сад

@темы: политобозрение, видео и аудио

---

И этот не на ослике

[Ученик с последней парты]

@темы: стёб и юмор, фотографии, иллюстрации

---

Новый мученик за Христа

[Ученик с последней парты]

В интернет выложили запись ритуальной казни христианина «за вероотступничество» в Тунисе

На портале «Egypt Today» появилась видеозапись, запечатлевшая жестокую казнь новообращенного христианина в Тунисе.
На записи видно, как несколько человек в масках держат юношу, приставив к его горлу нож. Закадровый голос распевает мусульманские песнопения по-арабски и проклинает христианство: «Пусть Аллах покарает многобожников (так исламские радикалы называют христиан за учение о Троице; традиционный ислам противопоставляет «людей Книги» - иудеев и христиан, - язычникам, - Regions.Ru)», «Аллах укрепил твою веру, сделай ее победоносной над многобожниками», «Аллах, порази неверных руками верных», «Нет Бога кроме Аллаха, и Магомет – пророк Его».

Потом с криками «Аллаху акбар!» люди в масках перерезают юноше горло, несколько минут отпиливают ножом голову от тела и поднимают ее под торжественные исламские формулы.

На днях к убийствам обратившихся из ислама в христианство призывал один из лидеров египетских салафитов, ссылаясь на слова Магомета: «Кто оставляет свою религию, убей его».

Regions.ru


Митрополит Карфагенский сделал заявление по поводу телерепортажа о казни юноши- христианина в Тунисе

ТУНИС. 15 июня митрополит Карфагенский Алексий (Александрийская Православная Церковь) сделал заявление относительно показанной египетским телевидением казни юноши- христианина в Тунисе. Молодой христианин-араб был обезглавлен исламистами в масках.

Карфагенская митрополия провела расследование и пришла к выводу, что запечатленное камерой убийство действительно имело место, но не в Тунисе, а, судя по диалектным особенностям речи палачей, в Ираке или в Сирии. Вероятно, жертвой экстремистов стал солдат или полицейский, принявший Христианство, сообщило агентство «Ромфея».

Седмица.ру

@темы: лента новостей, христианофобия

---

О футболе и церковной политике

[Ученик с последней парты]

Сегодняшний матч Россия-Греция я не смотрел. Первый тайм читал в текстовой трансляции, пока ждал на вокзале гостей, а конец второго тайма мы с Леной слушали дома в радиотрансляции, поскольку ТВ не смотрим в принципе. Ну что могу сказать?

Прежде всего хочется поздравить греков. Как раз сегодня перед этим матчем думал, насколько для греков, в свете довольно судьбоносных для их страны завтрашних парламентских выборов, было бы болезненно поражение в футболе от России. И сейчас вся Греция ликует. Наверное, это было лучшим подарком России небольшой братской средиземноморской стране. Так что еще раз поздравляю греков и желаю завтра им так же неожиданно победить всей страной на выборах.

А теперь о церковной политике

А теперь о церковной политике. Знаете, сегодняшняя победа греков в футбол ничуть не неожиданная. Просто сравните нас и греков. Архиепископ Афинский Иероним, накануне дня своих именин делает подарок. Кому? Греческой молодежи. Какой? А он открывает и освящает спортивный лагерь. С полями для футбола. И такие спортивные лагеря существуют не в одной епархии Элладской Церкви. Помните я писал о том, как архиепископ Иероним смог наконец оформить такой лагерь в церковную собственность? А у нас как к такому относятся? Не в самой Церкви. Как к такому отнеслись бы в обществе? Если бы Церковь на своих землях открыла бы несколько спортивных лагерей? Причем не в какой-нибудь Москве, а по всей стране? Сказали бы: "Куда Церковь лезет?" Потому туда наша Церковь никогда и не полезет. И будет все одними словами: "Да! Да! Поддерживаем!" И не более того. Так ведь спокойнее? Не правда ли? Зачем перетруждаться? Мы лучше отдохнем. Где-нибудь на дачах или подворьях.

Кстати, вопрос: В Геленджике есть футбольные поля?

(c) gasloff

@темы: Гаслов, Православие и современность

---

«Икона должна быть уязвимой, как был уязвим Христос в земной жизни»

[Ученик с последней парты]

Портал «Православие в Украине» уже размещал интервью с Михаилом Вандаловским, который, не смотря на свой юный возраст, слывет известным киевским регентом. А еще он – руководитель хора храма в честь святого апостола Андрея Первозванного, хормейстер капеллы «Днипро» Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, певец джазового ансамбля Ad Libitum, занявшего второе место в 2010 году на песенном конкурсе «Червона Рута», и муниципального камерного хора «Киев», который является постоянным участником Пасхальной Ассамблеи.
Но, оказывается, в семье Вандаловских не один Михаил в этом талантливом семействе наделен необыкновенным Божьим даром. Его отец - известный украинский иконописец Сергей Вандаловский, к имени которого успели приклеиться слова «великий» и «уникальный».
Уже около 10 лет он работает в мастерских Киево-Печерской Лавры, где постепенно за это время образовалась школа, иконописцы которой расписывают храмы и в Украине, и за рубежом. А на его счету – более 30 иконостасов.
Почему художник стал писать Богородицу, а не Мону Лизу, может ли икона быть авангардной и провокативной, чем является иконопись: ремеслом или искусством – об этом и многом другом известный иконописец Сергей Вандаловский рассказал другому иконописцу и нашему постоянному автору Дмитрию Марченко. Итак, уникальная беседа двух профессионалов-иконописцев о «высоком» и обыденном.

— Расскажите, почему иконопись?

— Я, конечно, никогда не думал, что буду писать иконы. Всегда считал, что буду художником какой-то исторической живописи. Микеланджело, Рафаэль, Рембрандт были наиболее важными именами для меня. Это же советское время было – таких понятий, как душа, вечность, не было…
Когда я познакомился со своей женой, во мне всё перевернулось. Помню, такая ситуация была в Москве. Мы случайно оказались в музее иконы – и вдруг, как ребёнку открылось. Смотрю на икону, а за иконой какой-то бесконечно глубокий свет и в глубину, и в ширину. Как это может быть? И это какой-то очень странный свет. Если эта икона, скажем, «Снятие с креста», на ней изображена какая-нибудь коробочка с гвоздиками, то её можно потрогать, но потрогать именно тот сосуд. Так почему-то виделось в том свете.
Я никаких теорий на тот момент не знал. А «Богомазом» быть – такое художнику вообще не придёт в голову. И вдруг как-то развернулось: и крещение, и венчание… Был период, я ничего не мог рисовать, кроме икон. Выбор произошел именно тогда, и то Евангельское «не вы Меня избрали» как раз о моем пути.
То есть, я не нахожу каких-то объяснений, что сам мог к этому прийти. Да и духовной литературы не было. Я, например, читал Гегеля только из-за слов «Бог» и «душа». Меня это так привлекало, хотя понять что-либо было очень сложно моему художественному уму.
…«Лучше написать одну хорошую икону, чем тысячи плохих». Значит, нужно вовремя остановиться. Но из-за такого подхода я уже не могу писать долго, да и не хочется делать хорошо потому, что должно быть какое-то несоответствие. Чтобы передать внутреннее содержание, внешних средств не хватает. Подобное есть в китайской живописи. Они создают это подобие «неподобным», чтобы не заменить внутреннюю красоту внешней. Поэтому мне ближе знак, иероглиф. Икона должна быть в некотором роде уязвимой, как был уязвим Христос в своей земной жизни. «Се лежит Сей на падение и на восстание многих» (Лк. 2, 34).
Но это именно мой путь, и именно поэтому мне трудно давать оценки, советы. Потому что у других, соответственно, все иначе. Поэтому и чувствую я себя несколько особняком в отношении моего творчества и, в частности, моего отношения к иконе. Я стараюсь его не афишировать, потому что вижу, что оно может входить не в резонанс, а в диссонанс с тем, что говорят другие.

— А нет ли желания защитить свое творчество от возможного неприятия?

— У меня совершенно обратная реакция – не защищаться, а отдавать. «Вы говорите «плохо»? Да, а Вы знаете – оно ещё хуже». Вот так не защищаться – для меня самая беспроигрышная позиция. Другие так не могут, им наоборот нужно оборонять. Мне же из спора лучше удалиться. Немужественная такая позиция. Но художник все равно всегда где-то в стороне. Что-то сделал – и ушел в сторонку. Не обязательно обороняться.

— Что повлияло на Ваш стиль? Как он эволюционировал?

— Повлияло пару вещей. «Открытие» иконы для меня связано, прежде всего, с музеями. Это, скорее, русская икона, потом византийская икона. Но не об этом.
Когда я был в Грузии, в Кутаиси, то увидел в музее оклады грузинских икон, совершенно беспорядочно украшенные камнями. Меня поразило совершенно алогичное расположение камней, и я понял, что за этим стоит некое чувство.
В Церкви мы всегда сталкиваемся с какими-то моментами – то ли во время богослужения, то ли во время чтения святых отцов и т.д. Сталкиваемся с некой глубиной при общении с духовными предметами – и происходит эдакое изумление ума.
Так вот и в тот момент, в музее, мне захотелось сделать нечто подобное, и определенное время я занимался практически только камнями.

— А может ли икона быть провокативной?

— Конечно! Сам Христос провокативен. Более того, «не провоцирующая» гладенькая икона не даёт необходимого эффекта. Я так скажу: русская икона вдохновляет на повторение, призывает к некому совершенству, византийская – вдохновляет на новую идею, провоцирует развитие. «Совершенство» – это тупик, это отсутствие развития.

— Должна ли икона твориться с использованием исключительно древних образцов, так называемых прорисей, или она может принимать некие современные авангардные формы?

— Конечно, естественно, что на каком-то этапе все это необходимо, и прориси в том числе. Но, в принципе, не умалять же нашей творческой природы? Это преступление против неё. Я уже не говорю, что икона сказана на языке того времени, для тех людей. Люди меняются.
К сожалению, произошел некий разрыв. Когда икона органически не развивалась, мы вынуждены были обратиться к формам прошедших веков.

— Но использованные нами формы прошли испытание веками, в то время, как всякий авангард устаревает уже в течение нескольких лет…

— Вообще, принцип современного искусства должен быть несовременным. Иначе искусство обречено. Оно обречено, потому что не имеет корней, не обращено к традиции. Оно во многом даже отрицает традицию. А недостаток традиционной иконы как раз в том, что она боится перемен. Она не обращена к новому.

— А где же найти гармонию?

— Вспомните тринитарный догмат. Один – это одиночество, два – это противопоставление, три – это полнота. Поэтому выход не в копировании старых форм и не в отрицании традиции, а в полноте. И хорошо, что есть иконописцы, которые культивируют древние формы, и иконописцы, которые пытаются расширить рамки.
Это не противоречие. Они, на самом деле, делают одно и то же дело. Мы все пишем некий громадный образ Божий. Один за всех этого не сделает. Мы – один организм. Все эти разделения – не по сути.

— Очевидно, проблема в категоричности представителей тех или иных направлений?

— Конечно. Мы же люди. Мы защищаем свои границы, сразу за автомат – и отстреливаться. Это естественно, и тут не нужно смущаться. Главное, чтобы это приносило какие-то плоды, а они совершенно очевидны.
Возьмите современное искусство. Как оно топчется? Во всяком случае, такое впечатление. А посмотрите на икону. Например, эволюция ведущего современного иконописца архимандрита Зинона. Это что-то потрясающее! И вначале, и сейчас. Какое сумасшедшее развитие иконописи за последние двадцать лет. Она не только восстановилась технически, не только смогла оценить свою тупиковость, но и найти пути выхода из ситуации и раскрыть свой потенциал.
Смотришь и умиляешься: насколько мощная сила стоит за иконой. Чувствуешь свое бессилие перед ней. Хочется все бросить.

— А как Вы относитесь к сакрализации второстепенных элементов иконописи, например, материалов?

— У меня не сложилось с яичной темперой. В конце концов я перешел на ПВА.
Что касается яичной темперы, то в то время, когда она получила распространение, никакой альтернативы данной технике не было. Сейчас эта альтернатива есть. Техника не должна суть закрывать. А категоричность в этом и других вопросах – это просто страсть.

— Иконопись - это ремесло или искусство?

— Элемент ремесла, несомненно, есть. Но нельзя оставаться в этих ремесленных рамках. Мне кажется, что это даже некая профанация. Икона не должна быть копией, иначе она перестает быть откровением, ибо откровение всегда ново.
Это теория, но в этом есть доля истины: иконопись – это не работа, это служение. За работу ты просто получаешь деньги, а служение – ты принадлежишь чему-то большему, выходишь за рамки. Ремесло – это лишь нечто вспомогательное.
В некотором смысле, иконописец пишет икону для себя – это его молитва, его аскетика. Хотя плодами может воспользоваться другой и тот другой платит за это деньги. А насчет оплаты, это природно. Если я не буду зарабатывать, то не смогу работать. Я уже не говорю про «всякий трудящийся достоин пропитания». Но это не должно быть только работой.

— Вы могли бы не писать?

— Я пытаюсь это делать. Ну, вот купил машину – куда на ней ехать? Построил дом за городом, но я как-то там работать не могу. Всё равно возвращаюсь в мастерскую. У меня было много выставок в течение нескольких лет, и помню, столкнулся с тем, что резко все бросил. Я понял, что путешествие с иконами, установка, ожидание, когда это все кончится, – это не мое. Гораздо органичнее мне просто работать в мастерской.
Я вдруг совершенно ясно это осознал. Тогда бросил это все, и после у меня не было ни одной выставки. Со мной часто что-то происходит достаточно радикальное. Что-то понял про икону, и практически ничего больше не рисовал. Это не мое достоинство и не мой недостаток, просто я не нашел другой формы существования.
Один иконописец преподавал иконопись в Японии, и японцы не могли воспринять икону как некий результат. Они воспринимали ее, как «дао», как некий путь. Путь, который меняет самого идущего. И конечный результат для них уже не столь важен. Для них важнее был процесс даже не самого писания, но процесс того, что происходило с ними в контексте написания иконы.
Со временем ты начинаешь понимать, что в некотором роде то, что ты делаешь, это сизифов труд. Сколько не рисуй, это все бесконечно. Бесконечно хочется сделать лучше, и бесконечно ты не доволен результатом. И выход в одном: из времени можно вырваться только в вечность. Какое-то время я хотел некоего удовлетворения, достичь некоего результата. Но, к сожалению, со временем приходишь к большему и большему разочарованию в себе.
Известна эволюция. В одном возрасте ты думаешь – «вот есть я и Моцарт», потом – «Моцарт и я», потом – «один Моцарт». Сперва интерес только к себе, потом – к себе и другим, а затем интересны только другие. Со временем происходит такая вот трансформация. Это не градация или деградация, это жизнь.

— Можно ли сказать, что не иконописец творит икону, а напротив - сама икона иконописца?

— Это вообще очень глобальная тема. Икона звучит через иконописца, как музыка через музыканта. Икона подобна стихии, она проторгается через иконописца, а не иконописец через нее. И это сотрудничество.
Бог не упраздняет нашей воли, Бог дает нам видение, средства. Но если мы присвоим это себе, то понятно, что это будет искажением. Это может быть богохульством.















Православие в Украине

@темы: разные интересности, Православие и современность, фотографии, иллюстрации

---

Кто должен содержать Церковь?

[Ученик с последней парты]

Вопрос, который вызывает сейчас, пожалуй, наибольшее количество споров вокруг Церкви – ее финансовые дела. Ситуация здесь является как бы отражением постсоветского разброда. Вместо того, чтобы конструктивно решать проблемы, мы занимаемся старинной русской забавой - взаимными обвинениями, чем несказанно радуем тех, кого очень устраивает напряженность между обществом и Церковью. Поэтому всем искренне заинтересованным людям необходимо сделать усилие и постараться признаться себе, что в нынешней ситуации виноваты все заинтересованные стороны: и власти, и Церковь, и интеллигенция, и народ, от имени которого не любит высказываться разве что ленивый.
И помня об этом, надо постараться найти компромиссы.
Основная вина Церкви состоит в том, что появилось порой слишком сильное расслоение между уровнем благосостояния разных священнослужителей, требующее приемлемого урегулирования. На словах провозглашая Соборную Церковь, мы вынуждены видеть как одни священники, хоть и немногочисленные, раскатывают на престижных иномарках, а другие еле выживают. Если богатые священники сами по себе являются соблазном для внешних, то бедные вынуждены заниматься поиском дополнительного заработка в ущерб своему прямому служению. Очевидно, что некое расслоение, зависимое от тех или иных факторов, будет всегда, но сделать его достаточно терпимым, вполне по нашим силам.

С другой стороны, надо понять, что это решение зависит в немалой степени и от позиции светской стороны. Неслучайно отец Всеволод Чаплин поднимает вопрос о десятине, пытаясь нащупать ту систему финансового положения Церкви которая будет удовлетворять всех. И неслучайна реакция – преимущественно негативная со стороны «креативного класса». Неслучайна она тем, что вызвана не трезвым рассуждением по данному вопросу, а вредной привычкой осуждать и высмеивать любую инициативу церковников.
В умах и интеллигенции, и власти царит непонятный хаос, который никак не может родить конструктивную позицию. Провозгласив конец тоталитарного прошлого, и уповая на справедливость, обе стороны зачастую просто попирают её, поступая в русле антицерковной политики безбожных большевиков. Вроде все понимают, что Церковь была ограблена, и вроде даже закон о возврате имущества приняли, но фактически он никак не заработает в силу комплекса «собаки на сене»: и отдать нужно, и самим не очень надо, а почему-то как-то жалко, и вообще «как-бы чаво не вышло».
Многочисленные спорные имущественные ситуации, которые должны разруливать чиновники, превращаются в скандалы, где Церковь выставляется средствами массовой информации почти всегда исключительно в негативном свете.
Положение усугубляет самовлюбленная позиция интеллигенции, которая взяла на себя право решать каким должно быть истинное христианство. Антиклерикальные журналисты готовы записывать в христиане каких угодно моральных изгоев, попирающих все Божьи заповеди, но ни в коем случае не прощать попа, осмелившегося купить себе, например, средство передвижения. Еще лет десять назад подобной же обструкции подвергались священники с мобильными телефонами – вещь сама по себе не важна, главное была бы возможность за что-то зацепиться и канализировать свою черную, якобы благочестивую, обличительную энергию.
У христианства сложные отношения с материальными средствами, но уж точно оно не провозглашает полного аскетизма Церкви. Христос опрокидывал лавки светских торговцев, но похвалил вдову пожертвовавшую на Храм две лепты. Библией предписывается священникам кормиться от алтаря. Современных же критиков, создается такое впечатление, передергивает любое упоминание о деньгах в Церкви.
Хорошей иллюстрацией подобного отношения является размещенный на Ютубе ролик под «шокирующим» названием «Попы умеют считать деньги». Какой-то праздный гуляка запечатлел сцену с многодетным батюшкой, который на улице отсчитывает своей жене деньги. При этом не играет никакой роли какова сумма или за чем он дает - может на продукты или еще на что. Нет, это не важно. Страшен сам факт - поп считает деньги! Конституция и все прогрессивное человечество в опасности! Смех, да и только...
Поэтому для начала полноценной дискуссии необходимо отвергнуть крайние точки с обеих сторон и присмотреться хотя бы к опыту взаимодействия церквей и государства в европейских странах, коль скоро мы на них равняемся.
В Европе есть еще одно государство, тяжко ушибленное революциями — Франция. Но даже там поначалу воинствующие якобинцы, отобрав у Католической церкви собственность и земли, взяли на себя обязательство платить содержание священникам и поддерживать храмы. Подобным путем шли и многие другие уважаемые европейские страны . После всевозможных секуляризаций и национализаций государство брало на себя финансирование церквей или принимало в этом активное участие. В основном это осуществлялось введением церковного налога или предоставлением гражданам права перечислять часть подоходного налога на содержание церкви.
Помимо этого, церквям предоставляются различные налоговые льготы, субсидии в рамках социальной работы, на содержание храмов и прочее.

У нас же своя особенная логика. Сначала Церковь ограбили, храмы порушили или перепрофилировали под склады, потом решили милостиво возвратить, но как-то вяло и не до конца, мол «нате вот возьмите, сами восстанавливайте на свои деньги, но при этом мы вас критиковать будем за эти ваши деньги, потому что Христос ездил на ослике, а Патриарх Сербский — на трамвае. А там еще посмотрим достойны вы нашей милости или нет.» Театр безбожного абсурда — по другому это назвать нельзя.
Да, государство иногда помогает восстанавливать храмы, но это никак нельзя назвать системой и кроме того, каждая подобная помощь является поводом для разжигания негативной критики в адрес Русской Православной церкви, якобы прибирающей к себе народные деньги.

Итак, вариантов финансового обеспечения Церкви не так уж много.
Во-первых, можно перейти на прямое госфинансирование как в Греции, когда государство платит зарплату священникам, поддерживает и восстанавливает храмы. Это решение на данный момент является наиболее утопичным, учитывая острую аллергическую реакцию интеллигенции на сотрудничество власти и Церкви.

Во-вторых, можно перейти на десятину или церковный налог, как это принято в Германии, Дании или Финляндии. Это будет очень справедливо, демократично и почти как у древних христиан. Но тогда необходимо полностью восстановить справедливость, возместив ущерб которое государство нанесло Церкви, вернув ей ее земли и собственность без условий.

И, в-третьих, дать возможность гражданам перечислять определенный процент от подоходного дохода на нужды своей конфессии, как это применяется в Италии и Испании. Этот вариант выглядит более предпочтительным, чем второй. Перебивающиеся с зарплаты на зарплату, люди будут испытывать искушение отклониться от уплаты десятины. А в случае с процентами, все будет переноситься намного легче, ибо деньги и так уже уходят в казну. К тому же это даст возможность даже некоторым неверующим (есть и такие!) внести свою посильную лепту на благое дело.

Урегулирование данного вопроса сейчас жизненно необходимо для всех заинтересованных сторон. Власть наконец-то избавится от ненужного ей груза, Церковь обретет более независимую от нее позицию, а интеллигенция сможет отправить свой праведный гнев в более правильном направлении - к коммерческим структурам и коррупционным чиновникам.

(с) ycnokoutellb

@темы: ycnokoutellb, внутриправославное

---

Как двенадцать человек могли изменить весь мир?

[Ученик с последней парты]

Как двенадцать человек могли изменить весь мир? Что нам доподлинно известно об апостолах? Почему среди них особо выделяют Петра и Павла?
В гостях у Аллы Митрофановой на радиостанции «Говорит Москва» – преподаватель Московской духовной академии протоиерей Андрей Рахновский.


Алла Митрофанова: Добрый вечер, дорогие слушатели, это программа «Фома» - для тех, кто хочет верить. Я, Алла Митрофанова, всех поздравляю с тем, что начался Петров пост. Не успели еще отдохнуть, как опять. И так каждый год. Будем разбираться, зачем это нужно. И прежде всего, а кто же у нас виновники этого праздника, ведь пост для православных это праздник, кто такие апостолы Петр и Павел, именно в день их празднования 12 июля заканчивается пост. У нас в гостях протоиерей Андрей Рахновский, преподаватель Московской Духовной академии. Здравствуйте, отец Андрей!

Андрей Рахновский: Здравствуйте!

Алла Митрофанова: Кстати, Ваше имя, вы в честь апостола наверное крещены?

Андрей Рахновский: Да, в честь апостола Андрея Первозванного.

Алла Митрофанова: Наша сегодняшняя тема, я думаю, не только о Петре и Павле поговорим, а вообще об апостолах, она ваша, во всех смыслах.

Андрей Рахновский: Я поздравляю всех с Петровым постом, несмотря на то, что вы еще не успели отдохнуть.

Алла Митрофанова: Это правда. Хорошо, что он не строгий, этот пост. А что такое нестрогий пост? Поясните, пожалуйста.

Андрей Рахновский: Я бы не сказала, что выражение строгий или нестрогий пост являются характеристикой поста…

Алла Митрофанова: А что является?

Андрей Рахновский: если очень просто, то любой пост является борьбой с примитивной страстью – чревоугодием. Строгость-нестрогость это уже вопрос различных уставов, которые в свое время входили в жизнь и рождались в недрах православной церкви, пост в духовнической практике может ослабляться или усиливаться по необходимости, а цель остается. Если узко понимать, то борьба со страстью чревоугодия, которая, собственно, и привела к грехопадению.

Алла Митрофанова: Но ведь не только чревоугодие, с другими страстями тоже, с гордыней, например.

Андрей Рахновский: Но пост это целый комплекс духовных усилий, направленных на все стороны человеческой жизни. Но раз уж мы берем пост в отношении ограничений в пище, тогда я именно поэтому и сказал, что основная цель, а строгий-нестрогий, тут тактика борьбы с этой страстью диктует те или иные шаги со стороны человека.

Алла Митрофанова: Будем стараться. Поскольку этот пост называется Петров – поговорить об апостоле Петре наверное будет самое время и вообще об одиннадцати его сподвижниках, которые были учениками Христа, разобраться, что это за люди такие. Для христиан свойственно делить всю историю до воскресения и после. Вот объясните мне, пожалуйста, мир изменился, как? Как двенадцать человек могли изменить мир?

Андрей Рахновский: Знаете, этот вопрос удивительный. Я всегда удивлялся, почему для проповеди Откровения Господь избрал ненадежный путь, то есть Он доверил людям дойти до других людей, а до них еще нудно дойти и достучаться, как в прямом, так и в переносном смысле, и возвестить весть о спасении. Понятно, что люди ограничены как и в средствах передвижения в древности. И это удивительно, почему Господь явился не каждому отдельно, каждому народу или каждому человеку, я думаю, это для того, чтобы приходя к Богу мы научились верить друг другу. Это важный момент. И апостолы – давайте с азов начнем – апостолос по-гречески значит посланник. Еще Христос называет апостолов свидетелями, как в книге Деяний «и вы будете Мне свидетелями в Иерусалиме, в Иудее, в Самарии, даже до края земли». Интересно, что в греческом тексте это слово переводится как мученик, то есть они должны были не только свидетельствовать, но и принять за него страдания, подобно тому, как и Христос за нас пострадал.

Алла Митрофанова: Вот это странный момент, если Господь любит своих учеников, а Он их любит, то почему Он в таком случае обрекает на страшную мученическую смерть? Всех, кроме Иоанна, почему?

Андрей Рахновский: По учению того же апостола Петра, если мы откроем первое послание апостола Петра там тема мученичества является сквозной темой всего послания. И сначала апостол Петр начинает с того, что страдания за Христа проявление терпения, надежда на будущее избавление, на Царствие Божие, и в конце концов ход его рассуждения сводится к утверждению, что страдания за Христа есть участие в страданиях Христовых, следовательно, и спасение.

Алла Митрофанова: Если ты страдаешь, то ты тогда сопереживаешь со Христом?

Андрей Рахновский: Это не просто сопереживание, а извините за такой термин, онтологическое участие в страданиях Христовых, приобщение к Его страданиям. Это тайна, как это происходит, но человек, страдающий за Христа, становится единым со Христом

Алла Митрофанова: Но тогда сразу возникает вопрос, далеко не все из нас призваны к такому мученическому концу. Получается, мученики спасены, у них все хорошо. А остальным-то как быть?

Андрей Рахновский: Я предлагаю все-таки отойти от слова «мученик» и сконцентрироваться на слове «свидетель». Потому что мученичество это всего лишь навсего решимость свидетельствовать до конца, несмотря ни на что. Главный момент – это свидетельство, о смерти Христовой на Кресте ради людей и свидетельство о воскресении Христа. О смерти – потому что для язычников да и для иудеев тоже идея того, что Бог за человека будет страдать, она немыслима, если ветхозаветные пророки и прозревали о страдании Мессии, то в целом обыденное религиозное сознание израильтян оно не предполагало идеи страдающего Спасителя. То есть это Триумфатор, победитель, ни нокак не страждущий. И тем более у язычников. Там боги требовали себе жертв, но чтобы боги за людей страдали, такого мы в языческом мире не встретим, и это апостолы должны были нести: «Мы веруем, что за нас Бог пострадал, ты принимаешь такого Бога?»

Алла Митрофанова: Что им отвечали на это?

Андрей Рахновский: По-разному. Апостолы Павлу сказали, что мы тебя в другой раз послушаем. И так же свидетельство о воскресении Христа, тпотому что какой бы человек ни был, верующий, неверующий, язычник, неважно кто. Вопрос смерти самый важный для любого человека. И апостолы говорили «Христос победил смерть. Ты воскреснешь. Смерть побеждена. Как ты к этому относишься? Принимаешь это или нет?» Вот казалось такие простые вещи – Бог за тебя умер и тебе вернул возможность вечной жизни и являлись сутью этого свидетельства.

Алла Митрофанова: Наверное, им говорили, что они ненормальные?

Андрей Рахновский: Кто-то говорил, а кто-то принимал. Согласитесь, что эти вопросы касаются глубин сердца человека, самых сокровенных чаяний, потому что даже если посмотреть на современную культуру, это постоянная попытка даже не забыть о смерти, а преодолеть ее. Человек лечится, чтобы преодолеть смерть, он надеется, что отдалит ее. Даже наши звезды, которые делают себе операции, чтобы хорошо выглядеть, это тоже борьба со смертью. И когда человеку, который находится в …, скажут ты знаешь, а ты все-таки воскреснешь, есть надежда, что в его душе что-то перевернется и он скажет «нет, то, что я делаю сейчас для своего «бессмертия» это не то».

Алла Митрофанова: Отец Андрей, сейчас для проповеди, вот вы преподаете в Московской духовной академии, у нас есть масса других учебных заведений, где воспитывают пастырей, не знаю, какие масштабы по стране, но это явно не двенадцать человек, которые выходят на проповедь. Чтобы нам все это объяснять существует десятки, сотни тысяч священников, апостолов было двенадцать человек, и вот эти двенадцать человек перевернули мир, я все равно не понимаю, как это возможно. Как можно было черед двенадцать человек вот так поменять сознание фактически всей западной цивилизации?

Андрей Рахновский: А вот это удивительный исторический факт, это чудо в истории. Вот просят покажите нам чудо. Мы показываем, смотрите, двенадцать человек. Хорошо, не двенадцать. Сто двадцать, говорит книга Деяний, что собрались сто двадцать, чтобы избрать вместо отпавшего Иуды. Апостол Павел упоминает, что Христос после воскресения явился пятистам братьям. Хорошо, пятьсот человек. Каким образом христианство могло стать мировой религией после проповеди такой горстки людей? Вот факт истории, чудо.

Алла Митрофанова: Давайте тогда поговорим об их личностях. Наверняка личности были выдающиеся, раз им такое удалось, раз им такое было по плечу. Поскольку у нас сейчас апостольский пост, начнем мы с двенадцати учеников. Они какими были, молодыми, старыми? Образованными, необразованными? Как они выглядели? Вот чисто по-человечески, что они из себя представляли?

Андрей Рахновский: Это были люди неблагородного сословия. То есть большая часть это рыбаки.

Алла Митрофанова: То есть не Патриции римские?

Андрей Рахновский: Не патриции. Апостол Матфей был мытарем, он собирал налоги. Тоже не элита общества.

Алла Митрофанова: Наверное, неплохо он жил.

Андрей Рахновский: Но тем не менее, все оставил, пошел за Христом. В евангелии приоткрывается тайна, как они пришли ко Христу. Некоторые из них были учениками Иоанна Крестителя. Это были люди, они рыбачили, чтобы доставлять себе средства к пропитанию, люди духовно ищущие. Помните, как говорит Филипп Нафанаилу: «Мессия, которого мы искали, вот Он. Я Его нашел, пойдем, Его тебе покажу». Помимо погруженности в земные заботы, у них в сердце сидит «а как же спастись? Как придти к Богу?» Они ждали, когда придет Мессия. Это было самое главное их качество, что они не жили только этой жизнью, обыденной, сиюминутной, они думали о спасении. И вот таким образом, удивительным образом, они пришли сначала к Иоанну Крестителю, а потом он их направил ко Христу. Это самая важная деталь их внутренней жизни до того, как они стали апостолами, они уже были подготовлены, это были не люди просто со стороны.

Алла Митрофанова: А сколько им было лет?

Андрей Рахновский: Трудно сказать, евангелие не указывает. Вообще про их жизнь мало что известно, в наших преданиях и житиях существует разнобой относительно места проповеди, кончины. Это очень сложно, но раз они могли проповедывать, наверное, им было больше тридцати лет, это был возраст, когда в иудейском обществе мужчина вступал… мог приходить в синагогу, читать Писание…

Алла Митрофанова: Иными словами, им было сорок-пятьдесят, они были вполне еще молодыми людьми.

Андрей Рахновский: Об апостоле Петре известно, что у него была теща, следовательно, была и жена.

Алла Митрофанова: Иоанна был практически еще мальчик?

Андрей Рахновский: Да, так считается. Исходя из того, что он позже всех преставился, он писал откровение свое, это были девяностые годы, конец первого столетия. Ведь у нас есть 4 списка апостолов, в евангелии от Матфея, в евангелии от Марка, в евангелии от Луки, и в Деяниях они перечисляются, имена апостолов. Можно провести такой эксперимент, в с толбик написать имена друг напротив друга. Вы увидите, что эти 12 человек делятся на три группы, которые остаются неизменными во всех списках, внутри группы имена могут меняться по порядку, но никогда имя апостолы не переходит в другую группу, то есть всегда первая группа: Петр, Андрей, Иаков, Иоанн Зеведеевы, вторая группа Филипп, Фома, Варфоломей, Матфей, третья Иаков Алфеев, Иуда Иаковлев (он же в евангелии от Марка Левий Фаддей), Симон Кананит, он же в евангелии от Луки Симон Зилот и Иуда Иаковлев.

Алла Митрофанова: А какой из них Иуда Искариот?

Андрей Рахновский: Последний, он всегда последний по списку идет. Иуда Иаковлев называет Иаковлевым, чтобы не путать его с Иудой Искариотом. Интересный момент, который говорит, что очевидно это деление на три группы, оно указывает, что внутри себя делились на эти группы, возможно, по направлению проповеди, географическому.

Алла Митрофанова: вы знаете, что мне странно, все-таки современникам было понятно, что они не просто люди, что они великие. Почему у них биографов не было? Почему не было людей, которые зафиксировали факты их жизни, чтобы нам сейчас не ломать голову, как они выглядели, что представляли в личностном плане? Про Петра мы знаем. Что его Господь назвал камнем и на нем Он созиждет Церковь. Но это в разы меньше, чем мы знаем про Федора Михалыча Достоевского или Толстого, Пушкина, Шекспира, Гете, которые сыграли гораздо меньшую роль в мировой истории, чем апостолы.

Андрей Рахновский: На самом деле апостол Павел имеет своего биографа, Луку. Потом вы поймите, апостолы не были основателями этого учения

Алла Митрофанова: То есть все внимание Христу?

Андрей Рахновский: Конечно.

Алла Митрофанова: Но у Христа тоже нет биографии, в Евангелии только?

Андрей Рахновский: ну можно сказать, что в Евангелии .

Алла Митрофанова: Про апостола Петра хочу у вас спросить, почему он стал тем камнем, на котором Господь созиждет Церковь?

Андрей Рахновский: В евангелии от Матфея, когда Христос спрашивает учеников, за кого Меня почитают люди и вы почитаете? Петр отвечает «Ты Христос, сын Бога Живаго» и Христос ему отвечает «Ты Симон петрос (по- гречески значит камень, кифа по-еврейски) и на этом камне созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют ее.

Алла Митрофанова: Это за то, что он что-то важное увидел?

Андрей Рахновский: Там очень важно смотреть греческий текст, и на сем камне, там стоит не мужской род, то есть имеется в виду исповедание Петра. То есть Петр назван камнем в честь исповедания, которое он произнес. В русском тексте это незаметно, а в греческом все очевидно. Не на Петре все-таки создается, а на его исповедании.

Алла Митрофанова: То есть имеется в виду, что он каким-то образом прозрел, увидел особую природу, исповедал…

Андрей Рахновский: Да, поэтому его называют первым среди равных апостолов.

Алла Митрофанова: То есть он самый главный?

Андрей Рахновский: Главный в каком смысле?

Алла Митрофанова: У католиков он самый-самый главный, у него ключи…

Андрей Рахновский: Он председательствует, говорит речь. Когда избирали апостола Матфея вместо отпавшего. Но много моментов, которые говорят, что он может быть главный, по чести своей, по ревности, когда речь идет о достоинстве, чтобы был какой-то порядок в общине, но наряду с этим в священном писании мы встречаем места, где Петр, его слова и поступки подвергаются сомнению, порицания со стороны того же апостола Павла.

Алла Митрофанова: Вот об этом надо поговорить, потому что читала, слышала, до меня доносились слухи, что между ними был конфликт, с священном писании об открытом конфликте, чтобы они стенка на стенку ходили, мне особо не попадалось. Так был конфликт или нет?

Андрей Рахновский: Апостол Павел в послании к Галатам описывает ситуацию, когда апостол Петр, придя в Антиохию, по постановлению Антиохийского собора, ел там вместе с христианами язычниками. Вкушал пищу, которую по закону Моисееву не надо было вкушать. Но это естественно, потому что недавно был апостольский собор, на котором постановили, что обрядовые предписания закона Моисеева не имеют значения для Нового завета. Но когда – пишет апостол Павел – пришли в Антиохию из Иерусалима посланные от Иакова, Иаков он окормлял общину из иудеев, апостол Петр стал сторониться и говорить, что он не ел . И апостол Павел говорит очень жестко «даже Варнава поддался этому лицемерию» и обращаясь к апостолу Петру «зачем же ты, живя по-язычески. Других учишь жить по-иудейски?» То есть живя по язычески, допуская лукавство и лицемерие.

Алла Митрофанова: То есть он обличил его фактически?

Андрей Рахновский: Да, обличил, и мы видим, что здесь не все так просто. Но есть очень интересное объяснение Иоанна Златоустого, он считает, что .апостолы Петр и Павел договорились друг с другом. Христианам из иудеев надо было преодолеть свою исключительность, и предписания закона Моисеева - они продолжали их держать, хотя они утратили свою силу, в этом не было ничего страшного, но иногда они говорили, что их должны выполнять и христиане из язычников. И чтобы христианство не превратилось в реформированное иудейство, нужно было расстаться с надеждой на ветхозаветный закон, расстаться с обрядовыми предписаниями. И Иоанн Златоуст считает, что апостол Павел обличил Петра при его учениках и апостол Петр молчал и ничего не отвечал, произвело на них очень сильное впечатление, «раз нашего учителя порицает апостол Павел, а он ничего не говорит, значит, Павел прав». Потому что если бы им просто сказал Петр «Давайте мы не будем принуждать язычников соблюдать закон Моисеев» или Павел бы просто сказал, это не вызвало бы такого доверия, по мнения Иоанна Златоуста, какое вызвала сама ситуация якобы конфликта и их столп церкви Петр ничего не говорит, не пытается даже возражать на обличение Павла. Это чисто такая психологическая ситуация.

Алла Митрофанова: Но это сильный ход.

Андрей Рахновский: Это мнение Иоанна Златоуста, я не знаю, как было на самом деле, может быть, и не следует здесь сглаживать каких-то противоречий, на мой взгляд, это естественно и апостолы и после сошествия Святого Духа требовали вразумления по разным вопросам. Апостол Петр, помните вразумлялся видением, чтобы идти и крестить Корнилия. Христос сказал им идите и крестите все народы, но этих слов оказалось недостаточно, требовались дополнительные откровения. Апостолы возрастали постепенно в познании той благодати, которую им дал Господь.

Алла Митрофанова: Это делает их более человечными, потому что понятно, они-то святые, а мы простые, несчастные, грешные, куда нам до них. Вот такие человеческие моменты, они…

Андрей Рахновский: Это очень важно, эти моменты учат не менее, чем святые поступки.

Алла Митрофанова: Ещё раз добрый вечер, дорогие слушатели, это программа «Фома» - передача для тех, кто хочет верить. Я Алла Митрофанова, в гостях у нас протоиерей Андрей Рахновский, преподаватель Московской Духовной Академии. Мы говорим сегодня об апостолах, прежде всего об апостолах Петре и Павле, поскольку мы находимся сейчас внутри Петрова поста. Надо разобраться в понятиях, вспомнить, кто же это такие, что же это за великие люди, которых было всего 12 человек, ну может чуть-чуть больше. Но вот своими малыми силами они изменили мир, ни много не мало. Поскольку та цивилизация, в которой мы сейчас живём, её можно конечно по-разному называть, но нельзя отрицать, что христианство для неё – это ключевое такое определение. Такое самое настоящее сущностное определение. Вы знаете, в первой части программы мы как-то вскользь о посте поговорили. Отец Андрей, хочу у вас спросить, как возник вообще-то Петров пост, откуда он взялся. С великим то всё понятно - это подготовка к Пасхе и проч. А что с Петровым постом?

Андрей Рахновский: На самом деле этот пост известен уже с 4 века. Есть такой памятник древнехристианской литературы – Постановления апостольские – они как раз относятся к 4 рубеж 5 века, в них уже зафиксирован пост после пятидесятницы. А в некоторых областях православной церкви это пост рассматривался как компенсационный.

Алла Митрофанова: Что это значит?

Андрей Рахновский: Те, кто по каким-то причинам не смогли поститься в Великий пост, постились после Пятидесятницы.

Алла Митрофанова: Пятидесятница – это Троица?

Андрей Рахновский: Да. После праздника Святой Троицы.

Алла Митрофанова: Понятно.

Андрей Рахновский: Это было не везде. Скажем так, памятники фиксируют такое понимание этого поста, сле в некоторых частях православного мира.

Алла Митрофанова: Это значит, кто держал Великий пост не обязательно поститься в Петров пост?

Андрей Рахновский: Нет, понимаете – это такой факт истории, а мы живём настоящим. Успенский пост – один из самых поздних постов, появляется в 9-10 веке, тем не менее мы его соблюдаем, несмотря на то что когда-то его не было. Церковь живёт настоящим, нас это никоим образом не смущает.

Алла Митрофанова: Все понятно. В любом случае 12 июля, в день святых первоверховных апостолов Петра и Павла пост закончится. О том, кто такой Петр мы с вами немного уже поговорили. А вот кто такой апостол Павел? Не менее интересная фигура. Когда начинаешь смотреть на его жизнь, о которой действительно многое известно, особенно если сравнивать с другими апостолами, больше подлинных фактов биографии до нас дошло, и поражает вообще переворот, который произошел в этом человеке. Ведь он, насколько я понимаю, одним из самых ревностных христиан. Из тех кто вообще не скупился ни на какие меры, ни на какие слова, ни на какие, вообще, пытки я бы не хотело употреблять, хотя наверное это тоже было. поскольку христиан гнали по-всякому. И вдруг в какой-то момент в нем что-то переключается и он уходит проповедовать Христа. Причем проповедует так, что во всяком случае ничуть не хуже чем те 12 человек, которые в течение 3 лет находились непосредственно со Христом и каждое его слово впитывали в себя. Как такое возможно?

Андрей Рахновский: Знаете, здесь сам апостол Павел о себе говорит: «Господь предызбрал меня еще в чреве матери моей». Апостол Павел – особый избранник Божий. Второй момент – я попытался всевозможные слова, которые говорит апостол Павел о своем обращении прочитать, меня поразило, что в нем не было никакого колебания, внутреннего, тогда когда он гнал христиан. Т.е. иногда пытаются списать, я не знаю почему, но по какой-то странной случайности в светской интерпретации, в научно-популярных фильмах, апостол Павел представляется как, человек нервный, неуравновешенный, эпилептик, холерик, фанатик и т.д. Я не вижу основания для такого мнения в самом Священном Писании, кроме горячности в вере, пламенности веры, как и у других апостолов. Приписать его обращение к внутренней борьбе, неуверенности, есть даже такие теории, что вот он ехал в полдень из Иерусалима в Дамаск, внутренняя борьба в нем возрастала, христиане страдают за свои убеждения, и солнце тут еще припекло и т.п. Вы знаете, это смешно, но эти мнения высказываются в серьезных научных книгах, которые пытаются исследовать жизнь апостола Павла. И вот ему стало плохо, был солнечный удар, плюс душевные переживания, плюс особенности натуры и внутренний перелом, обращение ко Христу, оно как бы в нем выразилось как ему казалось в этом видении Христа, Который сказал ему «Павел, Савл, трудно тебе идти против рожна» и с этого момента он обратился ко Христу и стал как он ревностно гнал христиан, так он ревностно стал проповедовать Христа. Никаких предпосылок такой трактовки этих событий мы не видим. Абсолютное спокойствие. Он был очень цельным человек. Цельным, спокойным. Само мировоззрение законническое оно не позволяло давать какой-то внутренний люфт.

Алла Митрофанова: Что значит законническое мировоззрение?

Андрей Рахновский: Мировоззрение фарисея, не давало возможность долгих терзаний. Надежда на закон, на его как он сам пишет, непорочное соблюдение закона. Он был образованный фарисей. Имел прекрасное образование, которое он получил у известнейшего фарисейского учителе Гамалиила. И здесь никаких оснований логических к такому мировоззренческому перевороту не было, это тайна, можно сказать свершившаяся благодатию Божией, и всё таки благодаря тому, что апостол Павел изначально стремился к истине. Да, он неправильно ее понимал, Но он любил не свой образ жизни, а именно Истину. Понимаете, это очень важный момент – стремление к Истине. Он был потому ревностным фарисеем, что веровал что это Истина. И когда Истина ему открылась он оставил это, и как сам он пишет «Я все вменил в ничто…» - это мягкое выражение, там более грубое в греческом тексте слово, «…для того, чтобы приобресть Христа».

Алла Митрофанова: Это мировоззрение очень цельного, судя по всему, человека, который если меняется, то меняется всем сердцем, не допуская внутреннего лукавства, двоемыслия и т.д.

Андрей Рахновский: Очень неверно представляют Павла как такого, знаете, ренегата, который ненавидел еще больше иудеев, как отколовшийся от них. Но ничего подобного. Он сам пишет, что я сам был готов быть отлученным от Христа, лишь бы Израиль обратился к Богу. У него была огромная любовь, к иноплеменникам своим, к иудеям. Нельзя его представлять иудеоненавистником. Недавно читал книгу, художественную книгу, не буду называть какую, в которой говорилось, что именно апостол Павел противопоставил христианство и иудейство, он создал этот конфликт, что сделало возможным трагические массовые убийства евреев т.п. Такие мнения присутствуют. Но Павел не создавал этот конфликт и уж Павел был вдохновителем нацистов, совершения преступлений.

Алла Митрофанова: Я слышала, что у апостола Павла было римское гражданство, и это давало ему некоторые привилегии, это правда? Если да то, какие именно привилегии он имел как римский гражданин.

Андрей Рахновский: Апостол Павел неоднократно свидетельствует сам, что он имеет римское гражданство. Как видим из книги Деяний авпостолв, это позволяло ему требовать честного судопроизводства.

Алла Митрофанова: Это что значит?

Андрей Рахновский: Например, когда его хотели в Филиппах хотели подвергнуть наказанию – избиению, он сказал: «Я римский гражданин».

Алла Митрофанова: «Требую суда кесаря!»

Андрей Рахновский: Это, кстати, уже в конце книги Деяний было. Он, действительно, требовал суда кесаря. Это гарантировало ему некоторые права. Он не мог быть позорным образом подвергнут наказанию, т.е. не мог быть распят на кресте, как распинали разбойников и т.д. Каждый раз мы видим реакцию чиновников, как только Павел говорил, что я римский гражданин, они начинали вести себя более аккуратно. Более того - это свобода перемещений по всей империи. Не просто ведь так Август объединил империю, расширил границы, дороги прекрасные, чтобы апостолы могли проповедовать. Знаете, в службе Рождеству Христову, этот момент особенно отмечается: «Августу единоначальствующему…». Разделение народов прекратилось, и соответственно это открывает апостолам возможность проповедовать в большом количестве стран, везде в Римской империи. А ведь его могли в какую-то страну не пустить. А тут как не пустишь, если там римская власть, а он римский гражданин.

Алла Митрофанова: Как сейчас внутри Евросоюза отменили все границы…

Андрей Рахновский: Совершенно верно, то что называется глобализация.

Алла Митрофанова: Очень удобно.

Андрей Рахновский: Да, глобализация в нашем случае позволит тоже повсеместно проповедовать Христа.

Алла Митрофанова: Помимо Петра и Павла, говоря об апостолах, мы имеем в виду еще 11 других замечательных учеников, мы их имена перечислили уже, которые были людьми тоже выдающимися, но о которых нам не так много известно, как об апостоле Павле. Но вместе с тем внимания они, безусловно, заслуживают. Отец Андрей, вы носите имя апостола Андрея Первозванного, расскажите о нем, что о нем известно, каким он был человеком, где проповедовал, как сложилась его судьба. Говорят, он был распят на кресте?

Андрей Рахновский: Апостол Андрей, во-первых, был учеником Иоанна Крестителя, т.е. входил в круг духовно ищущих людей, ожидающих пришествия Спасителя. Он был как и брат, ап. Петр, рыбаком, он приводит апостола Петра ко Христу, очень важный момент. Апостол Андрей, что достоверно известно из преданий, он проповедовал в северных районах Причерноморья, это была область его проповеди. На этом основаны и поздние сказания, о том что ап. Андрей доходил до Киевских гор.

Алла Митрофанова: Доходил или это поздние сказания?

Андрей Рахновский: Сложный вопрос. Что мы знаем достоверно об апостолах, можно прочесть в Священном Писании. Что касается житий апостолов, они составлены на основе апокрифоф – неканонических книг, из которых пытались выделить исторический материал. Апокрифы особенно о жизни апостолов, их деяниях – это такие географические романы, художественная литература. Понятно, что не на пустом месте они возникли. В них возможно рационально-историческое зерно, вопрос в том, как это сделать – это вопрос гораздо более сложный. Был ли апостол Андрей на киевских горах или не был – это не меняет наше к нему отношение и не мешает нам менять его нашим покровителем, поскольку направление одно. И Оригеном зафиксировано, древнехристианским писателем, и Евсевием Кесарийским, первым христианским историком, что апостол Андрей по жребию получил Скифию.

Алла Митрофанова: Скифию, это что такое?

Андрей Рахновский: Скифия – это все, что к северу от Черного моря. Это очень условное обозначение, нет таких стран. Как мы сейчас говорим Кавказ, хотя не понимая, что это сложный конгломерат национальностей и народов. Вот греки и также – Скифия – это на север Черного моря, Эфиопия, Индия – страны неизвестные или плохо известные. Поэтому определить досконально, где конкретно проповедовал апостол именно в Скифии – это очень трудно.

Алла Митрофанова: Можно личный вопрос задам. Вы носите имя апостола Андрея и, наверняка, имеет свое личное к нему отношение. Чем он для вас особенно дорог, лично вам?

Андрей Рахновский: Христос сказал – идите и научите все народы. Вот мне он дорог именно тем, что он апостол. Мне самому бы хотелось, хотя сознаю свои реальные возможности и силы, мне хотелось ему в этом подражать. Как сказал апостол Павел: «Горе мне, если я не благовествую». Вот мне хотелось бы к этому состоянию когда-нибудь прийти.

Алла Митрофанова: Если посмотреть на Новый Завет, то мы увидим 4 Евангелия, Деяния и потом Послания апостолов. И в списке Посланий апостол Павел всем там дал фору. 14 посланий - ни у кого столько нет.

Андрей Рахновский: Относительно канона Нового Завета возникает много вопросов. Почему больше всего посланий пишет апостол, который не видел Христа своими глазами. Это первый момент. Почему нет Евангелия, написанного Петром, первоверховным апостолом. Мы знаем, что Марк – ученик Петра, он его проповедь изложил. Почему эти 12 апостолов, каждый из них не оставил по Евангелию, свои воспоминания о Господе. Мы в нашей современной культуре, слишком большое значение предаем литературе, письменным источникам. Я думаю, но могу ошибаться, я дилетант в этом вопросе, думаю древняя культура – в большей мере культура устная. А апостол Павел образованный, образованнее многих других учеников, простых рыбаков. Апостолы делали то, что они умели и могли делать - они проповедовали. А апостол Павел помимо проповеди обладал богословским образованием, был грамотен, искусен, был образован, и помимо апостольства, свой дар, дар учености он использовал, в том числе для написания посланий. И кажется, так к этому нужно подходить. Вы как преподаватель знаете, можно написать конспект, сказать студентам – читайте, потом встретимся на экзамене. Но важно же личное общение, и апостолы стремились именно к этому. Не надо ничего писать, приходите слушать, я вам сам все расскажу. Как апостол Петр пишет в своем послании: «Мы были свидетелями, мы не хитросплетенным басням последовали, а были самовидцами, свидетелями, очевидцами жизни Христа». Это момент личного свидетельства был самым важным. Более того, мне кажется, в то время многочисленные апостольские писания, испортили бы только дело.

Алла Митрофанова: Почему?

Андрей Рахновский: «А вот они пишут, а это вот так написано. А что же они сами?» Понимаете, важно видеть лицо человека, который созерцал Христа.

Алла Митрофанова: Если говорить об искусности, то апостол Иоанн Богослов, который написал книгу Откровение, когда ее читаешь, то понимаешь, что это высоко поэтический язык, даром слова, письменно слова, обладал в не меньшей мере, чем апостол Павел. А что мы знаем о нем, кроме того что он был самым юным апостолом из всех апостолов. Все унаследовали мученическую смерть, а он умер своей смертью. Что в нем такого особенного?

Андрей Рахновский: В Евангелии от Иоанна в самом конце Христос прикровенно предсказывает, что апостол Иоанн не должен умереть. Он Петру говорит, что придет время и тебя свяжут и поведут куда не хочешь, предсказывая тем, какую кончину надлежит принять Петру. А об Иоанне, который шел за Петром, на вопрос Петра «А вот этот что?» Спаситель ответил «Если я хочу, чтобы он пребывал до тех пор, пока Я не приду, что тебе до того?» И среди учеников разнесся слух, что якобы этот ученик не должен умереть. Но сам апостол Иоанн замечательно говорит, «Он (Христос) не сказал, что не умрет тот ученик». Это такое предопределение Божие, Промысел Божий, а также наверное потому что апостол Иоанн был проповедник заповедей о любви, и Христос на его примере как бы показал, смотрите, человек который полон любви, его даже смерть не может коснуться. Из жития апостола знаем, каким только испытаниям апостол Иоанн не подвергался в течение своей жизни, тем не менее остался жив. Господь наверное хотел этим показать, какую любовь имел Иоанн Богослов, он не только проповедник, но имел в себе великую любовь, что и смерть обошла его стороной, она не могла его схватить. Это хотел, на мой взгляд, сказать Господь на примере жизни апостола Иоанна Богослова.

Алла Митрофанова: Как относиться к его книге «Откровение Иоанна Богослова» другими словами «Апокалипсис».

Андрей Рахновский: «Апокалипсис» в переводе и означает «Откровение».

Алла Митрофанова: Ну да, но мы сейчас слово «апокалипсис» воспринимаем в контексте календаря индейцев Мая – все ждут 12 декабря 2012 года. Что тогда будет? И т.д. И вот, если открыть книгу Апокалипсис, там все написано, что и как будет. Нужно ли к этому относиться буквально, к тому как закончится наш мир? Нужно ли метафорически к этому относиться?

Андрей Рахновский: Конечно, книга Откровения – это самая сложная книга для истолкования. В круге богослужебных чтений Православной церкви она отсутствует.

Алла Митрофанова: В храме никогда не читается?

Андрей Рахновский: По уставу положено читать в определенный период года, на всенощном бдении между вечерней и утренней, но фактически эта вещь нигде не соблюдается, де факто она не читается. Почему? Она сложна для понимания. Хотя мы можем выделить несколько моментов из этой книги, которые понятны. Первый и самый важный момент - второе пришествие Христа - это не конец света в светском понимании, некоторые ужасные события, падают небоскребы и все взрывается, это завершение нашего спасения, окончательное освобождение от власти греха и смерти. Суд Христов полагает предел существованию зла, пришествие Христову, убийство антихриста, возвращает человеку потерянное бессмертие. Первый момент. Не даром мы в молитве читаем «Да придет царствие Твое». Перевожу на язык газет: христиане молятся каждый день, чтобы апокалипсис поскорее наступил. Второй момент. Как христианская история началась с периода гонений, длившихся почти три века, и показала, что в условиях в агрессивной среде христианство побеждает не силой государства, а только силой своего исповедничества, точно также и в конце времен перед пришествием антихриста, тоже будет время гонений христиан, когда воцарится антихрист. Церковь таким образом покажет, что как в начале своего существования, так и в конце своей истории она та же самая, как в начале были мученики, так и в конце, т.е. она ничего не потеряла, она не стала слабее, не стала хуже и она всегда во все времена тождественна самой себе.

Алла Митрофанова: Вы хотите сказать, что Церковь, которая сейчас, и Церковь апостольских времен принципиально не изменилась?

Андрей Рахновский: На каждой литургии мы говорим «Верую во единую святую соборную и апостольскую Церковь», заявляя от той Церкви, в которой мы сейчас пребываем. Христос сказал «Я с вами во все дни до скончания века». Может быть, наше состояние внутреннее современных христиан может быть разным, человек может переживать периоды упадка, взлета духовного, но суть Церкви – как Тела Христова, не меняется.

Алла Митрофанова: Самое главное свойство Церкви, в том что в ней всегда постоянно пребывает Христос.

Андрей Рахновский: Совершенно верно. Предание Церкви – это и есть жизнь Духа Святого в Церкви. Это не какие-то стародавние времена, на которые мы ориентируемся, конечно ориентируемся, но не на старину, а на опыт тех людей, святых, апостолов, которым мы доверяем.

Алла Митрофанова: К сожалению, отец Андрей, нам нужно завершать программу. Но такая тема – говорил бы и говорил. У нас столько апостолов неохваченных и каждый из них по сути, если разбираться в их жизни, у каждого полна драматургии, которую не всякий автор и придумает. Например, апостол Иаков, апостол Фома, чьи сомнения для нас сейчас близки и понятны. Пока сам своими глазами не увижу – не поверю.

Андрей Рахновский: Знаете, всем бы такое «неверие». Это ведь такая жажда увидеть Христа. Это не просто неверие, безразличие. Он говорит «Пока не вложу перста моего в раны от гвоздей, не поверю». Разве это неверие? Это желание видеть Христа своими глазами. Если бы каждый неверующий так рассуждал.

Алла Митрофанова: Сомнения и верующих людей посещают. Фоме, вот, явился Спаситель, а нам не является

Андрей Рахновский: Вот мы вернулись удивительным образом к началу нашего разговора. Многие люди, которым проповедовали апостолы, Христа не видели. Их вера основывалась на том, что какие-то люди видели Христа, и я почему-то этим людям поверил. А люди следующих поколений, верили тем, кто видел апостолов, хотя сами уже апостолов не видели. Это удивительно. Мы часто говорим, что христианство - это любовь. Мы, учась верить, доверяем друг другу. По сути, когда кто-то нам говорит «Я не верю в Бога», может сказать «Я не верю тебе (говорящему)», т.е. неверие в Бога - это прежде всего неверие человеку, который рассказывает.

ФОМА

@темы: апологетика, разные интересности

---

Об унылом

[Ученик с последней парты]

Спрашивают про статью Познера “Разоблачение Вольтера”. Для тех, кто не в теме – Познер в “The New Times” писал статьи под псевдонимом "Вольтер" и теперь открылся.

Сама по себе эта статья абсолютно не нова – эту пошлость он говорит уже давно и то, что Кремль его держит ведущим Первого канала, лишний раз доказывает, что никакого особого влияния Церкви на государство у нас нет и сам Познер является собственным опровержением собственных фобий.

Выбор псевдонима логичен, ведь именно Вольтер, как один из идеологов богоборчества, сказал “раздавите гадину!”, имея в виду Церковь, так что это одна линия.

Характерны слова “агрессивная, алчная, мстительная поповщина” – где-то мы их уже слышали, советская школа дает себя знать.

Лично для меня обращает на себя внимание только одна фраза – “Но при этом я верю, что таинственным образом происходит общение между людьми давно ушедшими и живыми”, т.е. атеист атеистом, а в “таинственный образ общения между людьми давно ушедшими и живыми” все-таки хочется верить, на всякий случай.

Ну и, конечно, самое феерическое: “Россия пошла по пути православия, тем самым обрекая себя на отсталость и оторванность от остального иудейско-христианского мира”, – этот безграмотный тезис  он уже говорил и, судя по всему, контраргументы ему совершенно не интересны. Как и многие борцы с православием он, в этом смысле, вообще не развивается и спор становится весьма унылым.

Об оксюмороне “иудейско-христианский мир” можно даже не спрашивать (автор то ли пренебрег, то ли не знал более популярное понятие “иудео-христианский” ), но только противоречие получается: если “нет ни рая, ни ада, и загробный мир — сказка-страшилка для людей слабых, которыми управляют церковники”, то тогда зачем догонять какой-то “иудейско-христианский мир”?

Два года назад я написал по аналогичному поводу статью “Сумма против Познера” и продолжение статьи “Демифологизация православия”. Вряд ли что-то можно к этому добавить.

P.S. Самое неприятное здесь то, что мы вынуждены обращать внимание на этот трэш только потому, что Познер является ведущим Первого канала.

(с) arkadiy-maler


+ дополнение - "Об унылом-2"

Познер "пишет Вольтеру": "Я и благодарен тебе, и в долгу перед тобой, а поскольку и ты и я — убежденные атеисты"

Во-1х, Вольтер, как и абсолютное большинство иных борцов с христианством эпохи Модерна, не был атеистом. В своей теологической позиции Вольтер был убежденным деистом, причем "институциональным" – незадолго до своей смерти, в 1778 году он вступил в деистическую ложу "Девяти Сестер", куда его ввел Франклин и где его торжественно облачили в ритуальный фартук, некогда принадлежавший Гельвецию. Так что своя религия у Вольтера была.

С самим атеизмом Вольтер убедительно спорил (см. его статьи "Атеизм", "Бог", "Проповедь об атеизме", "Против атеизма" и др.). Как и все деисты, Вольтер отстаивал идею Бога как высшего разума и вечного Геометра, призывал его “любить”, и говорил о том, что истину невыводимости человеческого разума из природной эволюции "невозможно оспаривать – она окружает нас и давит на нас со всех сторон".

Во-2х, Вольтер также не был тем толерантным либералом, за которого его принимают безграмотные современники. Да и мог ли быть толерантным человек, призвавший "раздавить гадину!" (écrasez l’infâme), имея в виду Церковь. Ну и, например, к евреям он относился совершенно юдофобски, вот его слова – "вы обнаружите в них (евреях) только невежественный и варварский народ, который издавна сочетает самую отвратительную жадность с самыми презренными суевериями и с самой неодолимой ненавистью ко всем народам, которые их терпят и при этом их же обогащают" ("Философский словарь" ).

Вот цена советско-либеральной образованщине, как её точно называл Солженицын: человек с потолка выбирает себе кумира за то, что он атеист и толерантен, а он на самом деле критик атеизма и антисемит.

@темы: атеизм и атеисты

---

Демотиватор № 20

[Ученик с последней парты]

@темы: демотиваторы

---

Россия лидирует в мире по сокращению доли атеистов среди населения

[Ученик с последней парты]

Россия стала мировым лидером по сокращению доли атеистов среди населения. К такому выводу пришли исследователи Национального центра изучения общественного мнения при Университете Чикаго (NORC). Свои выводы они изложили в докладе, текст которого опубликован на сайте NORC. За основу исследования ученые взяли данные международных социологических опросов ISSP по 30 странам за последние 10-20 лет, сообщает Slon.ru.

Так, например, установлено, что приверженность к религии наиболее сильна в католических странах и США и наименее - в Скандинавии и протестантских странах. Россия располагается примерно в середине рейтинга.

Интересны выводы, касающиеся разницы между тем, каким стал процент атеистов в некоторых странах мира в 2008 году, и тем, каким он был в 1998 году. В Чехии за 10 лет атеистов стало на 18,4 процентных пункта (п.п.) больше. В России же их число уменьшилось на 11,7 п.п. Это означает, что в 1998 году атеисты составляли 18,5% населения России, а в 2008 году - только 6,8%.

Число атеистов сокращалось также еще в шести других странах, однако сравнение этих данных с другими показателями (в частности, - увеличение доли верующих), проведенное учеными NORC, позволило установить, что стабильное увеличение религиозности зафиксировано только в России, Израиле и Словении. Социологи объясняют это увеличением количества "ортодоксов" и уменьшением доли населения с "левыми" взглядами в Израиле, а также возрождением религии в постсоветских странах после краха коммунизма. Исследователи NORC подчеркивают, что религиозное возрождение, которое ожидалось после распада социалистического блока, по-настоящему затронуло только Россию и Словению.

Заключительный вывод исследования - с возрастом вероятность того, что человек поверит в Бога, увеличивается.

Источник

@темы: лента новостей, статистика, атеизм и атеисты

---

Датских священников обязали венчать гомосексуалистов

[Ученик с последней парты]

Парламент Дании 8 июня принял закон, обязывающий все церкви страны проводить обряд венчания для гомосексуальных пар, пишет The Daily Telegraph. Согласно этому закону, любой священник может отказаться от проведения такого обряда, но местный епископ будет обязан найти ему замену. Новые правила вступят в силу 15 июня.
Хотя в 111-местном парламенте закон был одобрен подавляющим большинством голосов (за него выступили 85 депутатов), в обществе продолжились споры относительно правильности такого решения.

Как минимум одна треть датских священников и некоторые епископы заявили, что не будут венчать геев и лесбиянок, а сам закон назвали поводом к расколу церкви. Кроме того, против новых правил выступили местные ультраправые.

Вместе с тем датский министр по делам церкви Ману Сарин (этнический индиец, родившийся в Пенджабе) назвал закон "историческим" и объявил, что он откроет перед всеми людьми равные возможности для венчания.

В 1989 году Дания стала первой страной, легализовавшей гражданские гомосексуальные союзы. В соседних странах - Норвегии и Швеции, также славящихся своим либерализмом по отношению к геям и лесбиянкам, - пока только обсуждается вопрос о том, следует ли обязать священников венчать гомосексуалистов.

Вместе с тем, в Швеции уже действует закон, разрешающий проводить подобные церковные церемонии, однако священник все еще имеет право отказаться от их проведения. Такой же порядок сейчас действует и в Великобритании.

Лента.ру



В Дании венчать содомитов обязали только Лютеранскую церковь

Датский министр по духовным делам заверил главу единственной в стране католической епархии, что новые требования закона, согласно которым духовенство обязано венчать в церкви однополые «браки», относится только к официальной Лютеранской церкви Дании. Об этом сообщает агентство CWN со ссылкой на Fides.
Однако епископ Чеслав Козон (Czeslaw Kozon), глава католического диоцеза Копенгагена, все же опасается, что власти Дании смогут расширить свою инициативу, перенеся ее также на другие конфессии. «Действительно, имели место предложения, чтобы этот закон был обязателен для всех», — отметил прелат.
Закон, тем не менее, разрешает лютеранским пасторам в индивидуальном порядке отказываться венчать однополые «браки», которые узаконены в Дании с 1997 г., но в целом Лютеранская церковь страны отныне обязана предоставить содомитам возможность заключить церковный брак.
Население Дании сегодня составляет 5.5 млн. человек. Католиками, согласно Ватиканской статистике, являются только 0.6% жителей королевства.

Седмица.ру

@темы: лента новостей, содомия

---

Наталия Трауберг: "Христианство - это очень неудобно"

[Ученик с последней парты]

Наталия Трауберг — выдающийся переводчик с английского, французского, испанского, португальского и итальянского. Человек, открывший русскому читателю христианского мыслителя Гилберта Честертона, апологета Клайва Льюиса, евангельские пьесы Дороти Сейерс, печального Грэма Грина, кроткого Вудхауза, детских Пола Гэллико и Фрэнсис Бернетт. В Англии Трауберг звали «мадам Честертон». В России она была инокиней Иоанной, членом правления Библейского общества и редколлегии журнала «Иностранная литература», вела передачи на радио «София» и «Радонеж», преподавала в Библейско-богословском институте св. апостола Андрея.

Наталия Леонидовна любила рассказывать о том, что Честертон называл «просто христианством»: не об уходе в «благочестивость святых отцов», а о христианской жизни и христианских чувствах здесь и сейчас, в тех обстоятельствах и на том месте, куда мы поставлены. О Честертоне и Сейерс она как-то написала: «В них не было ничего, что отвращает от “религиозной жизни”, — ни важности, ни слащавости, ни нетерпимости. И теперь, когда “фарисейская закваска” снова набирает силу, их голос очень важен, он перевесит многое». Сегодня эти слова в полной мере можно отнести к ней самой и к ее голосу.

Так случилось, что одно из последних своих интервью Наталия Трауберг дала журналу «Эксперт».

— Наталия Леонидовна, на фоне духовного кризиса, переживаемого человечеством, многие ждут возрождения христианства. Причем считается, что все начнется в России, поскольку именно русское православие заключает в себе полноту христианства всего мира. Что вы думаете по этому поводу?

— Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия — это унижение Божественного и вечного. И если мы начинаем рассуждать, что русское христианство самое главное на свете, то у нас — большие проблемы, которые ставят под вопрос нас как христиан. Что же до возрождений… В истории их и не было. Были отдельные сравнительно большие обращения. Как-то раз некоторое количество людей подумало, что в миру ничего хорошего не получается, и ушло вслед за Антонием Великим спасаться в пустыню, хотя Христос в пустыне, заметим, провел всего сорок дней… В XII веке, когда пришли нищенствующие монахи, многие вдруг почувствовали, что их жизнь как-то с Евангелием расходится, и стали устраивать отдельные островки, монастыри, чтобы было по Евангелию. Потом опять думают: что-то не то. И решают пробовать не в пустыне, не в монастыре, а в миру близко к Евангелию жить, но отгородившись обетами от мира. Однако и это не сильно влияет на общество.

— В 70-е годы в Советском Союзе в церкви пошло много народу, не говоря уж про 90-е. Что это, если не попытка возрождения?

— В 70-е годы в церковь пришла, если так можно выразиться, интеллигенция. И когда она «обратилась», можно было заметить, что она не то что не проявила христианских свойств, она, как оказалось, перестала проявлять и интеллигентские свойства.

— Что значит — интеллигентские?

— Которые отдаленно что-то христианское воспроизводят: быть деликатным, терпимым, не хватать себе, не отрывать другому голову и так далее… Что такое мирской образ жизни? Это — «хочу», «желаю», то, что в Евангелии называется «похоть», «похотение». И мирской человек просто живет, как ему хочется. Так вот. В начале 70-х некоторое количество начитавшихся Бердяева или Аверинцева стали ходить в церковь. Но что вы думаете? Они ведут себя, как и прежде, как им хочется: раздвигая толпу, расталкивая всех. Они того же Аверинцева на его первой лекции чуть не рвут на части, хотя на этой лекции он говорит о простых евангельских вещах: кротости и терпении. А они, отпихивая друг друга: «Мне! Мне кусок Аверинцева хочется!» Конечно, можно все это осознать и покаяться. Но много ли вы видели людей, которые приходили каяться не только в том, что пили или прелюбодействовали? Покаяться в прелюбодеянии — это пожалуйста, это единственный грех, который они помнят и осознали, что, впрочем, не мешает им потом бросить жену… А что гораздо больший грех быть гордым, важным, нетерпимым и сухим с людьми, отпугивать, грубить…

— Об изменах супругов вроде бы в Евангелии тоже очень строго сказано?

— Сказано. Но не все Евангелие этому посвящено. Есть один удивительный разговор, когда апостолы не могут принять слова Христа о том, что двое должны стать одной плотью. Они спрашивают: как так? Это же невозможно человеку? И Спаситель открывает им эту тайну, говорит, что действительный брак — это абсолютное соединение, и добавляет очень милостиво: «Кто может вместить, да вместит». То есть кто может понять, тот поймет. Так все перевернули и сделали даже закон в католических странах, что нельзя разводиться. А вот попробуйте сделать закон, что нельзя наорать. Но Христос говорит об этом гораздо раньше: «Гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».

— А если не напрасно, а по делу?

— Я плохой библеист, но уверена, что здесь слово «напрасно» — интерполяция. Христос не произносил его. Оно вообще снимает всю проблему, потому что всякий, кто гневается и орет, уверен, что делает это не напрасно. А ведь сказано, что, если «согрешит против тебя брат твой … обличи его между тобою и им одним». Наедине. Вежливо и бережно, как сам хотел бы, чтоб обличили тебя. И если человек не услышал, не захотел услышать, «… тогда возьми одного или двух братьев» и поговори с ним еще раз. И наконец, если он и их не послушал, то будет он тебе как «язычник и мытарь».

— То есть как противник?

— Нет. Это значит: да будет он как человек, который не понимает такого типа разговора. И ты тогда отойди в сторону и предоставь место Богу. Эта фраза — «предоставьте место Богу» — повторяется в Писании с завидной частотой. Но много ли вы видели людей, которые эти слова услышали? А много ли мы видели людей, которые пришли в церковь и осознали: «Я — пустой, у меня ничего нет, кроме глупости, хвастовства, хотений и желания самоутвердиться… Господи, как ты это терпишь? Помоги мне исправиться!» Ведь суть христианства в том, что оно переворачивает всего человека. Есть пришедшее из греческого слово «метанойя» — перемена мышления. Когда все, что считается важным в мире — удача, талант, богатство, свои хорошие свойства, — перестает быть ценностью. Любой психолог скажет тебе: верь в себя. А в церкви ты — никто. Никто, но очень любимый. Там человек, как блудный сын, оборачивается к отцу — к Богу. Приходит к нему, чтобы получить прощение и какое-то присутствие хотя бы во дворе у отца. Отец к нему, нищему духом, склоняется, плачет и пускает его вперед.

— Так вот в чем смысл выражения «нищие духом»?

— Ну да. Все думают: чтобы это такое могло быть? Но как бы это ни толковать, все сойдется к тому, что у них ничего нет. У мирского человека всегда что-то есть: мой талант, моя доброта, мое мужество. А у этих нет ничего: они во всем зависят от Бога. Уподобляются детям. Но не потому, что дети — прекрасные чистые существа, как утверждают некоторые психологи, а потому, что ребенок беспомощен совершенно. Он не существует без отца, он не сможет поесть, не научится говорить. И нищие духом — такие. Приход в христианство означает, что какое-то количество людей будет жить невозможной с мирской точки зрения жизнью. Конечно, случится и такое, что человек по-прежнему будет делать то, что нам, жалким, несчастным и смешным, свойственно. Может надраться как сивый конь. Может влюбиться не тогда, когда надо. В общем, все человеческое в нем останется. Но отсчитывать поступки и мысли ему придется от Христа. И если человек принял, открыл этому не только сердце, но и разум, то обращение в христианство произошло.

Партийность вместо любви

— Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?

— Думаю, что нет. А иначе получается, что, придя в церковь, мы просто пришли в новое заведение. Да, оно красивое, да, там дивное пение. Но очень уже опасно, когда говорят: мол, люблю такую-то церковь, потому что там поют хорошо… Уж лучше бы помолчали, честное слово, потому что Христос-то нигде не пел. Придя в церковь, люди оказываются в заведении, где все наоборот.

— Это в идеале. А на самом деле?

— На самом деле это очень сегодня распространено: наши-ваши. Кто круче — католики или православные. Или, может, раскольники. Последователи отца Александра Меня или отца Георгия Кочеткова. Все разделены на крохотные партии. Для одних Россия — икона Христа, для других — наоборот, не икона. Еще у нас ведь как принято у многих? Причастился, вышел на улицу, всех презираю, кто не воцерковился. А ведь мы вышли к тем, к кому Спаситель нас послал. Назвал нас не рабами, но друзьями. И если ради идеи, убеждения и интереса мы начинаем гнобить тех, кто живет не по нашему «закону», тогда мы не христиане, правда. Или вот есть статья у Семена Франка, где он говорит про красоту православных храмов: да, мы увидели мир дивной красоты и очень его полюбили, и поняли, что это самая важная вещь на свете, но вокруг нас люди, которые этого не понимают. И есть опасность, что мы начнем с ними бороться. А мы, к сожалению, движемся в эту сторону. Например, история с чудом Благодатного огня. Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным — фиг, это же потрясающе! Получается, что люди, родившиеся, скажем, во Франции, где католичество, отвержены от Бога. От Бога, который говорит, что христианину надо, как солнце человеку, светить на правых и неправых! Какое все это имеет отношение к Благой вести? И что это, если не партийные игры?

— По сути, это фарисейство?

— Да. А ведь Христос если кого-то и не прощал, то только «самоправедных», то есть фарисеев. Нельзя жизнь по Евангелию построить с помощью закона: не сходится, это не Эвклидова геометрия. И еще у нас восторг перед силой Бога. Но зачем? Таких религий полно. Любая языческая религия восторгается силой бога, магией. Александр Шмеман пишет, да, может, и раньше писали, что христианство не религия, а личная связь со Христом. Но что происходит? Вот молодые парни, улыбающиеся, переговаривающиеся, идут к причастию… А сзади старушки с палочками, после операции. И парням даже в голову не придет пропустить бабушек. И это сразу после литургии, где в очередной раз все было сказано! Я несколько раз не шла причащаться от злости на это все. А потом на радио «Радонеж», оно обычно в воскресенье, говорила слушателям: «Ребята, сегодня из-за вас не причащалась». Потому что посмотришь, и уже в душе делается такое, что не то что причащаться, но стыдно и на церковь смотреть. Причастие — не магический акт. Это Тайная вечеря, и если вы пришли справить с Ним вечно теперь справляемый вечер перед Его смертью, то постарайтесь услышать как минимум одну вещь, которую Христос добавил в Ветхий Завет и которая перевернула всё: «…да любите друг друга, как Я возлюбил вас…»

— Обычно цитируется «Не делай того, чего не хочешь себе».

— Да, любовь для всякого хорошего человека означает это золотое правило. Вполне резонное: не делай того-то и спасешься. Ветхозаветная матрица, которую взяло потом мусульманство. А любовь христианская — это душераздирающая жалость. Человек может тебе вообще не нравиться. Он может быть тебе абсолютно противен. Но ты понимаешь, что, кроме Бога, у него, как и у тебя, защиты нет. Часто ли мы видим даже в нашей церковной среде такую жалость? К сожалению, даже эта среда у нас пока еще чаще всего неприятная. Даже само слово «любовь» в ней уже скомпрометировано. Угрожая девчонкам адским огнем за аборты, священник говорит: «А главное — любовь…» Когда это слышишь, даже при полном непротивлении возникает желание взять дубину хорошую и…

— Разве аборты — не зло?

— Зло. Но они — вещь глубоко частная. И если главное христианское занятие — это борьба с абортами, то в этом есть какая-то прелесть — в изначальном понимании этого слова. Предположим, какая-то девушка захотела, как всякий нормальный человек, любви и попала в положение, в котором трудно рожать. И священник говорит ей, что если во время аборта она умрет, то сразу попадет в ад. А она топает ногами и кричит: «Я ни в какую вашу церковь не пойду!» И правильно делает, что топает. Ну давай, христианин, иди запрети аборты и еще пугай адом девчонок, которые слышали, что выше влюбленности нет ничего и что отказывать нельзя никому, потому что это старомодно, или не по-христиански, или еще пятое-десятое. Ужасно, но у католиков привычки такие...

— А у православных?

— У нас больше по другой части: спрашивают, можно ли держать собак в доме, где иконы висят, ну и одна из главных тем — пост. Какие-то страннейшие языческие штуки. Помню, когда только начинала вести передачу на маленьком церковном радиоканале, задали мне вопрос: «Скажите, пожалуйста, очень ли большой грех, если я до звезды на Сочельник поем?» Я чуть не расплакалась тогда в эфире и два часа говорила о том, о чем мы сейчас с вами разговариваем.

Отвергнуться себя

— И как же тут быть?

— Но ничего такого уж страшного в этом нет. Когда у нас так долго не было понятия греха, а потом за грех стали принимать что угодно, кроме себялюбия, «умения жить», своеволия, уверенности в своей праведности и настырности, надо все начинать заново. Многим приходилось начинать заново. И кто имеет уши слышать, да слышит. Вот, например, блаженный Августин, великий святой. Он был умен, он был известен, у него была замечательная карьера, если мерить нашими понятиями. Но ему стало трудно жить, что очень типично.

— Что значит: Августину стало трудно жить?

— Это когда начинаешь осознавать, что что-то не так. Сейчас люди снимают подобное ощущение тем, что идут в красивую церковь и слушают красивое пение. Правда, потом они чаще всего начинают все это ненавидеть или становятся ханжами, так и не услышав, что сказал Христос. Но с Августином было не так. К нему пришел один приятель и говорит: «Вот смотри, Августин, мы с тобой хоть и ученые, а живем, как два дурака. Ищем мудрости, и все не там». Августин очень разволновался и выбежал в сад. И услышал откуда-то: «Возьми прочти!» Кажется, это мальчик на улице кому-то кричал. А Августин услышал, что это к нему. Вбежал в комнату и открыл Евангелие. И попал на послание Павла, на слова: «Облекитесь в Господа Иисуса Христа и попечения о плоти не превращайте в похоти». Простые фразы: отвергнись себя и возьми крест, и заботы о себе не превращай в свои идиотские желания, и пойми, что самый главный мирской закон на свете — делать то, что моей голове или, не знаю чему там еще, хочется — для христианина не имеет никакого значения. Эти слова полностью изменили Августина.

— Вроде бы все просто. Но почему человеку так редко удается отвергнуться себя?

— Христианство на самом деле очень неудобно. Ну, скажем, попустили кому-то быть начальником, и он должен подумать о том, что вести себя по-христиански в такой ситуации очень трудно. Сколько ему нужно мудрости! Сколько надо доброты! Он о каждом должен думать, как о себе, а в идеале — как Христос о людях. Должен ставить себя на место каждого, кто под ним ходит, и печься о нем. Или, вот, помню, спрашивали, почему, когда у меня была такая возможность, я не эмигрировала. Я отвечала: «Потому что этим убила бы родителей. Они бы не решились уехать и остались здесь, старые, больные и одинокие». И подобный выбор у нас на каждом шагу. Вот, например, залил вашу квартиру кто-то сверху, и у него нет денег, чтобы компенсировать вам ремонт… Можно подать на него в суд или начать с ним скандалить и этим отравить ему жизнь. А можно оставить все как есть, и потом, если появится возможность, сделать ремонт самому. А еще можно уступить очередь… Быть тихим, а не важным… Не обижаться… Совсем простые вещи. И чудо перерождения произойдет постепенно. Бог почтил человека свободой, и только мы сами, по собственной воле, можем сломиться. А потом все сделает Христос. Надо только, как писал Льюис, не бояться приоткрыть доспехи, в которые мы закованы, и пустить Его в сердце. Одна только эта попытка совершенно меняет жизнь и придает ей ценность, смысл и радость. И когда апостол Павел говорил «Всегда радуйтесь!», он имел в виду как раз такую радость — на высочайших вершинах духа.

— Он еще говорил «плачьте с плачущими»...

— Штука в том, что радоваться умеют только те, кто умеет плакать. Разделяет с плачущими их горести и печали и не убегает от страданий. Христос говорит, что плачущие блаженны. Блаженны — значит счастливы и имеют всю полноту жизни. И Его обещания отнюдь не небесные, а земные. Да, страдания ужасны. Однако когда люди страдают, Христос предлагает: «Придите ко Мне, все страдающие и обремененные, я успокою вас». Но с условием: возьмите иго Мое на себя и обретете покой душам вашим. И человек действительно обретает покой. Причем покой глубинный, а совсем не то, что он будет как замороженный какой-то ходить: просто он начинает жить не в суете, не в раздрызге. И тогда состояние Царствия Божьего наступает здесь и сейчас. И может быть, узнав его, мы сможем помочь и другим. И вот тут очень важная вещь. Христианство — не средство спасения. Христианин — не спасаемый, а спасающий.

— То есть он должен проповедовать, помогать ближнему?

— Не только. Самое главное — он вносит в мир крохотный элемент другого типа жизни. Вот моя крестная, нянечка, внесла такой элемент. И я забыть не смогу никогда, что видела такого человека и знала его. Она была совсем близкой к Евангелию. Безденежная слуга, она жила как совершенная христианка. Никому никогда не сделала зла, не сказала обидного слова. Помню, только один раз... Я была еще маленькая, родители уехали куда-то, а я каждый день писала им письма, как мы договорились. И вот одна женщина, которая была у нас в гостях, смотрит на это и говорит: «Ну как бороться с чувством долга у ребенка? Никогда, деточка, не делай того, чего не хочется. И будешь счастливым человеком». И тут моя нянечка побледнела и сказала: «Простите нас, пожалуйста. У вас — свой дом, у нас — свой». Так один раз за всю мою жизнь я услышала от нее резкое слово.

— Ваша семья, родители, были другими?

— Моя бабушка, Марья Петровна, тоже никогда не повышала голос. Она ушла из школы, где работала учительницей, потому что там надо было говорить антирелигиозное. Пока дедушка был жив, она при нем ходила настоящей дамой: в шляпке, в пальтишке строгом. А потом переехала к нам. И ей, очень жесткому, видимо, по типу человеку, было с нами, безалаберными, нелегко. Вот моя мама, ее дочь, вот ее невенчанный муж, кинорежиссер и вообще богема… Про то, что он еврей, бабушка не говорила никогда, потому что нормальный христианин не может быть антисемитом. А сколько она со мной перемучилась! Я, семнадцатилетняя кретинка, не учившаяся в школе, попала в университет и там чуть с ума не сошла от восторга, успехов, влюбленностей… И если вспомнить все глупости, которые я делала! Влюбилась и утащила дедушкино обручальное кольцо, считая, что великие чувства, которые я испытывала, дают мне право набить ватой это кольцо, надеть его на палец и с ним ходить. Нянечка, наверное, мягче бы сказала, а бабушка жестко: «Не делай этого. Глупости».

— И это — жестко?

— Для нее — очень. А мама, чтобы я одевалась более модно, чем я считала возможным после бабушкиного и нянечкиного воспитания, могла биться головой о стену, чтобы доказать мне что-то. Но ее, истерзанную богемной жизнью, тоже чуждой ей по ее воспитанию, которую она, однако, вынуждена была вести, нельзя судить. И всегда она считала, что должна меня отговорить от веры, поскольку я себя гублю. Даже Мессинга приглашала привести меня в чувство. Нет, она не боролась с христианством, просто понимала, что дочке будет тяжело. И не потому, что мы жили в Советском Союзе, где объявили, что Бога нет. В любом веке родители стараются отговорить детей от христианства.

— Даже в христианских семьях?

— Ну вот, например, Антоний Великий, преподобный Феодосий, Екатерина Сиенская, Франциск Ассизский... Все четыре истории у родителей-христиан. И все о том, что у всех дети — люди как люди, а мой ребенок — кретин. Феодосий не хочет одеваться так же шикарно, как положено ему по классу, и много сил и времени отдает добрым делам. Екатерина каждодневно заботится о больных и бедных, спит по часу в сутки, вместо того чтобы гулять с подружками и заниматься домом. Франциск отказывается от веселой жизни и отцовского наследства… Такие штуки ведь всегда считались ненормальными. Ну а сейчас, когда понятия «успех», «карьера», «удача» стали практически мерилом счастья, — тем более. Притяжение мира очень сильное. Такого не бывает почти: «встать на голову», по Честертону, и так жить.

— Какой же смысл во всем этом, если только единицы становятся христианами?

— А ничего массового и не было предусмотрено. Христос не случайно же говорил такие слова: «закваска», «соль». Такие крохотные отмеры. Но они меняют все, они меняют всю жизнь. Держат мир. Держат любую семью, даже ту, где дошли до абсолютного безобразия: где-то, кто-то, какими-то молитвами, каким-то подвигом. Там же целый мир этого на первый взгляд странного открывается: когда легко — делай, когда трудно — говори, когда невозможно — молись. И это работает.

И еще смирение, с помощью которого только и можно преодолевать торжествующее вокруг зло.

«Эксперт» №19 (657) / 18 май 2009

@темы: разные интересности

---

Мяучка, Пятнашка, Лиска и Мурка

[Ученик с последней парты]

11.06.2012 в 00:25

Пишет  Makskozak:

@темы: стёб и юмор

---

Что это было? Часть 2

[Ученик с последней парты]

В ближайшее дни в издательстве «Русский дом» выходит книга протоиерея Владимира Вигилянского «Что это было?», составленная из его почти ежедневных дневниковых записок в предвыборные и послевыборные месяцы 2012 года. Сайт «Православие.Ру» продолжает серию публикаций из этой книги.

Часть 1

11 февраля.

У моей хорошей знакомой, прихожанки нашего храма, есть свой Живой журнал, который она завела для своих профессиональных нужд, чтобы собрать вокруг себя людей, занимающихся той же самой проблемой (сугубо экономической), что и она. Сегодня она рассказывала, что как только она пишет в своем ЖЖ что-либо о Церкви, например, поздравляет своих «френдов» и коллег с каким-нибудь церковным праздником, к ней в Журнал налетает свора богохульников, начинающих в неприличной форме оскорблять Бога, веру, Православие, Патриарха. Причем, что интересно, - говорит она, - это всё люди, которые в других дискуссиях никогда никакого участия не принимают. Всё это похоже на организованные атаки, - утверждает она. – Но как они узнают, что я написала что-то о Церкви?
Вот и мой знакомый блоггер А.М. пару лет назад в своем ЖЖ опрометчиво написал, что в годовщину трагической смерти своей дочери пошел с женой в храм заказать панихиду, исповедоваться и причаститься. На эту запись слетелась огромная стая воронья, которая до крови стала клевать А.М., стыдить его и изрыгать проклятья Богу и Церкви. Сейчас залез к нему в архив, чтобы привести несколько «печатных» примеров, но, смотрю, абсолютно все комментарии, которых было несколько сотен, подтёрты. За эти два года А.М. изменился до неузнаваемости: политическая борьба съела в нем все метафизическое, психология стаи нивелировала все индивидуальное, клановая дисциплина потребовала распрощаться с приватностью, независимостью, свободой. Ну прямо – «Партийная организация и партийная литература». За эти два года А.М. в топе блоггеров стал одним из самых популярных - в первой двадцатке (для сравнения: популярнейший протодьякон Андрей Кураев – в середине второй сотни). В неудержимой погоне за лидерством ему теперь надо считаться со своей стаей и жить по закону этой стаи.


12 февраля.

Когда я был деканом факультета журналистики в первые годы 2000-х и вел мастер-классы по журналистике, вышла книга Виктор Сороченко «Энциклопедия методов пропаганды: как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама». Со студентами мы изучали разнообразные случаи политического манипулирования массами, разбирали секреты пропаганды и механизмы продвижения в СМИ продукции масс-культуры. «Демократические» СМИ в 90-е годы давали большое количество примеров организации информационных войн против Церкви.
Особенно распространенным методом борьбы с Церковью в те годы был метод «информационной блокады». О нем в книге В. Сороченко сказано:

«Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время. Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории».

Студентам я рассказывал о моем конфликте с приятельницей из США, специалистом по русской литературе, которая приехала в Москву сразу после бомбежек Сербии. На меня, как и на многих в России, вся это кровавая история с погибшими более 500 мирных жителей и около 1000 раненых за одиннадцать недель авианалетов, произвела большое впечатление. Я пытался понять, знает ли приятельница о бомбежках химических заводов, о радиоактивных зарядах на бомбах, о разрушении 50 мостов, телебашни, о погибших сербских и западных журналистах, о взрыве пассажирского поезда с детьми, о 350 тысячах беженцев-сербов и т.д. Но она была как завороженная: это все вранье, ваша пропаганда, Милошевич - это Гитлер сегодня. Информационная блокада в США и странах Запада формировала общественное мнение, которому абсолютно было не важно, что пострадала прекрасная страна и множество ни в чем не повинных людей. Я вспоминал, как мы с ней в 70-е годы смотрели по ТВ в Москве репортаж с какого-то съезда КПСС и как речь генсека Брежнева постоянно прерывалась овациями и аплодисментами. А теперь речь Б. Клинтона в Конгрессе США по поводу Сербии то ли 28, то ли 38 раз прерывалась теми же овациями и аплодисментами: «Тебе это ничего не напоминает?» Но она была непреклонна: Милошевич - это Гитлер сегодня.
Как журналист я много писал об информационных войнах против Церкви в печати. К этому времени я издал 2 брошюры: «Для новых гонений на Церковь уже все подготовлено (к годовщине выхода “Церковно-общественного вестника” — специального приложения к газете “Русская мысль”)» (М., 1997 г.) и «Последняя грань»: Фильм “Последнее искушение Христа” и споры вокруг него, (М. 1998 г.) и несколько обширных статей: «Информационное киллерство как жанр журналистики» (2000 г.), «СМИ и православие. Информационные войны вокруг «Основ православной культуры» (ж. «Новый мир», 2003, № 9) и др.
В 90-е годы мощные залпы информационных орудий звучали по поводу строительства Храма Христа Спасителя в Москве, закона «О свободе совести и религиозных объединениях», канонизации царской семьи, возвращения церковных ценностей, «захоронения останков царской семьи», несостоявшейся встречи Патриарха Московского и папы Римского, протеста православных против показа на Пасху антихристианского фильма, расширения католических епархий на территории России, преподавания в школе «Основ православной культуры» и др.
Во всех этих кампаниях присутствовала предельная концентрация негативных в отношении Церкви публикаций в одно и то же время и в одних и тех же изданиях, жесткая цензурная политика в отношении оппонентов, «демонизация» жертвы, использование услуг «перебежчиков», жонглирование политическими обвинениями, откровенная клевета, замалчивание реальных фактов и применение способов полемики, находящихся за гранью этических журналистских норм.

Газеты и журналы, которые согласованно участвовали в этих войнах, все те же: «Московский комсомолец», «Новые известия», «Новая газета», «Итоги», «НГ», «Московские новости», «Огонек». Издания «Новое время», «Сегодня», «Общая газета» - канули в Лету, на их место пришли всевозможные агентства, программы НТВ, Дождя и полуподпольных интернет-телевидений, радио «Эхо Москвы» и РСН.

По поводу жанра «информационного киллерства» я тогда писал:

«Главной отличительной чертой этого жанра является то, что автор-журналист всегда чувствовал покровительство “группы товарищей”, которые вместе с ним участвуют в охоте и которые в случае чего не оставят его один на один с загнанной жертвой.

Другая особенность — это политическая подоплека печатной кампании, поэтому здесь всегда в ход шли политические ярлыки и немыслимые обвинения. Чаще всего печатная травля сопровождалась апелляцией к властям (раньше, в дореволюционной публицистике ее называли “апелляцией к городовому”), что является верным признаком иной, не менее эффективной формы уничтожения оппонента посредством иного жанра — доноса.

Третьей приметой является то, что цель кампании — не выяснение истины, а, наоборот, сокрытие или искажение ее.

Четвертое свойство жанра — полное отсутствие брезгливости в обсуждении личной, интимной жизни жертвы.

Пятый атрибут этого рода журналистики — отсутствие ссылок на источники информации, недостойные способы ее получения и использование слухов и сплетен.

Шестая черта — это шулерские подтасовки и передергивание фактов,

И, наконец, седьмая — элементарная клевета».

Но главная опора антицерковных сил – это специфический сектор пользователей социальных сетей, который совпал с теми, кто выходит сегодня на протестные митинги. Не со всеми, конечно, - среди них есть разные люди, но с большей частью этой толпы. Внимательный взгляд на топ блоггеров, вернее, на верхнюю часть этого списка, можно увидеть лидеров антицерковных атак. В «Энциклопедии методов пропаганды» их можно найти в разряде т.н. «медиаторов». Когда В. Сороченко писал свою книгу, блоггеров еще почти не было. Но сегодня они полностью отвечают этой категории проводников «общественного мнения»:

«Данная техника основывается на двух постулатах. Во-первых, специальные исследования установили, что сильнее всего на формирование у «среднестатистического» человека мнения по какому-либо вопросу влияют отнюдь не массированные пропагандистские кампании в СМИ. Самый большой эффект оказывают, как ни странно, циркулирующие в обществе мифы, слухи и сплетни. Второй постулат вытекает из первого: эффективное информационное воздействие на человека осуществляется не непосредственно от средств массовой коммуникации, а через значимых для него, знакомых ему авторитетных людей («лидеров мнения») — трансляторов мнений и слухов. Неофициальные личностные коммуникации для людей более значимы, чем «официальные» сообщения СМИ…
Сегодня целые газеты, журналы и телевизионные программы под прикрытием распространения новостей полностью посвящены сочинению и распространению правдоподобных слухов, способных протранслироваться на уровень межличностных коммуникаций…
Рассмотрим подробнее механизм восприятия подобной информации. После получения информационного сообщения реципиент не сразу принимает решение принять или отвергнуть его. Сознательно или на подсознательном уровне он ищет совета у окружающих его людей и прежде всего у т.н. «лидеров мнения» его группы. Лидеры мнения — это высокоавторитетные члены группы, мнения и советы которых по определенным вопросам имеют особую ценность для других. Они-то и играют решающую роль в формировании отношения основной массы к проблеме, отображенной в пропагандистском сообщении.
Данное явление нашло отражение в модели двухступенчатого потока коммуникации, разработанной в середине 50-х годов в США Полем Лазарсфельдом. В предложенной им модели двухступенчатость пропагандистского процесса учитывается, во-первых, как взаимодействие между источником и авторитетами микросоциального уровня, которые обозначаются как лидеры мнения или «медиаторы» (посредники), во-вторых, как взаимодействие лидеров мнений или медиаторов с отдельными членами микросоциальных групп».

И еще одно важное замечание, с которым не каждый со мной согласится. Информационные войны во время их активной фазы Церковью всегда проигрывались и, скорее всего, будут всегда проигрываться. Не столько потому, что работники информационных служб не имеют должной квалификации – к сожалению, и этот факт присутствует, - сколько потому, что Церковь принципиально не апеллирует к той аудитории, на которую воздействует пропаганда. Она, если к кому-то и обращается, то чаще всего, к отдельно взятой личности, а не к «массам». Кроме того, Церковь априорно – не сообщество, собранное по идеологическому и даже по мировоззренческому принципу. Религиозное сознание всякий факт, всякое действо и всякое слово соотносит с Истиной (Я есмь путь и истина и жизнь - Ин. 14, 6). Истина не всегда всем приятна, в лучшем случае - непонятна. Она мешает пропаганде, часто противоположна ей, взрывает ее методы. Человек, прочно находящийся в сетях пропаганды, ненавидит Истину.
Тем не менее, - и это парадокс - все информационные войны Церковь выигрывает. Проходит время – иногда месяц, иногда год, иногда десятилетия, - суетливая, конъюнктурная и орущая из всех щелей пропаганда, основанная на неправде, в конце концов умирает, а Истина продолжает жить, Она – вечна. Сколько сил было потрачено в 20-е, 30-е, 50-е, 60-е, 90-е годы на антирелигиозную агитацию и пропаганду? Всесоюзная перепись 1937 года зафиксировала 56,7% заявивших о своей вере в Бога (и это притом, что в обстановке террора многие люди уклонились от ответа на вопрос о вере). И кто помянет добрым словом, кроме нынешних блоггеров, всех тех агитаторов и пропагандистов? Церковь самодостаточна, она принципиально нереформируема. Даже врата ада не одолеют ее (Мф. 16, 18). А вот человек должен меняться, и если нужна какая-нибудь реформа – экономическая, судебная, культурная, образовательная, военная, здравоохранения, и т.д., - то она должна начинаться с человека.

<…>

@темы: Православие и современность, антиклерикальная атака

---

Интервью с новым руководителем пресс-службы Патриарха

[Ученик с последней парты]

6 июня патриарх Московский и всея Руси Кирилл назначил диакона Александра Волкова руководителем своей пресс-службы вместо протоиерея Владимира Вигилянского. Ранее диакон Александр Волков был заместителем руководителя Патриаршей пресс-службы. Первое интервью в новой должности отец Александр дал «Известиям».

— Изменится ли информационная политика в освещении работы патриарха?

— Пресс-служба патриарха Московского и всея Руси руководствовалась, руководствуется и будет руководствоваться положениями о своей деятельности — они никак не изменяются. Мы работаем в тесном взаимодействии и координации с Синодальным информационным отделом, все задачи по информационному освещению деятельности святейшего патриарха будут решаться так же, как и раньше. Никаких заметных внешнему миру структурных переворотов не будет: пресс-служба и сейчас работает достаточно отлаженно. Все хорошее останется, если есть нюансы, которые можно улучшить, мы это сделаем. В любом случае, мы руководствуемся указаниями, поступающими непосредственно от патриарха Московского и всея Руси: пресс-служба ему напрямую подчинена.

— Увеличится ли информационная открытость патриарха?

— Такая тенденция есть. Мы внимательно отслеживаем все, что говорится вокруг деятельности предстоятеля церкви, об этом свидетельствуют и страницы, открытые в социальной сети Facebook — патриарха Кирилла и пресс-службы. Сегодня вещи, которые несколько десятилетий назад было нормально не предавать гласности, неминуемо станут достоянием общественности: наше общество пытается сделать все, чтобы быть как можно более прозрачным со всех точек зрения. В условиях всеобщей прозрачности мы действуем адекватно в каждой конкретной ситуации.

— Как пресс-служба собирается реагировать на скандалы вокруг имени патриарха, вроде истории с исчезнувшими с фотографии часами?

— Политика комментирования будет соответствовать каждой ситуации. Мы не обязуемся максимально быстро реагировать на любой раздуваемый врагами церкви скандал, как это выгодно светским журналистам, и оперативно излагать возможные и невозможные факты. Информационная деятельность требует прежде всего осторожности и осмотрительности, и в комментировании, и в предоставлении информации. Один из главных принципов – не навредить доброму имени Церкви и ее предстоятелю. Конечно, когда это будет возможно и необходимо, пресс-служба патриарха будет реагировать максимально оперативно. Мы открыты для любого диалога и сотрудничества.

— Изменится ли работа в социальных сетях?

— Это не основная сфера нашей работы. Такого углубления в Facebook, чтобы пресс-служба патриарха стала главным образом страницей в соцсети, не будет. Для нас гораздо важнее, чтобы журналисты вовремя прибыли к месту события, были накормлены в поездке, чтобы им была предоставлена необходимая информация.

— Что же делать с многочисленными фейковыми аккаунтами в «твиттере», «Вконтакте» и тому подобных сетях?

— Мы отслеживаем их совместно с Синодальным информационным отделом, у которого есть для этого необходимые ресурсы, и будем действовать так, чтобы мошенники и люди, пытающиеся хохмить в социальных сетях над личностью патриарха Кирилла, постепенно теряли свою аудиторию. Если она у них, конечно, есть: подписываются на них обычно по ошибке те, кто хочет узнавать новости о служении патриарха.

— Манера общения пресс-службы с представителями сми не изменится?

— Протоиерей Владимир Вигилянский прививал сотрудникам пресс-службы патриарха благожелательное, спокойное и терпеливое отношение к журналистам. Это сделало возможным позитивный взгляд на деятельность Патриарха со стороны честных и профессиональных сотрудников сми. Конечно, к сожалению, встречаются люди, которые ничего не слышат и ничего не замечают, кроме выдуманного ими самими негатива. Но с федеральными газетами, агентствами и телеканалами у нас сложились позитивные и профессиональные отношения – во многом благодаря стилю общения и личности отца Владимира. Жаль, что он больше не может оставаться главой пресс-службы, но он и сам говорит, что любому человеку свойственно менять сферу деятельности.

— Связан ли уход протоиерея Владимира Вигилянского с должности с информационными скандалами вокруг Церкви в последнее время? Подобные комментарии уже распространяются в сми.

— Люди, ищущие любого повода, чтобы обвинить в чем-нибудь церковь, всегда могут его найти, придумать скрытые причины и привлечь конспирологические теории, а потом сделать далеко идущие выводы. Изнутри эта ситуация выглядит иначе. Нет никакой внутренней связи между нападками на церковь, которые возникали весной, и изменением в руководстве пресс-службы. Церковная жизнь течет и изменяется по своим законам, внутрицерковные решения, даже если они хронологически совпадают с внешними обстоятельствами, от них не зависят. Если бы это было не так, кадровые изменения, наверное, последовали бы тогда, когда возникали подобные внешние обстоятельства.

— С чем же связан уход протоиерея Владимира Вигилянского с его должности?

— С совершено естественными причинами. Некоторое время назад он назначен настоятелем строящегося подмосковного храма в селе Зайцево, он будет окормлять ни много ни мало около 400 учащихся и около 100 учителей в православной гимназии имени святителя Василия Великого. Это отдельная работа, и совмещать два таких вида служения достаточно сложно. Патриарх Кирилл длительное время принимал решение по его прошению об освобождению от должности. При этом мы всегда рассчитываем на отца Владимира как эксперта, советчика и помощника.
Именно отец Владимир Вигилянский в 2005 году создал пресс-службу Московской Патриархии (она действовала при Патриархе Алексии II), в 2009 году преобразованную патриархом Кириллом в пресс-службу Московского патриарха. На протяжении всех этих лет отец Владимир руководил пресс-службой и проделал огромную работу на этом поприще. Знаменательно в этом смысле, что патриарх Кирилл после своей интронизации сохранил эту структурную единицу и отца Владимира Вигилянского как ее главу. В норме любой высокий руководитель, в том числе светский, меняет людей уровня пресс-секретаря.
Пресс-служба, созданная отцом Владимиром, — первая в Русской православной церкви, и накопленный за эти годы опыт актуален для пресс-служб на местах.

@темы: лента новостей, Православие и современность