10:07 

Безголовый урод

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - иерей Димитрий Фетисов

Представьте себе мужика, который раздумывает: изменять или не изменять жене, или гаишника, мучительно решающего, брать или не брать взятку. И вот потенциальные изменщик и взяточник, вспомнив определения добра и зла, выученные еще в 4-м классе, с негодованием отвергают соблазн… Смешно, правда?

На днях я себя почувствовал в роли того «крошки-сына», который «к отцу пришел» с вопросом: «Что такое хорошо и что такое плохо?» А отец возьми да ответь: «Глокая куздра бокрячит бокрят!!!» Нет-нет, не подумайте, это не грибы у нас в Рязани радиоактивные или с отмечанием Пасхи поп все никак не закончит – это добрые люди принесли мне почитать новый учебник по светской этике...

читать дальше

@темы: ОПК

URL
Комментарии
2013-07-01 в 11:35 

Сигурд Лис
Get lucky
Мда, забавно, с подобной критикой вполне можно подойти и к этике религиозной... Тоже забааааавно получиться...

2013-07-01 в 11:36 

Сигурд Лис
Get lucky
И по поводу последнего, простите, но там заодно нет Заратустры, Будды, Мухамеда, так что причем тут Христиос, мы говорим о СВЕТСКОЙ этике...

2013-07-01 в 13:02 

Talie
Неопровержимая логика характерна для маньяка. (Агата Кристи)
А о.Андрей (Кураев) ещё в 2010 году видел вышедший учебник. И сказал пару ласковых. Издателю. Потому что в процессе выхода и «Основы Православной Культуры» изменили без ведома автора. И «Светскую этику» тоже. Не он сам её писал, не Кураев. Но контролировал все модули он, видимо. Вот его слова.

«"Добром называют все положительное, направленное на благо. Зло - противоположность добра. Представления человека о добре и зле в ходе исторического процесса менялись неоднократно".
Это цитата из окончательного, изданного учебника по светской этике для 4 класса. Этот текст полностью отсутствовал в том варианте рукописи, что была разослана со-авторам других модулей в январе. Это новый тезис, который не показывался на глаза группе разработчиков.
Текст вполне убогий с точки зрения методики и логики. Определение добра через благо - это круто! Осталось только объяснить чем славянское слово благо отличается от русского добра. И переход от одного синонима к другому идет через третий синоним, взятый из латыни - позитив.
Но главное -детям гадят в мозги тезисом о тотальной относительности представлений о добре и зле. И не надо врать, будто это научное мнение. Никакая антропология не сможет доказать, что представление о ДОБРЕ радикально менялись в ходе истории. Всегда добром считалось поделиться и поддержать другого человека. Прогресс состоял лишь в том, на кого распространялось доброе отношение: на свой клан или на все человечество. "Кто мой ближний?"
Понятно теперь, почему до сих пор Минобр секретит тексты учебников. Можно было бы электронные тексты (даже не макеты) их разослать по регионам еще полтора месяца назад. Однако этого не сделано до сих пор. Причина такой нерасторопности может быть только одна: в некоторых регионах еще идет (пере)голосование, а покровители подобного рода опусов все же понимают разнокачественность учебников, и потому не хотят, чтобы информация об этом просочилась к педагогам и родителям.
Что ж, в их любимом учебнике честно написано о весьма относительном их собственном представлении о добре и зле. Спасибо за откровенность, господа имморалисты!» (це)

2013-07-01 в 13:12 

Talie
Неопровержимая логика характерна для маньяка. (Агата Кристи)
В общем, к главе о добре и зле даже сам заявленный автор первой части имеет только опосредованное отношение. Текст учебника в важных моментах отличается от рукописи. От заверенной и утверждённой рукописи. Паноптикум.

2013-07-01 в 13:19 

Сигурд Лис
Get lucky
Talie, а оно ведь действительно относительно... Оно скорее расширялось... хотя и менялось тоже в немалой степени... Относительность же зависит от ситуации... Старый пример с ребенком и родителем который его лупит ремнем по попе... Внешне человек поступает плохо, но вот... если разобраться то вполне может оказаться что поступает он правильно и даже хорошо...


Но в общем и целом я с вами согласен... А в том что касается учебников и текстов... тут вообще отдельная песня... от слова есть учебники хорошие с недочетами... в качестве корректировки недочетов из них делают ужасные учебники от которых плюются все и разом... но по которым надо учить...

2013-07-01 в 13:26 

Talie
Неопровержимая логика характерна для маньяка. (Агата Кристи)
Я согласна с тем, что основные моральные тезисы на Земле неизменны веками. Вне зависимости от страны и общественной формации. В этом есть что-то классное и загадочное.
А с детьми конкретно четвёртого класса вообще нельзя уверенно говорить об относительности чего-либо. Ещё не время. Это же ранний подростковый возраст. И эти дети мыслят категориями сладкое - горькое. Люблю - ненавижу. Белое - чёрное. Друг - враг. Что такое хорошо — что такое плохо. Можно - нельзя.
Ребёнок десяти лет должен знать, что маму бить нельзя. И всё. Если ему начать в эти годы объяснять, что во время смеховой истерики даже маму можно сильно хлестнуть по щеке ради её же блага, то у ребёнка округлятся глаза и крыша слегка поедет. А пятнадвати-семнадцатилетний человек такую информацию воспримет нормально. Он уже готов к категориям относительности.

2013-07-01 в 13:38 

Сигурд Лис
Get lucky
Talie, им скорее надо показывать символы... К примеру 28 панфиловцев (да я знаю усе про их историчность опустим это оставим символ), как пример героизма отваги и самоотверженности, Владимир-красно солнышко, и так далее, образы идеализированные, понятные и однозначные, в этом смысле я считаю что конфессиональная этика тут тоже не совсем хороша... ну или приводить примеры сразу по принципу "буддийский-исламский-христианский-светский" герои которые иллюстрируют конкретные моральные маяки...

2013-07-01 в 13:42 

Talie
Неопровержимая логика характерна для маньяка. (Агата Кристи)
Сигурд Лис, моей дочери одиннадцать лет. Вчера на прогулке мы увидели мёртвую белку. Её загрызла собака. Если начать говорить ребёнку о том, что собаки в городе имеют право гонять кошек и белок, загрызать и убивать их в силу своей природной сущности, что мёртвая белка в траве — это нормально и надо смотреть на её обглоданный хвост философски, не плача — это не пойдёт. Если ребёнку 10-11 лет. С ним надо стоять и жалеть бедную пушистую белку. И называть собак злодеями.
Такой возраст. Деваться некуда)))))

2013-07-01 в 14:17 

Сигурд Лис
Get lucky
Talie, я говорил о т.н. "общечеловеческих ценностях", если можно так сказать...
да возраст да некуда...

2013-07-01 в 16:41 

Talie
Неопровержимая логика характерна для маньяка. (Агата Кристи)
Сигурд Лис,
символы? Не знаю. Этот возраст как раз очень цепок до конкретики. Хотя, возможно, Вы и правы. Мне надо подумать насчёт символов))))

Вообще, неудачные классы Мин.обр. выбрало для такого предмета, как этика. Потому что до 10 лет включительно дети больше всего любят играть. Играть полностью свободно и без всяких правил. Они любят быть кем-то сказочно-крутым понарошку. Быть выше и круче всех в игре. Никто не хочет быть фашистом или врагом. Все хотят быть только королём, д`Артаньяном или принцессой.
А начиная с 11-12 лет что-то в головах радикально меняется. Дети начинают любить игры с какими-то железными правилами и строгой иерархией. Начинается фетишизация правил, законов в игре и жизни. Дети как бы поворачиваются спиной к нам, уходят из мира своего дома и начинают строить собственные государства. Детские.
И именно на этот переломный момент, на 10-12 лет зачем-то поставили именно Этику. Науку о правилах и правильности. Бред. Это лопнувший мыльный пузырь. Этику надо изучать либо во втором классе, либо в седьмом-одиннадцатом. ИМХО.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Воскресная школа

главная