Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: апологетика (список заголовков)
12:13 

О Христе и догматах веры

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Время от времени в православном интернете возникают новые волны препирательств о чистоте веры, и это нормально — люди всегда будут спорить о том, что для них важно. Но в этих спорах постоянно возникают две ошибки, на которые мне хотелось бы обратить внимание.

Христианская вера имеет две стороны. Есть догматическая вера — приверженность определенным вероисповедным утверждениям и определенным религиозным практикам, и есть вера личная — приверженность определенной личности, Господу нашему Иисусу Христу. Соотношение между этими двумя сторонами веры стоит рассмотреть подробнее.

«А я на Тебя, Господи, уповаю; я говорю: Ты — мой Бог» (Пс. 30:15), — говорит псалмопевец, и все Писание (особенно псалмы) полны этого личного обращения. «Ты, Господи Боже мой» — не просто Бог, сотворивший небо и землю, не просто Бог народа Божия, но Бог вот этого конкретного верующего, который взывает к Нему как к его Богу, Богу, с которым его связывают уникальные личные отношения.

Псалмопевец полагает само собой разумеющимся, что Бог знает его лично, в курсе его личных бед и грехов, и, более того, Бог проявляет глубокую личную заинтересованность в его жизни и его поступках. Бог принимает его хвалу, гневается на его грехи, указывает ему правильный путь в жизни, и уготовляет ему — лично ему — вечную радость. «Но я всегда с Тобою: Ты держишь меня за правую руку; Ты руководишь меня советом Твоим и потом примешь меня в славу» (Пс. 72:23, 24).

Это не столько вера в Бога, сколько вера Богу — доверие личности, подобное тому, которое мы могли бы испытывать к близкому человеку; кому то, кого я знаю, родному человеку, близкому другу, кому то, в отношении которого я уверен: я ему дорог, он меня не бросит, он позаботится о моих нуждах и придет ко мне на помощь в беде. Как говорится в православной Литургии, «сами себя и друг друга, и всю жизнь нашу Христу Богу предадим».

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

14:16 

Обзывалки и геенна огненная

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Сейчас многие считают возможность материться в Сети признаком свободы. Но в Нагорной проповеди Христос сказал, что даже за слово "безумный" наказанием будет геена огненная? О чем речь, почему можно критиковать конкретные поступки и мнения другого человека даже в резкой форме, а переходить на личности и выносить суд об этом человеке нельзя, поясняет публицист Андрей ДЕСНИЦКИЙ

В 5-й главе Евангелия от Матфея (ст. 21-22) мы читаем странные, прямо-таки экстремистские слова Христа: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: “рака́”, подлежит синедриону; а кто скажет: “безумный”, подлежит геенне огненной».

Конечно, в Нагорной проповеди, да и в некоторых других местах Евангелия, достаточно экстремизма. Но чтобы вот так прямо резко? У многих детей это вообще в присловье вошло: «ты чё, дурак?» – и за это их всех прямо в ад? Попутно заметим, что дети по мелочи любят нарушать и другие заповеди, прежде всего «не укради» и «не лжесвидетельствуй», не говоря уж о почтении к родителям, и воспитание, собственно, и начинается с того, что им ставят границы.

Но если ко взрослому возрасту большинство людей приучается нести ответственность за воровство и ложь, то вот оскорбления… ну что такого: назвать дурака дураком? Ведь это же и есть самая настоящая правда?
читать дальше

@темы: апологетика

20:36 

О смирении и дерзновении

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Христиан иногда упрекают в нарочитом самоуничижении; это неверно, и скорее правы те, кто упрекает нас в крайнем дерзновении. Теизм — то есть вера в личностного Бога-Творца — предполагает поразительное притязание на то, что Творцу вселенной мы небезразличны. Античный антихристианский автор Цельс язвительно высмеивал веру иудеев и христиан в то, что Богу есть до них дело: «Род христиан и иудеев подобен стае летучих мышей или муравьев, вылезших из дыры, или лягушкам, усевшимся вокруг лужи, или дождевым червям в углу болота, которые устроили бы собрание и стали бы спорить между собою о том, кто из них грешнее, и говорить, что, мол, «Бог наш все открывает и предвозвещает», что, «оставив весь мир и небесное движение и оставив без внимания эту землю, Он занимается только нами, только к нам посылает Своих вестников и не перестает их посылать и домогается, чтобы мы всегда были с Ним». Христиане подобны червям, которые стали бы говорить, что, мол, есть Бог, а затем следуем мы, рожденные Богом, подобные во всем Богу, нам все подчинено — земля, вода, воздух и звезды, все существует ради нас, все поставлено на службу нам. Ныне, говорят черви, ввиду того что некоторые среди нас согрешили, придет Бог или он пришлет Своего Сына, чтобы поразить нечестивых и чтобы мы прочно обрели вечную жизнь с Ним. Все это более приемлемо, когда об этом спорят между собою черви и лягушки, чем иудеи и христиане».

Этот язвительный язычник заметил то, что часто упускают из вида христиане — поразительное дерзновение веры в Бога. Преклоняя колени, мы выражаем веру в то, что Творцу мироздания есть до нас дело, что Он готов нас выслушать, что Он оскорблен нашими грехами и радуется нашему покаянию — и да, Он хочет, чтобы мы всегда были с Ним, и ради этого Он посылал пророков. Христиане, в отличие от других теистов, заходят значительно дальше — мы верим в то, что Бог не только посылал пророков, но и Сам пришел к нам в лице Иисуса Христа. Бог стал человеком, во всем подобным нам, кроме греха, и принял муку и смерть ради нашего спасения.

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

20:03 

Парадокс неверия

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Недавно Папа Римский Франциск сказал в ходе одного из своих выступлений, что Христос искупил также и атеистов. Ничего нового в этом нет — православные, католики и большинство протестантов всегда верили, что Христос умер за всех вообще людей, за весь человеческий род без изъятия — за неверующих в том числе. Мы можем стать из неверующих верующими только потому, что Христос за нас уже умер.

Но журналисты (и не только они) поспешили интерпретировать это в том смысле, что Папа объявил о спасении атеистов. Новость была охотно подхвачена, быстро разлетелась по интернету, вызвала оживленные и радостные комментарии, и представителям Ватикана пришлось разъяснять, что это никак не имелось в виду.

На самом деле то, что Христос умер за всех, еще не означает, что все спасутся. Святой Апостол Петр, например, пишет про лжеучителей: "Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. (Пет .2:1)" — то есть Господь-то их, со Своей стороны, искупил, а они Его отвергаются и навлекают на себя погибель. Искупление воспринимается покаянием и верой и отвергается противлением и неверием.

Но тут я хотел бы поговорить не о том, кто спасется — а о том удивительном парадоксе, который часто демонстрируют неверующие (и даже активно враждебные вере) люди — как где-то подытоживает его о.Андрей Кураев, «В Бога мы вашего не верим, но вы нам скажите, что Он нас все равно спасет».

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика, атеизм и атеисты

12:05 

Атеизм и вера: два полюса

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Врач-патологоанатом Иосиф Ласкавый и главный редактор "Фомы" Владимир Легойда дискутируют о вере

Иосиф ЛАСКАВЫЙ. Почему я атеист

читать дальше


Владимир ЛЕГОЙДА. Почему я верю в Бога

читать дальше

@темы: Легойда, апологетика, атеизм и атеисты

15:53 

О претензиях на исключительность

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Недавно мы праздновали Торжество Православия — и людей часто раздражает само это выражение. Некая группа людей обьявляет, что провозглашает окончательную и предельно важную истину о реальности. А все, кто с ней не согласны — пребывают в заблуждении. Не слишком ли заносчиво? Не ограничиться ли тем, что мы тут провозглашаем наш путь, а у других людей — свои пути, которые тоже помогают им найти смысл в жизни, утешение перед лицом страданий и смерти, и помогают им быть хорошими людьми? В каждой избушке свои погремушки, почему именно ваша традиция должна быть признана чем-то исключительным?

Тем более, что для внешнего наблюдателя Православие хорошо вписывается в мир религий. Священные тексты, которые читают на слегка непонятном языке, священный календарь, который привязывает повседневную жизнь к событиям священной истории, служители в специальных облачениях, традиционные молитвословия, читаемые торжественным речитативом, специальные обряды, отмечающие важнейшие события жизненного цикла — рождение, свадьбу, похороны... У буддистов, индуистов, зороастрийцев, да у кого угодно еще, можно найти все то же самое — с поправками на местные культурные традиции. Ответ на глубочайшую потребность человека как-то осмыслить и упорядочить свою жизнь, как-то отрегулировать свои отношения с мирозданием и своими ближними...

Что делает именно Церковь исключительной?

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

10:57 

Ошибались ли святые?

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - свящ. Димитрий Моисеев

В современном богословии, к сожалению, все сильнее намечается тенденция возрождать к жизни некоторые богословские мнения, которые хотя и высказывались отдельными Святыми Отцами, но тем не менее не были приняты Церковью. В оправдание такому подходу приводится католическая теория о так называемых теологуменах (частных богословских мнениях), согласно которой имеет право на жизнь любое утверждение, если только оно было высказано святым. Раз этого утверждения придерживался человек святой, то оно является лишь его частным взглядом, но никак не ошибкой, и любой христианин имеет право его разделять. С другой стороны, некоторые верующие считают кощунственной даже саму мысль о возможности ошибок в святоотеческих творениях. Поэтому нелишне будет узнать отношение Церкви и самих Отцов к этому вопросу.

читать дальше

@темы: апологетика

19:41 

Сокрытое и открытое

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Люди постоянно ставят вопрос о спасении тех, кто не слышал о Христе. Я, пожалуй, поделюсь тем, что я думаю по этому поводу. И первое, что я думаю — это то, я обязан дать Богу отчёт, а вот Бог мне отчёта давать не обязан. Это фундамент всего дальнейшего рассмотрения, поэтому я подчеркну эту мысль — Апостолы исходили не из того, какой ответ Бог им даст о спасении язычников, а из того, какой ответ они дадут Богу о проделанной ими работе по возвещению Благой Вести, наставлению уверовавших и созиданию Церкви. Требовать от Бога отчёта в никак не касающихся меня деталях Его замысла о мире, конечно, можно, но не стоит ожидать, что Он такой отчёт предоставит. Пойдите хотя бы к руководителю предприятия, где Вы трудитесь, и потребуйте у него отчёта в его планах — и если он окажется чрезвычайно кротким и смиренным человеком, он терпеливо объяснит Вам, что каждый из нас трудится на своем месте, и пытаться посвятить Вас в детали планирования и управления, в которых Вы все равно не сможете разобраться за неимением образования и опыта, значит напрасно терять время. Вам лучше посвятить это время тому, чтобы наилучшим образом уразуметь Ваши обязанности и наилучшим образом их исполнить. Я знаю, что Божий замысел о мире велик, благ, непостижимо премудр и прекрасен — а вот во все детали, которые могут заинтересовать меня или других вопрошателей, я не посвящен, и видимо, не могу быть посвящен.

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

20:23 

Конец света сегодня?

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Сегодня в Церкви не очень принято говорить о конце света. Хотя эта тема и остается частью церковного учения, почему-то она оказывается «за бортом» церковной проповеди. Между тем волновать человека она не перестает, в информационном вакууме кто-то отказывается от паспортов, ИНН и нормальной жизни в расчете на скорый «конец». О том, что такое конец света, мы говорили с профессором Санкт-Петербургской духовной академии и семинарии, крупнейшим специалистом по новозаветному богословию архимандритом ИАННУАРИЕМ (Ивлиевым).


Архимандрит ИАННУАРИЙ (Ивлиев) — церковный ученый, библеист, один из ведущих российских специалистов в области библейского богословия. В 1966 году окончил физический факультет Ленинградского университета, в 1978-м — Ленинградскую духовную академию. Автор многих научных публикаций. Кандидат богословия, профессор Санкт-Петербургской духовной академии, преподаватель Санкт-Петербургского университета. Выступает с многочисленными открытыми лекциями.

— Относительно конца света в Православной Церкви сегодня наблюдается две тенденции: или благоговейного молчания, или мрачного, часто экзальтированного ожидания, когда люди уходят в леса, пещеры, оставляют нормальную жизнь, отказываются от паспортов. Почему?

— Исторически так сложилась, что уже самое первое поколение христиан, то есть апостолы и их непосредственные ученики, жили в напряженном ожидании скорого второго пришествия Христа. Это пришествие предсказывалось в Новом Завете, в первую очередь в Евангелиях: от Марка, Матфея, Луки, и мыслилось оно как «эсхатон», то есть конец этого мира. Но не полный конец, несущий разрушение всего творения, а его преображение, возрождение. И поэтому ожидание христиан было совсем не мрачное, а исполненное оптимизма. Апостол Павел уже в Первом послании к Фессалоникийцам (1 Фес. 1: 2-10), обращенным из язычества, говорит: «Вы обратились к Богу от идолов, чтобы служить Богу живому и истинному и ожидать с небес Сына Его, Которого Он воскресил из мертвых», — вот тут мы видим, что на второе место после проповеди монотеизма апостол ставит учение о втором Христовом пришествии, об ожидании воскресшего и прославленного Господа. Но это — не только состояние эсхатологического ожидания, но и состояние эсхатологического пребывания. Оно присутствует во всем Новом Завете.
читать дальше

@темы: апологетика

23:27 

О наивном разоблачительстве

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Есть два взаимозависимых мифа относительно Библии и церковной истории - я бы обозначил их как "наивный фундаментализм " и "наивное разоблачительство". Наивный фундаменталист верит в то, что Библия в готовом виде упала с неба, наивный разоблачитель поражает его в самое сердце своим сообщением, что Библию, оказывается, писали люди. Наивный фундаменталист верит, что великие деятели церковной истории (и особенно канонизированные святые) были эфирными существами с иконописными ликами; наивный разоблачитель является со скандальным сообщением, что они - кто бы мог подумать! - были людьми из плоти и крови, принадлежавшими к своей эпохе и культуре.

Как-то я видел научно-популярный фильм производства ВВС, в котором ведущий объяснял, что наивные христиане верят в то, что Пятикнижие Моисеево написал лично Моисей (в кадре - какие-то трогательно простодушные темнокожие протестанты поют "Go down, Moses") а вот наука доказала, что текст складывался постепенно, на протяжении столетий, и получил свою окончательную форму уже долгое время спустя после Моисея (в кадре являются умудренные британские ученые и объясняют, как оно все было на самом деле).

Вообще-то это "разоблачительное" мнение сообщается в учебниках для семинарий, и о том, что проецировать современные представления об авторстве на античный мир было бы анахронизмом, я впервые узнал от верующих и церковных христиан - но наивные разоблачители полагают, что это страшный удар по христианской вере, которую они представляют себе исключительно в виде "наивного фундаментализма".

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

21:22 

Христианство и язычество

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Попытки ввести перед Крещением обязательные беседы об основах Православной Веры вызвали у многих людей раздраженное недоумение. Впрочем, как я слышал от одного добросовестного священника, попытки наставлять в вере родителей или крестных новопросвещаемого младенца вызывали раздражение и раньше — «Ну чо батя чудит-то? У нас на столах еда стынет, пусть покрестит и мы поедем».

Люди совершенно не понимают, что такое Крещение — и не стремятся понять; впрочем, укорять их за это трудно, Основ Православной Культуры им никто не преподавал — что выросло на заброшенном пустыре, то и выросло. А выросло то, что вырастает всегда — язычество. Крещение воспринимается отчасти как магический акт (чтоб ребеночек не болел), отчасти как инициация, вводящая новорожденного в национальную общность, «русский — значит православный».

Беда в том, что язычество всеядно — и оно отлично усваивает те или иные обрядовые элементы церковности, оставаясь язычеством. Где-то у Лескова есть рассказ о том, как простодушные местные жители, получив икону св. Николая стали мазать ее жертвенной кровью, чтобы оказать почтение «белому богу».

Но что такое язычество и чем оно отличается от Христианства? Можно было бы сказать, что Христиане признают единого Бога, у язычников — богов много. Но это не совсем так — язычники могут признавать (и многие признают) Бога-творца. Язычество отличается скорее отношением к Богу. Эти отношения носят частичный, в то время как у Христианина — тотальный характер. Поясним это подробнее.

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

20:44 

Как двенадцать человек могли изменить весь мир?

Ученик с последней парты
Ортокопипастер


Как двенадцать человек могли изменить весь мир? Что нам доподлинно известно об апостолах? Почему среди них особо выделяют Петра и Павла?
В гостях у Аллы Митрофановой на радиостанции «Говорит Москва» – преподаватель Московской духовной академии протоиерей Андрей Рахновский.



Алла Митрофанова: Добрый вечер, дорогие слушатели, это программа «Фома» - для тех, кто хочет верить. Я, Алла Митрофанова, всех поздравляю с тем, что начался Петров пост. Не успели еще отдохнуть, как опять. И так каждый год. Будем разбираться, зачем это нужно. И прежде всего, а кто же у нас виновники этого праздника, ведь пост для православных это праздник, кто такие апостолы Петр и Павел, именно в день их празднования 12 июля заканчивается пост. У нас в гостях протоиерей Андрей Рахновский, преподаватель Московской Духовной академии. Здравствуйте, отец Андрей!

Андрей Рахновский: Здравствуйте!

Алла Митрофанова: Кстати, Ваше имя, вы в честь апостола наверное крещены?

Андрей Рахновский: Да, в честь апостола Андрея Первозванного.

Алла Митрофанова: Наша сегодняшняя тема, я думаю, не только о Петре и Павле поговорим, а вообще об апостолах, она ваша, во всех смыслах.

читать дальше

@темы: разные интересности, апологетика

09:58 

Христос Евангелия или идол "хороших людей"?

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - прот. Всеволод Чаплин

В разгоревшихся недавно дискуссиях с неверующими многие православные, как уже давно повелось в Европе, оправдываются. Не такие уж мы, дескать, ужасные. И ад понимаем не буквально, и в рай готовы всех впустить, и в апокатастасис не то чтобы верим, но уж во всяком случае отрицать его не решаемся. Образ Христа, навязанный начиная с 1960-х массовой культурой, практически принимаем. Не спорим с тем, что Он — якобы заурядный бродячий проповедник, нерезкий и нетребовательный, никого не обижающий и ничего не осуждающий. Не то первый хиппи, не то стихийный социалист, не то борец с религиозным истеблишментом.

Слова Евангелия, открывающие нам совсем другого Христа, мы помним, но стараемся лишний раз не напоминать другим. Иначе и до 282-й статьи недалеко. До ада низвергнешься (Мф 11:23), порождения ехиднины (Мф 12:34) — все это Он говорил, но надо ли повторять такие неполиткорректности! Не лучше ли промолчать при тех, кто считает: Евангелие подправили дикие церковники, но Христос, Христос… Ну не мог Он (он) так сказать. Он хороший, добрый — и геев пожалеет, и атеистов не осудит навечно, и абортмахеров как-нибудь в рай введет. Покроет всё за гробом Своей любовью, а уж как именно — не нам судить.

Однако Новый Завет, если все-таки ему верить, говорит о Христе иначе. Да, Он милует грешницу и не дает бросить в нее камень, призывая (и успешно) ее к покаянию. Но Он обещает вечные муки тем, кто не исполнил Его заповеди (Мф 25:46). Он предлагает людям свободу, но о ставших рабами греха говорит: Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов (Мф 13:41-42).

читать дальше

@темы: апологетика

09:44 

Аргумент "От страдания"

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Как это в свое время отметил К.Г. Честертон, аргументы против христианства часто носят взаимно исключающий характер. Это верно и в отношении аргументов «от страдания». С одной стороны нам говорят, что религия — результат боли и бессилия. Раньше человеческая жизнь была «печальной, жалкой и недолгой», она была полна страха и страдания, и люди искали себе утешения в иллюзорных небесах, где Христос и Богоматерь сочувственно выслушивали их жалобы и обещали после смерти щедро вознаградить их за голод, холод и непосильный труд земного существования. Но теперь наука и прогресс сделали людей, некогда дрожавших перед непознанными силами природы, сильными, гордыми и независимыми; были побеждены голод и болезни, жить стало лучше, стало веселее, и небесные утешения нам больше не к чему. Но тут, не успели мы как следует обрадоваться победе разума над темными силами природы, атеистические авторы (иногда те же самые, иногда не переводя дыхания) сообщают нам, что человеческая жизнь глубоко трагична. Нам указывают на непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты.
Представляет, не спорю; что же, раньше люди об этом совершенно не догадывались? Догадывались, и, как нам уже сообщили, именно сознание трагичности земного существования побуждало их к вере к небесное спасение.
Теперь от нас хотят, что это же обстоятельство побудило нас к неверию. Но тогда аргументом в пользу чего является трагизм нашей жизни? Сначала нам сообщают, что раньше люди, очевидно, верили в Бога, потому, что были они краткодневны и пресыщены печалями, теперь нам говорят, что верить в Бога, очевидно, невозможно, потому что мы краткодневны и пресыщены печалями.
Критики нашей веры желают открыть нам глаза: оказывается, весь мир лежит во зле (1Иоан.5:19), Лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено (Иер.17:9), а злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски(Ис.24:16). То, что эти слова Писания вполне соответствуют действительности, служит опровержением Писания. То, что благочестивые люди нередко подвергаются многим скорбям, тоже почему-то убойный атеистический аргумент, хотя ясно сказано, что именно многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие. (Деян.14:22). И Апостолы, и христиане всех времен и народов отлично понимали, что мир полон боли — в том числе, их собственной боли. Христианство есть религия спасения — оно начинает с того, что наш мир, и мы сами, находится в состоянии полной катастрофы. Человек, указывающий христианам на то, что мир находится в катастрофическом состоянии подобен тому, кто врывается в больницу с потрясающим сообщением, что люди-то, оказывается, болеют. Спасибо, мы уже в курсе.

(с) sergeyhudiev

@темы: Худиев, апологетика

09:47 

Зачем верующему Церковь?

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Сергей Худиев

И в нашей стране, и в других странах христианкой культуры число людей, считающих себя верущими, часто даже конкретнее - христианами, в разы больше прихожан церквей.
Иногда человек даже видит некую заслугу в своей невоцерковленности - его вера слишком чиста для Церкви. Его чистому, духовному порыву не нужны ни посредники, ни обряды. Он сердцем чуствует Бога.
Довольно часто еще говорят, что Иван Иванович в Церковь не ходит, а вот человек замечательный; а вот Петр Петрович - усердный прихожанин и при этом отвратительный тип. Что ж, бывает; Причастие - не таблетка, а благодать - не магия. Но хорошесть Ивана Ивановича - это еще не вера. Вера, о которой идет речь в Библии - это определенные взаимоотношения с Богом. И Он сам устанавливает условия, на котрых мы вступаем в эти отношения. Кога читаешь Библию, выясняется одна неожиданная вещь. Бог поразительно мало имеет отношения к тому, что у нас называется "духовностью". Один из ключевых моментов Ветхого Завета - Исход евреев из Египта включает в себя подробное описание обряда, который должны были совершить верующие.

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

22:51 

Вопросы о карме и реинкарнации

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Я не очень понимаю, почему христиане считают идею Кармы (закона причинно-следственных связей) несовместимой с верой в Творца? Неужели христиане живут в хаотическом Космосе?


Я считаю обоснованной веру в реинкарнацию...


Разве Библия противоречит доктрине реинкранации?


Почему вера в воскресение мертвых несовместима с реинкарнацией?


Есть некоторые места в Евангелиях, которые человек, верящий в реинкарнацию и карму, автоматически воспринимает как доказательство этих концепций. Мне, например, трудно как-либо еще объяснить для себя вот эти слова Иисуса об Иоанне Крестителе: И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. (От Матфея 11:14)


Правда ли, что ранние христиане верили в реинкарнацию? Я читал, что концепция реинкарнации была отвергнута не ранее, чем на Пятом Вселенском (II Константинопольском) соборе, то есть в шестом веке. Правда ли, что в это же время из Библии были устранены те места, где говорилось о реинкарнации?

@темы: апологетика, Худиев

10:12 

О некоторых культурных недоразумениях

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Мы говорим, что главное в Христианстве — это любовь; в самом деле, Бог есть любовь, как пишет Апостол. Любовь важнее обрядов, любовь важнее богословских тонкостей, любовь важнее всего. С этим наши нецерковные собеседники охотно соглашаются; но я бы обратил внимание на то, что здесь имеет место культурное недоразумение — Апостол и обычный современный человек, говоря «любовь» имеют в виду несколько разные вещи. Высказывания «любовь важнее всего» или, как сказал бл. Августин, «люби Бога и делай что хочешь», истинны в их библейском и церковном контексте. Однако людей, находящихся вне этого контекста, они могут сбить с толку. Один из симптомов этой сбитости — разговоры о том, что требованиями, налагаемыми церковной верой, и в области поведения, и в области исповедания, можно пренебречь — главное любить Бога и людей. Неважно, насколько Вы следуете библейским предписаниям, скажем, в области семейной жизни; еще менее важно, исповедуете ли Вы Иисуса Христа истинным Богом, просто хорошим человеком, аватарой, «великим посвященным», трагически непонятым рабби, или кем-то еще. Важно, чтобы Вы любили Бога и людей.
читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

11:20 

Заповеди и табу

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Сергей Худиев

Люди часто видят в христианстве некую систему предписаний - как морального, так и обрядового характера, и первые вопросы о христианстве - это очень часто вопросы "как сделать правильно", причем "правильно" не в этическом, а в обрядовом смысле.
В предписаниях, в свою очередь, преобладают запреты - "не читай эти книги", "не слушай эту музыку", "не общайся с этими людьми". Хуже того, иногда сами христиане создают впечатление, что главное в христианской вере - это нечитание страшноужасного Гарри Поттера или неслушание рок-музыки.
Почему это происходит? Я думаю, что склонность к выстраиванию системы табу свойственна людям независимо от христианства; это нормальное проявление дикорастущей языческой религиозности, подробно описанное, например, в "Золотой ветви". Эти табу могут совпадать с Божьими заповедями (не прелюбодействуй), могут не иметь к ним отношения (ни в коем случае не носи чужой нательный крестик) или прямо им противоречить - но главное то, что они отражают определенный тип религиозности. Религиозности, которая окружена таиственными, грозными и недружелюбными силами, силами, которые могут сглазить, испортить и причинить всякие ужасные беды, если человек, по неосторожности, их заденет. Отсюда желание детально разработанной "техники безопасности" - "не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся", техники, следование которой создает определенное чуство огражденности, безопасности в пугающем и непредсказуемом мире. Если я внушил себе, что одень я что-нибудь красное, меня тут же съедят энергетические вампиры, я могу успокаивать себя сознанием, что сегодня ничего красного на мне нет, я три раза проверял, энергетические вампиры до меня не доберутся. Отсюда желание многих найти "правильную" систему табу, и желание многих других такую правильную систему табу возвестить. Табу могут выполнять разные, в том числе и полезные социальные функции, но надо отметить, что табу - это не заповеди.
в чем разница между табу и заповедями? В том, что заповеди дает Бог, а табу люди выдумывают себе сами? Не только в этом. Заповедь - это что-то, что существует в контексте личных отношений. Табу таких отношений не предполагает. Как говорит Спаситель

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Иоан.14:15)

У христианина есть определенные личные отношения с Богом, исходя из которых он делает (или не делает) некоторые вещи. Мотивация для соблюдения заповедей - личная преданность; мотивация для соблюдения табу - "не влезай, убьет". Поэтому для христианина вопрос не в том, подпадают ли те или иные вещи под некую систему запретов, а в том, совместимы ли они с личной преданностью Господу Иисусу Христу. При этом у разных христиан могут быть разные мнения о том, что совместимо, а что нет - Писание задает как бы нижнюю границу, блуд и убийство точно несовместимы, а в чем еще, кроме воздержания от убийства и блуда, Вы хотите проявить преданность Спасителю - это уже Вам решать. Если человек хочет проявить преданность Богу в воздержании от посещения пляжа, слушания рок-музыки или еще от каких-то вещей, которые лично ему представляются противными его вере - на здоровье, если за этим стоит искреннее желание угодить Богу, Бог это примет. Однако он не может и не должен объявлять это обязательным для всех христиан. Это вопрос личной совести, личного духовного состояния. Кого-то страшно соблазняют девушки на пляже, кого-то - нет.
Поэтому составить подробный список, чего нельзя, просто невозможно. Можно составить краткий, а именно десять заповедей, а как они проявятся лично в Вашей жизни - это уже вопрос Ваших личных отношений с Богом. Христианская этика больше обращена не к тому, что вам запрещено, а к тому, к чему Вы призваны. Мы более виновны не в том, что мы делаем, а в том, что мы - по унынию, лени или небрежению - не делаем.
Поэтому лучше вообще не придавать большого значения слушанию или неслушанию рок-музыки, чтению или нечтению каких-то книг - лучше попробовать понять, к какому служению призывает Вас Бог и заняться им.

@темы: Худиев, апологетика

09:43 

О достоверности Нового Завета

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Автор - Сергей Худиев

Почему нет, есть Христос из неканонических Евангелий, апокрифов и т.п. А какое свидетельство о Христе считать истинным это предмет веры и договора

1. А какое свидетельство о Наполеоне считать истинным - это тоже предмет веры и договора? :) Или, все-таки, это еще и вопрос источниковедения? Об Апокрифах естьвот здесь, и главное возражение против них - их происхождение из неапостолькой среды. Так, мы не можем ожидать достоверных свидетельств о частной жизни Наполеона от людей, которые к его окружению никак не принадлежали. Сами апокрифы можно взять здесь, почитать и почуствовать разницу.

2.Обсуждаемый тезис - состоятельность лозунга "Человек - мера всех вещей". Мы тут перешли на другой тезис - достоверность Апостолького Свидетельства о Христе. Ладно, но это уже другая тема.

читать дальше

@темы: Худиев, апологетика

09:31 

Эффект Дэна Брауна

Ученик с последней парты
Ортокопипастер
Увидел во френдленте у Максима Соколова ссылку на этот текст:

Это странно, но я хочу сказать вам: только намного позднее, после смерти Иисуса Христа, в триста двадцать пятом году, путём голосования христианские священники решили, что он божественная личность – голосованием! И кто были эти люди, которые голосовали? Они почти ничего не знали о его божественности.
Такого больше нигде не было. Махавиру не выбирали Джайнским великим Титханкарой. Массы никогда не выбирали Гаутаму Будду Пробуждённым… Бедный Иисус, он пострадал не только на кресте; он ещё больше пострадал от своих собственных самостийных, так называемых «представителей».
Что бы произошло, если бы большинство проголосовало за то, что он просто был земной человек? Религия это разве политическое дело? Но Иисус был объявлен божественным в результате голосования Никейского собора в 325 году, как на выборах политической партии. Природа его божественности решилась голосованием и при финансировании этого исхода построения будущего христианства императором Константином. И это самая уродливая вещь, которую можно вообразить.


Автор - некто Свами Дхарма Махант то ли прочел это у Дэн Брауна, то ли они оба с Дэн Брауном пересказывают кого-то еще. Понятно, что это чушь - на Никейском соборе речь вообще не шла о том, является ли Иисус божественным существом или земным человеком. Речь шла о том, как понимать Его божественность. Полемика развернулась между православными и последователями учения пресвитера Ария. Арий не оспаривал, что в Иисусе воплотился Сын Божий, рожденный прежде создания мира, Тот, через кого мир сотворен, более того, Арий и его сторонники соглашались признавать Иисуса Богом. Спор шел о том, как понимать божественность Иисуса. Для Ариан Сын Божий был наивысшим и первым из творений, фигурой, несомненно, сверъхестественной и покланяемой, но не равной Богу-Отцу. Православные настаивали на том, что Сын совечен Отцу и равен Ему.
Один из участников Собора, Евсевий Кесарийский, даже предлагал формулу, которая должна была устроить обе стороны:

во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Слово Божие, Бога от Бога, Света от Света, Жизнь от Жизни, Сына Единородного, Перворожденного всей твари (Кол. 1:15), прежде всех веков от Отца Рожденного, через Которого и произошло все... Воплотившегося... Веруем во Единого Духа Святого

Ни одна из сторон не считала Иисуса просто земным человеком. В этом легко убедиться, просто набрав "Никейский Собор" в поисковике.
Более того, божественность Иисуса ясно утверждается уже в Новом Завете, написаном заведомо до Соборов.
Но тут возникает интересный эффект - я бы назвал его "эффектом Дэна Брауна". Когда какая-то явная и легко опровергаемая неправда первый раз появляется в поле зрения, можно слышать что-то вроде "ну да, с исторической точки зрения то, что говорят персонажи Брауна, несерьезно, но ведь это художественная литература, писатель имеет право на вымысел". Потом то же самое излагают популярные Гуру без ссылок на то, где же они такую премудрость вычитали. Потом люди начинают цитировать уже самих Гуру - и источник (дез)информации теряется окончательно. Это как с другим популярным мифом - о том, как церковники на Соборе выясняли, есть ли у женщины душа, и с перевесом в один голос согласились считать, что таки есть. Миф гулял по страницам многочисленных изданий, а теперь по интернету, я на него периодически натыкаюсь. Разумеется, ничего подобного не происходило в действительности и происходить не могло - для христиан задаваться вопросом, есть ли душа у Той, которая сказала величит душа Моя Господа(Лук.1:46) было бы в высшей степени странно. Однако "всем известно" что церковники это на Соборе выясняли. Теперь не отвертятся.
Теперь точно также будет "всем известно", что божественностью Иисуса наделили на Никейском Соборе - и точно также никто не будет давать ссылок.
Всем же и так все известно. А заглянуть в Новый Завет или хотя бы в поисковик - слишком невероятное усилие воли.

(с) Сергей Худиев

@темы: Худиев, апологетика

Воскресная школа

главная